CC BY
29
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
3.Капица О. Л. Правовое регулирование участия граждан в долевом строительстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.- С. 117.
4.Козлова Е. Поиск модели договора долевого участия в строительстве и его учетная регистрация // Хозяйство и право. - 2012. - № 2. - С.38.
5. Карасева Л.В. Значение норм международного частного права в регулировании трудовых отношений мигрантов из стран СНГ в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук/ Москва, 2007. - с.97.
6. Кудрявцева Л.В. Вопросы соотношения договора подряда и трудового договора [Текст] /Л.В. Кудрявцева //В сборнике: Актуальные проблемы современной науки III Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический иститут; Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия под ред. О.Б. Бигдая. - 2014. - С.97.
7. Кудрявцева Л.В. Правовая природа договора подряда [Текст] /Л.В. Кудрявцева //Казанская наука. - 2014. - №2. - С.172.
8. Кудрявцева Л.В. Значение норм международного частного права в регулировании трудовых отношений мигрантов из стран СНГ в Российской Федерации. - Краснодар: Парабеллум, 2011. - С.93.
9. Кирсанова Е. В. Цена как существенное условие договора участия в долевом строи тельстве //Юридические науки. - 2012. - № 3. - С.46.
10.Маковская А. Договор участия в долевом строительстве //Хозяйство и право. - 2014. - № 5. - С.28.
11.Романец Ю. Как квалифицировать договоры долевого участия в строительстве? //Хозяйство и право. -2010. - № 3. - С.15.
12.Суханов Е. А.Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право. М., 2014. - С.118.
© Рубан В.Н., 2017
УДК 340.15
Рябухина А.А.
Юридический факультет
Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»
г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В РАМКАХ РЕФОРМЫ 1864 Г.
Аннотация
Статья посвящена некоторым аспектам формирования и функционирования института мировой юстиции в ходе реформы 1864 г. Автор указывает на особое значение новых судебных институтов для развития отечественного права и правосудия.
Ключевые слова
Мировой судья, судебная реформа, правосудие, история права, история суда.
Реформы, проведённые Александром II во второй половине XIX в., не случайно называют великими. Их значение крайне велико и простирается далеко за пределы государственно-правовых явлений. Изменению подвергся сам жизненный уклад российского общества. Одной их таких реформ была реформа судебная, начало которой было положено в 1864 г.
В настоящий момент есть несколько вопросов, вызывающих в научной литературе полемику. К ним относятся вопросы о происхождении термина «мировой судья» и вопросы, связанные с моделью назначения мировых судей. В настоящей работе ставится цель обосновать наиболее популярные точки зрения на эти вопросы.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
Новым в XIX в. для нашей страны были институт мировой юстиции. Новым было даже само слово «мировой», т.е. связанный с «миром», а также задачей своей имеющий не столько правосудие, применение права, сколько «мир», устроение жизни людей на началах разумности и справедливости. О том, как появился термин «мировой судья» в отечественной правовой практике, в настоящий момент, однако, идут споры. И названная выше позиция является лишь одной из многих. Колоколов Н.А., комментируя монографию Л.В. Головко «Мировая юстиция в России: сощздание, деятельность, историческая миссия», указывает, что в нашей стране попросту был позаимствован дословный перевод термина английского и французского: «peace» и «paix» как часть названия институтов судебной власти просто перевели. В то же время, в России этот термин оказался более многозначным, ведь слово «мир» обозначало и общину, хотя авторы названной выше монографии предостерегают от искажения значения термина «мировой судья»: он не есть «судья общинный» [3, С.4].
И если с термином вопрос разрешить проще, то о началах, лежащих в основе процедуры формирования судейских кадров мировой юстиции дискуссия не затихает уже второе столетие (более 150 лет!).
Так, в 1872 г. о двух основаниях, на которых строится замещение должностей мировых судей, писал А.А. Головачёв: «Наши судебные уставы принимают двоякий способ замещения судебных должностей: выборное начало - для мирового института, и определение от правительства - для общих судебных мест»[1, С. 326].
Он далее поясняет, что выборное начало при формировании этих органов необходимо для того, чтобы народ доверял им более, нежели прежним судам; кроме того, прямое назначение центральными органами власти нескольких тысяч судей в то время было фактически невозможным ввиду огромной трудоёмкости. Наконец, выборные начала смягчают влияние интриг, ведущих к занятию судебных должностей людьми неопытными и некомпетентными. Тем самым, кстати, автор не только затрагивает вопрос формирования мировых судей, но и характеризует минимальные квалификационные требования к ним (также впервые в истории российского права).
Подобный дуализм связан с попыткой отечественного законодателя создать наиболее удобную для России модель юстиции. Причём эти колебания между двумя «крайностями» (выборностью и назначаемостью мировых судей) приводят даже к тому, что законодательство не содержит определения понятия «мировой судья»: этот институт лишь провозглашается, но никак не определяется в наиболее значимых признаках de iure. Тем не менее, разрознённые признаки мирового судьи содержались в законодательстве. К ним относятся следующие:
1) мировой судья избирается всеми сословиями и утверждается правительством;
2) мировой судья состоит по уездам и городам;
3) мировой судья избирается на три года на уездных земских собраниях и т.д.[См., например: 2, С.93]
Эти признаки позволяют установить модель мировой юстиции, к которой клонился законодатель.
Известно, что существует две модели мировой юстиции: английская и французская. Первая более тяготеет к назначаемости судей (в то время - монархом, по аналогии с древними английскими «peace keepers» -прообразом мировых судей), а вторая - к выборности (что часто связывают с влиянием Великой французской революции).
Так как постоянно повторяемым признаком является избираемость мировых судей, можно прийти к выводу, что в России большее влияние имела французская модель мировой юстиции в части определения порядка формирования судейского корпуса.
Однако доминирование выборных начал, как мы установили ранее, есть мера, направленная не на демократизацию, расширение самостоятельности судебной власти, но скорее - вызванная необходимостью упростить процедуру формирования мировой юстиции. Хотя этим шагом достигнуто было отделение судей от администрации, что впоследствии, при Александре III, приведёт к отмене института мировой юстиции в полном объёме.
Есть и противоположное мнение, сторонники которого считают, что французская модель в меньшей степени, нежели английская, повлияла на порядок формирования судейских кадров мировой юстиции: «На втором этапе <введения мировой юстиции в ходе реформы 1864 г.> происходило учреждение института мировых посредников по той же классической английской модели, но с добавлением специализированных функций, которые были тесно связаны с периодом освобождения крестьян (с 1861 по 1874 г.)»[5, С.11].
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
Данное мнение, тем не менее, может быть подвергнуто критике. Слабым местом его является отказ учитывать тот факт, что к середине XIX века Россия была страной «континентального» права, а не «английского». Кроме того, английская модель предполагает повышенную роль дворянства в судебной власти, что не находит отражения в мировой юстиции; несмотря даже на институт почётных мировых судей, которыми часто становились дворяне, их работа популярностью не пользовалась, народ к ним не обращался. Но нельзя и целиком отказаться от него: определённое влияние английской модели прослеживается как в терминологии, используемой в Учреждении судебных установлений, так и в сходствах государственного строя России с Великобританией XIII-XV вв., в которых формировалась английская мировая юстиция.
Ещё одной существенной особенностью была территориальная организация органов мировой юстиции. Она содержится в статьях 12-18 Учреждения судебных установлений[4]. Мировые судьи, согласно нормам Учреждения, состояли как в уездах, так и в городах. Уезд и все города, входящие в его состав, объединялись в мировой округ. Округ в то же время разделялся на участки мировых судей, состав которых определялся отдельно. Тем самым мировые суды территориально не совпадали с административным делением государства: участок мог создаваться и на несколько населённых пунктов; мировой округ мог охватывать несколько уездов. В этом проявляется отличие института мировой юстиции в России от системы судов общей юрисдикции, действующих и организованных в рамках существующего административного устройства.
Каждый участок включал одну должность мирового судьи. В состав мирового округа, помимо участковых судей, входили почётные участковые мировые судьи (отказавшиеся от жалования, что сближает их с мировыми судьями Англии), а также почётные мировые судьи без участков (осуществляющие правосудие по месту нахождения, но только в случае обращения сторон к ним за разрешением споров). Это роднит их с третейскими судами, уже известными европейскому праву.
В целом можно сказать, что российская мировая юстиция в XIX в. сочетает в себе черты английской и французской моделей, хотя более клонится к последней. Терминология и понятийный аппарат, используемый в нормативных правовых актах, подчёркивает её самобытность. Эта самобытность нашла отражение и в современных органах мировой юстиции. Список использованной литературы:
1. Головачев А.А. Десять лет реформе 1861-1871 гг. - С.-Пб., 1872.
2. Дорошков В.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности мировых судей в современной России. // Материалы Всероссийской конференции «Конституционные основы судебной власти». - М., 2004.
3. Колоколов Н.А. Мировая юстиция в трудах теоретиков и практиков: толкование формы немыслимо без уяснения содержания. // Мировой судья, 2016. N 6.
4. Учреждение судебных установлений. - СПС «Гарант». // URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3450/ (Дата обращения: 02.02.2017)
5. Шахбанова Х.М. История становления института мирового судейства в России // Мировой судья, 2014. N 7.
© Рябухина А.А., 2017
УДК 342.56
К.С. Садыхова, студентка
2 курса магистратуры факультета подготовки специалистов для судебной системы Крымского филиала «Российский государственный университет правосудия»
г. Симферополь, Российская Федерация
ИНСТИТУТ МИРОВЫХ СУДЕЙ В КРЫМУ В 60-80 гг. XIX ВЕКА
Аннотация
В статье рассматривается процесс создания института мировых судей в Таврической губернии по
