CC BY
121
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070_
Список использованной литературы:
1. Карабущенко Н.Б. Психология несовершеннолетних правонарушителей. Лекция 7 [Электронный ресурс] // www.web-local.rudn.ru.
2. Кон И.С. Психология ранней юности [Электронный ресурс] / И.С. Кон - с. 252-254
3. Крутецкий В.А. Психология, «Просвещение» - Москва, 1989 год
4. Немов Р.С. Практическая психология - Москва, 1998 год
5. Столяренко Л.Д. Основы психологии, «Феникс» - Ростов -на-Дону, 2000 год
6. Портал правовой статистики генеральной Прокуратуры РФ [Электронный ресурс]// www .crimestat.ru/regions_chart_total.
7. Психологические особенности несовершеннолетних преступников [Электронный ресурс]// www.legal-psychology.ru.
© Рыженкова Е.В., 2017
УДК 340
Рябухина А.А.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
К ВОПРОСУ О ПРЕДПОСЫЛКАХ И ЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 Г
Аннотация
Статья посвящена предпосылкам формирования нового суда в ходе реформы 1864 г. Автор указывает на особое значение новых судебных институтов для развития отечественного права и правосудия.
Ключевые слова Суд, судебная реформа, правосудие, история права, история суда.
Буржуазные реформы в России второй половины XIX веке называют эпохой Великих реформ Александра П.Впервые за всю историю России перед ней встала во всей полноте проблема социально-экономической реформы, которая в перспективе должна была изменить общественный строй. В реформаторской деятельности Александра II, мы видим два законодательных акта, как два краеугольных камня, положивших основание дальнейшим новеллам того времени. Это закон 19 февраля 1861 г., освободивших крестьян от крепостной зависимости и закон 20 ноября 1864 г., давший России новый суд.
Судебная реформа 1864 г. имеет особое значение для отечественной юридической науки и практики. В течение нескольких лет Александру II удалось осуществить настолько кардинальное и эффективное преобразование судебной системы, что, по свидетельствам современников, Российская империя превратилась в «судебную республику». Положительный опыт данной реформы чрезвычайно актуален в наше время. К сожалению, современная реформа судебной системы, длящаяся более двадцати лет, признана не достигшей поставленных целей. Вследствие этого, многие отечественные юристы - как теоретики, так и практики, - обращаются к опыту проведения реформы 1864 г. и говорят о необходимости его адаптации к современным реалиям судебной власти в России. Очевидно, что для этого необходимо, прежде всего, тщательно проанализировать саму реформу 1864 г., выявить ее основные достижения и охарактеризовать основные мероприятия, проводившиеся в ее рамках.
«Столпы поддерживающие дореформенный государственный механизм и общественный строй, называвшие несокрушимыми - крепостное право и сословность рухнули, если не в полном объеме, то
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070_
навсегда, именно благодаря двум названным великим законодательным актам, второй из которых был обнародован на основании Высочайшего указа 20 ноября 1864 года, провозгласившего, что судебными уставами создается суд «равный для всех», имеющий «утвердить в народе то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние»[3, C.3].
По мнению важнейшего деятеля судебного преобразования, С.И. Зарудного, «...если бы в 1861 году не состоялось освобождение крестьян с землею, то ни в каком случае не были бы утверждены 20 ноября 1864 года Судебные Уставы. При крепостном праве в сущности не было надобности в справедливом суде» [1, C.5]. Аналогичного мнения придерживался и А.А. Головачев: «Судебные Уставы должны были бы введены вместе бы с крепостной реформой, поскольку правильное применение которой на практике только они одни могли бы гарантировать» [2, C.288]. По нашему мнению, главной задачей судебной реформы и являлось уничтожение крепостного права - на практике в жизни. Судебные уставы обеспечивали вновь появившимся гражданам, по Положению 19 февраля 1861 года, а также и всему остальному населению пользование правами свободы, права самостоятельно, без вмешательства барина, распоряжаться своей судьбой, приобретение имущественных прав, получать образование. Так прежний суд не только не стоял на страже личных, имущественных и политических прав граждан, но такое ограждение свободы и обеспечение перечисленных благ российского подданного и не входило в его задачи.
«Независимо от устарелости судебных реформ, само общество и законодательство давно стремилось выйти на какую-нибудь правильную дорогу, а потому давно возникла необходимость и потребность в радикальной судебной реформе. Эти причины вызвали юридическую литературу и лучшие умы того времени к разработке многих сторон по этим предметам и решению ряда вопросов по данной проблематике» [5, C.2]. Мы видим, что судебная реформа застала российское общество врасплох, поскольку не было теоретических и исторических познаний, и пришлось обратиться к западноевропейскому законодательству. За основу принимался прусский вариант, предполагавший сокращение числа инстанций, внедрение состязательности в процесс. Впрочем, предлагаемые католический (сардинский) и венгерский варианты судопроизводства не были приняты в обществе ввиду противоречия нравам.
С целью подготовки проведения судебной реформы, за три года до самой реформы, в 1861 г., была создана специальная комиссия. Её результатом работы стали «Основные положения преобразования судебной части в России». Императором Александром II утвердил их 29 сентября 1862 г. Основные положения легли в основу Закона от 20 ноября 1864 г. Они структурно состояли из трех частей: 1) о судоустройстве, 2) о гражданском судопроизводстве и 3) об уголовном судопроизводстве [3, C.311]. Основные положения предлагали следующие изменения: 1) обособление судебной власти от администрации, 2) выборность мировых судей, 3) введение суда с участием присяжных заседателей в окружных судах, 4) введение европейской адвокатуры, 5) широкую реализацию принципа состязательности.
Новая эпоха в истории российского права и правосудия ознаменована Судебными Уставами. Они, выполняя пожелание императора Александра II дать народу России «суд скорый, правый и милостивый», провозглашали самостоятельность и независимость судебной власти, вовлечение народа в качестве присяжных заседателей в отправлении правосудия, реализацию принципов всесословности, гласности и состязательности процесса. Согласно судебным уставам, упрощалась судебная система России. Вместо множества сословных судов создавались единые общегражданские суды со строго определённой компетенцией для всех сословий. Они состояли из общих и местных судебных установлений. Это разделение надвое резко выделяло мировые суды и специфику их деятельности. «Соображения Государственной канцелярии об основных положениях судоустройства» определяли одной из основных особенностей института мировых судей их способность «исключительною властью решать дела без участия коллегии» [6, C.456]. Позитивной заслугой реформ можно назвать сохранение судов, использовавших в своей деятельности специальные источники права либо рассматривавшие особые категории дел: духовные (церковное право), военные (с 1867 г. военные суды стали вершить суд на основе принципов общегражданских судов по реформе 1864 г.), коммерческие (применявшие торговые обычаи),
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070
крестьянские, они же - волостные (использовавшие местные крестьянские обычаи).
Уставы судебной реформы состояли из четырех законов. Первый из них посвящен судоустройству, последующие два - процессу гражданскому и процессу уголовному, а последний, новый, не упомянутый в «Основных положениях», - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, - представлял собой кодекс норм материального права, о незначительных уголовных, а также административных правонарушениях [4, C.7]. В общем судебные уставы строились с учётом идей и принципов, обозначенных в «Основных положениях». Осенью 1865 г. тексты уставов были готовы; затем последовала их публикация в прессе - для выяснения реакции населения. Реакция разных сословий была различной.
По мнению В.Д. Набокова, «...гуманность и мягкость, законность и справедливость, - черты, ... в созданном при Александре II новом суде, - были присуще и Государю...» [1, C.55-56]. И, вероятно, не будет преувеличением данное утверждение, поскольку в сравнительно короткое время было, значительно преобразовано государственное и общественное состояние России и направлено по новому руслу внутренней политической жизни. Мы видим, что в результате сложного исторического процесса суд действительно, получил государственный характер, создалась более и менее единая система органной судебной власти, также наметился и более ясный порядок инстанций.
Судебные органы, созданные в ходе реформы, были встречены большей частью населения (преимущественно мещанами и крестьянами) с воодушевлением и доверием; особую славу завоевали мировые судьи, про самых известных из которых слагались целые истории. Список использованной литературы:
1. Арсеньев К.К. Главные деятели и предшественники судебной реформы. С.-Пб., 1904
2. Головачев А. А. Десять лет реформ. 1861 1871 г. - С.-Пб., 1872
3. Давыдов Н.В., Полянский Н.Н. Указ. соч.
4. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года. - С.-Пб., 1875
5. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. В 2-х тт. Т.1. - С.-Пб.,1871
6. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.55. - С.-Пб., 1912
© Рябухина А.А., 2017
УДК 34
Ю.А. Савёлов
Магистрант ДВФ ФГБОУВО «РГУП» г. Хабаровск, Российская Федерация
ПЕДАГОГ, ПСИХОЛОГ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА И ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Аннотация
В настоящей статье рассмотрены основные аспекты участия в уголовном процессу педагога (психолога). Автором подчеркивается актуальность и обозначается проблема участия данных лиц в уголовном процессе. Практическая значимость данной статьи является результатом решения данной проблемы и конкретные предложения по ее совершенствованию.
Ключевые слова
Педагог, психолог, несовершеннолетний, предварительное расследование, следователь, дознаватель. Актуальность настоящего исследования связана с тем, что в современном уголовно-процессуальном
