CC BY
4510. Список сообщений о банкротстве [сайт] // ЕФРСБ. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://bankrot.fedresurs.ru/ (дата обращения: 20.05.2022).
11. Корсик К.А. Некоторые аспекты превентивной функции нотариата // Актуальные проблемы российского права. 2021. №16(5). С. 148-154.
12. Лагодина Е.И. Депозит нотариуса - гарантия нрав участников при заключении сделок // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности. Материалы Всероссийской научно-нрактической конференции. - Краснодар, 2018. С. 108-114.
13. Приказ Минюста России от 30.09.2020 № 229 «Об утверждении порядка представления информации о нотариальном документе и формата ее размещения на документе с использованием машиночитаемой маркировки» // [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://minjust.gov.ru/ru/documents/8044/ (дата обращения: 20.05.2022).
14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 26.03.2022). ст. 42. // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.05.2022).
15. Порядок использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации (утв. решением Правления ФНП, протокол от 17.11.2015 № 15/15) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.05.2022).
References and Sources
1. Chislo kvartirnyh moshennichestvo v RF vyroslo za tri goda pochti na 20% // Interfaks. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: https://www.interfax.ru/russia/726549 (data obrashcheniya: 03.05.2022).
2. Ilyushina M.N. Notarial'noe udostoverenie sdelok s nedvizhimost'yu: novoe v pravovom regulirovanii // Semejnoe i zhilishchnoe pravo. 2018. №2. S. 32-36.
3. Svodnye statisticheskie svedeniya o deyatel'nosti federal'nyh sudov obshchej yurisdikcii i mirovyh sudej za 2019 god // Oficial'nyj sajt Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude RF. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (data obrashcheniya: 19.05.2022).
4. Svodnye statisticheskie svedeniya o deyatel'nosti federal'nyh sudov obshchej yurisdikcii i mirovyh sudej za 2020 god [sajt]. Oficial'nyj sajt Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude RF // [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (data obrashcheniya: 19.05.2022).
5. Svodnye statisticheskie svedeniya o deyatel'nosti federal'nyh sudov obshchej yurisdikcii i mirovyh sudej za 2021 god [sajt]. Oficial'nyj sajt Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude RF // [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6120 (data obrashcheniya: 19.05.2022).
6. Zaharova O.N., Belyaev V.V. K voprosu o notarial'nom udostoverenii sdelok s nedvizhimym imushchestvom // Notarius. 2020. №3. S. 22-25.
7. Shchennikova L.V. Problemy pravovogo regulirovaniya notarial'noj deyatel'nosti. Zametki o rossijskom notariata: monografiya. Krasnodar. Kubanskij gos.un-t, 2012.
8. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30 noyabrya 1994 goda № 51-FZ (red. ot 25.02.2022). st. 163. // [Elektronnyj resurs]. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 20.05.2022).
9. Prikaz Minyusta Rossii ot 30 avgusta 2017 goda № 156 (red. ot 24.11.2021) «Ob utverzhdenii Reglamenta soversheniya notariusami notarial'nyh dej stvij...» // [Elektronnyj resurs]. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 22.05.2022).
10. Spisok soobshchenij o bankrotstve [sajt] // EFRSB. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: https://bankrot.fedresurs.ru/ (data obrashcheniya: 20.05.2022).
11. Korsik K.A. Nekotorye aspekty preventivnoj funkcii notariata // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2021. №16(5). S. 148-154.
12. Lagodina E.I. Depozit notariusa - garantiya prav uchastnikov pri zaklyuchenii sdelok // Aktual'nye problemy sudebnoj, pravoohranitel'noj, pravozashchitnoj, ugolovno-processual'noj deyatel'nosti i nacional'noj bezopasnosti. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. -Krasnodar, 2018. S. 108-114.
13. Prikaz Minyusta Rossii ot 30.09.2020 № 229 «Ob utverzhdenii poryadka predstavleniya informacii o notarial'nom dokumente i formata ee razmeshcheniya na dokumente s ispol'zovaniem mashinochitaemoj markirovki» // [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: https://minjust.gov.ru/ru/documents/8044/ (data obrashcheniya: 20.05.2022).
14. Osnovy zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii o notariate (utv. VS RF 11.02.1993 № 4462-1) (red. ot 26.03.2022). st. 42. // [Elektronnyj resurs]. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 20.05.2022).
15. Poryadok ispol'zovaniya notariusami sredstv videofiksacii i hraneniya materialov videofiksacii (utv. resheniem Pravleniya FNP, protokol ot 17.11.2015 № 15/15) // [Elektronnyj resurs]. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 20.05.2022).
ЛАГОДИНА ЕЛЕНА ИВАНОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, Кубанский государственный университет (lagodinanotarius@mail.ru).
LAGODINA, ELENA I. - Ph.D. in Law, Associated Professor, Department of Criminal Procedure of State and Law, Kuban State University (lagodinanotarius@mail.ru).
УДК 347.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-161-165
ЗЕЛЕНСКАЯ Л.А.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Ключевые слова: технология, информационные технологии, цифровые технологии, информатизация, цифровизация, судопроизводство.
В статье рассмотрены актуальные вопросы использования научно-технических достижений в виде различных технологий в судопроизводстве: обращено внимание на отсутствие единообразного подхода к определению понятий «информатизация», «цифровизация»; акцентировано внимание на объективную необходимость обязательного законодательного закрепления возможности использования любой технологии; рассмотрены некоторые вопросы соотношения технологий и их практическое значение при совершении отдельных процессуальных действий. В частности, отмечается, что вопрос о сущности технологий, которые используются в судопроизводстве представляет научный интерес не только с точки зрения его теоретического осмысления. Теоретические знания, например, особенностей различных технологий, должны быть использованы законодателем и найти отражение, прежде всего, в конкретных процессуальных правилах, в соответствии с которыми суд и участники процесса совершают процессуальные действия.
ZELENSKAYA, L.A.
SOME ASPECTS OF THE USING VARIOUS TECHNOLOGIES IN JUDICIAL PROCEEDINGS
Key words: technology, information technologies, digital technologies, informatization, digitalization, legal proceedings.
The article considers the relevant issues of using scientific-technological achievements in the form of various technologies in legal proceedings: attention is drawn to the lack of a uniform approach to the definition of the concepts of "informatization", "digitalization"; attention is focused on the objective necessity for mandatory legislative consolidation of the possibility of using any technology; some issues of the correlation between technologies and their practical significance in the performance of individual procedural actions are considered. In particular, it is noted that the question of the essence of technologies used in legal proceedings is of scientific interest not only from the point of view of its theoretical understanding. Theoretical knowledge, for example, the features of various technologies, should be used by the legislator and be reflected, first of all, in specific procedural rules, in accordance with which the court and participants in the process perform procedural actions.
Одной из преобладающих и специфичных тенденций существования современного мира является не просто стремительное развитие и совершенствование различного рода технологий, отличающихся в подавляющем большинстве своём, как правило, высокой технологичностью (вследствие чего их принято называть «высокие технологии»), но и внедрение, использование соответствующих передовых научно-технических достижений во всех сферах социальной жизни, общественных отношениях. Взаимовлияние развития технических и технологических новшеств и использования технологий в обществе, проявляется, с одной стороны, в том, чтобы то, что уже придумано, было востребовано, исходя из целесообразности, безопасности и иных необходимых принципов, а, с другой стороны, само функционирование общественных отношений определяет объективные потребности в тех или иных сферах, где выявляется необходимость разработки и применения новых технологий.
Высказанное замечание в полной мере относится ко всем сферам общественной жизни. Не является исключением и осуществление правосудия. То, что до недавнего времени казалось практически немыслимым, сегодня уже стало реальностью, например, подача документов в суд, не выходя из дома, участие в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи и т.д. Вопросы использования различных современных технологий в судопроизводстве на сегодняшний день являются одними из самых актуальных в юридической науке. Можно выделить два основных направления, в рамках которых проводятся исследования современными авторами, особо подчеркнув при этом, что как раз-таки оба этих направления представляют собой отражение объективных процессов взаимовлияния развития самих технологий и общественных потребностей в применении их в судопроизводстве.
Первое направление - исследование и анализ проблемных вопросов того, что уже применяется и используется. К этому направлению, соответственно, следует отнести:
- разработку понятийного аппарата - например, соотношение понятий «информатизация», «цифровизация» судопроизводства (правосудия), «электронное судопроизводство (правосудие)», «компьютерные технологии» в судопроизводстве;
- определение принципов использования различных технологий, а также их соотношение с принципами судопроизводства и их взаимное влияние;
- проблемы правового регулирования (включая и отсутствие вообще правовых норм) использования различных технологий в судопроизводстве;
- обсуждение в целом как преимуществ, целесообразности, так и общих проблем, возникающих в процессе использования новых технологий;
- множественные научные исследования посвящены глубокому анализу отдельных разновидностей использования технологических новинок в судопроизводстве, например, использование ВКС в судебном заседании - особенности нормативного регулирования, преимущества, процессуальный порядок и проблемные вопросы, возникающие в судебной практике при проведении судебных заседаний посредством использования видеоконференц-связи различными инстанциями.
Второе направление исследований современных учёных - это определение перспектив развития процесса использования технологий, практической необходимости их применения в судопроизводстве. Работа в рамках этого направления ведётся исходя из имеющегося опыта и всестороннего анализа объективных потребностей в использовании технологий в судопроизводстве не только со стороны судей, участников процесса, но, и, в целом, потребностей общества. В качестве примера разработок в рамках этого направления можно обозначить обсуждение вопросов о возможности использования искусственного интеллекта при рассмотрении и разрешении дел в судах.
Любые вопросы совершенствования судопроизводства путём использования различного рода научно-технических достижений изначально должны быть урегулированы на законодательном уровне, что само по себе не представляется возможным в отсутствие ответов на объективно возникающие вопросы - что используется, каким образом, каковы цели внедрения новых технологий, не противоречит ли их использование основным принципам судопроизводства. Отсутствие правового регулирования, в свою очередь, должно быть объективным препятствием и исключать саму возможность использования. Поэтому проблемы отсутствия регулирования порядка совершения отдельных процессуальных действий участниками процесса, а также в целом проведения судебных заседаний арбитражными судами во время пандемии коронавируса в онлайн-режиме, возможность проведения которых на тот момент вообще не была предусмотрена процессуальным законодательством, обусловили, с одной стороны, обсуждение как теоретических, так и сугубо практических вопросов самой возможности, законности, особенностей процессуального порядка, а с другой стороны, необходимости разработки процессуальных правил использования новых технологий и закрепления их в законодательстве.
Изучая существующие нормативные правовые акты и своеобразную эволюцию вопросов законодательного закрепления понятий в анализируемой сфере, многими авторами было замечено, что изначально использовался термин «информатизация», затем «электронное обеспечение правосудия» и впоследствии «электронное правосудие» [1, с. 72]. Отсутствие единообразного подхода в законодательной сфере обусловило многочисленное разнообразие поименования использования в судопроизводстве достижений научно-технического прогресса среди учёных, занимающихся, в первую очередь, проблемами процессуального права, так, например, аудиопротоколирование как одно из процессуальных действий авторами анализируется в качестве одного из элементов информатизации, цифровизации или же электронного судопроизводства.
Общее понятие «технология» (из греческого языка, учение об искусстве, мастерстве) в русском языке определяется как совокупность способов, методов, операций, последовательность действий, режим и используемые инструменты [2, с. 363-364]. В составе любой технологии, и особо это замечание относится к тем, посредством которых происходит регулирование социальных процессов (социальных отношений, включая и правоотношения), наряду с наличием соответствующей методики использования высокотехнологичного оборудования, предполагается наличие определённых требований к самому человеку - то есть субъекту не только как к потребителю результата, но и непосредственно участвующему в процессе применения технологии.
Информационные технологии, как совокупность действий (то есть процесса как последовательности действий) и методов поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации, а также способов осуществления таких процессов и методов, что закреплено на законодательном уровне [3], по своей сущности представляют собой совокупность используемого технического средства, а также соответствующего как программного, так и организационно-методического обеспечения.
Разнообразие инструментов (т.е. технических средств), как и используемой методики (способа), предопределяет существование разновидностей самих технологий, из числа которых в судопроизводстве используются лишь некоторые. Так, например, в зависимости от того, какое конкретно техническое средство используется или какая разновидность связи, информационные технологии могут быть подразделены на компьютерные технологии (используется компьютерная техника) и телекоммуникационные (используется соответствующая разновидность связи -например, интернет). Также следует разграничивать информационные технологии, используемые непосредственно в судопроизводстве, и информационные технологии, которые используются в делопроизводстве в судах, что имеет весьма определённую практическую значимость.
Понятие «информатизации» судов (судебной деятельности, судопроизводства, правосудия) современными исследователями преимущественно определяется посредством указания на то, что это процесс (или деятельность) с обозначением специфики его осуществления [4, с. 389; 5], что, в целом, представляется достаточно убедительным.
При этом, на наш взгляд, особое значение имеет вопрос о том, что процесс информатизации может затрагивать как само судопроизводство, т.е. его непосредственное использование как одного из процессуальных средств, и в этом случае должны быть предусмотрены процессуальные
правила использования технологий, что, в свою очередь, требует обязательного законодательного закрепления, либо это информатизация делопроизводства, что, соответственно, не предусматривает подобного закрепления.
Проблемы информатизации делопроизводства в судах имеют иной, непроцессуальный характер, поскольку это, как правило, вопросы целесообразности использования, обсуждение необходимости дублирования хранения документов в электронном виде и на бумажном носителе, соответствующая квалификация работников аппарата суда и наличие навыков работы с техническими устройствами и т.д. То есть, это всевозможные вопросы оптимизации делопроизводства, которые, в свою очередь, в сущности, не являются судопроизводством, но, в то же время, обеспечивают процесс осуществления судопроизводства.
В отличие от обозначенного, информатизация судопроизводства как процесс применения информационных технологий, представляет собой процесс разработки, внедрения и использования различных систем правовых ресурсов, средств и способов их формирования, обработки и использования. Следует констатировать, что в судопроизводстве наряду с информационными технологиями применяются также информационно-коммуникационные.
Использование информационных технологий направлено на работу именно с информацией, содержащейся в информационной системе (например, базы данных судебных решений, нормативных правовых актов, справочно-правовая система). Внедрение информационно-коммуникационных (телекоммуникационных) технологий, позволило посредством использования соответствующей связи, осуществить в судопроизводстве возможность коммуникации между судом и участниками процесса в тех случаях, когда по различным причинам невозможно использовать личное (то есть непосредственное) общение.
Поскольку каждая из разновидностей технологий обладает своей спецификой, то, соответственно, это необходимо учитывать при закреплении возможности и процессуального порядка использования определённой технологии на законодательном уровне. Так, например, любой технический сбой в процессе осуществления процессуального действия может иметь значение и, соответственно, последствия наличия самого факта обнаружения технических неполадок должны быть должным образом урегулированы в законодательстве, например, если обозначенные неполадки имели место быть во время проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, в режиме веб-конференции, а также при осуществления аудиозаписи протокола судебного заседания. В то же время, использование информационной технологии в процессе подачи искового заявления или поиска информации о рассматриваемом деле, непосредственно не связано с судопроизводством, то есть с осуществлением процессуальных действий, и поэтому возникающие технические неполадки могут и не иметь никаких правовых и процессуальных последствий. При этом из общих правил могут быть исключения, например, если технический сбой при оформлении искового заявления в суд посредством заполнения формы на сайте стал причиной пропуска срока исковой давности.
Цифровизация судопроизводства, то есть использование цифровых технологий, отличающихся, прежде всего, специфичным способом обработки, хранения и передачи информации (в отличие от аналоговых, в которых информация не унифицирована, хранение и передача которой осуществляется в разных формах соответствующих типу носителя) - а именно, оцифровкой информации (преобразованием данных), что позволяет представить её в универсальном цифровом виде, по своей сущности представляет собой одну из разновидностей информационных технологий, вследствие этого, процесс цифровизации представляет собой одну из разновидностей в целом информатизации. Обозначенное, следуя логике, позволяет констатировать, что понятия «информатизация» и «цифровизация» взаимосвязаны, но не являются тождественными.
Основное назначение цифровых технологий в судопроизводстве обосновывается существующей необходимостью использования именно способа оцифровки - представления информации в виде цифровых данных с целью надлежащего обеспечение её дальнейшего хранения, доступа, возможностей использования и передачи. При всех имеющихся преимуществах, использование цифровых технологий в судопроизводстве не подразумевает само по себе полный отказ от иных, например, аналоговых.
Процессуальное законодательство, закрепляя процессуальный порядок совершения процессуального действия в различных формах (например, судебное заседание посредством использования видеоконференц-связи или в режиме веб-конференции), не указывает на техническое средство, сущность и принципы работы используемой технологии или иные характеристики (например, при использовании системы веб-конференции при проведении судебного заседания в ч.1 ст.155.2 ГПК РФ, ч.1 ст.153.2 АПК РФ, ч.2 ст.142.1 КАС РФ закреплено общее правило установления личности лица с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия), что представляется вполне обоснованным, поскольку технологии стремительно развиваются, а, следовательно, изменению (замене) используемой технологии должны предшествовать, соответственно, изменения процессуального законодательства.
При этом вопрос о сущности технологий, которые используются в судопроизводстве представляет научный интерес не только с точки зрения его теоретического осмысления. Теоретические знания, например, особенностей различных технологий должны быть использованы законодателем и найти отражение, прежде всего, в конкретных процессуальных правилах, в соответствии с которыми суд и участники процесса совершают процессуальные действия. В качестве иллюстрации можно привести регулирование особенностей оценки доказательств, например, оценка достоверности фотографии должна отличаться в зависимости от использованной технологии - аналоговой или цифровой - фотография, которая сделана на фотоплёнке и распечатана на фотобумаге и фотография, которая сделана с использованием цифровой технологии. Это же замечание в полной мере относится и к оценке документов -письменных или электронных (выполненных при помощи цифровой технологии), поскольку невооружённым глазом без проведения экспертизы суду практически невозможно оценить достоверность объектов, выполненных с использованием цифровой технологии.
Подводя итог, следует заметить, что участники процесса судопроизводства, как и подавляющее большинство потребителей современных научно-технических достижений в повседневной жизни, в процессе применения различных технологий не задумываются вообще о сущности, специфике именно технической составляющей, а воспринимают процесс использования любой технологии как объективную данность, существующий способ (или своего рода инструмент) получения информации, общения и т.п., либо применение отдельных технологий может ассоциироваться с определёнными техническими устройствами (например, компьютер, смартфон). Тем не менее, знания специфических особенностей (включая принцип действия, сущность, используемый метод и способ) различных технологий должны учитываться законодателем при регулировании вопросов порядка осуществления процессуальных действий, которые могут совершаться с использованием технологий.
Литература и источники
1. Карасев А.Т., Савоськин А.В., Мещерягина В.А. Цифровизация правосудия в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. №2.
2. Словарь русского языка в 4-х томах. Т.4. М.: Русский язык, 1988.
3. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 31.07.2006. №31 (часть I). ст. 3448.
4. Алпаткин И.В., Шумова К.А. Информационные технологии в деятельности арбитражных судов // Бюллетень науки и практики. 2021. Т. 7. №6.
5.Бугель Н.В., Романова А.С. Информатизация деятельности судов (теоретико-правовой и международно-правовой аспекты) // Ленинградский юридический журнал. 2019. №4 (58). С.145-151.
References and Sources
1. Karasev A.T., Savos'kin A.V., Meshheryagina V.A. Cifrovizaciya pravosudiya v Rossijskoj Federacii // Vestnik Ural' skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2021. №2.
2. Slovar' russkogo yazy'ka v 4-x tomax. T.4. M.: Russkij yazy'k, 1988.
3. Federal'ny'j zakon ot 27 iyulya 2006 g. N 149-FZ "Ob informacii, informacionny'x texnologiyax i o zashhite informacii"// SZ RF. 31.07.2006. N 31 (chast' I) st. 3448.
4. Alpatkin I.V., Shumova K.A. Informacionny'e texnologii v deyatel'nosti arbitrazhny'x sudov // Byulleten' nauki i praktiki. 2021. T. 7. №6.
5.Bugel' N.V., Romanova A.S. Informatizaciya deyatel'nosti sudov (teoretiko-pravovoj i mezhdunarodno-pravovoj aspekty') // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2019. №4 (58). S.145-151.
ЗЕЛЕНСКАЯ ЛЮДМИЛА АНАТОЛЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина (lz10108@rambler.ru).
ZELENSKAYA, LYUDMILA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Proceeding, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin
