CC BY-NC-ND
48
УДК 159.922.8
Некоторые аспекты идентичности современного подростка
Анастасия А. Колда
Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия; школа № 843, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье представлены результаты исследования, проведенного на двух выборках подростков - жителях Москвы и Симферополя. Описываются различия в образе Я, территориальной и социальной идентичности у респондентов в зависимости от места проживания. Дается сравнительный анализ таких показателей образа Я, как эмоциональное отношение к себе в разные временные периоды, дифференцированность собственного образа, представленность объективных и субъективных характеристик. Проводится сравнение критериев успешности у подростков из разных городов, а также уровней удовлетворенности местом проживания и привязанности к месту проживания.
Ключевые слова: подростковый возраст, идентичность, территориальная идентичность, социальная идентичность, образ Я
Для цитирования: Колда А.А. Некоторые аспекты идентичности современного подростка // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2018. № 4 (14). С. 145-162.
© Колда А.А., 2018
Some aspects of the modern teenager identity
Anastasiya A. Kolda
Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia; school № 843, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The article presents the results of a study conducted on two samples of adolescents - residents of Moscow and Simferopol. It describes the differences in self-image, territorial and social identity among respondents, depending on the place of residence. The author gives a comparative analysis of such indicators of the self-image, as an emotional attitude towards oneself in different time periods, the differentiation of one's own image, the representation of objective and subjective characteristics. A comparison is made of success criteria for adolescents from different cities, as well as levels of satisfaction with the place of residence and attachment to the place of residence.
Keywords: adolescence, identity, territorial identity, social identity, self-image
For citation: Kolda A A. Some aspects of the modern teenager identity. RSUH/RGGU Bulletin. "Psychology. Pedagogics. Education" Series. 2018;4:145-62.
Введение
Проблема идентичности на данный момент становится одним из главных дискурсов не только в науке, но и в повседневности. Основной мотив, который затрагивается авторами, пишущими о влиянии современности на идентичность, - это глобализация [1]. Современные социокультурные трансформации тесно связаны с транзитивностью общества, к определению которого существует множество подходов. Вслед за Т.Д. Марцинковской мы рассматриваем ее как характеристику новых социально-экономических отношений, в которой понятие изменчивости становится константой [2].
Несомненно, особенно сильно изменения в социальной и культурной среде затрагивают подростков и молодежь. Современное транзитивное общество ставит перед подростками более сложные задачи взросления. Нестабильность социальной ситуации требует от них как можно раньше определить собственные личностные
и профессиональные ориентиры, т. е. сформировать представления о будущем. Успешность прогнозирования собственной новой идентичности определяет успешность прохождения кризиса юности [3].
Исследование идентичности современных подростков представляется актуальным также в связи с тем, что они являются непосредственными носителями нового типа мышления и восприятия, репрезентантами происходящих в социуме изменений. С этой точки зрения можно рассматривать подростковый возраст как индивидуальную онтогенетическую модель транзитивности.
Выборка
В данном исследовании мы рассматриваем различия в образе Я, социальной и территориальной идентичности в зависимости от места проживания (города). В исследовании приняло участие 150 подростков - 80 из Симферополя и 70 из Москвы - в возрасте от 14 до 16 лет.
Методики и методы исследования
В исследовании использовалось пять методик, направленных на изучение идентичности подростков и их образа Я, а также методика «Big Five» для выявления личностных особенностей респондентов. По результатам опроса был получен большой массив данных, касающихся различных сторон идентичности современного подростка. Ниже представлено описание использованных методик, а также процедура их интерпретации.
1. Методика «Социальное пространство» Г.Р. Хузеевой (лаборатория психологии подростка ПИ РАО) [4].
В данной методике респондентам предлагалось определить свое отношение к различным аспектам социального пространства и областям действительности. В нашей работе мы сосредоточились на таких аспектах, как место проживания и обучения, а также социальное окружение.
2. Методика «Структура социальной идентичности» Г.Р. Хузеевой (лаборатория психологии подростка ПИ РАО) [4].
Методика направлена на выявление структуры социальной идентичности. Респондентам предлагалось проранжировать по степени значимости десять утверждений, касающихся разных сторон социальной жизни индивида (семья, друзья, хобби, более широкое
пространство - город, страна, человечество - и т. д.). Эти данные необходимы были для того, чтобы определить сферу ценностей подростков.
3. Также нами использовалась еще одна методика, направленная на изучение сферы личных ценностей, - «Успешный человек» Г.Р. Хузеевой (лаборатория психологии подростка ПИ РАО) [5]. Это качественная методика, в которой респондентам необходимо было написать качества человека, которые делают его успешным в современном обществе. Количество выделяемых характеристик не регламентировалось. Данные по этой методике использовались нами для определения образа желаемого Я подростков.
Поскольку данная методика является качественной, для интерпретации полученных данных был проведен контент-анализ. Были выписаны все характеристики, которые использовались подростками из двух городов. Затем данные характеристики были сгруппированы по некоторым общим психологическим признакам. В результате нами было выделено 10 критериев успешности:
1) волевые качества. В эту группу входили такие характеристики, как «целеустремленность», «упорство», «умение стоять на своем», «независимость», «сила воли» etc.;
2) привлекательность. В эту группу вошли такие характеристики, как «красота», «харизма», «привлекательная внешность» и т. д.;
3) коммуникативные навыки. В этой группе выделялись такие характеристики, как «умение общаться», «красноречие», «грамотная речь» и т. п.;
4) интеллектуальные способности - «ум», «интеллект», «знание нескольких языков», «аналитические способности» и др.;
5) профессиональные качества - «знание своего дела», «профессионализм», «трудолюбие», «трудоспособность» и др.;
6) моральные качества - «честность», «добропорядочность», «отзывчивость», «воспитанность», «милосердие» и др.;
7) особенности личности - «аккуратность», «оптимизм», «чувство юмора», «серьезность» и др.;
8) внешние факторы - здесь респондентами выделялись знакомства, связи, положение в обществе и богатство как критерии успешности;
9) образ жизни - здесь выделялись различные виды образа жизни, такие как, например, здоровый образ жизни;
10) адаптивность - «мобильность», «обучаемость», «гибкость», «эрудированность» и собственно «адаптивность».
Данные критерии были проанализированы на наличие либо отсутствие у каждого респондента.
1. Для выявления особенностей территориальной идентичности и представлений об окружающем мире нами была использована методика «Территориальная идентичность» Г.Р. Хузеевой в модификации М.М. Кончаловской (лаборатория психологии подростка ПИ РАО) [6].
В данной методике респондентам предоставлялся список открытых вопросов, касающихся их реального и идеального места проживания. Качественная обработка результатов заключалась в последовательном анализе ответов на вопросы, касающихся реальной территориальной идентичности (любимый город, значимое место в городе, личное пространство), а затем идеальной территориальной идентичности (город, в котором хотели бы жить, значимые критерии при выборе места проживания, идеальное место проживания).
Для удобства подсчета результатов методами математической статистики по ответам в данной методике, а также методике «Социальное пространство» были выделены два параметра: «удовлетворенность местом проживания» и «привязанность к месту проживания».
2. Методика «Я был, я есть, я буду» модификации Т.Д. Марцин-ковской (лаборатория психологии подростка ПИ РАО). Данная методика направлена на изучение особенностей временной перспективы, однако в нашем исследовании мы сосредоточились на особенностях образа Я в настоящем и будущем, также выявляемых этой методикой. Качественный и количественный подсчет результатов проводился по аналогии с анализом содержания ответов в методике М. Куна и Т. Мак Партленда «Кто Я?»[5].
По данной методике было выявлено следующее:
- эмоциональное отношение к себе в разные временные периоды у респондентов из разных городов;
- соотношение субъективных и объективных характеристик в образе Я в разные временные периоды;
- дифференцированность образа Я - на основе подсчета общего количества использованных характеристик.
3. Исследование личностных качеств проводилось с помощью методики Big Five (пятифакторный личностный опросник Р. МакКрае, П. Коста). Результаты этой методики необходимы были для выявления места личностных качеств в структуре картины мира подростков из разных по масштабам и образу жизни городов.
Почти все использованные методики являются разработкой лаборатории психологии подростка ПИ РАО. Данные методики были отобраны нами в связи с тем что лабораторией психологии подростка на данный момент активно разрабатывается проблематика идентичности подростков, поэтому данные, полученные в нашем исследовании, можно было сравнить с данными, полученными ранее в других городах. Методики частично пересекались для подтверждения полученных результатов.
Для качественной обработки результатов нами использовался контент-анализ. Для количественной обработки использовался критерий Манна-Уитни и коэффициент Спирмена.
Анализ результатов
В результате анализа ответов респондентов по методикам «Территориальная идентичность» и «Социальное пространство» были выделены две категории (признака): удовлетворенность местом проживания и привязанность к месту проживания. У каждой категории (признака) была выделена степень выраженности от 0 до 2 (табл. 1).
Далее мы провели сравнение выделенных признаков в двух городах по критерию Манна-Уитни. Значимые различия были обнаружены по признаку удовлетворенности местом (р = 0,000) (табл. 2).
Также мы провели сравнительный анализ между показателями выраженности данных признаков по всем исследуемым нами параметрам (критерии успешности, личностные особенности, образ Я).
Так как нам необходимо было выяснить, существуют ли различия между группами по признаку территориальной идентичности, мы разделили респондентов на группы по выраженности признаков «удовлетворенность местом» и «привязанность к месту» и провели сравнительный анализ по критериям успешности и особенностям временной перспективы (табл. 3).
Таким образом, респонденты, которые чаще выбирали образ жизни как значимый критерий успешности, как правило, демонстрировали более низкий уровень привязанности к месту жительства по сравнению с респондентами, которые не выбирали образ жизни как значимый критерий. Респонденты, которые чаще выбирали адаптивность как критерий успешного человека, демонстрировали более высокий уровень привязанности к месту жительства, чем респонденты, не выбиравшие адаптивность.
151 Таблица 1
Выраженность признаков территориальной идентичности
Выраженность 0 1 2
признака
Привязан- Привязанность Средний показа- Высокая степень
ность слабая (респон- тель привязанно- привязанности
к месту дент выбирает сти (респондент (любимый
другие города выбирает город - тот,
в других странах в качестве люби- в котором живет
в качестве мого или прием- респондент,
приемлемых лемого город образ себя как
и любимых, в этой же стране/ жителя города
образ себя как округе, образ себя является
жителя своего как жителя значимым)
города не играет города выделяется
для него важной как средний
роли) по значимости)
Удовлетво- Удовлетворен- Средняя удовлет- Удовлетво-
ренность ность низкая, воренность, ренность
местом респондент респондент высокая,
выражает выражает выражается
отрицательное нейтральное положительное
отношение отношение отношение
к месту житель- к городу, в ка- к городу,
ства, любимых честве любимых любимые места
мест в городе мест указывает расписываются
не указывает «общие» места подробно
или указывает (центр, окраина,
мало дом)
Таблица 2
Различия территориальной идентичности по городам
Различия по критерию Манна-Уитни Р-уа1ие Средние (Москва) Средние (Симферополь)
Привязанность к месту 0.902 1.01 1.00
Удовлетворенность местом 0.000 1.41 0.90
Таблица 3
Различия по признаку привязанности к месту
Критерии успешности 0 1 2 0 и 1 0 и 2 1 и 2
КУ образ жизни 0,32 0,21 0,05 0,202 0,003 0,031
КУ адаптивность 0,37 0,22 0,41 0,095 0,713 0,034
Интроверсия-экстраверсия 47,37 53,60 49,62 0,004 0,217 0,077
Обособленность-привязанность 51,71 56,96 57,23 0,014 0,029 0,713
Импульсивность-самоконтроль 48,45 54,42 52,82 0,003 0,078 0,210
Среди этих данных наибольший интерес вызывают различия по характеристике «обособленность-привязанность». Респонденты с высоким уровнем личностной привязанности демонстрировали значимо более высокий уровень привязанности к месту жительства, чем респонденты, показавшие обособленность как личностную характеристику. Таким образом, привязанность к месту у респондентов во многом связана не с объективными особенностями окружения, а с личностными особенностями. Для подтверждения данного
тезиса мы провели корреляционный анализ Спирмена и получили положительную корреляцию привязанности к месту с личностной характеристикой «обособленность-привязанность» (0,190).
По признаку удовлетворенности местом были выявлены значимые различия по следующим параметрам: критерий успешности «профессиональные качества», критерий успешности «адаптивность» и личностная характеристика «обособленность-привязан-ность»(табл.4).
Таблица 4
Различия по признаку удовлетворенности местом
Различия по КУ и личностным особенностям 0 1 2 0 и 1 0 и 2 1 и 2
КУ профессиональные качества 0,15 0,38 0,32 0,037 0,128 0,520
КУ адаптивность 0,15 0,29 0,43 0,185 0,019 0,113
обособленность-привязанность 50,65 55,90 58,17 0,136 0,009 0,085
Респонденты, демонстрирующие более высокий уровень личностной привязанности, имеют значимо более высокие показатели по степени удовлетворенности местом жительства. Таким образом, на удовлетворенность местом также во многом влияют личностные особенности (также подтверждено корреляционным анализом с показателем значимости р = 0,222).
Также мы проанализировали различия по степени удовлетворенности местом и привязанности к месту в зависимости от степени дифференцированности образа Я (табл. 5).
Были получены значимые различия между группами респондентов с высокой и низкой дифференцированностью образа Я. Респонденты с высоким показателем дифференцированности образа Я продемонстрировали значимо более высокую привязанность к месту и значимо более высокую удовлетворенность местом жительства.
Таблица 5
Различия по степени удовлетворенности местом и привязанности к месту
Дифференцированность образа Я р-уа1ие Средние (Москва) Средние (Симферополь)
Привязанность к месту 0,017 1,14 0,86
Удовлетворенность местом 0,008 1,28 0,99
Таким образом, респонденты, у которых более сформировано представление о себе, демонстрируют большую территориальную привязанность и удовлетворенность. Предположительно такие люди оценивают место жительства с разных сторон, более объективно.
Кроме того, было проведено сравнение ответов респондентов из двух городов по методике «Структура социальной идентичности». В данной методике подростки проводили ранжирование по степени значимости для них различных аспектов социального пространства в их городе. По результатам сравнения были выявлены значимые различия в выборе себя как части семьи (р = 0,014). Респонденты из Симферополя значимо чаще выбирали себя как члена семьи, то есть в большей степени определяли себя именно как представителей своей семьи.
По данной методике было также проведено сравнение групп с высокой и низкой дифференцированностью образа Я. По результатам были выявлены значимые различия в определении себя как жителя города (р = 0,005). Те, у кого дифференцированность образа высокая, определяли себя как жителя города в среднем чаще, чем те, у кого низкая дифференцированность образа Я.
По результатам анализа методик «Успешный человек» и «Я был, я есть, я буду» были выделены следующие параметры:
1) особенности эмоционального отношения подростков из разных городов;
2) критерии успешности у подростков из разных городов;
3) качественный и количественный анализ представленности объективных и субъективных характеристик образа Я в настоящем и будущем у подростков из разных городов.
В процессе анализа ответов подростков в методике «Я был, я есть, я буду» мы разделили все характеристики на эмоционально
позитивные, эмоционально негативные и нейтральные. Данный анализ не лишен некоторой умозрительности заключения, поэтому эти данные не использовались в статистической обработке, а представлены в процентном соотношении.
45% респондентов из большого города показали нейтральный характер самоописания. 35% респондентов показали неизменно позитивный образ себя и еще 20% показали негативный реальный образ Я и позитивный желаемый образ Я.
В Симферополе нейтральных характеристик замечено меньше - всего 22,5% всей выборки. 37,5% показали позитивный образ себя в настоящем и будущем и 40% негативный образ в настоящем и позитивный в будущем. Данные представлены на диаграмме.
Как уже говорилось выше, по результатам контент-анализа ответов респондентов по методике «Успешный человек» нами было выделено 10 критериев успешности. После этого все ответы респондентов были проанализированы на наличие каждого критерия. После этого мы провели сравнительный анализ между респондентами в двух городах по критерию различий Манна-Уитни.
Были выявлены значимые различия по критериям «привлекательность», «моральные качества», «особенности личности» и «адаптивность».
Таблица 6
Различия по критериям успешности в двух городах
Критерии успешности р-уа1ие Средние (Москва) Средние (Симферополь)
КУ привлекательность 0,012 0,39 0,20
КУ моральные качества 0,000 0,20 0,49
КУ особенности личности 0,013 0,56 0,75
КУ адаптивность 0,000 0,53 0,11
Таким образом, привлекательность и адаптивность выделяются подростками из Москвы как критерий успешности в современном мире значимо чаще, чем подростками из Симферополя. В то же время моральные качества и личностные особенности чаще выделяются подростками из Симферополя.
Также мы проанализировали данные на представленность объективных и субъективных самоописаний (по примеру анализа методики «Кто я?»). К объективным самоописаниям относятся физические («мальчик», «привлекательный внешне») и социально-ролевые («ученик», «инженер», «сестра») характеристики. К субъективным относятся личностные характеристики («умный», «ленивый»), а также характеристики, связанные с увлечениями и интересами.
По результатам анализа у подростков из обоих городов превалирующими характеристиками выделены личностные. Однако при этом в Москве личностных характеристик меньше, чем в Симферополе, а объективных характеристик больше.
Представленность в образе Я объективных самоописаний свидетельствует о развернутости социокультурной идентичности подростка.
Для подтверждения полученных данных был проведен сравнительный анализ по критерию различий Манна-Уитни. Были выявлены значимые различия в представленности объективных и субъективных самоописаний в настоящем и будущем между группами подростков из Москвы и Симферополя (табл. 7).
Таблица 7
Различия по представленности объективных и субъективных характеристик у подростков из Москвы и Симферополя
p-value Москва Симферополь
Субъективные хар-ки в настоящем 0,003 0,75 0,80
Объективные хар-ки в настоящем 0,003 0,25 0,20
Субъективные хар-ки в будущем 0,004 0,70 0,76
Объективные хар-ки в будущем 0,000 0,28 0,19
Таким образом, у подростков из Симферополя чаще встречаются субъективные характеристики образа Я в настоящем и будущем, а у подростков из Москвы значимо выше частота встречаемости объективных характеристик.
Важно отметить, что у подростков из Москвы выявлена более четкая дифференцированность образа Я по сравнению с подростками из Симферополя.
Выводы
В ходе качественного и количественного анализа было установлено различие в территориальной идентичности представителей разных городов. В качественном анализе исследовались такие характеристики территориальной идентичности, как любимый город, значимое место в родном городе, идеальное место проживания. Превалирующее число подростков из Москвы в качестве любимого города назвали свой собственный, в то время как мнения подростков из Симферополя сильно разделились. И напротив, на вопрос о значимом месте в родном городе подростки из Москвы в большинстве случае выдавали множество разноплановых ответов, в то время как подростки из Симферополя чаще всего называли центр города или собственный дом.
Все эти различия предположительно связаны с двумя факторами.
1. Различия в уровне дифференцированности образа Я. По результатам математического анализа было выявлено значимое различие в дифференцированности собственного образа у подростков из разных городов. Москвичи продемонстрировали более высокий уровень дифференцированности наряду с большей представленностью объективных характеристик как в настоящем, так и в будущем. Представляется, что поскольку идентичность развивается в тесном контакте с внешним окружением, недостаточно сформированное представление о себе может сказываться на особенностях восприятия окружающего пространства. Однако в этой структуре сложно определить, что именно является предиктором. Эти данные подкрепляются и обратным расчетом - респонденты с высоким уровнем дифференцированности образа Я демонстрируют значимо более высокие показатели по степени удовлетворенности местом и привязанности к месту.
2. В ходе дальнейшего исследования было проведено сравнение групп подростков из разных городов по степени привязанности к месту и удовлетворенности местом. Были получены значимые различия по удовлетворенности местом (подростки из Симферополя продемонстрировали более низкий уровень удовлетворенности в среднем по группе).
Непосредственно по образу Я между группами подростков из разных городов были получены следующие различия.
3. По особенностям эмоционального отношения к себе в настоящем и будущем. Почти половина респондентов из большого города (45%) показала нейтральный характер самоописания. В нейтральную категорию попадают объективные характеристики, не несущие опре-
деленной эмоциональной нагрузки, а также амбивалентные описания себя в разные периоды. Так, подросток из Москвы может сказать о себе в будущем как о человеке состоятельном, умном, но ленивом или трусливом. Большинство респондентов из Симферополя показали негативный образ себя в настоящем и позитивный в будущем. Чаще всего это выражалось в виде своего рода «линии развития» от прошлого к будущему (например, в прошлом - тупой, в настоящем - чуть менее тупой, в будущем - умный). Представляется, что подростки из малого города смотрят на будущее с большей надеждой и, возможно, даже уверенностью в счастливом исходе.
4. По выбираемым критериям успешности. Так, привлекательность и адаптивность выделяются подростками из Москвы как критерий успешности в современном мире значимо чаще, чем подростками из Симферополя. В то же время моральные качества и личностные особенности чаще выделяются подростками из Симферополя. Возможно, это связано с тем, что в малых городах исследователями отмечается большая склонность к групповой, а не индивидуальной идентичности. Таким образом, в большом городе выделяются критерии, характерные для индивидуалистического стиля жизни, а в малом - критерии, позволяющие успешно реализоваться в социуме.
5. По представленности объективных и субъективных характеристик в образе Я. Подростки из малого города продемонстрировали значимо большее количество личностных характеристик образа Я как в настоящем, так и в будущем. Одновременно с этим московские подростки продемонстрировали большую представленность объективных характеристик во все временные периоды. Широкая представленность объективных характеристик в образе Я свидетельствует о развернутости социокультурной идентичности подростков из большого города.
Далее нами были проанализированы различия групп респондентов с разной выраженностью удовлетворенности местом и привязанности к месту.
Респонденты, для которых образ жизни был значимым критерием успешности, чаще всего демонстрировали низкий уровень привязанности к месту. Возможно, это связано с тем, что взгляд на успешность с точки зрения образа жизни предполагает большую мобильность и готовность к переменам. Респонденты, для которых значимым критерием успешности была адаптивность, напротив, демонстрировали высокий уровень привязанности к месту. Возможно, это связано с тем, что привязанность к месту жительства сама по себе связана с умением адаптироваться.
Среди личностных характеристик наибольший интерес вызывают различия по характеристике «обособленность-привязанность». Респонденты с высоким уровнем личностной привязанности демонстрировали значимо более высокий уровень привязанности к месту жительства, чем респонденты, показавшие обособленность как личностную характеристику. Таким образом, привязанность к месту является не только результатом развития территориальной идентичности, но и следствием личностных особенностей индивида. Для подтверждения полученных данных был проведен корреляционный анализ Спирмена. Была выявлена положительная корреляция с личностной характеристикой «обособленность-привязанность» (0,190).
Также среди личностных характеристик респонденты с высокими показателями интроверсии и импульсивности также демонстрировали низкий уровень привязанности к месту, что представляется достаточно очевидным.
По признаку удовлетворенности местом были выявлены значимые различия по следующим параметрам: критерий успешности «профессиональные качества», критерий успешности «адаптивность» и личностная характеристика «обособленность-привязанность».
Респонденты, для которых значимым критерием успешности выступали профессиональные качества и адаптивность, демонстрировали более высокий уровень удовлетворенности местом жительства. Респонденты, демонстрировавшие более высокий уровень личностной привязанности, имеют значимо более высокие показатели по степени удовлетворенности местом жительства. По результатам корреляционного анализа была выявлена положительная корреляция с критерием успешности «адаптивность» (0,202), положительная корреляция с личностной характеристикой «обособленность-привязанность» (0,222).
Таким образом, уровень личностной привязанности связан и с удовлетворенностью, и с привязанностью к месту.
Также нами были обнаружены некоторые совпадения с выводами по другим исследованиям территориальной идентичности подростков [4]. Так, среди совпадающих выводов можно выделить следующие:
1) все подростки вне зависимости от территориальной принадлежности и условий транзитивного общества стремятся к позитивному образу себя в настоящем и будущем;
2) подростков из мегаполиса отличает большая представленность амбивалентных характеристик себя и окружающего пространства;
3) идентичность подростков из мегаполиса воспринимается ими с позиции индивидуальности, тогда как подростки из малого города демонстрируют тенденцию к групповой идентичности. Предполагается, что чем сложнее структура социального пространства, тем сильнее осознается собственное уникальное Я;
4) многие подростки вне зависимости от территориальной идентичности в качестве наиболее референтной группы выбирают семью. Предполагается, что нестабильность современного общества толкает подростков искать защиты в семье, а не среди сверстников, как это было раньше.
По результатам проведенного эмпирического исследования можно сделать следующие выводы.
1. Существуют различия в образе Я в зависимости от объективных особенностей социального окружения. Эти различия проявляются в:
- выбираемых подростками критериях успешного человека;
- особенностях эмоционального отношения к своему будущему;
- особенностях выбираемых характеристик успешности и их соотнесенности с образом будущего.
2. Подростки из большого города представляются более включенными в социокультурный контекст, что проявляется в представленности объективных характеристик образа Я, большей диф-ференцированности собственного образа, большей вариативности характеристик в разные временные периоды (в частности, наличие амбивалентных характеристик в настоящем и будущем).
3. Подростки из малого города демонстрируют значимо более низкую удовлетворенность местом жительства. Привязанность к месту жительства у подростков из большого и малого города различий не имеет. Возможно, это связано с тем, что привязанность к месту во многом определяется привязанностью к социальному окружению (семье, друзьям, значимым аспектам социального пространства), и в этом отношении различий между подростками нет.
4. В ходе исследования различий между группами по признаку территориальной идентичности были выявлены личностные черты, связанные со степенью привязанности и удовлетворенности местом, а именно:
- «обособленность-привязанность»,
- «импульсивность-самоконтроль»,
- «интроверсия-экстраверсия».
5. Были обнаружены некоторые совпадения с выводами по исследованию территориальной идентичности подростков Г.Р. Хузеевой [4]: стремление подростков к позитивному образу
себя в настоящем и будущем вне зависимости от территориальной принадлежности, большая представленность амбивалентных характеристик себя и окружающего пространства у подростков из мегаполиса, большая индивидуализированность подростков из мегаполиса, выбор семьи как референтной группы подростками вне зависимости от территориальной идентичности.
Представляется, что у данного исследования идентичности современных подростков есть перспективы дальнейшего развития. Данные по исследованию можно использовать для более углубленного и качественного анализа различных аспектов идентичности современного подростка в условиях глобализации и транзитивности общества.
Литература
1. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. 240 с.
2. Марцинковская Т.Д. Современная психология - вызовы транзитивности // Психологические исследования [Электронный ресурс]. 2015. Т. 8. № 42. С. 1. URL: http://psystudy.ru (дата обращения 15 октября 2018).
3. Нартова-Бочавер С.К., Терюшкова ЮЮ. Образ будущего у людей с разным прошлым (лонгитюдное исследование проживания кризиса юности) // Принцип развития в современной психологии / Под ред. А.Л. Журавлева, Е.А. Сергиенко. М.: Ин-т психологии РАН, 2015. С. 439-457.
4. Хузеева Г.Р. Особенности восприятия субъективного социального пространства у современных подростков, проживающих в различных условиях // Психологические исследования [Электронный ресурс]. 2013. Т. 6. № 31. С. 10. URL: http://psystudy.ru (дата обращения 14.11.2018).
5. Идентичность и социализация в современном мире: Сб. методик / Под ред. Т.Д. Марцинковской. М.: МПГУ, 2015. 111 с.
6. Голубева Н.А., Кончаловская М.М. Территориальная идентичность и ценностные ориентации как факторы структурирования социального пространства // Психологические исследования [Электронный ресурс]. 2013. Т. 6. № 32. URL: http://psystudy.ru (дата обращения 11 декабря 2018).
7. Колда А.А. Образ желаемого будущего у подростков из больших и малых городов // Психология - наука будущего: Материалы VII Междунар. конф. молодых ученых. Москва, 14-15 ноября 2017 г. / Под ред. А.Л. Журавлева, Е.А. Сергиенко. М.: Ин-т психологии РАН, 2017. С. 381-385.
8. Колда А.А. Различия в образе будущего у современных подростков из малого города и мегаполиса // Ломоносов-2018: Материалы Междунар. молодежного научного форума / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. [Электронный ресурс]. М.: МАКС Пресс, 2018. (DVD-ROM)
References
1. Bauman Z. Flowing modernity. Saint-Petersburg: Piter Publ.; 2008. 240 p. (In Russ.)
2. Martsinkovskaya TD. Modern psychology - challenges of transitivity. Psikhologicheskie issledovaniya [Internet]. 2015;8(42):1. URL: http://psystudy.ru (data obrascheniya 15 October 2018). (In Russ.)
3. Nartova-Bochaver SK., Teryushkova YuYu. The image of the future among people with different past (longitudinal study of living through the youth crisis). The development principle in contemporary psychology / Ed. by AL. Juravlev, EA. Sergienko. Moscow: Institut psihologii RAN Publ.; 2015. P. 439-57. (In Russ.)
4. Huzeeva GR. Features of perception of subjective social space in modern adolescents living in different conditions. Psikhologicheskie issledovaniya [Internet]. 2013;6(31):10. URL: http://psystudy.ru (data obrascheniya 14 October 2018). (In Russ.)
5. Identity and socialization in the modern world. Collection of techniques / Ed. by TD. Martsinkovskaya. Moscow: MPGU Publ.; 2015. 111 p. (In Russ.)
6. Golubeva NA., Konchalovskaya MM. Territorial Identity and Value Orientations as Factors of Social Space Structuring. Psikhologicheskie issledovaniya [Internet]. 2013;6(32). (data obrascheniya 11 December 2018). (In Russ.)
7. Kolda AA. The image of the desired future among adolescents from cities and towns. Psychology - a Science of the Future. Proceedings of the 8th International Conference of Young Scientists. November 14-15, 2017. Moscow / Ed. by AL. Juravleva, EA. Sergienko. Moscow: Institut psihologii RAN Publ.; 2017. P. 381-85. (In Russ.)
8. Kolda AA. Differences in the image of the future of modern adolescents from a small city and metropolis. Lomonosov-2018. Proceedings of the International Young Scientists Forum. [Internet] / Ed. by IA. Aleshkovskiy, AV. Andriyanov, EA. Antipov. Moscow: MAKS Press; 2018. (DVD-ROM) (In Russ.)
Информация об авторе
Анастасия А. Колда, аспирант, Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия; 125993, Россия, Москва, Миусская пл., д. 6; педагог-психолог, школа № 843, Москва, Россия; 119602, Россия, Москва, ул. Олимпийская деревня, д. 23, стр. 1; dalokanastasia@ gmail.com
Information about the author
Anastasiya A. Kolda, postgraduate student, Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia; bld. 6, Miusskaya Square, Moscow, Russia, 125993; psychologist, school № 843, Moscow, Russia; bldg. 1, bld. 23, Olimpiiskaya derevnya Street, Moscow, Russia, 119602; [email protected]
