CC BY
30
URL: http://www.minregion.ru/activities/territorial_planning/strategy (дата обращения 29.11.2015).
4. Веселовский М.Я., Фремон Т.В., Королев П.В. Кластер как форма развития малого и среднего бизнеса. Научные труды Российской инженерной академии менеджмента и агробизнеса. - М.: ФГОУ «РИАМА», 2009.
5. Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России / Под ред. И.Г. Ушачева, И.Г. Трубилина, Е.С. Оглоблина, И.С. Санду. - М.: КолосС, 2007. - 636 с.
6. Рыженкова Н.Е., Шепелин А. Методические подходы к формированию механизма государственно-частного партнерства в АПК // Перспективы и пути взаимодействия науки и бизнеса в современном обществе: сборник научных статей по материалам участников Международной заочной научно-практической конференции. Москва 25 декабря 2013 г. - М.: Лаборатория прикладных экономических исследований имени Кейнса, 2013.
© Байдак Ю.С., Пашина Л.Л., 2017
УДК 338.2
Борисова Дина Владимировна
ассистент кафедры МиБТ Донской государственный технический университет
г. Ростов-на-Дону, РФ E-mail: kaf-qm@donstu.ru
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Аннотация
В статье рассматриваются отдельные аспекты развития интеграционных процессов Ростовской области с регионами Южного федерального округа. Приводятся расчетные, характеризующие эффективность этого сотрудничества.
Ключевые слова
Товарооборот, интеграционные процессы, эффективность, амплитуда колебаний.
При проведении анализа социально-экономических систем (СЭС) необходимо учитывать, что процесс их функционирования - это динамический процесс в неравновесной системе. Так как равновесные системы не способны к развитию, то нарушение равновесия СЭС (неустойчивость) является необходимым условием для их развития. Однако сильные колебания и большая потеря устойчивости может привести к нарушению динамического баланса СЭС, грозит их разрушением [1, с. 34]. При этом реакция системы на управленческие воздействия становится менее предсказуемой, снижается эффективность управления и, как следствие, эффективность функционирования систем. Анализ проводимых за последние десятилетия реформ в России позволяет отследить особенности динамики развития СЭС и разработать на этой основе индикаторы и статистические инструменты, позволяющие поддерживать оптимальные границы неустойчивости ее функционирования. Предложенный подход [2, с. 152] помогает проводить мониторинг динамики по такому количественному показателю, как амплитуда колебаний по величине дохода на одного жителя. При этом выбор данного показателя в качестве оценочного был сделан на основе мировой практики его использования для сравнительной оценки уровня экономического развития СЭС (стран, географических регионов и т. д.). Показатели вариации оценивают на основе стандартных методов статистики [3, с. 36].
Для анализа СЭС автор [2, с. 153] предлагает два подхода, один - на основе расчёта среднеквадратичного отклонения по показателю ВВП на одного жителя, а второй - на основе параметра относительного отклонения от среднего значения по ВВП на одного жителя.
В соответствии с системным подходом при расчёте амплитуды колебаний СЭС рассматривается как совокупность составляющих её подсистем более низкого уровня [4, с. 9]. Для федеральных округов - это
амплитуда колебаний между субъектами федерации. Для субъектов федерации - это амплитуда колебаний между муниципальными образованиями. Южный федеральный округ представляет собой социально-экономическую систему, включающую в себя шесть регионов, участвующих в интеграционных процессах. Это Адыгея, Астраханская область, Волгоградская область, республика Калмыкия, Краснодарский край и Ростовская область.
Возможности и последствия интеграционных процессов необходимо оценить с позиции отклонений рассматриваемого индикатора (ВРП) от среднего значения в целом (по ЮФО) и от тренда этого индикатора для каждого из участников интеграции (регионов). При проведении анализа мы опирались на результаты исследований, проведенных в [2, с. 154], в которых показано, что амплитуда колебаний показателей социально-экономического развития может быть идентифицирована как:
20 - 25% - эффективность экономического сотрудничества достаточно высока;
26 - 45% - слабая эффективность, есть перспективы роста, особенно до 40%;
45 - 50% - экономические выгоды от интеграции отсутствует.
Для повышения эффективности интеграционных процессов актуальным является выбор партнеров по экономическому сотрудничеству. Для этого необходимо определить уровень интеграционных связей между регионами, проанализировать взаимодополняемость экономик и степень рисков. Процесс интеграции должен привести к положительному эффекту для экономик регионов, и этот совокупный результат необходимо вычленить.
На основе официальных статистических данных (см. Регионы России: Статистические сборники 2002 - 2015 г.г.), характеризующих динамику изменения среднедушевого валового регионального продукта (ВРП), проведем анализ расчёта амплитуды колебаний СЭС регионов ЮФО. На рис. 1 представлены данные о динамике ВРП субъектов ЮФО.
350
300
Г
250
»
200
С
150
100 50 0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ф Астраханская область "Волгоградская область А Краснодарский край X Республика Адыгея ж Республика Калмыкия о Ростовская область
Рисунок 1 - Изменение ВРП по субъектам ЮФО На рис. 2 представлены результаты расчёта амплитуды колебаний СЭС регионов ЮФО.
30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 0,00
—±— РО+Краснодар. край • РО+Адыгея —■- РО+Астраханская обл.
РО+Калмыкия —♦— Общий ------РО+Волгоград. обл
♦-«--
—♦
-■*........
^ "--и
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Рисунок 2 - Амплитуды колебаний регионов ЮФО
По всем вариантам размах амплитуды, как показано на рис. 2 небольшой и находится в пределах 15 -19%. По Астраханской области это значение составляет 18%, по Адыгее -13%, по Калмыкии - 17%, по Волгоградской области - 12%, по Краснодарскому краю - 19%. Такой разброс объясняется разностью экономического роста регионов: чем глубже дифференциация экономического роста и больше неоднородность уровней экономического развития интегрируемых регионов, тем шире размах амплитуды. Сравнительный анализ составляющих ЮФО регионов и общей амплитуды по ЮФО позволяет сделать следующие вывод. Амплитуда колебаний значений изучаемого признака для интегрированных с Ростовской областью регионов невелика, в пределах 8 - 19%. Она существенно ниже амплитуды колебаний признака по ЮФО в целом (порядка 25%). По 6 регионам ЮФО ВРП на душу населения вырос за рассматриваемый период с 2004 по 2014 годы соответственно по Адыгее в 6,2 раза, по Калмыкии в 5,6 раза, по Астраханской области в 5,2 раза, по Волгоградской области в 5 раз, по Ростовской области в 4,7 раза, по Краснодарскому краю в 5 раз. При этом в целом по ЮФО за рассматриваемый период ВРП на душу населения увеличился в 5 раз, то есть на величину меньшую, чем по отдельным регионам за исключением Ростовской области. Учитывая, что колебания амплитуды находятся на уровне 20 %, эффективность интеграции Ростовской области с любым из исследуемых регионов высока. Анализ данных свидетельствует о том, что менее рискованно пройдут интеграционные процессы с Астраханской областью и Адыгеей. Список использованной литературы:
1. Борисова, Л.В. Элементы стратегии развития организации: макросреда, передовой опыт, перспективы/ Т.П. Кузьминская, В.П. Димитров, Д.В.Борисова, Л.М. Авласенко и др. // Ростов-на-Дону, ИП Беспамятнов С.В..- 2017.- 219 с.
2. Родионов, В.Г. Применение анализа амплитудно-частотной динамики в управлении социально-экономическими системами. Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2005.- Вып. 1.- С. 152 - 154.
3. Борисова, Л.В. Методы статистического анализа в управлении качеством: учебное пособие/ Л.В. Борисова, В.П. Димитров, Е.М. Зубрилина // Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2015.- 175 с.
4. Борисова Л.В. Введение в системный анализ. Учебное пособие / Л.В. Борисова, В.П. Димитров //ФГБОУ ВПО ДГТУ. г. Ростов-на-Дону, 2010. - С. 25-27.
© Борисова Д.В., 2017
УДК 338.2
Борисова Людмила Викторовна
заведующая кафедрой МиБТ, Донской государственный технический университет,
г. Ростов-на-Дону, РФ E-mail: kaf-qm@donstu.ru
АНАЛИЗ ТОВАРООБМЕНА РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП ПРОДУКЦИИ С УФО
Аннотация
В статье рассматриваются отдельные аспекты товарооборота Ростовской области с регионами Уральского федерального округа. Приводятся статистические данные по товарообороту различных видов продукции. Проведенный анализ свидетельствует о положительной динамике объема товарообмена Ростовской области с регионами Уральского федерального округа.
Ключевые слова
Товарооборот, продукция производственно-технического назначения, продовольственного и непродовольственного назначения, регионы Уральского федерального округа.
