CC BY
22
AMPLITUDE-FREQUENCY ANALYSIS AT THE ASSESSMENT OF INTERREGIONAL INTEGRATION
Borisova Dina Vladimirovna, Assistant, Department of Management and Business Technology, Don State Technical
University, Rostov-on-Don
The article examines some aspects of the development of integration processes in the Rostov region with the regions of the Southern Federal District. On the basis of the amplitude-frequency method of analysis, the calculated data characterizing the effectiveness of this cooperation were obtained.
Keywords: Turnover of commodities; integration processes; effectiveness; amplitude-frequency.
I
UJ
s о
UJ
X
О X
о
CO
#
*
162
УДК 338.2 ВАК РФ 08.00.13
© Борисова Д.В., 2017
БОРИСОВА Дина Владимировна, ассистент, кафедра Менеджмента и бизнеса технологии, Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону ка^т^оп51и. г и
АМПЛИТУДНО- ЧА СТОТНЫЙ АНАЛИЗ ПРИ ОЦЕНКЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ
В статье рассматриваются отдельные аспекты развития интеграционных процессов Ростовской области с регионами Южного федерального округа. На основе амплитудно-частотного метода анализа получены расчетные данные, характеризующие эффективность этого сотрудничества. Ключевые слова: товарооборот; интеграционные процессы; эффективность; амплитудно-частотный метод; регион; взаимодействие; амплитуда колебаний.
I
Проблема экономического роста в условиях современности является одной из актуальных проблем региональной экономики. Решение этой проблемы связано с развитием и повышением эффективности взаимодействия экономик заинтересованных регионов, позволяющихучитывать совокупность производственных ресурсов этих регионов, для интенсификации их использования.
Социально-экономическое развитие регионов является необходимым условием функционирования и развития социально-экономической системы страны. Региональную экономическую интеграцию следует рассматривать как многоуровневый процесс, охватывающий разнообразные социально-экономические связи и отношения, возникающие в хозяйствующем субъекте - регионе страны. В качестве основы таких процессов выступают их экономические интересы на уровне страны и региона.
Для эффективного управления регионами и выбора рациональных решений по межрегиональному сотрудничеству необходима объективная оценка уровня межрегиональной интеграции.
Используемые на практике методы и средства оценки и анализа уровня межрегиональной интеграции не отражают адекватно реальные условия функционирования регионов. Поэтому разработка новых методов оценки и обуславливает актуальность выбранной темы исследования.
При проведении анализа социально-экономических систем (СЭС) следует учитывать, что процесс их функционирования - это динамический процесс в неравновесной системе. Сами по себе равновесные системы не содержат в себе внутренние импульсы развития, тогда как отсутствие равновесия социально-экономических систем, проявляющееся в их неустойчивости, выступает обязательным условием для их динамичного саморазвития. Однако сильные колебания и большая потеря устойчивости может привести к нарушению динамического баланса СЭС, грозит их разрушением [1, с. 34].
Неравновесные экономические системы трансформируются в неэффективные социально-экономические связи, характеризующиеся низким уровнем предсказуемости динамики системы под воздействием факторов внутреннего и внешнего порядка. Это приводит к уменьшению положительного эффекта управленческих решений, что не позволяет сформировать механизм регулирования СЭС. Экономика России, сформированная под воздействием
процессов неустойчивого социально-экономического развития, порождает разнообразные подходы оценки степени устойчивости ее состояния. Разработка основных индикаторов и статистического инструментария для оценки ее динамики, безусловно, позволит определить оптимальные границы ее функционирования, минимизируя эффект неустойчивости.
Предложенный подход [2, с. 152] помогает проводить мониторинг динамики по такому количественному показателю, как амплитуда колебаний по величине дохода на одного жителя. Использование данного показателя для сравнительного анализа экономического развития субъектов хозяйствования и географических территорий стало возможным в результате оценки мировой практики его использования. Вариативные показатели строятся на основе стандартных методов статистики [3, с. 36].
Для анализа СЭС автор [2, с. 153] предлагает два подхода, один - на основе расчёта среднеквадратичного отклонения по показателю ВВП на одного жителя, а второй - на основе параметра относительного отклонения от среднего значения по ВВП на одного жителя.
N
где А - годовое значение амплитуды колебаний системы;
Х- годовое значение ВРП на одного жителя /ой подсистемы, где / натуральное число от 1 до /V, Хср - годовое значение ВВП (ВРП) на одного жителя по системе;
Л/- количество подсистем одного уровня иерархии, входящих в данную систему.
При расчете амплитуды колебаний используем подходы и методы системного анализа, в рамках которого социально-экономические системы представляют собой совокупность входящих в нее подсистем более низкого уровня. [4, с. 9]. Амплитуда колебаний между субъектами федерации - регионами, рассчитывается по выше представленной методике и характеризует интеграцию в пределах федеральных округов. Южный федеральный округ представляет собой социально-экономическую систему, включающую в себя шесть регионов, участвующих в интеграционных процессах. Это Адыгея, Астраханская область, Волгоградская
область, республика Калмыкия, Краснодарский край и Ростовская область.
Возможности и последствия интеграционных процессов необходимо оценить с позиции отклонений рассматриваемого индикатора (ВРП) от среднего значения в целом (по ЮФО) и от тренда этого индикатора для каждого из участников интеграции (регионов). При проведении анализа мы опирались на результаты исследований, проведенных в [2, с. 154], в которых показано, что амплитуда колебаний показателей социально-экономического развития может быть идентифицирована как:
20-25 % - высокая эффективность экономического сотрудничества;
26-45 % - слабая эффективность, предполагающая перспективы роста до 40%;
45-50 % - отсутствие экономической выгоды от интеграции.
Для повышения эффективности интеграционных процессов актуальным является выбор партнеров по экономическому сотрудничеству. Для этого необходимо определить степень регионального взаимодействия, проанализировать взаимодополняемость экономик. Таким образом, оценка совокупного результата , приводящая к положительным эффекту для экономики регионов, поддается количественному анализу.
Возможности выявления роста нестабильности элементов СЭС на более ранних стадиях позволят своевременно влиять на стабилизацию их динамики, своевременно устранять причины приближения систем к кризисному состоянию и, что очень важно, своевременно получать информацию о реакции социально экономических систем на принятые управленческие решения, при оценке их результативности. При этом возможно наблюдать следующий сценарий развития событий: снижение величины амплитуды колебаний на фоне роста величины дохода в группе - подъем; рост амплитуды колебаний на фоне роста величине доходов по группе - оживление; если снижение наблюдается для двух факторов - кризис; рост амплитуды колебаний на фоне снижения величины доходов - спад [2].
На основе официальных статистических данных [5], характеризующих динамику изменения среднедушевого валового регионального продукта (ВРП), проведем анализ расчёта амплитуды колебаний СЭС для регионов ЮФО (табл. 1).
На рисунке 1 представлены данные о динамике ВРП субъектов ЮФО.
Таблица 1 - Динамика изменения среднедушевого валового регионального продукта (ВРП) и расчетные данные по амплитуде размаха
ВРП 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ростовская область 50,68 60,58 78,64 104,60 134,14 129,63 154,13 179,47 198,13 215,92 235,70
Краснодарский край 61,29 72,79 94,24 125,70 155,10 165,56 196,91 236,75 275,00 309,84 330,10
Республика Калмыкия 29,11 33,02 43,80 58,93 71,45 82,59 84,36 101,87 125,77 145,42 163,69
Адыгея 28,13 38,51 48,05 66,37 82,38 94,44 107,30 128,75 147,26 159,10 174,02
Астраханская область 56,36 69,81 84,95 100,00 146,39 133,02 143,39 170,50 206,68 269,82 283,59
Волгоградская область 57,93 76,74 95,68 126,31 159,00 144,30 166,03 195,46 220,76 235,81 278,96
Среднее годовое 47,26 58,58 74,23 96,98 124,74 124,92 142,02 168,80 195,60 222,65 244,34
Амплитуда
РО+Краснодар. край 18,46 13,84 16,45 18,74 15,94 18,15 23,59 23,29 20,94 18,07 15,78
РО+Калмыкия 15,59 20,12 17,53 15,69 17,59 15,06 16,04 16,66 17,20 18,85 18,27
РО+Адыгея 16,62 15,42 14,66 11,85 13,21 10,32 7,96 8,70 11,71 15,78 16,16
РО+Астраханская обл. 13,24 11,29 10,19 5,49 12,45 5,13 4,74 3,67 3,48 9,08 6,26
РО+Волгоград. обл. 14,90 17,20 17,42 19,05 17,50 9,64 12,72 11,06 7,08 1,45 5,32
Амплитуда по ЮФО 26,27 25,96 25,42 23,61 25,56 19,43 21,68 21,13 20,14 22,08 21,78
300
200
100
50
А
■
А ■ • о ♦
■ • ♦ X
X
X ж ж
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
♦ Астраханская область ■ Волгоградская область А Краснодарский край X Республика Адыгея ж Республика Калмыкия • Ростовская область
Рисунок 1 - Изменение ВРП по субъектам ЮФО
На рисунке 2 представлены результаты расчёта амплитуды колебаний СЭС регионов ЮФО.
30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 0,00
♦---А -А
♦--- -ж__♦_♦
.......-Ж........*...... -Ж--'^--2
>--. «г ----"____и ------■ 3-
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
—А—РО+Краснодар. край РО+Калмыкия
-РО+Адыгея -и- РО+Астраханская обл. -Общ/1й ------РО+Волгоград. обл
Рисунок 2 - Амплитуды колебаний регионов ЮФО
По всем вариантам размах амплитуды, как показано на рисунке 2, небольшой и находится в пределах 13-19 %. По Астраханской области это значение составляет 14%, по Адыгее -
18%, по Калмыкии - 19%, по Волгоградской области - 16%, по Краснодарскому краю - 15%. Такой разброс объясняется разностью экономического роста регионов: чем глубже дифференциация экономического роста и больше различие уровней экономического развития интегрируемых регионов, тем шире размах амплитуды.
Проведенный сравнительный анализ регионов ЮФО выявляет особенности амплитудных колебаний хозяйствующих регионов Ростовской области. Основываясь на выбранном признаке после проведенного исследования, можно заключить, что в целом амплитуда колебаний интегрированных регионов составляет 8 -19%, что несущественно для социально-экономического развития Ростовской области в целом и значительно ниже амплитуды колебаний признака по ЮФО в целом (порядка 25%). По 6 регионам ЮФО ВРП на душу населения вырос за рассматриваемый период с 2004 по 2014 годы соответственно по Адыгее в 6,2 раза, по Калмыкии в 5,6 раза, по Астраханской области в
5,2 раза, по Волгоградской области в 5 раз, по Ростовской области в 4,7 раза, по Краснодарскому краю в 5 раз. При этом в целом по ЮФО за рассматриваемый период ВРП на душу населения увеличился в 5 раз, то есть на величину, меньшую, чем по отдельным регионам, за исключением Ростовской области. Учитывая, что колебания амплитуды находятся на уровне 20%, эффективность интеграции Ростовской области с любым из исследуемых регионов высока. Анализ данных свидетельствует о том, что менее рискованно пройдут интеграционные процессы с Астраханской областью и Адыгеей.
Примечания:
1. Кузьминская Т.П. Элементы стратегии развития организации: макросреда, передовой опыт, перспективы /Т.П. Кузьминская, Л.В. Борисова, В.П. Димитров, Д.В.Борисова, Л.М. Авласенко и др. - Ростов-на-Дону : ИП Беспамятное C.B. - 2017.- 219 с.
2. Родионов В.Г. Применение анализа амплитудно-частотной динамики в управлении социально-экономическими системами // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2005,- Вып. 1,- С. 152-154.
3. Борисова Л.В. Методы статистического анализа в управлении качеством : учебное пособие / Л.В. Борисова, В.П. Димитров, Е.М. Зубрилина. - Ростов-н/Д.: ДГТУ, 2015. - 175 с.
4. Алуханян A.A. Актуальные проблемы управления инновационно-инвестиционным развитием / A.A. Алуханян, Л.В. Борисова, Т.П. Кузьминская, О.В. Панфилова, Н.М. Сербулова, В.Н. Курдюков. -Ростов-на-Дону, 2015. - 197 с.
5. Регионы России: Статистические сборники 2002 -2015 гг.
6. Панфилова О.В. К вопросу о реализации стратегии развития инвестиционной сферы Ростовской области // Наука и инновации в современных условиях : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. в 5 частях. - 2016. - С. 51-53.
7. Панфилова О.В. Некоторые аспекты анализа товарооборота Ростовской области по группам продукции // Символ науки. - 2016. - № 9-1 (21). -С. 141-144.
8. Панфилова О.В. Анализ товарооборота ростовской области с регионами С-КФО // Современные тенденции развития науки и технологий. -2016.-№3-10.-С. 84-86.
PLASTIC CARDS AS ONE OF THE FOUNDA TIONS OF THE ELECTRONIC PA YMENT SYSTEM IN THE REPUBLIC OF ABKHAZIA
Vorobiev Nickolay Nickolaevich, DSc Economics, Professor, Department of Economics and Management, Nevinnomyssk State Humanitarian Technical institute, Nevinnomyssk
Shalashaa Alhaz Zaurovich, Postgraduate student, Nevinnomyssk State Humanitarian-Technical institute, Specialist in Financial Disciplines, Sukhumi Open institute, Sukhumi, Republic of Abkhaziya
The transition to new forms of economic relations led to the restructuring of the banking system of the republic, and the introduction of new program forms of settlements, which accordingly required the reform of the financial system. Considering the problems of the development of such a system of settlements, we come to the need to conduct a detailed analysis of the infrastructure of the financial market of the republic.
Keywords: banking; plastic cards; national payment system; issue of payment cards; market infrastructure.
ПЛАСТИКОВЫЕ КАРТЫ КАК ОДНА ИЗ ОСНОВ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОННЫХ РА СЧЕТОВ В РЕСПУБЛИКЕ АБХАЗИЯ
Переход на новые формы экономических отношений повлек за собой реструктуризацию банковской системы республики и внедрение новых программных форм расчетов, что соответственно потребовало реформирование финансовой системы. Рассматривая вопросы по проблемам развития такой системы расчетов, приходим к необходимости провести детализированный анализ инфраструктуры финансового рынка республики. Ключевые слова: банковское дело; пластиковые карты; национальная платежная система; эмиссия платежных карт; инфраструктура рынка.
УДК 336.221.4 ВАК РФ 08.00.10
© Воробьев H.H., 2017 © Шалашаа А.З., 2017
Преимущества, связанные с использованием пластиковых карт на рынке финансов, очевидны. Во-первых, уменьшение риска потери денег, устранение риска традиционных форм хищений, уменьшение затрат при проведении финансовых операций, покупок. Во-вторых, от использования пластиковых карт предприятия торговли и сервиса: уменьшают расходы на инкассацию, транспортировку и обналичивание средств, упрощают расчет с покупателями. Ис-
ВОРОБЬЕВ Николай Николаевич, доктор экономических наук, профессор, кафедра Экономики и управления, Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, Невинномысск
