CC BY
42Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право DOI 10.47643/1815-1329_2020_11_185
НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ НА ПРАКТИКЕ ПРАВОВЫХ НОРМ СТ. 254 УК РФ «ПОРЧА ЗЕМЕЛЬ» ВЛАСОВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых и отраслевых юридических дисциплин
Ачинского филиала Красноярского государственного аграрного университета,
доцент кафедры гражданского права и процесса Сибирского юридического института МВД России,
действительный член РАЕН, член РАЮН, член Общественной палаты г. Красноярска, член Совета
Красноярского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».
E-mail: [email protected];
ЛЯХОВА АЛЬБИНА АНДРЕЕВНА,
магистрант кафедры теории и истории государства и права Красноярского государственного аграрного университета. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В данной статье авторы рассматривают такой состав уголовного преступления, как порча земель (ст. 254 УК РФ). Исследуемая концепция, предусмотренная законодателем в УК РФ, требует значительной корректировки, поскольку при систематическом, продолжительном по времени загрязнении окружающей среды, в нашем случае земель, репродуктивная функция многих живых организмов значительно ухудшается, поскольку они вынуждены покидать загрязненные земли либо начинают исчезать как отдельные виды вообще и т.д.
Abstract: In this article, the authors consider such a criminal offense as damage to land (article 254 of the Criminal Code of the Russian Federation). The concept under study, envisaged by the legislator in the Criminal Code of the Russian Federation, requires significant adjustments, since with systematic, long-term environmental pollution, in our case lands, the reproductive function of many living organisms significantly deteriorates, since they are forced to leave the contaminated lands or begin to disappear as separate species altogether. etc.
Ключевые слова: порча земель, земельные правонарушения, преступление, состав преступления, охрана окружающей среды, охрана земель, рациональное использование земель.
Keywords: damage to land, land violations, crime, corpus delicti, environmental protection, land protection, rational use of land.
В последнее время наблюдается устойчивая негативная тенденция, характеризующаяся значительным ухудшением продуктивных свойств земли как природного объекта. Охрана окружающей среды в Российской Федерации в условиях перманентных модуляций различных сфер общественной жизни и инновационного развития, является одной из приоритетных задач органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и граждан.1 В свете вышеуказанного стратегическое значение имеет соблюдение правовых норм Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».2 Собственно, земля является средством существования человека и фактором его производства. Она представляет собой естественный, не возобновляемый природный ресурс. Несмотря на ее исключительное значение для всего человечества, граждане безответственно относятся к её использованию. Так, например, по данным исследования аналитического центра Global Footprint Network за 2019 год, страны исчерпали ресурсы в 1,75 раза быстрее, чем восстанавливаются экосистемы нашей планеты.3 Проблемы, посвященные вопросам охраны земель, являются актуальными для любого государства. Не является исключением и Российская Федерация, так как объективно проводимая «мусорная реформа» не дала того эффекта, на кото-
Власов В.А., Баранова Н.С. Отдельные аспекты оптимизации юридической ответственности в сфере земельных правоотношений // Аграрное и земельное право. 2020. № 4 (184). С. 21-24; Власов В.А., Сорокун П.В., Жулидов А.В. Некоторые актуальные аспекты правового регулирования земельных правоотношений: история, теория, законодательство // Право и государство: теория и практика. 2020. № 2 (182). С. 33-35.
2Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
3«Страны исчерпали ресурсы Земли на 2019 год быстрее, чем когда-
либо» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www.interfax.ru
(15.10.2020).
рый была нацелена. В свете рассматриваемой проблемы уместно вспомнить поручение Президента РФ В.В. Путина, в котором он поставил задачу по решению проблемы сбора и утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО), данное в ходе прямой линии с населением 14 апреля 2016 года. По мнению специалистов, состояние земель в России является угрозой ее национальной безопасности.4
Уголовно-правовая ответственность, как мера государственного принуждения, является наиболее эффективным правовым средством, направленным на рациональное использование и охрану земель различных категорий. Земля как природный ресурс - это важнейший элемент окружающей среды, так как выступает одним из средств существования всего человечества. Использование земли оказывает неблагоприятное воздействие не только непосредственно на нее, но и на иные природные ресурсы. Поэтому для сохранения земли необходимо правовыми средствами обеспечивать охрану данного природного ресурса от негативного воздействия на нее антропогенной деятельности участников земельных отношений.56
Для того чтобы детально рассмотреть данную тему стоит обратиться к нормативно-правовым актам, регулирующих отношения между гражданами и окружающей средой в целом.
На данный момент на территории Российской Федерации, ежемесячно происходит увеличение числа экологических
Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: Проспект, 2009. С.
389.
5Власов В.А., Тесленко А.А., Толстиков В.А. Уголовно-правовая ответственность за совершение преступлений в области охраны и использования земель: отдельные актуальные аспекты // Аграрное и земельное право. 2019. № 12 (180). С. 6-8.
6Шитова Т.В., Травкин В.В. Теория и практика привлечения к ответственности за нарушение экологического и земельного законодательства в России и за рубежом // Аграрное и земельное право. 2019. № 2 (170). С. 59-61.
преступлений, а также катастрофическое ухудшение экологической обстановки в стране. Проблема является весьма актуальной в практике применения земельного, экологического и уголовного законодательства. Особой опасностью выступают преступления, которые посягают на экологический правопорядок.
При нарушении уголовного законодательства, являющегося общественно опасным, к виновным применяется уголовная ответственность, которая наступает при совершении деяния, выраженном в действии или бездействии, именуемые экологическими преступлениями законодателем.
За порчу земель согласно Кодексу об административных правонарушениях РФ (ст.8.6 КоАП)7 и Уголовному кодексу РФ (ст.254 УК РФ)8 предусмотрена либо административно-правовая ответственность, либо уголовно-правовая ответственность.
Имеющиеся реальные сложности в правовой конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ, порождают не только трудность его понимания, но и достаточно редкое привлечение к уголовной ответственности за порчу земли.
Следует отметить, что состав преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ, материальный. Противоправные действия только тогда будут преступными, когда наступят последствия в виде вреда здоровью или смерти человека, а также причинили вред окружающей среде. Причем, под причинением вреда здоровью человека понимается причинение вреда любой степени тяжести одному или нескольким лицам.
К его объективным признакам относится такое деяние, которое выражается в «отравлении, загрязнении или иной порче земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке». Между собственно деянием и наступившими негативными последствиями необходимо установить причинную связь, которая представляет собой довольно сложную правовую конструкцию. Во-первых, необходимо установить наличие причинной связи между нарушением правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке и наступившим отравлением, загрязнением или иной порчи земли. Во-вторых, отравление, загрязнение или иная порча земли должны повлечь за собой
7Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.10.2020).
8Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.10.2020).
причинение вреда здоровью человека или окружающей среде либо наступление смерти человека.
Отравление земли отражает крайнюю степень загрязнения земли и характеризуется насыщением почвы ядохимикатами или ядовитыми (токсичными) продуктами хозяйственной деятельности, доведением ее до такого состояния, когда она в результате антропогенной деятельности становится опасной для здоровья людей, животных, насекомых и иных организмов. Под загрязнением понимается физическое, химическое или биологическое изменение состава почвы, превышающее установленные предельные нормативы вредного воздействия и создающее угрозу здоровью человека, состоянию флоры и фауны. К иной порче земли следует отнести частичное или полное разрушение плодородного слоя почвы, повлекшее утрату ее плодородности, ухудшение состава, снижение в целом природной ценности.
Предметом исследуемого преступления, непосредственно земля выступает только в качестве природного объекта, а также природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве и основы осуществления предпринимательской и иной деятельности на территории России.
Важнейшей особенностью данного вида уголовно-правовой ответственности следует указать тот факт, что ее субъектом, в отличие от административной и гражданско-правовой ответственности, может быть только физическое лицо. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ, может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, на которое возложены обязанности по соблюдению правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами. Разделяем точку зрения Н.А. Лопашенко, что субъект рассматриваемого преступления специальный.9 Следовательно, это может быть должностное лицо или лицо, обладающее управленческими функциями в коммерческих и иных некоммерческих организациях, а также лица, не являющиеся должностными или не обладающие управленческими функциями, но на которых возложены соответствующие обязанности. Как правило, такому лицу должно быть, как минимум 18 лет, соответственно, необходимо применительно к данному составу преступления вести речь именно об этом возрастном критерии.
Специалистами в сфере уголовного права выделяются основной, непосредственный и дополнительный непосредственный объекты данного вида преступления.10
Основным объектом преступного посягательства является экологическая безопасность общества, а именно, пред-
9Лопашенко Н.А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ: монография. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 316.
10Лебедева В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Учебное пособие / В.М. Лебедева. М.: ЮРАЙТ. 2013. 690 с.
Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право
метом выступает земля, которая представляет собой поверхность, охватывающую плодородный слой почвы. В уголовно-правовой доктрине выделят следующие подходы к данному элементу рассматриваемого состава преступления. Л. Лобанова и А. Андреев основным непосредственным объектом в данном случае полагают экологическую безопасность земли.11 Г. Хлупина и Н. Качина считают, что объектом данного посягательства, предусмотренного специальной нормой (ст.254 УК РФ) является не вся окружающая среда, а лишь один компонент окружающей среды - земля (почвы).12 К дополнительному непосредственному объекту необходимо относить общественные отношения в сфере охраны здоровья, жизни человека.
Также необходимо обратить внимание на то, что доказать причинение вреда непосредственными действиями виновного намного гораздо легче, чем установить причинно-следственную связь, опосредованную негативным воздействием деградированных земель на жизнь и здоровье человека. Три года назад один из авторов настоящей статьи указывал на то, что на тот момент данная норма не применялась ни разу за предшествующие десять лет в Красноярском крае.13 Соответственно, встает вопрос об эффективности российской судебной
14
системы. 14
Поддерживаем точку зрения Н.С. Александровой в том, что: «целесообразно в диспозиции ч. 1 ст. 254 УК РФ указать ответственность за загрязнение земли в результате нарушения правил обращения с ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами, без конкретизации».15
В концепции, указанной законодателем в УК РФ, преступны только деяния, повлекшие реальное и конкретное уничтожение представителей животного или растительного мира либо причинившее вред жизни и здоровью человека. Считаем, что исследуемая концепция требует значительной корректировки, поскольку при систематическом, продолжительном по
времени загрязнении окружающей среды, в нашем случае земель, репродуктивная функция многих живых организмов значительно ухудшается, поскольку они вынуждены покидать загрязненные земли либо начинают исчезать как отдельные виды вообще и т.д. До настоящего времени не разработана единая методика оценки вреда, причиненного в результате порчи земли. Как правило, создается комиссия, объединяющая специалистов, которая, комплексно изучив наступившие и возможные последствия, определяет размер ущерба, в большинстве случаев который потом оспаривается лицом, причинившим вред.
Если рассматривать последние известные примеры 2020 года, следует привести несколько фактов, причинивших значительный экологический ущерб государству в целом. Например, о крупнейшем разливе топлива в Арктике на предприятии «Норникеля» общественность узнала спустя двое суток, причем Президент РФ В.В. Путин непосредственно должен был вникнуть в сложившуюся ситуацию лично.16
Еще одна трагедия, случилась на Халактырском пляже главного места серфинга на Камчатке. Проверка показала превышение норм нефтепродуктов в четыре раза, данная проблема вышла на федеральный уровень, попадание в морские прибрежные воды повышенной концентрации нефтяных углеводных и фенолов от неустановленного источника в районе бухты произошла гибель морских обитателей Тихого океана.17
В итоге, авторы солидарны с мнением Г. Хлупиной и Н. Качиной в том, что: «именно глава 26 УК РФ «Экологические преступления» более всего насыщена пробелами и неточностями, а этот факт свидетельствует о давно назревшей, объективной необходимости глубокого комплексного анализа всей единой совокупности норм, предусматривающих ответственность за экологические преступления, и, конечно, под углом зрения произошедших новаций как в экономической, так и правовой сфере».18
11Лобанова Л., Андреев А. Уголовная ответственность за порчу земли // Законность. 2007. № 12.
12Хлупина Г., Качина Н. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли // Уголовное право. 2010. № 1. С. 49-54.
13Хопуя Т.Ш., Власов В.А. Проблемы реализации на практике правовых норм ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2017. № 9. С. 302-307.
14Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Вопросы эффективности российской судебной системы в выступлениях Президента Российской Федерации в 20082010 г.г. // История государства и права. 2011. № 8. С. 44-47.
15Александрова, Н.С. Уголовная ответственность за порчу земли:
проблемы правоприменения // Известия Оренбургского государственного аграр-
ного университета. 2013. № 2 (40). С.273-276.
16Кто ответить за катастрофу под Норильском, пятно позора с запахом нефти [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.mk.ru (дата обращения 15.10.2020).
17 Экологическая катастрофа на Камчатке [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rbc.ru (дата обращения 15.10.2020). 18Хлупина Г., Качина Н. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли // Уголовное право. 2010. № 1. С. 49-54.
Библиография:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.10.2020).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.10.2020).
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.10.2020).
4. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
5. Александрова, Н.С. Уголовная ответственность за порчу земли: проблемы правоприменения // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 2 (40). С.273-276.
6. Власов В.А., Баранова Н.С. Отдельные аспекты оптимизации юридической ответственности в сфере земельных правоотношений // Аграрное и земельное право. 2020. № 4 (184). С. 21-24.
7. Власов В.А., Сорокун П.В., Жулидов А.В. Некоторые актуальные аспекты правового регулирования земельных правоотношений: история, теория, законодательство // Право и государство: теория и практика. 2020. № 2 (182). С. 33-35.
8. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: Проспект, 2009. С. 389.
9. Лебедева В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Учебное пособие / В.М. Лебедева. М.: ЮРАЙТ. 2013. 690 с.
10. Лобанова Л., Андреев А. Уголовная ответственность за порчу земли // Законность. 2007. № 12.
11. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ: монография. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 316.
12. Кто ответить за катастрофу под Норильском, пятно позора с запахом нефти [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.mk.ru (дата обращения 15.10.2020).
13. «Страны исчерпали ресурсы Земли на 2019 год быстрее, чем когда-либо» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://www.interfax.ru
(15.10.2020).
14. Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Вопросы эффективности российской судебной системы в выступлениях Президента Российской Федерации в 2008-2010 г.г. // История государства и права. 2011. № 8. С. 44-47.
15. Хлупина Г., Качина Н. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли // Уголовное право. 2010. № 1. С. 49-54.
16. Хопуя Т.Ш., Власов В.А. Проблемы реализации на практике правовых норм ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2017. № 9. С. 302-307.
17. Шитова Т.В., Травкин В.В. Теория и практика привлечения к ответственности за нарушение экологического и земельного законодательства в России и за рубежом // Аграрное и земельное право. 2019. № 2 (170). С. 59-61.
18. Экологическая катастрофа на Камчатке [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rbc.ru (дата обращения 15.10.2020).
