CC BY
25
ршшиим
ноябрь 2003
ЦЕНЫ НА ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА
...Беда задуманной комбинации в том, что ее может разрушить его величество случай. Он же способен и осчастливить вас в трудную минуту. В этой алогичности игры и состоит ее прелесть. А выигрывает в конце-концов тот, кто набирается терпения и справляется, прежде всего, со своими страстями.
Письмо незнакомому клиенту.Франсуа и Луи Бланк, основатели казино в Монте-Карло. 1865 г.
Елена ТРОФИМОВА, к.б.н.,
Александр НОВИКОВ, к.м.н., «Цитомед. Маркетинг« (ЗАО «ЦМ Фарм»)
НЕКОНЪЮНКТУРНЫЙ АНАЛИЗ КОНЪЮНКТУРЫ ЦЕН
ИНДЕКС ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН НА ЛС
Вопрос о ценах на лекарства обсуждается в профессиональной периодике в основном в контексте лоббистских усилий различных групп влияния, в то время как экономические аспекты проблемы, как правило, остаются за рамками дискуссии. Центральное место в анализе ценовой динамики занимают индексы потребительских цен. Их расчет по расширенному набору товаров-представителей на примере рынка С.-Петербурга позволяет рассмотреть характерные тенденции в изменении цен.
ЦЕНА ВОПРОСА ЦЕН
Уровень, структура и динамика цен являются отражением конъюнктуры и тенденций развития рынка, в том числе инфляционных процессов. Одновременно цены представляют собой инструмент воздействия на рынок, используемый компаниями для управления спросом и эффективной конкуренции. Цены обеспечивают источники прибыли и уплаты налогов, а ценовая политика определяет эффективность работы компаний. Цены — это еще и важнейший фактор уровня жизни населения, поэтому, помимо
✓
экономического содержания, цены имеют важное социальное и политическое значение.
Процессы роста цен — в центре внимания всего общества. Высокий уровень инфляции актуализирует потребности в безопасности, соответствующие второму уровню базовых потребностей по А.Мас-лоу. Вместе с физиологическими, они составляют первичные потребности, удовлетворение которых является залогом нормального развития как индивида, так и общества в целом. Учитывая, что доступность лекарственных средств (ЛС), так же как и медицинской помощи, является неотъемлемым условием социальной защищенности, рост цен на фармацевтическую продукцию воспринимается широкими слоями общества особенно остро. Недаром вопрос цен на лекарства регулярно выносится на повестку дня в предвыборные периоды: дергать за эти «струны» дело благодарное, обеспечива-
ющее эмоциональную реакцию, ведь в нашем обществе удовлетворение потребностей в безопасности все еще находится на низком уровне.
Таким образом, цены на лекарства находятся в центре внимания не только отраслевого рынка, но также государства и общества в целом. Если бизнес заинтересован в росте цен, в перераспределении расходов населения в пользу медикаментов и в увеличении капитализации фармацевтического рынка, то общество — при низком уровне доходов у 80% населения и ограниченных бюджетах здравоохранения — проявляет заинтересованность в сдерживании цен на лекарства. Этим обусловлено то, что государство осуществляет контроль над ценами путем их регулирования (проводится политика сочетания регулируемых и свободных цен в зависимости от статуса ЛС). Помимо регулирования цен путем их регистрации и введения предельных торговых надбавок, используется экономическое регулирование — в частности через косвенные налоги (из них к ЛС с 2002 г. применяется НДС в размере 10%).
НЕМНОГО ХРЕСТОМАТИЙНЫХ ИСТИН I
Уровень цен на фармацевтическом рынке, так же как и на любом другом, находится под влиянием спроса и предложения. Помимо объективной потребности в ЛС, спрос определяется, с одной стороны, уровнем доходов населения и бюджетов здравоохранения, с другой — сложившей-
ЕЗ В РАЗДЕЛЕ
КОНКУРЕНЦИЯ СДЕРЖИВАЕТРОСТ ЦЕН: В С.-ПЕТЕРБУРГЕ В КОНЦЕ 2002 г. ЦЕНЫ ВЫРОСЛИ ЛИШЬ НА 12%, ПРИЧЕМ 10% — ЗА СЧЕТ НДС.
В РОССИИ ЛЕКАРСТВА СТОЯТ ДЕШЕВЛЕ, ЧЕМ В ЕС. КОММЕНТИРУЕТ PRICEWATERHOUSECOOPERS
октябрь 2003
РШШШМ
неконъюнктурныи анализ конъюнктуры цен. индекс потребительских цен на лс
ся структурой этих расходов и того места, которое в ней занимают медикаменты. По данным Госкомстата РФ, медикаменты в 2000 г. составили 3,1% в структуре розничного товарооборота и 2,4% — потребительских расходов. Что же касается расходов на медикаменты в совокупных расходах бюджетов здравоохранения (федерального и субъектов федерации) и фондов ОМС, то они в 2002 г. соответствовали примерно 17%. Всего расходы на здравоохранение (с учетом ОМС) соответствуют немногим более 3% от ВВП, что даже в долевом отношении существенно меньше, чем в экономике развитых стран (например, в Германии доля государственных расходов на здравоохранение составляет примерно 9% от ВВП). В отличие от спроса, предложение фармацевтической продукции на российском рынке носит развитый характер. Это определяется тем, что, помимо российских компаний, на рынке представлен широкий спектр зарубежных фирм-производителей как дженериковой, так и оригинальной продукции. Рынок имеет развитую инфраструктуру и характеризуется высоким уровнем конкуренции.
Низкий уровень расходов на ЛС, наряду с высоким уровнем конкуренции на рынке предложения, обусловливают тот факт, что 80% всего объема натуральных продаж ЛС на российском рынке приходится на долю препаратов стоимостью до 1 долл.1
ФАКТОРЫ РОСТА ЦЕН
В росте цен на фармацевтическую продукцию можно усмотреть самые разные составляющие. Очевидным является влияние общих инфляционных процессов в
✓
таблица 1| Перечень медикаментов, включенных в потребительский
набор товаров (услуг)-представителей для расчета ИПЦ в 2002 г.
Наименование препаратов Форма выпуска
Анальгин (кроме детского) отечественный 10 таблеток
Аспирин (кроме детского) отечественный 10 таблеток
Аспирин UPSA (Упсарин UPSA и т.п.) 10 таблеток
Но-шпа 100 таблеток
Нитроглицерин 10 таблеток
Валокордин флакон емк. 20 мл
Корвалол флакон емк. 25 мл
Валидол 10 таблеток
Энап 10 таблеток по 5 мг
Атенолол 10 таблеток по 50 мг
Ампициллин отечественный 10 таблеток по 0,25 г
Эритромицин (кроме детского) отечественный 10 таблеток
Поливитамины отечественные
(типа Ундевит, Гексавит и т.п.) 10 драже
Аскорбиновая кислота 10 драже
Поливитамины с микроэлементами
импортные (типа Пиковит, Микровит) в пересчете на 10 драже
Галазолин (кроме детского) флакон емк. 10 мл
Йод флакон емк. 10 мл
Источник: Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен. Москва, 2002 г. Утверждены постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. №23.
экономике, обусловленных нарушением равновесия между денежной массой и товарным покрытием. Важным фактором роста цен являются изменения, связанные с повышением качества потребляемой продукции. Возможность отделить одно от другого представляет определенную сложность, поэтому оценка инфляции в экономике проводится по сложной методике, включающей в том числе систему поправок на изменение качества товаров. На протяжении года об инфляционных процессах принято судить по ежемесячно рассчитываемому индексу потребительских цен (ИПЦ), хотя считает-
ся, что он завышает действительный уровень инфляции.
Причинами роста цен могут быть изменения в их регулировании. На цены оказывают влияние и изменения в регулировании обращения ЛС, которые повышают издержки компаний. В частности, такое влияние оказало изменение порядка сертификации фармацевтической продукции, произошедшее на рубеже 2002—2003 гг. С учетом того, что две трети российского фармацевтического рынка представлено зарубежной продукцией, значительное влияние на уровень цен оказывает размер таможенных пошлин и изменения курса
✓
рисунок 1
Общий ИПЦ и ИПЦ на непродовольственные товары в РФ, 2000-2002 гг., %
рисунок 2
ИПЦ на непродовольственные товары и медикаменты в РФ, 2000-2002 гг., %
300 250 200 150 100 50 0
3 ®
©О ©О
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
■ — ИПЦ на
непродо-
вольствен-
ные товары
□ — ИПЦ на ЛС
Источник: Госкомстат РФ
Данные ШВС.
РЕМШииМ ноябрь 2003
ГЛАВНАЯ ТЕМА: цены на лекарственные средства
таблица 2
Рейтинг торговых наименований ЛС по объему продаж в 50 аптеках С.-Петербурга, 2002 г.
Место в рейтинге Лидеры по продажам в натуральном выражении Место в рейтинге Лидеры по продажам в стоимостном выражении
торговое наименование доля (розн. цены), % доля (упак.), % торговое наименование цены), % доля (розн. % доля (упак.),
1 Боярышника настойка 2,32 6,40 1 Боярышника настойка 2,32 6,40
2 Нафтизин 0,20 2,32 2 Компливит 0,61 0,26
3 Цитрамон П 0,16 3,72 3 Виагра 1,11 0,04
4 Угля активированного таблетки 0,19 3,29 4 Но-шпа 0,93 0,40
5 Корвалол 0,57 2,77 5 Терпинкод 0,92 0,49
6 Цитрамон 0,05 1,30 6 Фервекс 0,76 0,30
7 Анальгин 0,14 1,29 7 Глиатилин 0,68 0,04
8 Аспирин 0,10 1,10 8 Кавинтон 0,67 0,12
9 Перекиси водорода раствор 0,15 0,86 9 Низорал 0,66 0,07
10 Эссенциале форте Н 0,58 0,07
10 Таблетки от кашля 0,03 0,81 11 Стадол 0,57 0,06
11 Аскорбиновой кислоты с глюкозой таблетки 0,07 0,78 12 Корвалол 0,57 2,77
12 Йода раствор спиртовой 0,12 0,75 13 Флемоксин Солютаб 0,52 0,09
13 Темпалгин 0,35 0,74 14 Актовегин 0,52 0,05
14 Валерианы настойка 0,20 0,73 15 Ламизил 0,52 0,03
15 Аспаркам 0,18 0,73 16 Супрастин 0,49 0,18
16 Валерианы экстракта таблетки 0,15 0,72 17 Ноотропил 0,49 0,11
17 Сульфацил-натрий 0,20 0,69 18 Энап 0,44 0,16
18 Феназепам 0,38 0,67 19 Бисептол 0,43 0,29
19 Аллохол 0,13 0,65 20 Кальций-Д3 Никомед 0,42 0,07
Источник: Данные «Розничный аудит ГЛС в РФ»™, RMBC по выборке 50 несетевых аптек С.-Петербурга. Анализ «Цитомед. Маркетинг».
валют. Так, рост курса евро по отношению к доллару и перевод значительной части расчетов на фармацевтическом рынке в евро рассматриваются экспертами как ключевые факторы роста цен в начале 2003 г. Несмотря на важное значение всех приведенных причин роста цен, определяющим для фармацевтического рынка в целом и особенно для его отдельных фармако терапевтических сегментов является влияние факторов спроса и предложения.
РАСЧЕТЫ ГОСКОМСТАТА РФ
Расчет ИПЦ в РФ осуществляется с использованием базисно-взвешенного индекса Ласпейреса, что соответствует международной практике. Потребительская цена рассматривается как конечная цена, включающая НДС, акциз, налог с продаж и другие косвенные налоги, а также расходы и доходы организаций товаропроводящей сети.
где:
1ипц >/0 — сводный индекс потребительских цен в отчетном периоде по сравнению с базисным периодом; Рр — цена товара (услуги) в отчетном периоде;
Рр — цена товара (услуги) в базисном периоде;
Рр&° — расходы на приобретение товара (услуги) в общих потребительских расходах населения базисного периода. При расчете ИПЦ структура потребительских расходов населения соответствует базисному уровню, что позволяет оценить динамику цен в чистом виде. Расчет ИПЦ проводится по единой методике в несколько этапов на региональном и федеральном уровнях. Потребительский набор (потребительская корзина), на осно-
ве которого рассчитывается ИПЦ, представляет собой выборку товаров и услуг преимущественно массового спроса. За длительный период ИПЦ определяется цепным методом, т.е. путем смыкания последовательных цепных индексов. В РФ используется подвижная, а не фиксированная весовая база, что позволяет периодически вносить изменения в обследуемый потребительский набор: вводить новые товары, заменять одни на другие и пр. Пересмотр системы весов, используемой при построении ИПЦ, осуществляется ежегодно.
ИПЦ является конечным результатом расчетов, ему предшествуют расчеты индексов цен по отдельным товарам и группам товаров, а также сводные индексы по группам продовольственных товаров, непродовольственных товаров и платных услуг.
В группу непродовольственных товаров для целей расчета ИПЦ в настоящее время входит 17 позиций медикаментов
ноябрь 2003
РШШШМ
неконъюнктурный анализ конъюнктуры цен. индекс потребительских цен на лс
(табл. 1). Госкомстатом РФ отдельно рассчитывается ИПЦ группы медикаментов (ИПЦ на ЛС). Этот индекс наиболее адекватно сопоставлять с ИПЦ на непродовольственные товары, а не с общим ИПЦ, который в течение последних лет имел более высокие показатели в связи со значительными темпами роста цен на платные услуги (рис. 1).
Согласно данным Госкомстата РФ (рис. 2), до 2000 г. цены на ЛС росли более высокими темпами, чем цены на группу непродовольственных товаров. Особенно это касается раннего периода, включая 1996 г., когда ИПЦ на ЛС значительно превышал ИПЦ на непродовольственные товары. Характерно, что в 1997 г., когда конкуренция на российском рынке существенно возросла, первый показатель вплотную приблизился ко второму. В 1998—1999 гг., при высоких темпах инфляции, они также были достаточно близки, но ИПЦ на ЛС превосходил ИПЦ на непродовольственные товары. В 2000 г. на фоне второй волны усиления конкуренции (особенно в группе товаров широкого традиционного спроса, к которой принадлежат медикаменты, включенные в потребительский набор), ИПЦ на ЛС впервые оказался ниже, чем ИПЦ на непродовольственные товары и общий ИПЦ. В 2001 г. ситуация усугубилась, и темпы роста цен на медикаменты оказались рекордно низкими: в целом за год они увеличились всего лишь на 2,1%. В 2002 г., в связи с введением НДС, ИПЦ на ЛС превысил показатели ИПЦ на непродовольственные товары и сравнялся с общими показателями инфляции — 115,1% (рис. 1 и 2). Сравнение с предыдущим годом свидетельствует о том, что на установление цен в этот период основное влияние оказало введение косвенного налога.
рисунок 3
Динамика ИЦ ПТН и ИЦ ВЗП в С.-Петербурге в сравнении с ИПЦ на непродовольственные товары в РФ, 2000-2002 гг. (данные приведены к январю 2000 г.)
150
120
90
ш ш □□□
□□□□□□_иИи"и □□□□□□□□
|Н|Вп""""ппПпППППППпПП°"
_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I
2 3 4 5 6 78 9 10 11 121 2 34 5 6 7 8 9 10 11 121 2 34 5 6 7 89 10 11 12
Месяцы
1 — ИПЦ на не-
продовольст-
венные
товары
2 — ИЦ ПТН СПб
3 — ИЦ ВЗП СПб
Примечание: ИПЦ на непродовольственные товары приведен к январю 2000 г. в целях получения сравнимых данных
рисунок 4
Годовая динамика ИЦ ПТН в С.-Петербурге, 2000-2002 гг.
150
120
90
□ □□□□□ □□
1 — 2002 год
2 — 2001 год
3 — 2000 год
6 7 Месяцы
10 11 12
рисунок 5
| Динамика ИЦ ПТН и ИЦ ВЗП в С.-Петербурге в сравнении с ИПЦ на непродовольственные товары в РФ, 2002 г.
150
120
_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_I_
1 23 4 56 789 10 11 12 Месяцы
1 — ИПЦ на не-
продовольст-
венные
товары
2 — ИЦ ПТН СПб
3 — ИЦ ВЗП СПб
КРИТИКА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КОРЗИНЫ
Потребительская корзина, используемая для расчета ИПЦ, включает только те медикаменты, которые реализуются через аптечную сеть и оплачиваются населением. Товары-представители этой группы относятся к ЛС широкого традиционного спроса (табл. 1), что является одним из важнейших условий их включения в исследуемый потребительский набор. В то же время нельзя сказать, что этими продуктами исчерпывается груп-
рисунок 6
Динамика ИЦ ПТН в С.-Петербурге для групп лекарственных форм, 2000-2002 гг. (данные приведены к январю 2000 г.)
2 3456789 10 11 12 1 23456789 10 11 12 1 23456789 10 11 12
Месяцы
1 — ИПЦ на непродо
вольственные товары
2 — ИЦ ПТН СПб
3 — ИЦ ПТН ораль-
ные формы
4 — ИЦ ПТН инъекци-
онные формы
5 — ИЦ ПТН прочие
формы
Примечание: ИПЦ на непродовольственные товары приведен к январю 2000 г. в целях получения сравнимых данных
4
P£M£EJUUM
ноябрь 2003
ГЛАВНАЯ ТЕМА: цены на лекарственные средства
па лидеров по продажам в натуральном выражении. Это хорошо видно хотя бы на примере рейтинга продаж в аптеках С.-Петербурга в 2002 г. (табл. 2). Еще более ограниченно эти медикаменты представлены среди ЛС, лидирующих по доле в объеме продаж в денежном выражении, а значит, и в потребительских расходах населения, хотя этот признак является важным аргументом включения товаров в потребительский набор для расчета ИПЦ.
Не вызывает сомнения тот факт, что для получения более адекватных показателей динамики цен на ЛС перечень товаров-представителей должен быть расширен. Обоснование оптимального потребительского набора ЛС для расчета ИПЦ представляет актуальную проблему для фармацевтического рынка. Не ставя цели решения этой задачи, представляется полезным исследовать динамику цен по максимально расширенной выборке ЛС в рамках одного региона. Отработка методики расчета индекса цен розничного рынка была проведена по данным о продажах в 50 несетевых аптеках С.-Петербурга, включенных в проект RMBC «Розничный аудит ГЛС в РФ»™ в 2000—2002 гг. При формировании выборки ассортиментных позиций из числа препаратов, имеющих статус ЛС (за исключением настоек, экстрактов, сборов и пр.), были выделены лидеры по объему продаж в денежном выражении. Всего перечень составил 1080 уникальных торговых наименований без учета компаний-производителей и форм выпуска. Включенные в анализ лекарственные средства в 2000 г. обеспечивали более 67% всех розничных продаж в стоимостном выражении и 60% — в натуральном (в единицах учета). К 2002 г. соответствующие показатели выборки снизились до 56 и 60%.
Выделенные ассортиментные позиции были классифицированы по близким лекарственным формам (твердые дозированные пероральные формы, жидкие пе-роральные формы, растворы для инъекций, наружные и пр.). Для целей анализа были сформированы группы взаимозаменяемых продуктов (ВЗП), в которых учитывался состав активных субстанций (МНН) и классификационная группа близких лекарственных форм. Продажи каждой из ассортиментных позиций внутри групп ВЗП были приведены к стандартным упаковкам (форма выпуска, для
✓
которой характерны наиболее значительные продажи в группе ВЗП). Всего в информационной базе оказалось 515 групп МНН (без учета лекарственных форм) и 808 групп ВЗП. Группы ВЗП составили «корзину ВЗП». Число отдельных презентаций (уникальных торговых наименований и форм выпуска), включенных в корзину ВЗП, в среднем за год составляло 3,5 тыс. позиций.
В целях формирования корзины отдельных презентаций торговых наименований («корзина ПТН») был составлен рейтинг позиций ассортимента по совокупным продажам 2000—2002 гг. в стоимостном выражении. В верхней части рейтинга, составившей 96% всех продаж корзины ВЗП в денежном выражении, были выделены те позиции ассортимента, которые фигурируют в структуре продаж каждого из рассматриваемых годов (хотя бы в одном из месяцев). Корзина ПТН составила 1159 отдельных презентаций, которые можно объединить в 719 групп индивидуальных торговых наименований. Доля корзины ПТН в корзине ВЗП в денежном выражении составила 76%, в общем объеме продаж ЛС — более 40%.
РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ -РАЗНЫЕ ИНДЕКСЫ
В ходе отработки методики расчета индексов розничного рынка С.-Петербурга ставили две параллельные задачи:
1. Определение индекса цен на ЛС (ИЦ ПТН) — без учета сдвигов в структуре потребления медикаментов (рост цен в чистом виде);
2. Определение индекса цен с учетом роста цен и структурных сдвигов внутри групп ВЗП (ИЦ ВЗП).
Для решения первой задачи использовали корзину ПТН. В качестве учетных единиц использовали отдельные позиции ассортимента (ПТН). Расчет цепного индекса проводили ежемесячно по формуле:
где Р]1 — средние розничные цены ]ПТН в текущем периоде, Рро — средние розничные цены ЩТН в базисном периоде, ^ — фиксированный вес ПТН, соответствующий доле в товарообороте 2000 г. Динамику цен рассчитывали в течение го-
да и нескольких лет как произведение цепных индексов.
Анализ цен с учетом не только роста цен, но структурных сдвигов внутри ВЗП (ИЦ ВЗП) проводили с использованием корзины ВЗП. В каждом из анализируемых периодов рассчитывали средние цены в группах ВЗП при пересчете в стандартные упаковки. Помимо изменения структуры продаж внутри групп ВЗП учитывали изменения долей ВЗП в общей структуре продаж ЛС по годам. В связи с этим средние цены для групп ВЗП взвешивали по их доле в товарообороте текущего года. Расчеты цепного индекса проводили ежемесячно по формуле:
где Pji — средние розничные цены iВЗП (в пересчете на станд. упак.) в текущем периоде, Pi0 — средние розничные цены iВЗП (в пересчете на станд. упак.) в базисном периоде, Qa — фиксированный вес группы iВЗП, соответствующий долям в товарообороте текущего года. Динамику цен рассчитывали помесячно нарастающим итогом в течение года. Для получения цепного индекса цен в январе 2001 и 2002 гг. цены декабря предшествующих лет взвешивали по доле в товарообороте текущего года. Точкой отсчета для индекса цен являлся январь 2000 г., поэтому первые значения ИЦ ПТН и ИЦ ВЗП были рассчитаны для февраля 2000 г.
РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТОВ ИНДЕКСА ЦЕН ПО КОРЗИНЕ ПТН
В течение трех лет ИЦ ПТН, отражающий рост цен в чистом виде, увеличился на 34,2% (рис. 3). Полученные результаты близки к ИПЦ ЛС Госкомстата РФ (136,4%) и существенно ниже, чем ИПЦ на непродовольственные товары (145,5%). В отличие от совокупных данных за три года, результаты отдельных лет различаются более существенно (рис. 2 и 4). В 2000 г. ИЦ ПТН превысил ИПЦ ЛС более чем на 7% (соответственно 123,5 и 116,1%). В последующие годы первый показатель был ниже второго: в 2000 г — на 5% (97,0 и 102,1%), в 2002 г. — на 3% (112,0 и 115,1%). Если в 2000 г. динамика цен в целом имела выраженный положительный характер, то в марте 2001 г. ИЦ ПТН снизился по отно-
ноябрь 2003
РШШШМ
неконъюнктурныи анализ конъюнктуры цен. индекс потребительских цен на лс
шению к уровню 2000 г. и до конца года так его и не достиг (рис. 3 и 4). В начале 2002 г. наблюдался значительный скачок цен, вызванный введением НДС. Согласно ИЦ ПТН, он составил почти 21% (характерно, что это в 4 раза выше, чем показатель Госкомстата РФ за январь — 5,2%). В течение всего последующего периода наблюдалось постепенное снижение уровня, достигнутого в начале года. ИЦ ПТН и ИПЦ на непродовольственные товары постепенно сближались (рис. 5). В результате, по расчетам ИЦ ПТН, цены на лекарства выросли на 12%, превысив рост цен на непродовольственные товары всего на 1%, а не на 5%, как это выглядит при сравнении ИПЦ на ЛС и ИПЦ на непродовольственные товары (рис. 2). Индекс цен на лекарства, рассчитанный к январю 2000 г., был выше аналогично рассчитанного показателя инфляции вплоть до марта 2001 г. (рис. 3). В течение остальной части 2001 г. он находился ниже уровня накопленной инфляции, так же как и начиная со второй половины 2002 г. Анализ ИЦ ПТН по группам лекарственных форм демонстрирует более динамичный рост цен оральных средств, чем других лекарств (рис. 6). Учитывая, что эти препараты составляют 75% всех анализируемых презентаций и 85% всех продаж корзины ПТН в натуральных показателях, их влияние на общий индекс было наиболее выраженным.
РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТОВ ИНДЕКСА ЦЕН ПО КОРЗИНЕ ВЗП
ИЦ ВЗП позволяет проследить не только влияние ценового фактора, т.е. изменение конкретных цен на отдельные товары (как ИЦ ПТН), но и структурные, ассортиментные сдвиги внутри групп ВЗП: изменение доли различных торговых наименований, входящих в состав ВЗП, а также форм их выпуска (с учетом дозировок и фасовки). Структурные сдвиги будут сглаживать рост цен в том случае, если спрос будет перераспределяться в пользу презентаций с большим числом дозированных лекарственных форм, с более высокими дозировками и пр. Кроме того, большое значение в этом процессе будет иметь усиление позиций тех препаратов, которые имеют ценовые конкурентные преимущества. Кроме роста цен и структурных сдвигов внутри групп ВЗП, в соответствии с принятой методикой ИЦ ВЗП учитывает также структуру продаж корзины ВЗП каждого из анализируемых годов. Несмотря на то, что
данный показатель достаточно близок к индексу средних цен ВЗП, пересчитанных для стандартных упаковок, он все же таковым не является, поскольку веса для групп ВЗП остаются постоянными в течение каждого из годов.
Значения ИЦ ВЗП ниже, чем ИЦ ПТН, кроме того, в динамике он носит более сгла-
женный характер (рис. 3). За три года по отношению к январю 2000 г. он составил 124,3%, что на 10% меньше, чем показатель чистого роста цен.
Характерно, что в 2000 г. ИЦ ВЗП вырос незначительно, поскольку высокая инфляция подталкивала компенсаторные механизмы структурных сдвигов. В 2001 г. ИЦ ВЗП продолжил постепенное повышение, причем более высокими темпами. Это также выглядит закономерным — как результат сдвига структуры спроса в пользу относительно дорогих товаров на фоне общей тенденции к снижению цен на ЛС. В январе 2002 г ИЦ ВЗП вырос всего на 9,3%, а не на 21%, как ИЦ ПТН (рис. 5). Однако в течение года он постепенно повышался и в декабре составил 110,1%. В результате, по итогам года разница между двумя индексами составила всего 2%, что свидетельствует о сильном влиянии на ИЦП ВЗП роста цен как таковых.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В течение трех последних лет рост цен на ЛС был существенно ниже, чем на всю группу непродовольственных товаров.
✓
Данные, полученные в результате расчета индекса цен розничного рынка в С.Петербурге (ИЦ ПТН), подтверждают данные Госкомстата РФ. В 2001 г. ценовая динамика, согласно официальным данным, имела крайне низкие показатели, а по результатам проведенных расчетов — носила даже отрицательный характер. Это объясняется высоким уровнем конкуренции, который был достигнут на фармацевтическом рынке в этот период. В результате введения НДС в начале 2002 г. наблюдался скачкообразный рост цен. Причем, по результатам исследований розничного рынка С.-Петербурга, он на 10% превысил уровень, который был обеспечен за счет косвенного налога. Однако к концу года — в результате действия механизмов конкуренции — индекс цен снизился до 12%, превысив уровень НДС только на 2%. Несмотря на принципиальные расхождения с Госкомстатом РФ в отношении темпов роста цен в начале года, результирующие показатели расчетов ИЦ ПТН по 2002 г. отличались от официальных данных только на 3% в сторону сокращения. Хотя и в том, и в другом случае рост цен на ЛС был выше, чем общие показатели инфляции для непродовольственных товаров.
Расчет индекса цен по корзине ВЗП (МНН с учетом близких лекарственных форм, обеспечивающих один и тот же путь введения и единый способ дозирования) позволил оценить влияние не только роста цен как такового, но и изменения структуры продаж внутри группы ВЗП. По сравнению с ИЦ ПТН, оценивающим ценовую динамику в чистом виде, ИЦ ВЗП по результатам трех лет оказался ниже на 10%, что свидетельствует о действии механизмов, сглаживающих рост цен.
При анализе динамики цен на фармацевтическом рынке необходимо дифференцировать рост цен как таковых и рост цен, обеспеченный перераспределением спроса в пользу более эффективных, качественных и обладающих улучшенными потребительскими свойствами товаров. Если первый показатель при его высоком уровне вызывает негативные последствия, то второй следует рассматривать как позитивный фактор развития рынка и потребления фармацевтической продукции.
