CC BY
21
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.9 ББК 67
DOI 10.24411/2073-0454-2019-10349 © С.Д. Петроченков, 2019
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
НЕГЛАСНОЕ ВЫЯВЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ, НЕ ЯВЛЯЮЩИМИСЯ СУБЪЕКТАМИ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Сергей Дмитриевич Петроченков, старший преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности, кандидат юридических наук
Рязанский филиал ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» (390043, Рязань, ул. 1-ая Красная, д. 18) E-mail: sedm-09-07@yandex.ru
Аннотация. На основе анализа оперативно-разыскного законодательства и судебной практики рассматриваются особенности негласного выявления и документирования преступлений сотрудниками полиции, не являющимися субъектами оперативно-разыскной деятельности. Проводится сравнительный анализ оперативно-разыскных и проверочных мероприятий в части негласного получения информации. Предлагаются рекомендации по практическому применению действующего закона.
Ключевые слова: негласное получение информации, оперативно-разыскные мероприятия, проверочные мероприятия, сотрудники полиции, субъекты оперативно-разыскной деятельности.
SURREPTITIOUS CRIME DETECTION BY POLICE OFFICERS WHO ARE NOT SUBJECTS OF CRIMINAL INVESTIGATION
Sergey D. Petrochenkov, senior lecturer of the Department of operational-search activity, candidate of legal sciences Ryazan Branch of FGKOU VO «Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'» (390043, Ryazan', ul. 1-aya Krasnaya, d. 18) E-mail: sedm-09-07@yandex.ru
Annotation. Based on the analysis of the of the case material and investigative legislation, the author considers special aspects of a surreptitious crime detection by police officers who are not subjects of criminal investigation. Carried out a comparative review of the investigation and verification activities in terms of surreptitious obtaining of information. Proposed recommendations for enforcement of the current law.
Keywords: surreptitious obtaining of information, investigation activities, verification activities, police officers, subjects of criminal investigation.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Петроченков С.Д. Негласное выявление преступлений сотрудниками полиции, не являющимися субъектами оперативно-разыскной деятельности. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(6):243—245.
В соответствии со ст. 15 федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД) субъекты ОРД имеют право проводить гласно и негласно (здесь и далее выд. авт.) ОРМ, перечень которых установлен в ст. 6 указанного федерального закона. При этом к органам, осуществляющим ОРД, отнесен исчерпывающий перечень оперативных подразделений.
Та же ст. 6 допускает при проведении ОРМ применение информационных систем, фотосъемки, аудио- и видеозаписи, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей
среде, одновременно запрещая проводить ОРМ и использовать специальные и иные технические средства, предназначенные для негласного получения информации не уполномоченными на то Законом Об ОРД физическими и юридическими лицами1.
Вместе с тем, технические устройства, не относящиеся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, могут применяться и активно используются для выявления преступлений сотрудниками
1 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N° 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
полиции, не относящимися к категории субъектов ОРД, а ОРМ, хоть и не проводятся ими, но заменяются проверочными мероприятиями и следственными действиями.
Для выявления и документирования преступлений в современный период часто применяются записи камер наружного наблюдения и автомобильных видеорегистраторов. С их помощью раскрывают кражи продуктов питания из супермаркетов, побои, дорожно-транспортные происшествия, повлекшие причинение смерти или тяжкого вреда здоровью. Например, благодаря наличию видеонаблюдения сотрудникам полиции удалось раскрыть кражу велосипеда Р.Э. Поповым. Преступление запечатлено видеозаписью камеры, установленной у подъезда дома. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в период с 18:21 до 18 ч. 22 мин. 47 сек. из второго по счету подъезда от видеокамеры выходит лысый молодой человек с велосипедом. Данный человек садится на велосипед и уезжает на нем, скрывшись из зоны видимости камеры в 18 ч. 23 мин. 2 сек.2. В данном случае видеозапись запечатлела не только внешность преступника и способ преступления, но и точное время его совершения. Также видеозапись может являться доказательством управления автотранспортным средством. Это обстоятельство имеет особое значение в случаях доказывания факта управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию (ст. 2641 УК РФ)3.
Трудно переоценить значение видеозаписи и в документировании других преступлений, совершенных в общественных местах. Широкую известность получили опубликованные в СМИ видеозаписи нанесения побоев водителю телеведущей и чиновнику федерального ведомства футболистами Мамаевым и Кокориным. В указанных случаях видеокамера точно зафиксировала обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступных деяний: время, место, способ совершения преступления.
И все же приведенные случаи касаются уже совершенных преступлений. При инициативной деятельности по их выявлению сотрудниками полиции, не являющимися субъектами ОРД (например, участковыми уполномоченными полиции, инспекторами ДПС, сотрудниками ППС и др.), должны приниматься меры по соблюдению запретов и ограничений, установленных уголовным и оперативно-разыскным
законодательством: недопустимость фальсификации доказательств, провокации преступлений, разглашения сведений, составляющих тайну, унижения чести и достоинства, превышения полномочий в процессе негласного получения информации.
Отличительная особенность такой деятельности состоит в том, что для некоторых составов преступлений, не требующих оперативного сопровождения, оптимальным способом инициативного выявления является именно проведение ОРМ. Примеры таких преступлений: неоднократная розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции (ст. 1511 УК РФ), мелкое взяточничество (ст. 2912 УК РФ). Для документирования преступления, предусмотренного ст. 1511УК РФ, оптимальным могло бы являться проведение ОРМ «Проверочная закупка», а для выявления взяточничества рациональнее использовать традиционно сложившуюся практику проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Вместе с тем, это невозможно, в связи с тем, что указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести и не требуют оперативного сопровождения.
Тем не менее, изучение судебной практики доказывает, что их документирование действительно возможно и без проведения ОРМ. В этом случае, как правило, также используются технические возможности для негласного получения информации, но их результаты оформляются протоколами проверочных и следственных действий. Так, приговором Туринского районного суда Свердловской области Э.М. Мирзаев осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2921 УК РФ за то, что находясь в служебном автомобиле сотрудника ДПС, игнорируя его предупреждение об уголовной ответственности за дачу взятки, продолжая свои преступные намерения, умышленно, с целью дачи взятки за совершение заведомо незаконного бездействия — не привлечение его к административной ответственности, вложил в обложку для документов и лично положил на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля два билета Банка России достоинством 1000 руб. каждый, попросив не привлекать его к административной ответственности. Инспектор ДПС денежные средства не принял, о данном факте незамедлительно со-
2 Архив Верховного суда республики Карелия. Приговор по делу от 20 августа 2018 г. № 2-7/2018 // URL://http://sudact.ru
3 Архив Архангельского областного суда. Приговор по делу от 15 августа 2018 г. № 22-1992/2018 // URL://http://sudact.ru
244
Вестник Московского университета МВД России
№ 6 / 2019
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
общил в дежурную часть ОМВД России по Туринскому району, составил в отношении Э.М. Мирзаева постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем
3.М. Мирзаев не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Совершенное Э.М. Мирзаевым преступление подтверждалось записью, полученной с видеорегистратора патрульного автомобиля4.
Другим примером является привлечение И.А. Александрина к уголовной ответственности по
4. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2921 УК РФ за дачу взятки в размере, не превышающем 10 тыс. руб., участковому уполномоченному полиции С.А. Митриеву. Согласно материалам уголовного дела И.А. Александрин, в отношении которого было возбуждено административное производство, предлагая денежное вознаграждение, осознавал, что участковый уполномоченный полиции С.А. Митриев является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей. Однако умысел свой не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции отказался от взятки и вызвал следственно-оперативную группу. Совершенное преступление также подтверждалось материалами видеозаписи5.
Аналогичным образом фиксируются случаи мелкого взяточничества полицейскими патрульно-постовой службы, имеющими носимые видеокамеры (например, «Дозор»). Что касается выявления случаев розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, то серьезным подспорьем в работе участкового уполномоченного полиции может стать помощь представителей общественности, оснащенных техническими средствами аудио- и видеозаписи (например, диктофоном или камерой сотового телефона), в некоторых случаях запись камер видеонаблюдения внутри торгового помещения. В этих случаях представитель общественности вправе (в том числе, негласно) зафиксировать незаконные действия продавца. В ходе последующего опроса необходимо указать, что для документирования незаконной деятельности осуществлялась негласная аудио и (или) видеозапись с использованием бытового технического средства. Полученную запись, скопированную на материальный носитель (например, диск CD-R) он
просит приобщить к протоколу объяснения. Считаю, что в этом случае подобно материалам ОРМ запись должна свидетельствовать о наличии умысла виновного лица на совершение преступления (в данном случае об осведомленности продавца о несовершеннолетнем возрасте покупателя алкоголя), а также об отсутствии провокации со стороны лиц, их выявляющих. Те же правила касаются документирования любых умышленных преступлений, выявление которых не требует проведение ОРД.
Однако, несмотря на определенное сходство негласных проверочных мероприятий с ОРМ, их различия только формальной стороной не ограничиваются. Сотрудники, не имеющие отношения к оперативно-разыскным органам, не обладают правами органов, осуществляющих ОРД. В частности, это касается отсутствия права использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц и граждан, оказывающих содействие им на конфиденциальной основе (ст. 15 Закона об ОРД). Кроме того, при выявлении преступлений небольшой тяжести невозможно использование целого ряда мер по контролю технических каналов связи (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи). Проведение указанных ОРМ могло бы иметь положительное значение для выявления фактов систематического получения взяток в размере, не превышающем 10 тыс. руб.
Таким образом, для документирования преступлений, не требующих оперативного сопровождения, сотрудниками полиции проводятся мероприятия, схожие по содержанию с ОРМ, однако отличающиеся от них не только оформлением результатов, но и правовым статусом субъектов их проведения и более ограниченными возможностями по их документированию. И все же при тактически грамотной работе и умелом использовании современных технических средств задача выявления и документирования преступлений, не требующих оперативного сопровождения, выполнима.
4 Архив Туринского районного суда Свердловской области. Приговор по делу от 20 сентября 2018 г. № 1 -85/2018 // URL://-http://sudact.ru
5 Архив Малодербетского районного суда Республики Калмыкия. Приговор по делу от 20 сентября 2018 г. № 1 -40/2018 // URL ://http ://sudact.ru
