CC BY
28УДК 343.9 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10585
ОБ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ СУБЪЕКТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ
Сергей Дмитриевич ПЕТРОЧЕНКОВ, старший преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук E-mail: sedm-09-07@yandex.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.12 — криминалистика; судебно-
экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. На основе анализа оперативно-розыскного и иного законодательства и фактически сложившихся общественных отношений в сфере негласного получения информации автор делает вывод о правомерности использования технических устройств для негласного получения информации широким кругом субъектов, не входящих в систему оперативно-розыскных органов.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, негласное получение информации, технические устройства для негласного получения информации, субъекты оперативно-розыскной деятельности.
Annotation. Based on the analysis of the investigative and others legislation and actual social interactions in the sphere of the surreptitious obtaining of information, the author concludes the legitimacy of using technical devices intended for the surreptitious obtaining of information by a wide range of entities not included in the system of criminal investigative authorities.
Keywords: operational-search activity, secret receipt of information, technical devices for secret receipt of information, subjects of operational-search activity.
Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (далее — Закон об ОРД) при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ) допускает применение информационных систем, фотосъемки, аудио-и видеозаписи, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, одновременно запрещая проводить ОРМ и использовать специальные и иные технические средства (здесь и далее выд. авт. — С.П.), предназначенные для негласного получения информации не уполномоченными на то Законом об ОРД физическими и юридическими лицами [1].
Таким образом, по смыслу Закона лишь субъекты ОРД имеют право на негласное использование не только специальных технических средств, предназначенных для негласного получе-
ния информации (далее — СТС), но и любой, по сути, техники с той же целью. Указанное положение направлено на ограничение числа лиц, имеющих право на негласное получение информации. Тем более, что эта информация может составлять государственную или иную охраняемую законом тайну. Вместе с тем реалии сегодняшнего дня таковы, что негласное получение информации не ограничивается проведением ОРМ, так же, как круг субъектов, имеющих право получать информацию негласно, не ограничивается сотрудниками оперативно-розыскных органов.
Право каждого защищать свои права и свободы всеми, не запрещенными законом способами, гарантировано ст. 45 Конституции РФ. Это право может включать право на негласное получение информации в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слеже-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
ния за животными. На законность приобретения в указанных целях современных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, прямо указывает Верховный Суд Российской Федерации» [2].
Учитывая изложенные выше законодательные аспекты, граждане и организации в ряде случаев вправе производить, приобретать и использовать технику, позволяющую получать информацию негласно. Физические лица вправе устанавливать скрытые камеры у себя в жилище, использовать системы охранного видеонаблюдения, открыто вести видеосъемку в общественных местах. Это же правило распространяется на случаи, когда гражданин негласно фиксировал противоправные действия: документировал нарушение Правил дорожного движения или факт вымогательства взятки, некорректного поведения должностных лиц. В качестве технических средств для этого, как правило, используются такие устройства, как сотовые телефоны, имеющие функцию аудио-, видеозаписи, автомобильные видеорегистраторы, квадрокоптеры.
При проведении негласной фото-, видеосъемки определенные ограничения содержит ст. 152.1 ГК РФ, которая указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.
Вместе с тем ГК РФ также закрепляет исключения из этого правила:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Обратим внимание на то, что запрещено
именно обнародование изображение, но не сама фото- и видеозапись. Закон не запрещает их использовать где бы то ни было, за исключением тех случаев, когда такие действия посягают на охраняемую законом тайну.
Считаю, что такая ситуация является пробелом отечественного законодательства, поскольку в этом случае необоснованно нарушается право человека на неприкосновенность частной жизни, изображения которого фиксируют без его согласия (конечно, если он в это время не совершал ничего незаконного или аморального). За получение изображения гражданина без его согласия должна быть установлена административная и гражданско-правовая ответственность.
Что касается организаций, то они также могут обеспечивать собственную безопасность, в том числе проводя негласную съемку в общественном месте на своей территории (например, для пресечения краж имущества видеокамера может встраиваться в датчик охранной сигнализации). Компании сотовой связи предоставляют своим клиентам из числа юридических лиц услуги по негласному контролю за передвижением собственных транспортных средств [3].
Некоторые юридические лица на законных основаниях оказывают такие услуги, как предоставление информации о технических средствах защиты информации, аналитические материалы о СТС, о технической документации на изделия, о поставщиках и разработчиках оборудования, информационное обеспечение противодействия техническим средствам разведки, системам безопасности, разработка рекомендаций по защите объектов, проведение защитных мероприятий, комплексные поставки эффективного оборудования, монтаж специального и охранно-пожарного оборудования. Нередко сотрудники таких организаций — офицеры запаса оперативно-технических подразделений ФСБ России [4].
Деятельность частных детективов также во многом связана с необходимостью получения сведений ограниченного доступа. В юридической литературе нередко упоминается об успешном применении СТС сотрудниками частных охранных предприятий и детективных агентств [5, с. 255—258].
Вместе с тем перечень проводимых частными детективами сыскных мероприятий также довольно ограничен. К их числу законом отнесены: устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение.
Таким образом, частным детективам разрешено использовать технические средства с согласия документируемых лиц. Исключение составляют внешний осмотр и наблюдение (вне помещений),
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
которые не запрещено проводить с использованием технических устройств в тех случаях, когда это не связано с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц.
Статья 20.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование СТС и технических средств, не предусмотренных установленными перечнями СТС, в частной детективной или охранной деятельности.
Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11 марта 1992 г. № 2487-1 в ст. 7 устанавливает перечень ограничений, касающихся негласного получения информации, их несоблюдение может квалифицироваться как превышение полномочий, ответственность за которое предусмотрена ст. 203 УК РФ.
С некоторыми ограничениями негласно использовать технику для получения информации могут и журналисты. Согласно ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 журналист при получении информации обязан поставить в известность граждан и должностных лиц о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки. Вместе с тем ст. 50 указанного Закона «Скрытая запись» допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки в следующих случаях:
1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
3) если демонстрация записи производится по решению суда.
Парадоксально, но факт: запрещая негласную фиксацию информации, Закон разрешает ее распространение. Из этого следует вывод, что в журналистской деятельности также допускается негласное использование технических устройств в ряде случаев. В связи с этим необходимо отметить, что некоторые телевизионные передачи вполне подходят для таких целей. Например, «Контрольная закупка», в ходе которой проводится независимая экспертиза реализуемых магазинами продуктов, или «Ревизорро», ведущая которой Елена Летучая выявляла нарушения на предприятиях общественного питания.
Другие же телевизионные передачи, например «Брачное чтиво», выявляющие и документирующие факты супружеской измены, вряд ли соответствуют обозначенным целям и не могут считаться законными по причине нарушения
конституционных прав на неприкосновенность частной жизни.
Таким образом, подводя итог изложенному материалу, отметим, что, помимо сотрудников оперативно-розыскных органов, со значительными ограничениями негласно получать информацию, используя для этого технические средства, имеет право широкий круг физических и юридических лиц. Это противоречит Закону об ОРД, однако, с учетом бурного развития технических инноваций в информационной сфере, остановить этот процесс уже невозможно. Безусловно, нет ничего плохого в помощи граждан и организаций в деле выявления противоправных действий, однако их деятельность не должна нарушать конституционные права человека и гражданина и подменять проведение ОРМ уполномоченными на то субъектами.
Считаю, что в фактически сложившейся ситуации в Закон об ОРД необходимо внести изменения, исключив из формулировки ст. 6 указание на запрет использования «иных технических средств», а также типы СТС («разработанные, приспособленные, запрограммированные»).
В этом случае норма Закона может быть сформулирована следующим образом:
«...запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на то физическими и юридическими лицами».
В результате этого указанный Федеральный закон будет отвечать современным реалиям.
Библиографический список
1. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // СПС «Консультант Плюс»
2. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 1381, 139, 1441, 145, 1451 Уголовного кодекса РФ): Постановление Верховного Суда РФ от 25.112.2018 г. № 46 // URL: http:// www.vsrf.ru (Дата обращения: 06.01.2019)
3. Сайт компании «МТС» // URL: http:// www.https://moskva.mts.ru/personal (Дата обращения: 16.08.2019)
4. Сайт «Бюро научно-технической информации» // URL: http://www.bnti.ru/about.asp. (Дата обращения: 16.08.2019)
5. Бегишев И.Р. Изготовление, сбыт и приобретение специальных технических средств, предназначенных для нарушения систем защиты цифровой информации: правовой аспект // Информация и безопасность. 2010. № 2.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
