CC BY
29
УДК 800. 86 /.87
Т. В. Лысенкова
НЕГАТИВНО-ПРИСТАВОЧНАЯ ЛЕКСИКА КАК ХАРАКТЕРИСТИКА ЧЕЛОВЕКА В ДИАЛЕКТНОЙ РЕЧИ
В статье рассматривается негативно-приставочная лексика говоров, называющая и характеризующая человека. Показывается многообразие и выразительность таких лексем; выявляется специфика выражения негативно-приставочными лексемами оценочных значений в соотношении с параллельными образованиями без отрицательной приставки.
Ключевые слова: негативно-приставочная лексика, оценочные слова, тематические группы слов, диалектная языковая картина мира.
Слова, называющие и характеризующие человека, занимают особое место в русских народных говорах, о чем свидетельствуют посвященные изучению диалектной лексики многочисленные работы, а также представление лексики данной тематической группы в специальных словарях [9; 1].
В центре внимания нашего исследования — обширный пласт лексики с отрицательными приставками не- и без-, характеризующей прежде всего самого человека, а также его мировосприятие и исповедуемые им ценности. Негативно-приставочная лексика, являясь преимущественно оценочной лексикой, представляет важный фрагмент диалектной языковой картины мира. Как подчеркивает Т. И. Вендина, «словообразовательно детерминированная лексика являет собой своеобразную классификацию человеческого опыта, поэтому изучение ее с позиций аксиологии позволяет выявить ценности как некую систему значимостей, обладающих этнокультурной спецификой» [2, с. 203—204]. Исследование показало, что негативно-приставочные лексемы выражают различные виды оценочных значений [7].
Проведенная нами тематическая классификация отрицательно-приставочных существительных и прилагательных в народных говорах, где в качестве основных выделены тематические группы «Человек» и «Природа» [6], подтверждает многочисленность, сложность и неоднородность в структурно-семантическом отношении лексем тематической группы «Человек». Тематическая классификация основывается на принципах, относящихся к внеязыковой действительности, но представленной в оценке говорящего. В то же время тематические группы выделяются с опорой на номинативные свойства слова, т. к. «представляют собой своеобразные ячейки во-кабуляра, выделенные по их номинативной значимости» [10, с. 173].
В тематической группе «Человек» на первый план выходит сфера «внутреннего» человека. Прежде всего это слова с ментальным значением, содержащим отрицательную коннотацию: безмозгатый несообразительный', безумьица глупая женщина', неум глупый человек, дурак'; слова, содержащие негативную оценку психического поведения: безугомонный беспокойный, неугомонный', безуютный надоедливый', нетерпица нетерпеливый человек', неулыба редко улыбающийся, хмурый, неприветливый человек', неуступа неуступчивый человек' [1], нескладиша неуступчивый, упрямый человек', невидимец нелюдимый человек' [КПОС]; лексика, оценивающая нравственный облик человека: бессоромный бесстыдный, нахальный', бесстудливый, бесстудный, бесстужливый бесстыдный, наглый, бесчестный'
Серия «Социально-гуманитарные науки». 4/2016
[I]. Эти и многие другие факты диалектной негативно-приставочной номинации поддерживают замечание Т. И. Вендиной о том, что «в русских диалектах, например, при словообразовательном детерминировании этических ценностей, маркируется прежде всего негативная оценка человека» [3, с. 44].
Значительно в количественном отношении в говорах представлены слова, называющие и характеризующие человека по его отношению к труду. Данную подгруппу составляют лексемы, содержащие оценку физических, умственных способностей человека; особенностей характера, проявляемых в отношении к труду, к привычным для сельского жителя занятиям; субстантивы, отражающие желание/нежелание человека трудиться: безручье неодобр. неумелый, неловкий человек' [11], беспрокий неумелый, бестолковый, ни на что не способный', неподвинь лентяй, лежебока', непряден, непрядоха, непряха, непряшища не умеющая, ленивая прясть женщина'[1], непрядиньё не умеющая, ленивая прясть женщина' [11] и др.Синонимический ряд лексем со значением лентяй', куда входят и негативно-приставочные лексемы, анализируется М. А. Тарасовой [8].
Негативно-приставочные лексемы, характеризующие человека, в говорах нередко имеют и положительную коннотацию: безугомонница заботливая, хлопотливая хозяйка' [4, вып. 1], безбоязный смелый, бесстрашный', небаламутный 1. спокойный, разумный, рассудительный; 2. трудолюбивый, усердный', неблудливый добропорядочный, степенный; домовитый', незаносливый простой, негордый', ненаглядник милый, дорогой' [1], негорюха жизнерадостный, никогда не унывающий человек'
[II] и др. В ряде случаев это связано с тем, что корневая морфема или слово без отрицательной приставки уже может заключать в себе отрицательную оценку.
С позиции выражения оценочных значений интерес представляют негативно-приставочные лексемы не только сами по себе, но и в соотношении с имеющимися или возможными однокоренными бесприставочными образованиями. В данном аспекте рассмотрим лексемы, характеризующие человека по особенностям речевой деятельности, отражающим умственные способности человека или его психофизические особенности, а также черты характера, проявляемые в отношении к речевой деятельности. Так, в значении неразговорчивый' зафиксированы прилагательные с приставкой не- и различными суффиксами, выражающие отрицательную оценку человека: неразговористый, неразговорливый, неразговорный, неразговорчатый [1], неразговорчивый,неразговорчистый, неразговорчитый [4, вып. 21]. Параллельные образования без отрицательной приставки также представлены многообразно в структурном отношении и выражают значение разговорчивый': разговористый, разговорный, разговорчатый, разговорщицкий [1], разговорчистый [КПОС]. Интересно, что по значению такие лексемы противопоставляются друг другу, однако прилагательные без отрицательной приставки также выражают отрицательную оценку, что показано в дефинициях (при наличии разработки в словарях) и в диалектных высказываниях. Так, слово неразговористый имеет значение неразговорчивый, скрытный': Она неразговористая, сопит да сопит; сё как сердитая [1], бесприставочные образования употребляются в следующих контекстах: Разговористую девушку считаешь баловной; Ребятёнки больно разговорны, посидеть спокойно не дадут, всё теребят, да спрашивают [1]. В ряде контекстов выражается положительная коннотация: На словах была победна, смысловатая, разговорная с народом — людьми добрыма [1].
Так же по значению соотносятся прилагательные небасливый неразговорчивый, молчаливый; необщительный, угрюмый': Девка небаслива. Слова не дощупаешься [1] — басливый разговорчивый, говорливый': На людях молчит, а дома басливый [1]; безответливый 1. послушный, исполнительный; 2. нелюдимый, неразговорчивый' [1] — ответный бойкий на язык, не затрудняющийся с ответом' [1]. При соотношении (хотя и фонетически неполном) слов небаламутный — баламотный бесприставочное образование выражает отрицательную оценку, в то время как слово с отрицательной приставкой представлено среди значений с положительной коннотацией: небаламутный 1. спокойный, разумный, рассудительный; тихий, смиренный // молчаливый, неразговорчивый. 2. трудолюбивый, усердный'; ср. баламотный болтливый, говорящий вздор, пустяки'[1].
Негативно-приставочные и однокоренные бесприставочные лексемы, характеризующие человека по речевой деятельности, связаны через соответствующий глагол речи: небайкий молчаливый, неразговорчивый', небаюн молчаливый, неразговорчивый человек, молчун', ср. баюн говорун, рассказчик', байчивый разговорчивый, приветливый'; ср. глагол баять 1. говорить, беседовать, разговаривать. 2. толковать, повествовать, рассказывать что-л.' [1]. В данном случае при сопоставлении приставочных и бесприставочных лексем обнаруживается и противопоставление выражаемых ими оценочных значений. Кроме того, слово баюн имеет оттенок значения пустомеля, тот, кто любит говорить попусту, болтать вздор, пустяки', выражая в контексте отрицательную оценку: Да что ты слушаешь его, баюна-то такого, он наговорит тебе, только слушай, хоть бы дело говорил, а то всё неладное. [5, вып. 1 ].
Лексемы в составе данной лексико-семантической группы демонстрируют многообразие в структурно-семантическом отношении, что характерно для негативно-приставочных лексем. Отрицательная приставка входит в состав слов с другими приставками и суффиксами: ненаречистый 1. не умеющий хорошо, красиво говорить; 2. молчаливый, неразговорчивый', выражает отрицательную оценку в составе сложных слов: негладкослов плохой рассказчик; человек, не умеющий складно, хорошо говорить', негладкословый, негладкословный грубый на язык, злоязычный'. В говорах представлены соотносительные лексемы: наречистый разговорчивый, красноречивый // болтливый'; гладкобай ласковый, веселый человек, который говорит всегда правду', гладкобайка красноречивая женщина' [1].
Таким образом, анализ негативно-приставочных лексем, функционирующих в диалектной речи и характеризующих человека, показывает их многообразие в структурно-семантическом отношении, способность выражать не только отрицательную, но и положительную оценку. Специфика коннотации выявляется в соотношении с параллельными бесприставочными образованиями. Оценочные значения в составе таких лексем выражаются и подчеркиваются нередко суффиксально, что придает словам, характеризующим человека по разным основаниям, особую экспрессивность.
Сокращения
КПОС — Картотека «Псковского областного словаря с историческими данными» (хранится в Псковском государственном университете и в межкафедральном словарном кабинете им. проф. Б. А. Ларина СПбГУ).
Серия «Социально-гуманитарные науки». 4/2016 Литература
1. Алексеенко М. А., Литвинникова О. И. Человек в производных именах русской народной речи: Словарь. М.: ЭЛПИС, 2007. 517 с.
2. Вендина Т. И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик, 1998. 240 с.
3. Вендина Т. И. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования // Славяноведение. 1997. № 4. С. 41-48.
4. Псковский областной словарь с историческими данными / Редкол.: Б. А. Ларин [и др.]. Вып. 1-26. Л. (ЛГУ) / СПб. (СПбГУ), 1967-2016.
5. Словарь вологодских говоров / Сост.: Т. Г. Паникаровская (отв. ред.) [и др.]; Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена, Вологод. гос. пед. ин-т. Вып. 1-10. Вологда, 1983-2002.
6. Степанова Т. В. Категория отрицания в морфемной структуре слова (на материале диалектной речи): Дисс. ... канд. филол. наук. Псков, 2008.
7. Степанова Т. В. Специфика выражения оценочных значений негативно-приставочными лексемами (на материале народных говоров) // Лексикология. Лексикография: (Русско-славянский цикл) / Отв. ред. Т. С. Садова; Русская диалектология / Отв. ред. В. И. Трубинский: Материалы секций XXXIX Международной филологической конференции, 15-20 марта 2010 г., С.-Петербург. СПб.: СПбГУ, 2010. 140 с. С. 128-131.
8. Тарасова М. А. Опыт системного анализа одного синонимического ряда со значением «лентяй»: (на материале псковских говоров): [ст. 2] // Псковские говоры: сб. науч. тр. / Редкол.: С. М. Глускина (отв. ред.) [и др.]. Л., 1979. С. 63-68.
9. Тематический словарь говоров Тверской области: в 5 вып. / Гл. ред. Т. В. Кириллова; отв. ред. Л. Н. Новикова. Тверь: ТвГУ, 2002-2006.
10. Уфимцева А. А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968. 272 с.
11. Ярославский областной словарь: [в 9 т.] / Редкол.: Г. Г. Мельниченко (отв. ред.) [и др.]; Яросл. гос. пед. ин-т им. К. Д. Ушинского. Ярославль: ЯПИ, 1981-1991.
Об авторе
Лысенкова Татьяна Владимировна — кандидат филологических наук, доцент кафедры теории и методики гуманитарного образования, Псковский государственный университет, Россия.
E-mail: [email protected]
T. V. Lysenkova
VOCABULARY WITH NEGATIVE PREFIXES AS MEANS OF CHARACTERIZING A PERSON IN DIALECT SPEECH
The article considers lexical units with negative prefxes — the vocabulary that is used in dialects to name and characterize a person. The article also describes the variety and expressiveness of such lexemes; the author reveals the specifcs of expressing evaluation with the help of words with negative prefxes and compares the use of such words to the use of corresponding expressions without negative prefxes.
Key words: vocabulary with negative prefxes, evaluative words, theme groups of words, dialect language worldview.
About the Author
Tatyana Lysenkova — Candidate of Philological Sciences, Associate Professor at the Department of the Theory and Methodology of Humanitarian Education, Pskov State University, Russia.
E-mail: [email protected]
