CC BY
68УДК 33.339.562
НЕДОСТОВЕРНОЕ ДЕКЛАРИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ
Цивелева Мария Андреевна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, старший преподаватель кафедры таможенных операций и таможенного контроля, к.т.н., e-mail: [email protected]
Буракова Кристина Евгеньевна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, студент 2 курса ФТД, e-mail: [email protected]
В статье рассмотрена правовая база, регламентирующая декларирование и контроль таможенной стоимости товаров. Выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в числе которых выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, несоответствия заявленных сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, заниженные цены декларируемых товаров. Приведена статистика рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебных дел о недостоверном декларировании таможенной стоимости за 2012-2016 годы с участием Санкт-Петербургской таможни в качестве одной из сторон процесса
Ключевые слова: таможенные органы; декларирование; таможенная стоимость товаров; коммерческие и транспортные документы; таможенный контроль
DOUBTFUL DECLARING OF CUSTOMS COST
Tciveleva Maria A.
Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Department of customs operations and customs control, Lecturer, PhD, e-mail: [email protected]
Burakova Kristina Ye.
Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, student, e-mail: burakova. [email protected]
The article considers legislation declaring and control of customs value of products is based on evidence of providing unreliable information about customs value is revealed, risks management system being used in some cases. The statistics covering trials by Saint Petersburg and Leningrad region Arbitrary is given. The trials dealt with cases of unreliable declaring of customs value in 2012-2016, the Saint Petersburg Customs being the plaintiff
О ъ
А
Н
И
А
Ц
s я s
У П
А
03
Л hi Н И
hi
А
Е
hi Н
Н
О
s
Д hi Я H hi Л
Сг Н
О
п
H сг
S
Keywords: customs; declaring; customs cost; commercial and transport documents; customs control
Для цитирования: Цивелева М.А., Буракова К.Е. Недостоверное декларирование таможенной стоимости товара // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2016. № 4 (60). С. 51-55.
Главная причина роста вывоза капитала с применением фальсифицированных таможенных деклараций на товары (ДТ) - отсутствие должного внимания к этой проблеме со стороны государства. Эффективная борьба с растущими объемами фальсификаций деклараций возможна в том случае, если государство обозначит эту цель в качестве приоритетной.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному декларированию [1, с. 142]. Таможенное декларирование (ТД) товаров производится декларантом либо уполномоченным таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. При осуществлении таможенного декларирования
указывается информация о стоимости партии перемещаемого товара в соответствии с коммерческими и иными документами. Правовая база, регламентирующая декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, состоит из актов наднационального законодательства, заключенных в рамках Евразийского экономического союза и национального законодательства государств - членов союза, например, «Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» [2].
Стоимость товара заявляется и используется для определения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и сборов.
«От величины таможенной стоимости товара напрямую зависит величина таможенного обложения товара. Зачастую участники внешнеэкономической деятельности занижают таможенную стоимость с целью уменьшения общей величины таможенной стоимости» [3, с. 589]. В связи с этим одной из главных функций таможенных органов является фискальная функция.
Согласнооценкамэкспертов,основаннымнаиссле-довании опыта различных таможенных служб, стои-| мостные правонарушения могут привести к сокращению налоговых поступлений в бюджет государства до 50 %. Это означает, что необходимо совершенствовать систему контроля за начислением и взиманием таможенных платежей, чтобы увеличить эффективность взимания таможенных платежей [4, с. 14].
Таможенный орган может провести дополнительную проверку таможенной стоимости на основании обнаружения им признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо не подтверждёнными должным образом.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:
1) выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
2) установленные в результате таможенного контроля несоответствия заявленных сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом или таможенным представителем;
3) заниженные цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
4) заниженные цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов, ценовых каталогов;
5) заниженные цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
6) наличие оснований предполагать несоблюдение структуры таможенной стоимости (включение лицензионных и иных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и прочее).
Так, если обнаружены признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости (ТС), то издается решение о проведении дополнительной проверки, содержащее перечень запрошенных документов (не более 60 календарных дней). Далее декларант либо предоставляет, либо не предоставляет необходимые документы. Если документы представлены (срок рассмотрения документов 30 дней), то выносится решение: либо «ТС принята», и происходит возврат суммы обеспечения, либо «ТС корректируется»,
при этом декларант имеет право выразить либо свое согласие, тогда он в течение пяти рабочих дней оплачивает таможенные платежи, либо несогласие с решением, в этом случае уже таможенный орган в течение пяти рабочих дней заполняет таможенные документы для корректировки ТС товара. Если декларант не предоставляет необходимые документы, принимается решение о корректировке ТС в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем истечения сроков представления запрошенных документов, ТС корректируется, и далее происходят действия, описанные выше [5].
Важно отметить, что достаточно часто документация подделывается с целью занижения таможенной стоимости товаров. Так например, достаточно большое количество товаров из Китая, ввозится с занижением таможенной стоимости. Об этом свидетельствуют документы, имеющиеся в распоряжении представительства Федеральной таможенной службы в Пекине. Согласно судебному делу № А51-3813/2016 Пятого арбитражного апелляционного суда (г. Владивосток), в январе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между ООО «ЮЭС» и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза из Китая ввезен товар, задекларированный по ДТ № 10714060/170114/0000110 таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.12.2012 № 85/2012. На основании представленных ООО «ЮЭС» документов таможенный представитель определил таможенную стоимость товаров на основе метода «по цене сделки с ввозимыми товарами». В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью однородных товаров. Таможней от 17 января 2014 года принято решение о проведении дополнительной проверки, на основании которой у ООО «ЮЭС» были запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также предложено для выпуска товаров заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету суммы обеспечения, составившей 1 644 809,07 руб. по ДТ № 10714060/170114/0000110. Во исполнение указанного решения Общество в целях выпуска товаров обеспечило уплату таможенных платежей в предъявленном размере и получило разрешение о выпуске товара, задекларированного в ДТ номера согласно заявленной таможенной процедуре.
Для оценки показателей эффективности борьбы с недостоверным декларированием рассмотрим судебные дела о недостоверном декларировании таможенной стоимости, рассмотренные Федеральным
Таблица
Результаты расчётов базисных и абсолютных приростов количества дел, решения по которым приняты и в пользу таможенных органов, и декларантов
Количество дел Количество дел, по которым постановления вынесены
Год в пользу таможенных органов в пользу декларантов
У, Абсолютный прирост УС, Абсолютный прирост УЭ, Абсолютный прирост
шт. цепной Лу базисный шт. цепной ЛуС базисный шт. цепной ЛуЭ базисный
2012 39 0 0 8 - - 31 - -
2013 27 -12 -12 12 4 4 18 -13 -13
2014 41 14 2 9 -3 1 32 14 1
2015 13 -28 -26 6 -3 -2 7 -25 -24
2016* 20 7 -19 14 8 6 6 -1 -25
' по состоянию на 15 октября 2016 года
арбитражным судом Северо-Западного округа за 2012-2016 годы, с одной из участвующих сторон - Санкт-Петербургской таможней, и рассчитаем аналитические показатели: абсолютный прирост, темп роста, темп прироста (таблица).
Абсолютные приросты (Ду) показывают, на сколько единиц изменился последующий уровень ряда по сравнению с предыдущим.
Рассчитаем цепные абсолютные приросты для выбранного показателя эффективности (Дуцепной) по формуле [6]:
Ауцепной ^¡.^
где У. - текущий уровень динамического ряда;
У 1 - предыдущий уровень динамического ряда (за предыдущий период).
Цепные абсолютные приросты общего количества дел, в которых участвовала Санкт-Петербургская таможня по недостоверному декларированию
(ДуГОД/ГОД):
Ду2013/2012 _ -12;
Ду = 14;
2014/2013
Ду2015/2014 = -28;
Ду2016/2015 _ 7.
Цепные абсолютные приросты количества дел, по которым постановления вынесены в пользу таможенных органов (ДуС):
ДуС2013/2012 _ 4;
ДуС2014/2013 = -3;
ДуС2015/2014 = -3;
ДуС2016/2015 = 8.
Цепные абсолютные приросты количества дел, по которым постановления вынесены в пользу декларанта (ДуО):
ДУ02013/2012 = -13;
Ду020,4/20,3 = I4;
ДуО2016/2015 -1.
Рассчитаем базисные абсолютные приросты для выбранного показателя эффективности (Дуба-зисный) по формуле [7]:
Ду базисный ¥0,
где У0 - уровень динамического ряда, принятый за базу сравнения (базисный уровень).
Ду Ду
базисный2013/2012 базисный2014/2012~
-12; 2;
Дубазисный2015/2012 -26;
-19.
' базисный2015/2012~ Дубазисный2016/2012 = ДуСбазисный2013/2012 ДуСбазисный2014/2012
ДуС(
базисный2015/2012 базисный2016/2012
= -12; = 1; = -2 6.
ДуС,
ДуОбазмсиым9013/9019 _ 13;
ДуО
базисный2013/2012 базисный2014/2012
= 1;
луп = -94-
базисный2015/2012
= -25.
2014/2013 ДуО2015/2014 = -25;
ДуОбазисный2016/2012 '
Показатели базисного абсолютного прироста свидетельствуют о том, что, по сравнению с 2012 годом, в 2015 и 2016 годах общее количество судебных дел о недостоверном декларировании, где одной из сторон выступает Санкт-Петербургская таможня, значительно сократилось - на 26 и 19 дел соответственно.
Сравнивая базисные и абсолютные приросты количества дел, по которым постановления вынесены в пользу таможенных органов либо декларантов, можно сделать выводы, что с применением системы управления рисками, количество ошибок и неверных корректировок таможенной стоимости со стороны таможенных органов сократилось.
Темпы роста показывают, сколько процентов составляет последующий уровень ряда по сравнению с предыдущим (цепные темпы роста -
Т ) либо по сравнению с начальным уровнем
1 цепной' г 1 г
(базисные темпы роста - Т1 базисный), где базисный уровень принимается за 100 %.
Рассчитаем цепные темпы роста динамического ряда, определяемые по формуле:
Ti
цепной
Yj
Yi-j
xl 00%.
Т = 69 %•
2013/2012 Т2014/2013 = 151 %;
Т = 31 %•
Т 2015/2014 31 %• Т2016/2015 = 153 %' ТС2013/2012 = 150 %• ТС2014/2013 = 75 %• ТС2015/2014 = 66 %• ТС2015/2016 = 233 %' TD2013/2012 = 58 %• TD2014/2012 = 177 %• TD2015/2014 = 31 %• Т°2015/2015 = 85 %•
Рассчитаем базисные темпы роста динамиче-
ского ряда, определяемые по формуле:
Ti
базис
= ^-х100%.
Yo
Т = 69 %•
базис 2013/2012 '
Тбазис 2014/2012 = 105 %•
Т = 33 %•
базис 2015/2012
_ (у
Тбазис 2016/2012 = 51 %.
ТСбазис 2013/2012 = 150 %•
ТС = 112 %•
ТСбазис 2014/2012 112
ТСбазис 2015/2012 = 75
ТСбазис 2016/2012 = 175 %.
ТВбазис 2013/2012 = 58 %•
ТОбазис 2014/2012 = 103 %•
ТВ = 22 %•
ТВбазис 2015/2012 22 /0>
ТБ = 19 %
базис 2016/2012
Показатели базисного темпа роста свидетельствуют о том, что в 2016 году доля деклараций, по которым принято решение в пользу таможенных органов, по сравнению с 2012 годом, увеличилась на 175 %, что свидетельствует о более качественной работе сотрудников таможенных органов, однако за исследуемый период темп роста отмечен нестабильностью.
Темпы прироста показывают, на сколько процентов увеличился уровень отчетного периода по сравнению с предыдущим (цепные темпы прироста) или по сравнению с начальным уровнем (базисные темпы прироста). Формулы для расчета [8]:
Ki
цепной
= Ti
цепной
- 100%
К2013/2012 = -31 %•
К2014/2013 = 51 %•
^5/2014 = -69%;
К2016/2015 = 53 %'
КС2013/2012 = 50 %•
КС2014/2012 = -25 %•
КС2015/2014 = 34 %• КС2015/2015 = 133 %• KD2013/2012 = -42 %• KD2014/2013 = 77 %•
KD2015/2014 = -69 %•
^Ж^ = -I5 %.
Базисные темпы прироста динамического ряда рассчитываются по формуле [9]:
базис Тбазис 100 %
Кбазис 2013/2012 = -31 %• Кбазис 2014/2013 = 5 %• Кбазис 2015/2014 = -67 %•
К = -49%
базис 2016/2015 КСбазис 2013/2012 = 50 %• КСбазис 2014/2013 = 12 %• КСбазис 2015/2014 = -25 %• КСбазис 2016/2015 = 75 %' КОбазис 2013/2012 = -42 %• К^базис 2014/2013 =3 %• КОбазис 2015/2014 = -78 %• КОбазис 2016/2015 = -81 %•
Проведенные расчеты показывают, что деятельность таможенных органов нацелена на эффективные меры по борьбе с недостоверным декларированием, результаты которых отражены в количестве судебных дел. В 2016 году общее количество судебных дел о недостоверном декларировании таможенной стоимости сократилось по сравнению с количеством дел в 2012, 2013 и 2014 годах, что свидетельствует об информационной доступности, упрощении таможенного декларирования, а также о том, что внедрение новых автоматизированных систем управления, в частности СУР, является эффективным методом таможенного контроля таможенной стоимости.
Советник по таможенным вопросам международной юридической фирмы «DLA Piper» Марина Лякишева уверяет, что главная причина роста вывоза капитала с применением фальсифицированных таможенных ДТ - отсутствие должного внимания к этой проблеме со стороны государства, таможенники с задачей явно не справляются. Эффективная борьба с бегством капитала и растущими объемами фальсификаций декларации возможна, только если государство обозначит эту цель как один из приоритетов [10].
По мнению авторов, для контроля за недостоверным декларированием необходимо совершенствовать систему применения технических средств таможенного контроля фактически предоставляемых документов и контроль за документацией, передаваемой по каналам связи при электронном декларировании, планомерно снижать средний уровень ставок ввозных таможенных пошлин в отношении перемещаемых через таможенную границу товаров. В целом необходимо отметить, что вопросы определения, заявления и контроля таможенной стоимости всегда остаются сложными, полными особенностей и проблем практического
применения, поэтому принимая те или иные меры в регулировании данных вопросов необходимо опираться также и на опыт других государств и рекомендации международных организаций.
Таким образом, можно выделить следующие меры, которые способствуют эффективной борьбе с занижением таможенной стоимости и недостоверным декларированием:
1) внедрение технологии предварительного информирования между таможенными органами о стоимости товаров риска;
2) создание системы контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, основанной на методах аудита и анализа рисков недостоверного декларирования;
3) автоматизация процедур контроля таможенной стоимости в процессе таможенного оформления с применением принципа выборочного контроля;
4) организация тесного взаимодействия таможенных органов с налоговыми и другими контролирующими органами при проведении совместных проверочных мероприятий;
5) повышение качества аналитической работы таможенных органов по изучению обстоятельств и условий внешнеторговых сделок на предмет наличия факторов, влияющих на искусственное занижение цен товаров.
Библиографический список:
1. Таможенный кодекс ТС // ИБ «Российское законодательство (Версия Проф.)». С. 141-143. Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Тамо-
женного союза» // ИБ «Российское законодательство (Версия Проф.)». С. 6-12.
2. Старцева М.С. Анализ стоимостной системы оценки товаров при таможенном декларировании товаров // Новый университет. Серия «Экономика и право». 2013. Выпуск № 2 (24). С. 588-595.
3. Шульга М.Г. Правовой механизм таможенного оформления перемещения товаров // Журнал Теорiя i практика правознавства. 2013. Вып. № 1 (3). С. 13-14.
4. Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» // ИБ «Российское законодательство (Версия Проф.)». С. 14-28.
5. Решение Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» // ИБ «Российское законодательство (Версия Проф.)».
6. Решение Коллегии ЕЭК от 30.10.2012 № 202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» // ИБ «Российское законодательство (Версия Проф.)». С. 2-11.
7. Решение Коллегии ЕЭК от 13.11.2012 № 214 «О применении метода вычитания(метод 4) при определении таможенной стоимости товаров» // ИБ «Российское законодательство (Версия Проф.)». С. 6-14.
8. Решение Коллегии ЕЭК от 12.12.2012 № 273 «О применении метода сложения (метод 5) при определении таможенной стоимости товаров» // ИБ «Российское законодательство (Версия Проф.)». С. 5-11.
9. Чечель А. «Деньги на экспорт» // Ведомости. 2010. № 209 (2727). URL: http://www.vedomosti.ru/finance/ articles/2010/11/08/dengi_na_eksport.
