НЕДОРАЗУМЕНИЯ С КАТЕГОРИЕЙ "ПРИБЫЛЬ" В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Недоразумения

с категорией «» в социалистическом производстве

с/

© Беляев Л. С. © Belyaev L.

Недоразумения с категорией «прибыль» в социалистическом производстве Confusions with the concept of "profit" in socialist production

Аннотация. Показана невозможность образования прибыли у предприятий на стадии «зрелого» социализма с единой всенародной собственностью на средства и продукцию производства. Проанализированы ошибки, допущенные в СССР в конце 1950-х и в последующие годы из-за признания прибылью «труда для общества».

Annotation. The loss of "profit" concept at the stage of "mature" socialism with its single nation-wide property on production means is shown. Mistakes made in the USSR due to assumption that the labour for society is a profit are also analysed.

Ключевые слова. Политическая экономия, социализм, оплата труда, труд для общества, ценообразование, прибыль.

Key words. Political economics, socialism, labour payment, labour for society, pricing, profit.

од «прибылью» обычно понимается превышение доходов предприятия (компании, корпорации) от реализации своей продукции над расходами (издержками, затратами) при ее производ-

Первые неприятности с прибылью возникли в СССР в середине 1920-х гг. Национализированные предприятия при переходе к новой экономической политике (нэп) объединялись по примеру США в крупные государственные тресты и синдикаты, которые становились фактически монополистами по выпуску соответствующей продукции. Эти тресты и синдикаты действовали аналогично частным капиталистическим фирмам, включая стремление к получению прибыли. Они начали завышать цены на свою продукцию, придерживая сбыт товаров. В результате в 1923 — 1924 гг. возник «кризис сбыта» — при повсеместной нехватке промышленных товаров стали накапливаться большие их запасы. Кроме того, появились «ножницы» цен — значительное (почти трехкратное)

БЕЛЯЕВ Лев Спиридонович — главный научный сотрудник Института систем энергетики им. Л. А. Ме-лентьева Сибирского отделения РАН, профессор, доктор технических наук, заслуженный деятель науки РСФСР.

стве.

превышение уровня цен на промышленные товары над ценами на сельскохозяйственные продукты, что означало неэквивалентность обмена товарами между городом и деревней. Правительство было вынуждено ввести регулирование цен на продукцию государственных предприятий, что положило начало централизованному установлению цен, наряду с централизованным планированием.

При регулировании цен прибыль не допускалась или ограничивалась до минимального размера (2—3%), т. е. цены устанавливались практически по себестоимости. Постепенно такое ценообразование (по себестоимости) закрепилось за продукцией, представляющей средства производства. Одновременно шел поиск путей формирования бюджета государства для расходов на общественные нужды (образование, здравоохранение, социальное обеспечение, расширение производства, содержание государственного аппарата, армии, милиции и т. п.) — всего того, что позднее стали называть «трудом или продуктом для общества». Вводились разнообразные начисления, налоги, отчисления в бюджет и т. п. В 1930 г. все они были заменены единъш «налогом с оборота» на предметы потребления, т. е. в их розничные цены включалась надбавка к себестоимости, дифференцированно по отраслям и продуктам, которая перечислялась в бюджет.

Таким образом, к началу 1930-х гг. в СССР сложилась система ценообразования на продукцию государственных предприятий, при которой цены на средства производства устанавливались практически по себестоимости, а предметы потребления имели две цены: по себестоимости (для учета затрат и экономических расчетов) и розничные цены для продажи населению, включающие «налог с оборота». Этот налог поступал в бюджет как консолидированный «труд для общества» и использовался на социальные и общегосударственные нужды, включая развитие экономики (капитальное строительство), создание фондов общественного потребления, обеспечение обороноспособности и др. Такая система ценообразования и наполнения бюджета обеспечила индустриализацию в предвоенные пятилетки, победу в Великой Отечественной войне, исключительно быстрое послевоенное восстановление народного хозяйства, а также регулярное и значительное снижение розничных цен на предметы потребления в 1947—1954 гг. Она оказалась очень эффективной, особенно благодаря возможности наполнения бюджета путем планирования объемов производства и назначения розничных цен на предметы потребления.

Установление цен на средства производства по себестоимости и включение «налога с оборота» в розничные цены на предметы потребления зафиксированы в учебнике по политэкономии 1954 г. [6]. В нем не применяется термин «прибыль», которая считается экономической категорий капиталистического производства. Вместо нее говорится о «чистом доходе государственного предприятия». По-видимому, впервые там вводятся понятия (категории) «труд для себя» (для обеспечения личных потребностей) и «труд для общества», создающий продукт для общественных нужд. Эти категории заменяют категории «необходимый

труд» и «прибавочный труд», используемые в марксистской политэкономии капитализма.

Данный учебник [6], как и связанная с его подготовкой работа И. В. Сталина [7], заложили основы политической экономии социализма. Настоящую работу можно рассматривать как развитие основных положений и идей, содержащихся в этих трудах.

К сожалению, со второй половины 1950-х гг. в публикациях по экономике социализма (а затем и в экономических реформах) возобладало иное, ошибочное, как теперь можно полагать, направление. В самом общем виде его можно определить как попытку «подогнать» обобществленную социалистическую экономику под положения, категории и понятия классической политической экономии капитализма, завершенной К. Марксом и Ф. Энгельсом, вместо развития собственно политэкономии социализма. Так, по товарному производству категориям «стоимость», «прибавочный продукт», «прибыль» и др. применительно к социалистическому производству делались оговорки: «в преобразованном виде», «по форме, но с другим содержанием» и т. п. В результате реформы, проводившиеся с конца 1950-х гг., расстроили и разбаланси-ровали советскую экономику.

Наиболее очевидны ошибочность и вред распространения на социалистическое производство категории «прибыль». Ошибка состоит в том, что на стадии «зрелого» социализма, соответствующей «первой фазе» коммунизма в представлениях классиков марксизма, когда единая общенародная собственность на средства и продукцию производства становится преобладающей, прибыль у социалистических предприятий невозможна. Теоретический казус представило признание «прибылью» труда для общества: один из ошибочных результатов экономических дискуссий 1950—1960-х гг. состоял в утверждении о сохранении при социализме категории «стоимость» с неполной оплатой труда, где неоплаченная прибавочная стоимость интерпретировалась как труд для общества.

Это ошибочное предположение повлекло изменение ценообразования, в частности в цены на средства производства начали включать «плановую прибыль», перечисляемую в бюджет аналогично «налогу с оборота». Наибольший вред нанес возврат к концепции хозяйственного расчета предприятий, основанной на стремлении к максимальной прибыли. Эта концепция, представляющая капиталистический метод хозяйствования («коммерческий расчет»), применялась в начальный период нэпа и была изменена после «кризиса сбыта» 1923—1924 гг.

Особенности «зрелого» социализма

СССР был первой страной, начавшей строительство социализма. Опыта, который можно было бы использовать, не было, а экономическая теория социализма была намечена классиками марксизма лишь в самых общих чертах, и ее еще предстояло разработать. Пионерный характер строительства социализма в СССР стал первопричиной ошибок и его гибели.

Нечеткость и неточность начались с определения сущности социализма как первой (низшей) фазы коммунизма. К. Маркс [5], а позднее В. И. Ленин [3] писали, что на этой первой фазе (при социализме)

— основные средства и продукция производства становятся собственностью всех членов общества (всенародной собственностью), т. е. отсутствует не только частная, но и кооперативная собственность;

— прекращается разделение общества на классы — общество становится бесклассовым;

— реализуется принцип «от каждого по способностям, каждому по труду»;

— достигаются соответствующие уровни развития производительных сил, образования, культуры и сознательности трудящихся.

Позднее Ленин писал о «недопустимости всякого прямого или косвенного узаконивания собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство» [4], т. е. о недопустимости кооперативной собственности при социализме. И. В. Сталин в своей последней работе [7] указывал на необходимость подъема кооперативной колхозной собственности до уровня всенародной как об одном из предварительных условий для перехода от социализма к коммунизму.

Следовательно, классики марксизма-ленинизма считали, что уже при социализме (на первой фазе коммунизма) должно быть построено бесклассовое общество с единой общенародной собственностью на средства и продукцию производства.

Между тем в учебнике 1954 г. [6] по этому вопросу не было четкости. Правильно говорилось об окончании переходного периода от капитализма к социализму, но социалистическая экономика описывалась такой, какой была в то время в СССР — с двумя формами собственности и двумя классами (и интеллигенцией как «прослойкой»). В конце учебника в разделе «Постепенный переход от социализма к коммунизму» признавалось наличие при социализме кооперативно-колхозной собственности. В конце 1950-х гг. явно преждевременно и ошибочно утверждалось о «полной и окончательной победе социализма в СССР» и начале перехода к коммунизму. Построение бесклассового общества было перенесено на вторую фазу (полный коммунизм).

Предположение о сохранении при социализме кооперативной собственности повлекло за собой положение о сохранении товарно-денежных отношений (ТДО) с актами «купли-продажи», категориями «стоимость», «прибавочная стоимость» и, конечно же, «прибыль». Исходя из таких представлений, с конца 1950-х гг. проводили реформы, ухудшавшие состояние экономики, социальной сферы и, соответственно, настроение трудящихся, что привело к реставрации капитализма.

Сам факт возврата к капитализму показывает, что в СССР не был построен настоящий (полный, «зрелый») социализм, и на каком-то этапе (мы его относим к началу 1950-х гг.) развитие пошло в ошибочном направлении. Вероятно, социализм в СССР находился лишь на «ранней» стадии развития, наступившей после окончания периода перехода от

капитализма к социализму. Охарактеризованный же выше социализм как первую фазу коммунизма в представлениях классиков марксизма-ленинизма мы будем называть «зрелым».

Внутри грандиозного процесса перехода от капитализма к коммунизму следует различать три периода или стадии становления и развития социализма:

1) переходный период от капитализма к социализму;

2) стадия «раннего» социализма;

3) «зрелый» социализм [1; 2].

Первый период начинается с завоевания государственной власти трудящимися (пролетариатом), в нем сосуществуют развивающийся социалистический (государственный) и частнособственнический (капиталистический) сектора экономики, а также, возможно, и другие устаревшие уклады. Этот период заканчивается после ликвидации эксплуататорских классов (частной собственности). В СССР это был период нэпа, закончившийся в середине 1930-х гг. после коллективизации сельского хозяйства и раскулачивания.

«Ранний» социализм начинается после ликвидации эксплуатации человека человеком. Как и в предыдущий период, состояние экономики и социальной сферы различных стран может быть различным в зависимости от исходного их состояния. Сейчас еще рано делать здесь какие-либо обобщения. Помимо СССР, который из этой стадии вернулся в капитализм, «ранний» социализм переживают сейчас, как нам представляется, КНДР и Куба. В этих небольших странах практически нет частной собственности и эксплуататорских классов. Их развитие сильно отличается от советского и заслуживает изучения.

«Зрелого» социализма пока еще нигде не было, но СССР мог перейти к нему в 1960—1980-е гг., если бы не допущенные ошибки. Его главное отличие от «раннего» социализма состоит в создании единой общенародной собственности на средства и продукцию производства (преобразовании кооперативной собственности во всенародную). При этом прекращается торговля (акты «купли-продажи») средствами производства между кооперативами и государственными предприятиями. Средства производства от одного общенародного предприятия к другому передаются по «цепочкам» изготовления конечных предметов потребления, в соответствии с планами и безвозмездно. Товарно-денежные отношения (ТДО) заменяются плановой безоплатной про-дуктопередачей (ПБП) [1; 2].

В СССР в 1960-е и последующие годы не ставились задачи прекращения ТДО и изменения концепции хозрасчета предприятий. Наоборот, кооперативная собственность признавалась «истинно» социалистической, говорилось о необходимости «укрепления» ТДО, перевода предприятий и объединений на «полную самоокупаемость». Эти ошибочные представления пытались «втиснуть» в категории и понятия марксистской политэкономии капитализма. В результате вместо движения к социализму (как первой фазе коммунизма) получился поворот назад, к капитализму.

Оплата труда и образование прибыли

Для уяснения механизма образования «прибыли» и пояснения причин ее отсутствия в социалистическом производстве рассмотрим сначала производство капиталистическое. Наиболее ярко его суть отражена в хорошо известной формуле стоимости товара, открытой К. Марксом:

где c — затраты овеществленного труда (стоимость израсходованных материалов, энергии и др.); v — зарплата наемных работников (стоимость их рабочей силы); m — прибавочная (неоплаченная) стоимость, присваиваемая капиталистом. Эта формула раскрывает механизм эксплуатации трудящихся капиталистами: наемные работники своим («живым») трудом создают новую стоимость (у + m), получая зарплату — v. Труд при капитализме оплачивается не полностью. Часть труда совершается «для капиталиста».

Прибавочная стоимость т создает прибавочный (неоплаченный) продукт, который достается капиталисту бесплатно и из которого образуется его прибыль. В целом по стране формируется все возрастающая масса прибавочного продукта в виде разнообразных товаров и денежных счетов в банках. Эта масса прибавочного продукта, созданного неоплаченным трудом, — источник прибыли всех капиталистов. Благодаря их стремлению к получению максимальной прибыли, что приводит к выравниванию (усреднению) нормы прибыли, эта масса прибавочного продукта распределяется между отдельными капиталистами примерно пропорционально вложенному капиталу.

Помимо денежного обращения, связанного с производством и торговлей товарами, у буржуазного государства имеется необходимость в денежных средствах (бюджете) на общественные и общегосударственные нужды.

Эти средства собираются в буржуазном государстве с населения (и трудящихся, и капиталистов) в виде подоходного и других налогов. По своему экономическому смыслу и содержанию (назначению, способу образования, субъекту управления) они принципиально отличаются от прибавочной стоимости товаров и прибыли — т, собственниками которой являются отдельные капиталисты. Налоги и бюджет государства — консолидированный в денежной форме «труд для общества», который должен совершаться работниками всех сфер деятельности в дополнение к «труду для себя» — для обеспечения своего личного потребления. Мы будем обозначать в формулах труд для общества греческой буквой ц, чтобы отличать его от прибавочной стоимости товаров — т.

Налог с трудящихся (хтр) взимается с их зарплаты (у), уменьшая тем самым их «труд для себя», который становится равным (у - ).

Налог с капиталистов (хкап) взимается фактически с их пр]ыли, образующейся из прибавочной стоимости (т), которую создает неоплаченный труд наемных работников. Этот налог уменьшает чистую прибыль

р = с + V + т

(1),

капиталиста, или «труд для капиталиста», равный (т - цкап). Этот труд создается только наемными работниками производственной сферы (и, возможно, сферы платных услуг), госслужащие в этом не участвуют.

Следовательно, в капиталистическом производстве нужно различать три направления использования труда наемных работников:

— «труд для себя» (V - ^тр);

— «труд для капиталиста» (т - цкап);

— «труд для общества» + цкап).

«Труд для капиталиста» отсутствует в социалистическом производстве, где нет частных собственников и неоплаченного прибавочного труда (т).

Рассмотрим теперь эти проблемы применительно к социалистическому производству («зрелому»).

Первое важнейшее отличие: труд при «зрелом» социализме оплачивается полностью. Это обусловлено отсутствием эксплуатации, неоплаченной прибавочной стоимости (т), «труда для капиталиста», прибавочного продукта. С другой стороны, это следует из принципа «от каждого по способностям, каждому по труду». Это означает, что зарплата трудящихся, предназначаемая для личного потребления, должна быть соразмерна совершенному труду. Труд при социализме должен оцениваться не только по продолжительности (рабочим временем), что привело бы к «уравниловке», но и по его сложности (качеству). Для этого приходится использовать деньги, т. е. некоторую единицу труда приравнивать к определенной сумме денег.

Оценка и соизмерение деньгами труда различных профессий, квалификации и должностей представляют серьезные трудности [1]. Но опыт СССР, где была проведена огромная работа по составлению тарифных сеток рабочих специальностей, систем должностных окладов инженерно-технических работников, нормативов по сдельной оплате труда и пр., показал, что это возможно с приемлемой точностью и достоверностью. Если это достигнуто, то зарплату Vможно считать денежным эквивалентом совершенного труда и измерять ею затраты труда на производство всех видов продукции. Тогда становится возможным определить «трудоемкость» производства каждого продукта (/), которая количественно равна сумме зарплаты, выплаченной на последней стадии производства продукта (живой труд — V), и зарплаты, выплаченной ранее при изготовлении израсходованных материалов, сырья, энергии, а также используемых сооружений и оборудования в части их амортизации (овеществленный труд — с):

I = с + V (2).

В обобществленном производстве трудоемкость (2), естественно, не содержит прибавочной стоимости (т), достающейся капиталисту («труда для капиталиста»). Она тождественна категории «себестоимость», применявшейся в СССР, и мы будем использовать эти термины как синонимы. Термин «себестоимость» становится менее удачным, т. к. при

социализме категория «стоимость» (и «прибавочная стоимость») по формуле (1) вообще теряет смысл [1]. Трудоемкость (2) заменяет в социалистическом производстве категорию «стоимость».

По трудоемкости (с + V), характеризующей затраты труда, назначаются основные «учетные» цены всех видов продукции (средств производства и предметов потребления) и услуг. Эти цены используются при составлении планов, оценке эффективности производства и других экономических расчетах. С другой стороны, по ним ведется учет затрат труда по всей цепочке производства продукта, а также при передаче его внешним организациям.

Консолидация труда для общества в бюджете осуществляется повышением розничных цен на предметы личного потребления и платные услуги сверх трудоемкости их производства (выше «учетных» цен). В эти розничные цены включается надбавка (в СССР она называлась «налогом с оборота»), которая перечисляется в бюджет государства. Величина этой надбавки для отдельных предметов потребления и услуг может быть различной (даже отрицательной), но в целом по стране сумма розничных цен на все предметы потребления и услуги, предлагаемые населению, должна быть больше суммы денежных выплат населению (в виде зарплат, пенсий, стипендий и пособий), чтобы не создавался дефицит предметов потребления. Как будет показано, повышение розничных цен необходимо для обеспечения денежного баланса страны (для примерного равенства денежных доходов и расходов населения). И это повышение целесообразно сразу же (одновременно) аккумулировать в бюджете государства на общегосударственные и социальные нужды.

Назначение в СССР до середины 1950-х гг. цен на средства производства практически по себестоимости, или трудоемкости (2), свидетельствует, что развитие политической экономии социализма шло в правильном направлении. Об этом же свидетельствуют впечатляющие успехи развития экономики СССР при сформировавшейся к тому времени системе ценообразования и консолидации «труда для общества» (через повышение розничных цен на предметы потребления).

Возврат к представлениям о неполной оплате труда при социализме и к использованию категории «стоимость» в ценообразовании — очень серьезная теоретическая ошибка. Курьезом стала подмена понятия неоплаченной прибавочной стоимости (т) в формуле (1): вместо «труда для капиталиста» в стоимости товара этот неоплаченный труд стали интерпретировать как «труд для общества» при социализме. «Труд для капиталиста» при социализме не существует, а «труд для общества» целесообразно консолидировать через повышение розничных цен на предметы потребления (и платные услуги).

Второе отличие от капиталистического производства состоит в отсутствии при социализме массы прибавочного продукта, созданного неоплаченным трудом, из которой капиталисты «черпают» свою прибыль (пропорционально вложенному капиталу). При капитализме эта масса прибавочного продукта реально образуется и существует как реальный источник прибыли капиталистов. При социализме тако-

го прибавочного (неоплаченного) продукта нет, поэтому нет источника прибыли для социалистических предприятий или объединений. Это отличие социалистического производства от капиталистического осталось «незамеченным» (и неисследованным) советскими экономистами 1960-х и последующих годов. Понятие «прибыль», свойственное актам «купли-продажи» между капиталистическими предприятиями, по инерции переносили на социалистические предприятия, не анализируя все многообразие взаимосвязей в единой социалистической экономике. Между тем, если такой анализ провести, то обнаружится, что в социалистической («зрелой») экономике нет источника прибыли, которую получали бы одновременно все предприятия. Получение прибыли одновременно всеми социалистическими предприятиями в принципе невозможно.

При социализме трудящиеся выполняют только два «вида» труда: «труд для себя» и «труд для общества». «Труд для капиталиста», который создает прибавочный продукт, являющийся источником прибыли, при социализме отсутствует. Благодаря его исключению увеличиваются оставшиеся два направления: 1) может повышаться реальная зарплата трудящихся — V («труд для себя»), если позволяют внутренние экономические и внешние политические условия (так происходило в СССР в 1947—1954 гг. при снижении розничных цен на предметы потребления); 2) упрощается консолидация в бюджете и возрастают размеры «труда для общества» — ц. В частности, концентрируются в руках государства средства на расширение производства, которые были «распылены» среди множества частных собственников; устраняются «роскошества» класса капиталистов и их обслуживающий персонал, который начинает трудиться на общество. Наряду с планированием производства это существенно повышает эффективность экономики.

Таким образом, категорию «прибыль» следует считать категорией капиталистического товарного производства, аналогично категориям «стоимость», «прибавочная стоимость». На стадии «зрелого» социализма, когда товарно-денежные отношения прекращаются, категория «прибыль» утрачивает смысл и «исчезает».

Трансформация товарно-денежных отношений при переходе к «зрелому» социализму

Сохранение товарного производства и товарно-денежных отношений (ТДО) в переходный период от капитализма к социализму (после революции) естественно и необходимо ввиду сохранения в этот период частнособственнических предприятий, с которыми у социалистических предприятий совершается торговый обмен в виде актов «купли-продажи». В СССР в период нэпа практиковались и товарное производство, и ТДО.

По окончании переходного периода и вступлении в стадию «раннего» социализма ТДО некоторое время сохраняются, т. к. изменение механизма обмена продукцией между предприятиями и системы хозяйственного учета и контроля за их деятельностью требует времени.

Однако товарно-денежные отношения, предполагающие сохранение категории (и закона) стоимости, в принципе не соответствуют плановому обобществленному социалистическому хозяйству. Поэтому они должны постепенно заменяться иными, «плановыми» отношениями. В СССР такие изменения должны были произойти в 1950-е гг. — после проведения индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, победы в Великой Отечественной войне и восстановления народного хозяйства. К сожалению, направленность изменений не была осознана, и произошло, наоборот, усиление товарно-денежных отношений (в смысле приближения их к капиталистическим).

Несоответствие товарно-денежных отношений, предполагающих акты «купли-продажи» и хозрасчет предприятий, основанный на максимизации прибыли, социалистическому производству обусловлено как минимум следующим:

1. Централизованное планирование на всех уровнях экономики (включая уровень страны в целом) и централизованное установление цен на продукцию (средства производства и предметы потребления) при отсутствии рынков, регулирующих объемы производства и цены товаров. Продукция социалистических предприятий не является товарами, т. к. производится на предприятиях единой (общенародной) собственности, объемы ее производства и распределение определяются планами, а цены назначаются централизованно. Это относится как к средствам производства, так и к предметам потребления, многие из которых распределяются бесплатно (по потребностям) из фондов общественного потребления. Государственная розничная торговля не является рынком в политэкономическом смысле этого слова, а представляет собой механизм распределения предметов личного потребления «по труду», в соответствии с потребностями, желаниями и возможностями населения.

2. Акты «купли-продажи» между социалистическими предприятиями единой общенародной собственности, т. е. предприятиями одного и того же собственника, становятся противоестественны/ми, искусственно подражающими торговле товарами. Доход одного государственного предприятия — расход другого государственного предприятия. Аналогично, прибыль какого-либо предприятия возможна лишь при убытке другого. В едином социалистическом производстве исчезает понятие «прибыль» в том смысле, который оно имеет в капиталистической экономике. Вместо реальной «купли-продажи» товаров будет происходить плановая передача продукции от одного государственного предприятия к другому (с соответствующим оформлением факта передачи).

3. Не соответствует социалистическому производству категория стоимости товара, определяемая формулой (с + V + т), которая раскрывает механизм эксплуатации трудящихся. При отсутствии эксплуатации не может быть прибавочной (неоплаченной) стоимости (т), поэтому при социализме теряет смысл и сама категория стоимости товара. Это подробно рассмотрено в литературе [1; 5. С. 14; 8. С. 321]. Произошедшая в 1950-е гг. в СССР подмена понятия прибавочной стоимости

(т) понятием «труд для общества» и включение в цены на средства производства «плановой прибыли», перечисляемой в госбюджет, явились величайшим заблуждением [1].

4. Разновидность хозрасчета предприятий, предусматривающая максимизацию прибыли, которую начали снова внедрять в конце 1950-х гг. в СССР, не соответствует ни «зрелому», ни даже «раннему» социализму. Стремление к получению максимальной прибыли представляет основной закон капиталистической экономики, где прибавочный продукт является источником прибыли. Принятие максимальной прибыли в качестве главного критерия оценки деятельности социалистического предприятия явилось недоразумением и внесло хаос в советскую экономику. С одной стороны, прибыли в социалистической экономике просто не существует. С другой — требование ее максимизации для отдельных предприятий логически противоречит всем экономическим законам социализма. Нужно было сохранить снижение себестоимости продукции как главный критерий эффективности производства и совершенствовать учет затрат живого и овеществленного труда [1].

Таким образом, уже на стадии «раннего» социализма, когда общенародная собственность на средства производства становится преобладающей, не остается условий для товарного производства и ТДО.

Необходимость замены ТДО иными взаимоотношениями между субъектами социалистической экономики диктуется образованием единой общенародной собственности на средства и продукцию производства, при которой утрачивают смысл акты «купли-продажи» и понятие «прибыль». Одновременно возрастает роль планирования объемов производства всех видов продукции и их последующего распределения по субъектам экономики. При этом сохраняется необходимость в учете затрат живого и овеществленного труда на производство продуктов с целью минимизации этих затрат при составлении и реализации планов, а также для материального поощрения коллективов предприятий. Трудоемкость производства («учетная» цена) должна фиксироваться при передаче продукции от предприятия к предприятию по «цепочкам» изготовления конечных предметов потребления.

Предлагаемая нами концепция взаимоотношений, получившая название «плановая безоплатная продуктопередача» (ПБП) [1], кратко может быть охарактеризована следующим образом:

1. Концепция ПБП охватывает преимущественно средства производства, проходящие несколько стадий преобразования («переделов») по мере изготовления конечных предметов потребления. Для последних важна итоговая трудоемкость их производства («учетная» цена). Предметы личного потребления поступают в торговую сеть для продажи населению по розничным ценам, как правило, превышающим «учетные» цены. Предметы общественного потребления передаются учреждениям непроизводственной сферы безвозмездно наряду с сооружениями, оборудованием и механизмами.

2. При переходе к ПБП кардинально изменяются финансовые взаимоотношения между предприятиями и концепция учета и контроля

деятельности предприятий, включая материальное поощрение их коллективов.

3. Вместо актов «купли-продажи» (или их имитации) передача средств производства от одного предприятия к другому осуществляется в соответствии с планом и безоплатно, но с тщательны/м учетом трудоемкости (с + V) передаваемой продукции. Эта трудоемкость будет входить как затраты овеществленного труда (с) в «учетную» цену продукта предприятия, принимающего передаваемый продукт.

4. Ввиду отсутствия актов «купли-продажи» ликвидируются «расчетные» счета предприятий в банках, на которые при ТДО отражались доходы и расходы предприятий при торговле с внешними организациями. Вместо них организуется система учета получаемой извне и передаваемой вовне продукции с указанием ее трудоемкости («учетных» цен). Эта учетная система включает: подсистему получаемой продукции, которая определяет фактически затраты овеществленного труда (с) на данном предприятии; подсистему расчета трудоемкости продукции, производимой на предприятии, с учетом затрат живого труда (зарплаты V); подсистему оценки эффективности деятельности предприятия для последующего материального поощрения коллектива.

5. Принципиально изменяются критерии оценки эффективности экономической деятельности предприятий: вместо критерия максимальной прибыли (которая при «зрелом» социализме отсутствует) главным критерием становится снижение трудоемкости производства продукции по сравнению с проектным, плановым или ранее достигнутым уровнем. Этот критерий выражает один из главных экономических законов социализма — закон минимизации затрат живого и овеществленного труда [1]. Кроме того, эффективность предприятий оценивается по выполнению плана в натуральных объемах по всему ассортименту продукции и обеспечению и повышению качества продукции [1]. Устраняются негативные явления, которые создавало при ТДО стремление предприятия к максимальной прибыли: тенденция к завышению цен для увеличения прибыли, конфликтные ситуации при «купле-продаже», экономия расходов на ремонты и модернизацию и многое другое, что сделало советскую экономику «затратной» и невосприимчивой к научно-техническому прогрессу (НТП).

6. При положительной оценке по указанным трем критериям коллективы и руководство предприятий (или объединений) премируются из специального бюджетного Фонда материального поощрения. Средства для него предусматриваются в госбюджете и по результатам очередного периода распределяются по соответствующей методике между подразделениями 2-го и последующих уровней экономики. Премии из этого Фонда не считаются зарплатой (V) и не включаются в трудоемкость продукции.

7. Использование «живых» (наличных) денег при «зрелом» социализме сохраняется при оплате труда (и выдаче премий, пенсий, стипендий, пособий), в сферах розничной торговли и платных услуг. Денежное обращение совершается по кругу: бюджет государства -> предприятия и

учреждения всех видов -» население -* организации розничной торговли и предоставления платных услуг бюджет государства. Бюджет государства (консолидированный) включает также региональные и муниципальные бюджеты. Торговые организации получают предметы личного потребления от предприятий группы «Б» бесплатно и продают их по розничным ценам, перечисляя всю денежную выручку в бюджет. Предприятия или организации по предоставлению платных услуг получают все необходимые средства производства (сырье, материалы, энергию и др.) также бесплатно и перечисляют всю полученную оплату в бюджет.

Наиболее серьезное изменение при переходе от ТДО к ПБП в этом кругу обращения денег состоит в том, что торговые организации (и предприятия платных услуг) перечисляют в бюджет всю выручку от продаж и услуг, а не только «налог с оборота», как это было при ТДО. Объясняется это тем, что они получают предметы потребления или материальные средства для предоставления услуг бесплатно, а деньги для оплаты персонала — по своим заявкам из бюджета (из Госбанка), о чем будет сказано ниже.

8. Особенность ПБП — «безлимитное» обеспечение предприятий и объединений материальными и денежными средствами для выполнения плана. Тщательное планирование производства на всех уровнях экономики, с одной стороны, определяет и устанавливает ассортимент и объемы производства (план) каждого предприятия, а с другой — обмен продукцией между предприятиями, т. е. состав и источники получения материалов, оборудования и пр., необходимых для выполнения плана. Тем самым каждое объединение и предприятие вместе с планом получает адреса изготовителей средств производства, которые будут ему поставлены в порядке ПБП, т. е. бесплатно. С этими изготовителями заключаются договоры на поставку, в которых детализируются параметры и качество поставляемых изделий, условия и сроки их поставки.

Деньги на оплату труда объединения и предприятия по-прежнему получают через Госбанк, но теперь фонд оплаты труда не ограничивается: деньги выдаются «по потребности» — по заявкам предприятий. Ведется строгий учет расходов на зарплату (фактически, затрат живого труда — V), аналогично учету трудоемкости расходуемых средств производства (овеществленного труда — с), для определения трудоемкости изготовляемой продукции и стимулирования ее снижения. Тщательный учет трудоемкости (с + V), повсеместная разъяснительная работа и моральное стимулирование ее снижения, контроль и материальное поощрение создают общее стремление к экономии затрат живого и овеществленного труда. Нормирование (ограничения) в предоставлении материальных и денежных ресурсов становится излишним. Устраняется множество регулирующих и защитных мер, которые были необходимы при ТДО, например, установление цен на средства производства (от которых зависела прибыль предприятий), нормирование фонда зарплаты и т. п.

Описанная концепция ПБП требует уточнений и детализации. Именно в этом направлении должна развиваться политэкономия социализма.

При «зрелом» социализме (на первой фазе коммунизма) деньги сохраняются для оценки и оплаты сложного труда (различной квалификации, интенсивности и пр.), для назначения розничных цен на предметы потребления (и платные услуги) и распределения их «по труду».

Отметим специально, что в концепции ПБП отсутствуют понятия «прибыль», «стоимость» и т. п.

Розничные цены и распределение предметов потребления «по труду»

Чтобы полностью покончить с понятием «прибыль» в социалистическом производстве, нужно рассмотреть сферу розничной «торговли» предметами личного потребления (а также сферу платных услуг). В советской экономической литературе утвердилось представление о сохранении при социализме ТДО в сфере производства и продажи предметов личного потребления населению за деньги, получаемые в виде зарплаты, пенсий, стипендий и т. п. Так, в учебнике 1954 г. [6] и в более поздних работах средства производства, производимые и распределяемые по планам, не считались товарами (назывались «нетоварами»), а предметы личного потребления отождествлялись с товарами, которые имеют «стоимость», приносят «прибыль» и т. д. Розничная торговля предметами потребления ассоциировалась при этом с рынками товаров, где цены зависят от соотношения спроса и предложения.

Такие представления соответствуют происходящему при капитализме. Но если глубже вникнуть в особенности социалистической экономики, — а это необходимо сделать, т. к. розничные цены на предметы личного потребления приходится назначать «в плановом порядке», — то ситуация с розничными ценами представится иной.

Обнаруживается, что главным условием, которому должны удовлетворять розничные цены на предметы личного потребления, является обеспечение денежного баланса в стране, т. е. примерного равенства денежных доходов и расходов населения. Соблюдение денежного баланса страны — экономический закон. Превышение доходов над расходами будет создавать избытки денег у населения, что приведет к дефициту предметов потребления. Недостаток средств у населения уменьшит платежеспособный спрос и приведет к затовариванию, а в наиболее тяжелых случаях — к кризисам перепроизводства. В условиях капитализма цены и объемы производства предметов потребления формируются на рынках товаров «автоматически» (стихийно), причем обеспечивается одновременно и баланс денежных доходов и расходов населения. В социалистическом производстве объемы предметов личного потребления должны планироваться, а их цены устанавливаться централизованно. Планирование объемов производства и назначение розничных цен на предметы потребления должны осуществляться взаимосвязанно, притом с обеспечением денежного баланса страны.

Ситуация усложняется еще несколькими обстоятельствами.

Во-первых, кроме приобретения предметов личного потребления, население расходует деньги еще и на оплату услуг. Фактически имеется два основных направления денежных расходов населения: покупка материальных предметов потребления и оплата платных услуг. Поэтому в расходной части денежных балансов населения нужно учитывать не только покупку предметов личного потребления, производимых в производственной сфере, но и оплату услуг. В дальнейшем мы будем совместно рассматривать сферу производства предметов потребления и сферу платных услуг, а к розничным ценам на предметы личного потребления будем условно относить и тарифы на платные услуги. Методология назначения розничных цен и этих тарифов во многом одинакова.

Второе важное обстоятельство, влияющее на розничные цены и тарифы, состоит в том, что в производстве предметов личного потребления и в предоставлении платных услуг участвует лишь часть трудоспособного населения (работники производственной сферы и сферы платных услуг), а приобретаются всем населением (включая работников непроизводственной сферы, пенсионеров и нетрудоспособных). Это означает, что в каждый период времени суммарная трудоемкость (сумма «учетных» цен) всех предметов личного потребления и платных услуг, произведенных и потребленных в стране, будет значительно ниже всех трудовых и социальных денежных доходов населения. Поэтому для соблюдения денежного баланса страны розничные цены на предметы личного потребления (и платные услуги) должны быть в целом повышены по сравнению с затратами труда на их производство — с их трудоемкостью, или себестоимостью, определяемой по выражению (2).

В социалистическом производстве это повышение розничных цен представляет собой «труд для общества». В СССР оно применялось с 1930-х гг. в виде «налога с оборота». Розничная цена (ц) на какой-либо предмет личного потребления (или платную услугу) определяется при этом по формуле:

ц = с + V + Ц (3),

где ц — «налог с оборота» (труд для общества), а сумма первых двух слагаемых представляет трудоемкость (2). Формула (3) справедлива только для розничных цен на предметы личного потребления, поступающие в розничную продажу. Средства производства при «зрелом» социализме не имеют «розничных» цен (не продаются), и их «учетная» цена устанавливается по трудоемкости (2). Предметы личного потребления, как указывалось, имеют две цены: «учетную» — по выражению (2) для плановых и других экономических расчетов и розничную — по выражению (3).

Такое «раздвоение» цен на предметы личного потребления обусловлено их особой экономической природой: на их производство затрачен труд только части общества, а потребляет их все население. Это стало результатом одной из важнейших закономерностей общественного прогресса —уменьшения относительной доли «труда для себя» и соответствующего увеличения доли «труда для общества» в общих затратах труда,

совершаемого работниками всех сфер. В производственной сфере при переходе к «раннему» социализму и исключению «труда для капиталиста» это проявилось особенно четко и было осознано и учтено советскими экономистами 1920—1930-х гг. при централизованном ценообразовании.

Надо обратить внимание на принципиальное отличие формул стоимости товара (1) и розничной цены (3). В формуле (1) фигурирует прибавочная (неоплаченная) стоимость (т), которую присваивает себе частный собственник, а в формуле (3) — «труд для общества» поступающий в распоряжение государства. Прибавочная стоимость (т) создает прибыль капиталистов, а «налог с оборота» (л) является инструментом для консолидации «труда для общества» в бюджете государства. Наряду с этим он служит соблюдению денежного баланса страны, т. е. выполняет две нужные функции.

Методология назначения розничных цен на предметы личного потребления и платные услуги сложна [1]. Требуется совместно определить плановые объемы производства предметов личного потребления (и платных услуг) на предстоящий плановый период и розничные цены этих предметов потребления и услуг, т. к. нужно обеспечить общий (суммарный) денежный баланс страны. Чем больше будут объемы производства предметов потребления и услуг, тем меньше потребуется повышать их розничные цены сверх трудоемкости (себестоимости) их производства, и наоборот. В общем виде задача состоит в том, чтобы определить (назначить) цены на многие тысячи предметов потребления и услуг, которые при планируемых объемах их производства обеспечили бы баланс денежных доходов и расходов населения страны. Следовательно, нужно знать еще и общие денежные доходы населения в планируемом периоде.

Решение этой грандиозной задачи упрощается большой свободой в назначении цен на отдельные предметы потребления и услуги. Объективные ограничения на величину «налога с оборота» (л) обычно отсутствуют, и она может быть любой, даже отрицательной. Следует придерживаться лишь некоторых правил:

— должна учитываться социальная значимость предметов потребления и услуг. В наибольшей мере увеличивать сверх трудоемкости следует цены на спиртное, табачные изделия, предметы роскоши, новые дефицитные предметы. Цены на лекарства, детскую одежду, учебники и т. п. могут быть ниже трудоемкости;

— необходимо учитывать соотношение спроса и предложения — снижать розничную цену при избытке какого-либо предмета потребления, и наоборот, повышать при его дефиците.

Наибольшие трудности при определении объемов производства и розничных цен на предметы потребления и услуги создает необходимость соблюдения общих по стране денежных балансов и условий:

— сумма розничных цен всех предметов личного потребления и услуг, предлагаемых населению, должна превышать суммарные денежные выплаты населению за такой же период, чтобы не создавался дефи-

цит предметов потребления (это условие систематически нарушалось в СССР после 1960-х гг.);

— сумма превышений розничных цен всех предметов личного потребления и услуг над их трудоемкостью (суммарный «налог с оборота») должна быть выше необходимого труда для общества по стране в целом, чтобы имелся запас на случай неполной продажи предметов потребления.

Задача будет состоять в поиске и уточнении цен конкретных предметов и услуг, удовлетворяющих отмеченным тенденциям, общим условиям и требованиям. Ее решение не будет однозначным — задача допускает множество решений. Однако, ввиду указанной свободы в назначении розничных цен на конкретные предметы потребления и услуги, такие решения существуют, могут быть найдены и систематически улучшаться. Об этом свидетельствует, в частности, опыт СССР в 1930—1950-е гг., особенно систематическое снижение розничных цен в 1947—1954 гг.

Данный механизм назначения розничных цен на предметы личного потребления явно не соответствует ценообразованию при торговле товарами в капиталистическом производстве. «Налог с оборота» не является чьей-то «прибылью», и розничная торговля при «зрелом» социализме представляет собой способ распределения «по труду» предметов личного потребления в соответствии с размерами зарплаты, потребностями и

вкусами каждого трудящегося. Вряд ли можно найти другой способ.

* * *

1. В 1950-х гг. в СССР произошел «перелом» в разработке политической экономии социализма, который отрицательно повлиял на развитие советской экономики. В публикациях этого периода [6; 7] заложены основы политэкономии социализма:

— предполагалась полная оплата труда, подразделяемого на «труд для себя» и «труд для общества». Полная — в смысле отсутствия неоплаченного («прибавочного») труда, и по принципу «каждому по труду» (с учетом его сложности);

— затраты труда на производство продукции оценивались зарплатой — по себестоимости (с + V). В частности, по себестоимости устанавливались цены на средства производства;

— «труд для общества» консолидировался в бюджете государства путем наценки в розничных ценах на предметы личного потребления к себестоимости их производства, которая называлась «налогом с оборота» и перечислялась в бюджет. «Двойные» цены на предметы личного потребления (и платные услуги) — важное положение политэкономии социализма;

— понятие «прибыль» считалось категорией капиталистического производства и в политэкономии социализма не применялось;

— в концепции хозрасчета предприятий главным считался «режим экономии», при котором план выполняется с наименьшими затратами живого и овеществленного труда (с минимальной себестоимостью).

2. Практическое использование указанных положений обеспечило исключительно быструю индустриализацию и обороноспособность страны, победу в Великой Отечественной войне и восстановление разрушенного народного хозяйства, а также регулярное и значительное снижение цен на предметы потребления в 1947—1954 гг. Следовало продолжить развитие политэкономии социализма с учетом роста экономики и с устранением выявившихся недостатков. Требовались, в частности, преобразование кооперативно-колхозной собственности во всенародную и переход от товарно-денежных отношений к иным («плановым»), более соответствующим единой социалистической экономике.

3. Во второй половине 1950-х гг. в советской экономической науке вместо углубления положений политической экономии социализма начали применять к советской социалистической экономике категории и понятия пролетарской политэкономии капитализма, завершенной К. Марксом и Ф. Энгельсом (включая теорию прибавочной стоимости).

Главная ошибка состояла в признании сохранения при социализме неполной оплаты труда, т. е. сохранение категории «стоимость» по формуле (с + V + т). Неоплаченную (прибавочную) стоимость (т) стали интерпретировать как «труд для общества». «Труд для капиталиста», которого при социализме не существует, заменили «трудом для общества», который должен консолидироваться в бюджете государства через повышение розничных цен на предметы потребления.

4. Предположение о неполной оплате труда при социализме повлекло коренные ошибки в экономической теории:

— невозможность оценки затрат труда зарплатой (и себестоимостью);

— отказ от двойной оценки предметов потребления и от консолидации «труда для общества» через повышение их розничных цен;

— признание существования некоей «прибыли», появляющейся вследствие неполной оплаты труда;

— возврат к концепции хозрасчета предприятий, применявшейся в начальный период нэпа, при которой максимум прибыли считается главным критерием эффективности хозяйственной деятельности предприятия.

Эти и другие теоретические ошибки привели в 1960—1980-х гг. к раз-балансированию экономики. Особенно большой вред нанес хозрасчет предприятий с максимизацией прибыли, которой при «зрелом» социализме не существует.

5. Центральным местом в предположении о неполной оплате труда при социализме явилось понятие «прибыль», которое, по результатам нашего анализа, теряет смысл и невозможно при настоящем «зрелом» социализме, соответствующем первой фазе коммунизма. Поэтому в данной статье мы сосредоточились на показе отсутствия понятия «прибыль» при «зрелом» социализме. Однако понятие «прибыль», как элемент товарно-денежных отношений, получило настолько широкое распространение, что поверить в его отсутствие, возможно, не так-то легко.

Автор призывает читателя глубоко вникнуть в проблему, особенно в то, что в капиталистическом производстве реально имеется источник прибыли — прибавочный продукт, создаваемый прибавочным (неоплаченным) трудом, а в условиях «зрелого» социализма его нет.

Литература

1. Беляев Л. С. Очерки политической экономии социализма. 2-е изд., перераб. Иркутск : Сибирская книга, 2018.

2. Беляев Л. С. Экономика «зрелого» социализма // Свободная Мысль. 2016. № 6.

3. Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М. : Политиздат, 1974. Т. 33.

4. Ленин В. И. О демократизме и социалистическом характере Советской власти // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М. : Политиздат, 1962. Т. 36.

5. Маркс К. Критика Готской программы / Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. М. : Политиздат, 1985. Т. 3.

6. Политическая экономия : учебник. М. : Политиздат, 1954.

7. Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М. : Политиздат, 1952.

8. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. М. : Политиздат, 1961. Т. 20. ♦