CC BY
177Dictum et factum
Политэкономия социализма: ошибки в ее разработке
© Беляев Л. С. © Belyaev L.
Политэкономия социализма: ошибки в ее разработке Political economics of socialism: errors in its development
Аннотация. Разработка политэкономии социализма проходила в СССР успешно до начала 1950-х гг. Затем ее развитие прекратилось, что нанесло большой вред советской экономике.
Annotation. Political economics of socialism had been worked out successfully in the USSR until early 1950th. Then its development has stoped with severe consequences for the Soviets economics.
Ключевые слова. Политическая экономия, социализм, оплата труда, труд для общества, ценообразование. Key words. Political economics, socialism, labour payment, labour for society, pricing.
Исследуя обстоятельства и причины распада СССР с реставрацией капитализма в России [1; 2], автор пришел к выводу, что причин гибели СССР было несколько, что контрреволюционный переворот произошел в результате наложения нескольких причин. Среди них обнаружилось удивительное обстоятельство — фактический отказ в 1950-е гг. от разработки политической экономии социализма, которая к тому времени уже получила развитие. Здесь необходимо сделать определенные пояснения.
Во-первых, в рамках «общей» политэкономии как науки принято выделять разделы, относящиеся к способам производства различных общественно-экономических формаций, в частности капиталистической и социалистической (как первой фазы коммунизма). В связи с этим нужно различать политическую экономию капитализма и социализма.
Во-вторых, политэкономия является классовой наукой, т. е. ее цели, направленность, содержание и установки будут зависеть от того, интересы какого класса имеются в виду. Можно говорить о буржуазной политэкономии капитализма и о пролетарской политэкономии капитализма. Они будут принципиально различными. «Капитал» К. Маркса
БЕЛЯЕВ Лев Спиридонович — главный научный сотрудник Института систем энергетики им. Л. А. Ме-лентьева Сибирского отделения РАН, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, доктор технических наук.
[5; 6; 7], завершенный с участием Ф. Энгельса, излагает классическую политэкономию капитализма с пролетарских позиций, которые выражает теория прибавочной стоимости. Одновременно имеется множество работ буржуазных ученых по политэкономии капитализма (например, многочисленные «Экономикс»).
Возможны различные подходы и к теории политической экономии социализма: с точки зрения интересов трудящихся и с позиций противников социализма или представителей мелкой буржуазии. Учебник по политэкономии, изданный в 1954 г. [10], представляет политэкономию социализма (и капитализма тоже) с позиций трудящихся. В качестве примера политэкономического анализа противника социализма можно указать работу Л. фон Мизеса [9]. В дальнейшем, говоря о политэкономии социализма, мы всегда будем иметь в виду ее основной вариант, отражающий интересы трудящихся. Здесь важно подчеркнуть, что такая политэкономия социализма будет во многих ее положениях отличаться от марксистской политэкономии капитализма, описанной в «Капитале».
Политэкономия социализма разрабатывалась в СССР заново и впервые. В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса (например, в «Критике Готской программы» [8] и «Анти-Дюринге» [12]) указаны важные, но лишь общие и отдельные черты экономики и производственных отношений социализма, зачастую без четкого разделения первой фазы и полного коммунизма. Требовались их дополнение, детализация и апробация.
Развитие экономической теории социализма и практическое его строительство в первые десятилетия Советской власти шли успешно, несмотря на их пионерный характер и величайшие трудности, включая Великую Отечественную войну. Состояние экономической теории к началу 1950-х гг. зафиксировано в учебнике по политэкономии 1954 г. [10] и сборнике трудов И. В. Сталина [11], связанных с подготовкой этого учебника. Эти публикации заложили начала политэкономии социализма. Главные новые положения, отличающие политэкономию социализма от марксистской политэкономии капитализма, состояли в следующем:
— выделение в условиях социализма «труда для себя» (для обеспечения личных потребностей) и «труда для общества» (для социальных и общегосударственных нужд); отказ в связи с этим от использования понятий «необходимый труд» и «прибавочный труд», применяемых в политэкономии капитализма. Прибавочный (неоплаченный) труд, представляющий собой «труд для капиталиста», в социалистическом производстве просто отсутствует;
— оценка затрат труда по себестоимости и назначение цен на средства производства по себестоимости, что предполагает полную оплату труда без «прибавочной стоимости»;
— консолидация «труда для общества» через повышение розничных цен на предметы личного потребления относительно их себестоимости
(через «налог с оборота») с перечислением этой наценки в бюджет государства;
— отказ от использования понятия «прибыль» (ввиду отсутствия «прибавочного труда» и «прибавочной стоимости»);
— принятие экономии затрат живого и овеществленного труда и снижение тем самым себестоимости продукции в качестве главного критерия (наряду с выполнением плана) при оценке хозяйственной деятельности предприятий (при «хозрасчете»);
— анализ экономических законов социализма.
Использование описанной системы ценообразования (по себестоимости для средств производства и двойные цены — по себестоимости и повышенные розничные — для предметов потребления), позволяющей консолидировать труд для общества и наполнять бюджет государства через «налог с оборота» (через повышение розничных цен), обеспечило чрезвычайно быструю индустриализацию, развитие социальной сферы, обороноспособность. Теоретические положения политэкономии социализма позволяли практически реализовать преимущества социалистического производства.
Однако со второй половины 1950-х гг. в дискуссиях (а затем и в проводимых реформах) возобладало иное, ошибочное (как теперь стало ясно) направление — попытка применить для обобществленной социалистической экономики СССР положения, категории и понятия пролетарской политической экономии капитализма, завершенной К. Марксом и Ф. Энгельсом, вместо развития собственно политэкономии социализма. Стремление описать социалистическую экономику в категориях и понятиях политэкономии капитализма (пусть даже пролетарской) приводило к искаженному представлению социалистических производственных отношений и явилось поворотом назад к капитализму. В результате реформы, проводившиеся с конца 1950-х гг., наносили все возрастающий вред, расстроили и разбалансировали советскую экономику, способствуя распаду СССР.
Наиболее серьезные ошибки:
— провозглашение «полного и окончательного» построения социализма и начала перехода к коммунизму, хотя СССР находился еще на «ранней» стадии социализма, в частности, сохранялась кооперативная собственность в сельском хозяйстве;
— предположение о сохранении при социализме товарно-денежных отношений (ТДО) с актами «купли-продажи» и свойственными им понятиями «доходы», «расходы», «прибыль» и т. п. Между тем при достаточно «зрелом» социализме с единой общенародной собственностью на средства и продукцию производства акты «купли-продажи» между предприятиями одного и того же собственника (народа) становятся противоестественными (искусственной имитацией). ТДО должны быть преобразованы в иную, плановую и безоплатную продуктопере-дачу (ПБП);
— предположение о сохранении при социализме неполной оплаты труда и категорий «стоимость», «прибавочная стоимость», «прибавочный продукт», «прибыль» и т. п. При этом в качестве неоплаченного прибавочного труда рассматривается «труд для общества» (чрезвычайно странная подмена понятий!);
— возврат к концепции хозрасчета предприятий, основанной на стремлении к максимальной прибыли («коммерческому расчету»). Такая концепция применялась в начальный период нэпа, а затем была изменена после «кризиса сбыта» 1923—1924 гг.
Эти недостатки частично рассмотрены в ряде моих работ [1; 2]. В данной статье будут более подробно проанализированы главные отличия социалистического способа производства от капиталистического и вызванные ими различия многих положений, категорий и понятий политической экономии капитализма и социализма. В нашем представлении последняя должна разрабатываться как особый (самостоятельный) раздел политэкономии, описывающий социалистическое производство.
Разновидности труда, его количественная оценка и оплата
Хорошо известны и глубоко изучены в «Капитале» [5; 6; 7] категории политэкономии капитализма:
— необходимый труд и
— прибавочный (неоплаченный) труд.
С их использованием получена фундаментальная формула стоимости товара в капиталистическом производстве:
p = c + v + m (1),
где c — затраты овеществленного труда (стоимость израсходованных материалов, энергии и др.; v — зарплата наемных работников (стоимость их рабочей силы); m — прибавочная (неоплаченная) стоимость, присваиваемая капиталистом. Эта формула раскрывает механизм эксплуатации трудящихся капиталистами: наемные работники своим («живым») трудом создают новую стоимость (V + m) , получая зарплату (у). Труд при капитализме оплачивается не полностью. Часть труда совершается «для капиталиста».
«Необходимый труд» здесь понимается как часть общего труда наемных работников, требующаяся для создания всего комплекса предметов потребления и услуг, необходимых для поддержания жизни самих работников и членов их семей (для «воспроизводства» рабочей силы). «Прибавочный труд» создает неоплаченный «прибавочный продукт», который преобразуется затем в «прибыль капиталистов».
Данные категории политэкономии капитализма (необходимый труд или продукт и прибавочный труд или продукт) непригодны для описания обобществленной социалистической экономики, исключающей
эксплуатацию человека человеком. Это признали еще авторы учебника по политэкономии 1954 г. [10] и И. В. Сталин [11], которые ввели новые категории для социалистического производства:
— труд для себя (для обеспечения своих личных потребностей);
— труд для общества (для обеспечения социальных и общегосударственных потребностей).
Эти два вида труда охватывают фактически все виды деятельности в социалистическом обществе. «Труд для себя» оплачивается в виде заработной платы (у), которая определяется по принципу «от каждого по способностям, каждому по труду» с учетом сложности или качества совершенного труда. «Труд для общества» выполняет каждый трудоспособный его член, а консолидируется этот труд в денежной форме в бюджете государства путем повышения розничных цен на предметы личного потребления и платные услуги сверх их цен, соответствующих затратам труда (себестоимости, или «трудоемкости»).
Заработная плата при социализме представляет, по образному выражению К. Маркса, «квитанцию», которую получает каждый трудящийся, что им доставлено такое-то количество труда [8. С. 14]. Количественная оценка и соизмерение труда разных профессий, квалификации и должностей трудны, но опыт СССР показал, что практически возможны с приемлемой точностью и достоверностью.
Рассматриваемые новые категории («труд для себя» и «труд для общества») мы относим к политэкономии социализма. «Труд для общества» (для социальных и общегосударственных нужд) совершается и в буржуазном государстве. Там он «собирается» государством в виде налогов, хотя в советской экономической литературе об этом упоминалось очень редко.
В политэкономии капитализма ключевое место занимает категория «стоимость» (товара, продукта). Ее значение (и необходимость использования) обусловлено противоречием между общественным характером капиталистического производства и индивидуальными издержками конкретных производителей. Цены на рынках соответствующих товаров формируются по «общественно необходимым затратам труда» на их производство, которые определяются в результате конкуренции производителей (и покупателей), соотношения спроса и предложения и других факторов. Эти цены становятся известными только после продажи товаров на рынке. Для исследования же и возможности прогнозирования этих цен введена категория стоимости товара, характеризующая «общественно необходимые затраты труда на его производство», вблизи которых будут формироваться рыночные цены. Доходы же (прибыль, убытки) конкретных производителей будут зависеть от соотношения их индивидуальных издержек производства с этими стоимостями (рыночными ценами).
Приведенная выше формула (1) стоимости товара, открытая К. Марксом, содержит прибавочную (неоплаченную) стоимость (т). В обоб-
ществленном социалистическом производстве такой прибавочной стоимости, достающейся капиталисту — частному собственнику, уже не будет. Соответственно, на стадии «зрелого» социализма (как первой фазы коммунизма) теряет смысл сама категория стоимости товара по формуле (1). В политэкономии социализма отсутствует сама категория «стоимость», поскольку:
— об отсутствии необходимости использовать понятие «стоимость» в социалистическом производстве пишут К. Маркс в «Критике Готской программы» [8. С. 14] и Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» [12. С. 321] ввиду отсутствия противоречия между индивидуальным и общественным трудом (индивидуальный труд каждого отдельного лица с самого начала и непосредственно становится общественным трудом);
— труд при социализме должен оплачиваться полностью по принципу «каждому по труду», т. е. заработная плата должна соответствовать (быть денежным эквивалентом) совершенному труду, с учетом его сложности (или качества);
— на стадии «зрелого» социализма (до которой СССР, к сожалению, не дошел) прекращаются акты «купли-продажи» между предприятиями единой общенародной собственности, и теряют смысл понятия «доходы» и «прибыль» предприятий, которые сохранились при товарно-денежных отношениях на стадии «раннего» социализма.
То, что с конца 1950-х гг. в СССР снова начали использовать капиталистические категории «стоимость», «прибавочный продукт», «прибыль» и т. п., следует рассматривать, как величайшую теоретическую ошибку, имевшую тяжелейшие последствия. Наибольший ущерб нанес возврат к концепции хозрасчета предприятий («коммерческому расчету»), предусматривающей стремление к получению максимальной прибыли. Одновременно было прекращено развитие политической экономии социализма.
Следует зафиксировать те положения политэкономии социализма, которые были проработаны и применены к началу 1950-х гг.:
1. Полную оплату труда всех трудящихся (и производственной, и непроизводственной сфер) в соответствии с его количеством и качеством (сложностью), без какой-либо «прибавочной» (неоплаченной) его части. Для измерения (оценки) и оплаты сложного труда при социализме приходится использовать деньги, т. е. некоторую единицу сложного труда приравнять к определенной сумме денег. Это было реализовано в СССР.
2. Возможность, благодаря этому, измерять затраты труда на производство всех видов продукции (средств производства, предметов потребления и услуг) выплаченной при этом зарплатой, т. е. по себестоимости (с + V).
Термин «себестоимость» становится не совсем удачным, т. к. при «зрелом» социализме утрачивают смысл категории «стоимость» и «прибавочная стоимость». Поэтому более правилен термин «трудоемкость»,
включающий затраты не только живого труда (V), но и овеществленного труда (с), измеряемого также ранее выплаченной зарплатой. Термины «себестоимость» и «трудоемкость» мы будем использовать как синонимы, обозначая буквой I:
I = с + V (2),
где с — затраты овеществленного труда, измеряемые зарплатой, выплаченной при изготовлении расходуемых материалов, сырья, энергии, а также оборудования и сооружений в части их амортизации; V — затраты живого труда — зарплата, выплаченная на последней стадии изготовления продукта.
3. По трудоемкости, или себестоимости, — I (2) устанавливаются основные (мы будем называть их «учетные») цены всех видов продуктов, которые характеризуют затраты труда на их производство. Эти цены используются при составлении оптимальных планов производства и в других экономических расчетах, где важны (минимизируются) затраты труда.
4. «Труд для общества» консолидируется в бюджете государства путем повышения розничных цен на предметы личного потребления сверх их трудоемкости («учетных» цен), за счет «налога с оборота», что будет рассмотрено позднее.
Рынок и план
Рынок в капиталистическом производстве и планирование социалистического производства представляют принципиально различающиеся механизмы управления. Их сочетание возможно лишь в переходный период от капитализма к социализму, когда параллельно сосуществуют капиталистический (частнособственнический) и социалистический (как правило, государственный) сектора экономики. На стадии «зрелого» социализма, после «исчезновения» частной собственности и обобществления кооперативной, рынки становятся невозможными, а планирование — обязательным.
Рыночная сфера относится к политэкономии капитализма. Отметим наиболее важные ее особенности:
— в процессе торговли на рынках всего множества товаров формируются рыночные цены товаров и посылаются сигналы на увеличение или сокращение объемов их производства (в зависимости от размеров получаемой прибыли);
— рыночная торговля происходит стихийно, цены товаров и сигналы об изменении объемов их производства формируются автоматически («рынок все делает сам»), но цены и сигналы неустойчивы, неизбежен монополизм;
— «рыночное управление» производством основано на «последействии», т. е. совершается по результатам предыдущего цикла производства,
поэтому возможны нарушения пропорциональности производства, вплоть до структурных кризисов перепроизводства.
Главная положительная черта рыночной капиталистической экономики — «автоматизм» управления, а отрицательная — стихийный характер рынков и возможность нарушения закона пропорционального развития экономики.
Главная особенность социалистического производства, которая должна найти отражение в политэкономии социализма, — это необходимость (обязательность) планирования производства, начиная с самого верхнего уровня экономики — уровня страны в целом. Планирование как особый род управленческой деятельности требует соответствующей методологии. Мы отметим пока лишь отдельные моменты.
1. Планы производства должны быть оптимальными в свете экономических законов социализма. Имеются в виду основной экономический закон социализма [10; 11], законы минимизации затрат труда (трудоемкости) и планомерного пропорционального развития экономики [1; 2], закон обеспечения денежного баланса страны (см. ниже) и др.
2. Цены на производимую продукцию (средства производства, предметы потребления и услуги) должны определяться на основе специальных исследований и расчетов по соответствующим методикам. Это создает трудности, наряду с самим процессом планирования. В частности, на предметы личного потребления и платные услуги приходится определять (назначать) два вида цен: «учетные», по затратам труда для экономических расчетов, и розничные, более высокие, для продажи населению.
Труд для общества и розничные цены на предметы потребления
В ряде наших работ [1; 2] рассмотрена важная закономерность ценообразования в социалистическом производстве — необходимость повышения розничных цен большинства предметов личного потребления (и платных услуг) сверх их «учетных» цен, соответствующих затратам труда (живого и овеществленного) на их производство. Повышение розничных цен требуется для соблюдения денежного баланса страны, для обеспечения примерного равенства денежных доходов и расходов населения.
Дело в том, что предметы личного потребления и платные услуги, на которые население расходует свои денежные доходы, создаются трудом только части общества — работниками производственной сферы и сферы платных услуг. Обеспечивают же эти предметы потребления и услуги жизнь, существование всего общества, включая непроизводственную и социальную сферы. Если труд так или иначе оценивается зарплатой, то суммарная трудоемкость всех предметов личного потребления и платных услуг, произведенных в стране за некоторый период времени, будет характеризоваться суммой зарплаты, выплаченной
в производственной сфере и сфере платных услуг за тот же период. Между тем общие денежные доходы населения будут включать еще зарплату работников непроизводственной сферы, сферы бесплатных услуг (образование, здравоохранение и т. п.), а также социальные выплаты пенсионерам, нетрудоспособным и др. Естественно, общие затраты труда (оцениваемые зарплатой) на производство всех предметов личного потребления и платных услуг значительно меньше, чем суммарные трудовые и нетрудовые денежные доходы населения. Поэтому и требуется повысить розничные цены на предметы потребления и тарифы на услуги сверх трудоемкости их производства. Это повышение вызвано совершением труда для общества.
Речь идет об общем (суммарном) повышении розничных цен всех предметов потребления и платных услуг сверх их трудоемкости, или себестоимости (2). Степень повышения цен различных (конкретных) предметов потребления и услуг может быть разной: для некоторых из них розничные цены могут устанавливаться даже ниже себестоимости или распределяться вообще бесплатно (например, лекарства). Важно, чтобы сумма розничных цен всех предметов личного потребления и услуг, предлагаемых населению, превышала общие денежные доходы населения. Иначе (если платежеспособный спрос населения не удовлетворяется полностью) будут возникать дефицит предметов потребления и недовольство населения. Это неоднократно случалось в СССР, особенно после 1960-х гг.
Рассматриваемая закономерность была недостаточно осознана, оценена и изучена. Поэтому рассмотрим ее подробнее.
В капиталистическом производстве цены формируются «стихийно» на рынках соответствующих товаров, главным образом под влиянием спроса и предложения. При этом «автоматически» соблюдается равенство денежных доходов и расходов населения, а рыночные (они же розничные) цены на предметы личного потребления (и платные услуги) повышаются сверх издержек их производства. В рыночной экономике это повышение происходит «стихийно» и «автоматически» с соблюдением денежного баланса страны. Кроме того,
— превышение рыночных цен над издержками производства представляет собой прибавочную стоимость предметов потребления, преобразуемую в прибыль их собственника. В последующем часть этой прибыли отчисляется государству на общественные расходы в виде налогов;
— повышаются также цены на средства производства, необходимые для изготовления предметов личного потребления (и оказания платных услуг). Это происходит под влиянием тенденции к формированию средней нормы прибыли на вложенный капитал. Можно ожидать, что норма прибыли при производстве предметов потребления будет несколько выше, чем для средств производства, т. к. повышение розничных цен на предметы потребления является «первопричиной» этого общего повышения цен;
— «труд для общества» консолидируется в бюджете буржуазного государства путем введения налогов. Наиболее справедливым следует считать прогрессивный налог на доходы физических лиц, который действует во всех развитых странах, — но упорно отклоняется властями России;
— в целом в условиях капитализма прибыль, обусловленная повышением цен на предметы потребления, в той или иной пропорции делится на две части: остается в распоряжении частных собственников, у которых она образуется, и поступает в бюджет государства в виде налогов на общественные (государственные и социальные) нужды.
Принципиально иное положение предполагается в социалистическом производстве. Во-первых, весь доход от повышения розничных цен будет поступать в распоряжение государства на общественные нужды (ввиду отсутствия частных собственников). Во-вторых, розничные цены должны устанавливаться государственными органами в процессе разработки планов. Для этого нужны методики, составленные на основе глубокого анализа процессов ценообразования, различные для каждой из стадий социализма.
Рассмотрим это подробнее. При планировании развития экономики и установлении цен необходимо учитывать все сферы общественной деятельности. Так, в планах сферы материального производства должны учитываться потребности непроизводственной сферы, денежные балансы для страны в целом, одинаковые принципы оплаты труда и др.
Исследования описываемых проблем выявили необходимость разделения социалистического общества на следующие сферы деятельности:
1. Производственная сфера (производство материальных продуктов) с разбивкой на два подразделения предприятий:
— группа «А» — предприятия по производству средств производства;
— группа «Б» — предприятия по производству предметов потребления.
Это «классические» подразделения производственной сферы, рассматривавшиеся К. Марксом. Важно уточнить, что к группе «Б» относятся предприятия, производящие предметы личного потребления, которые поступают в розничную продажу населению и на которые устанавливаются при этом розничные цены. Денежные средства от продажи этих предметов потребления поступают в приходную часть госбюджета.
Предприятия, производящие материальные предметы общественного потребления, которые передаются соответствующим организациям непроизводственных сфер бесплатно, проще всего относить к группе «А», но можно и выделять в отдельную подгруппу группы «Б».
2. Сфера платных услуг населению. Услуги не являются материальным производством и, как правило, не рассматривались. Однако в социалистической экономике платные услуги необходимо учитывать, т. к. по-
ступления от оплаты услуг также входят в приходную часть денежного баланса. Поэтому сфера платных услуг должна рассматриваться при анализе социалистической экономики наряду с группой «Б» производственной сферы.
Предоставление услуг требует определенных затрат живого и овеществленного труда. Живой труд (у) может оцениваться заработной платой, аналогично производству материальных продуктов, а овеществленный труд (с) — по трудоемкости производства расходуемых материалов, энергии и др., получаемых из производственной сферы. Тем самым может быть определена трудоемкость предоставления того или иного вида услуг (с + V).
Розничная цена (тариф) на платную услугу должна быть, как правило, выше ее трудоемкости для обеспечения упоминавшегося денежного баланса страны — так же, как и у предметов личного потребления.
Предоставление бесплатных услуг можно, по-видимому, отнести к непроизводственной сфере, рассматриваемой ниже.
3. Непроизводственная сфера, куда входит все остальное (что не вошло в производственную сферу и сферу платных услуг): образование, здравоохранение, наука, учреждения госуправления и бесплатных услуг, социальное обеспечение, оборона, милиция и др. В непроизводственную сферу вкладываются живой труд, который оплачивается, как и в уже рассмотренных сферах, по его количеству и качеству (продолжительности и сложности), а также средства производства и предметы общественного потребления, производимые в группе «А» производственной сферы. Кроме того, в непроизводственную сферу направляются из госбюджета денежные средства на социальное обеспечение (выплату пенсий, стипендий и пособий).
Все затраты (живого и овеществленного труда) в непроизводственной сфере предназначаются для общественного (не личного) потребления. Эту сферу можно назвать еще «сферой общественного потребления». Для ее содержания и должен каждый трудящийся совершать «труд для общества» (в дополнение к «труду для себя», для своего личного потребления).
При таком разделении общества на сферы их взаимодействие имеет следующие особенности.
Предприятия группы «А» производственной сферы производят средства производства для всех сфер экономики, а также предметы общественного потребления для непроизводственной сферы (последнее представляет особенность социалистической экономики и ее отличие от капиталистической). Кроме того, в группе «А» производятся средства производства для развития (расширения) всех сфер экономики.
Предприятия группы «Б» производят только предметы личного потребления, поступающие в розничную продажу. Если какие-то предприятия производят предметы потребления и для розничной продажи, и для общественного (бесплатного) потребления — например, продукты питания для ресторанов и больниц, их придется относить частично
к группе «А», частично к группе «Б». Такое разделение продукции производственной сферы необходимо из-за участия доходов от продажи предметов личного потребления в денежном балансе страны. Аналогично приходится разделять продукцию предприятий группы «А», если она используется не только как средства производства, но и как предметы личного потребления, например электроэнергия от систем централизованного электроснабжения.
Непроизводственная сфера сильно расширяется и усложняется при социализме. Ее потребности прогнозируются на основе статистических данных и намечаемых мероприятий по ее развитию. Потребности в материальных ресурсах (средствах производства, предметах потребления, вооружениях) «закладываются» в планы предприятий группы «А» производственной сферы. Потребности в денежных ресурсах для оплаты труда работников непроизводственной сферы и для нужд социального обеспечения предусматриваются в расходной части бюджетов соответствующих уровней и учитываются в общем денежном балансе страны.
Таким образом, вся социально-экономическая деятельность страны разделяется на четыре подразделения или сферы:
1. Подразделение группы «А» по производству средств производства.
2. Подразделение группы «Б» по производству предметов личного потребления.
3. Сфера платных услуг.
4. Непроизводственная сфера.
За определенный период времени, например год, в каждом из этих подразделений или сфер будут
— потребляться (расходоваться) средства производства, исчисляемые в «учетных» ценах и представляющие (по своей трудоемкости) общее количество использованного овеществленного труда — С;
— затрачиваться определенное количество живого труда — V, оцениваемого выплаченной зарплатой;
— создаваться соответствующий продукт (или услуги) суммарной трудоемкостью Ь = (С + V).
Определенные особенности имеет непроизводственная сфера, которая является сферой общественного потребления. Весь вкладываемый в нее живой и овеществленный труд потребляется обществом в виде бесплатных услуг или общегосударственных непроизводственных обязанностей. Кроме того, пенсии, стипендии и другие социальные выплаты мы будем условно включать в живой труд (V) этой сферы, а суммарное потребление (С + V) обозначать буквой Я (в отличие от трудоемкости продуктов — Ь в других сферах).
Заглавные буквы С, Ь, Я, V с нижними индексами 1, 2, 3 и 4 мы будем применять для обозначения соответствующих величин по подразделению или сфере в целом, а вообще без индекса — для всей страны. С учетом этого можно записать следующие уравнения для четырех подразделений и сфер:
С + V = ь
с2 + =ь2
съ + V, = 1Ъ
С4 + V = Ь4
(3),
(4),
(5),
(6).
Средства производства (и предметы общественного потребления), производимые в подразделении группы «А», общей трудоемкостью восстанавливают затраты овеществленного труда С{ во всех четырех сферах и подразделениях (I = 1, ..., 4), а также обеспечивают накопление средств производства АС для расширения всех подразделений и сфер в следующем плановом периоде. Учитывая, что средства производства С1, расходуемые в первом подразделении, восстанавливаются в этом же подразделении (входят в Ь1, восстановление затрат труда С{ в остальных сферах (I = 2, 3, 4) и накопление АС для расширения всех сфер происходят фактически за счет живого труда У1, затраченного в первом подразделении:
V = С2 + С3 + С4 + АС (7).
Принимая во внимание это соотношение и равенства (4), (5), (6), можно убедиться, что суммарные затраты живого труда У1 во всех четырех подразделениях и сферах, измеряемые выплаченной зарплатой (и дополненные социальными выплатами в непроизводственной сфере), обеспечивают производство предметов личного потребления трудоемкостью Ь2, предоставление платных услуг Ь3, потребление непроизводственной сферы Ь4 и накопление АС:
у, . ..
г 2 з 4
I = 1
V = Ь2 + ¿3 + Я. + АС (8).
Это показано в нижней строке рисунка 1, где сумма (Ь2 + Ь3) представляет личное потребление населения страны, Я4 — общественное потребление и АС — накопление. Из этих суммарных затрат живого труда личное потребление (Ь2 + Ь3) является «трудом для себя», а общественное потребление Я4 и накопление АС — «трудом для общества» (в целом по стране). Этот «труд для общества» (обозначим его буквойМ) будет, естественно, представлять разницу между суммарными затратами живого труда и «трудом для себя»:
4
М = У^ - (¿2 + ¿3) (9).
г = 1
4
На рисунке 1 «труд для себя» и «труд для общества» показаны примерно одинаковыми (в целом по стране). В действительности их пропорции будут изменяться по мере развития экономики и изменений международной обстановки.
В СССР доля накопления возрастала в период индустриализации, а личное потребление уменьшалось во время Великой Отечественной войны. Со временем должна проявляться тенденция уменьшения доли личного потребления и увеличения доли общественного потребления («по потребностям») по мере роста социалистической экономики.
<- Ц2 + Цз = £ Vi ->
<- (V, + ^2 +Уз +Уд ->
¿2 + Ьз 4 £ V - (¿2 +Ьз) 1
Личное Обществ. * > Накоп-
^ э потребление потребление % г ление
Ь2 Ьз АС
Рисунок 1. Трудоемкость, труд для общества, розничные цены и денежный баланс страны
Рисунок 1 иллюстрирует значительное превышение суммарных денежных доходов населения над трудоемкостью производства предметов личного потребления и платных услуг (значительную долю «труда для общества» — И). Это означает, что розничные цены на предметы личного потребления и тарифы на услуги должны быть в целом (суммарно) повышены, чтобы обеспечивался общий по стране баланс денежных доходов и расходов населения. Если розничную цену (или тариф на услугу) обозначить буквой «ц», то в дополнение к трудоемкости (2) в нее должна входить наценка — ц:
ц = с + V + ц (10).
Такая наценка была введена в СССР в начале 1930-х гг., она называлась «налогом с оборота», и мы сохраним это название, хотя оно, возможно, не совсем удачно. Методология назначения розничных цен рассмотрена нами ранее [1]. Главная ее особенность — большая свобода в установлении розничной цены отдельного предмета потреб-
ления. «Налог с оборота» (ц) может быть практически любым, даже отрицательным, если розничная цена устанавливается ниже себестоимости. Однако должны быть выполнены определенные требования к суммарной величине розничных цен на все предметы потребления (Ц2) и тарифов на все платные услуги (Ц3), которые будут предложены населению в планируемом периоде. Главное из этих требований, представляющее обеспечение денежного баланса страны, записано в самой верхней части рисунка 1:
4
Цг + Ц3 = (11).
г = 1
Если быть точнее, то это требование нужно записать в виде неравенства, т. е. сумма розничных цен на все предметы личного потребления и тарифов на платные услуги, которые планируется производить, должна несколько превышать общие денежные доходы населения в этом же периоде. Такое превышение необходимо, чтобы имелся запас денежных средств у государства на случай, если не все запланированные предметы потребления найдут спрос у населения (и на них в последующем придется снижать цены).
В связи с этим необходимо решить чрезвычайно большую задачу установления розничных цен на десятки тысяч предметов личного потребления и платных услуг, при которых соблюдаются общие для страны условия денежных балансов. Задача эта допускает множество решений, но вполне разрешима, как показал опыт СССР в 1930—1950-е гг.
Фактически в розничной цене (10) для каждого предмета потребления или услуги нужно определить наценку ц, которая в виде «налога с оборота» перечисляется в бюджет государства и служит для консолидации в денежной форме «труда для общества». Следовательно, путем повышениярозничных цен сверх себестоимости (с + V) решаются сразу две проблемы:
— обеспечивается соблюдение денежного баланса страны (который должен обязательно выполняться аналогично законам природы);
— консолидируется труд для общества в бюджете государства (для финансирования социальных и общегосударственных расходов). Решение этой проблемы оказалось очень важным для индустриализации страны в 1930-е гг. и послевоенного восстановления и развития.
Наценка ц («налог с оборота») в формуле розничной цены (10) имеет совершенно иную экономическую природу, чем прибавочная стоимость товара т в формуле (1):
— прибавочная стоимость (т) образуется из-за неполной оплаты труда наемных работников, она становится собственностью конкретного (отдельного) капиталиста, который использует ее по своему усмотрению, в том числе на расширение своего производства;
— наценка ц предназначается для консолидации «труда для общества», она устанавливается государством, поступает в бюджет государства и используется государством на общественные нужды.
Прибавочная стоимость т — категория политэкономии капитализма, в социалистическом производстве она органически отсутствует. Наценку ц, получившую название «налог с оборота», следует рассматривать как категорию политэкономии социализма.
Описанный механизм формирования розничных цен на предметы личного потребления и платные услуги с одновременной консолидацией «труда для общества» в бюджете государства характерен только для социалистического производства. Он принципиально отличен от рыночного ценообразования при капитализме. Заслуга советских экономистов и руководителей в том, что они распознали отличия и выработали этот механизм, включающий двойную систему цен на предметы личного потребления.
Произошедшую в конце 1950-х гг. формальную подмену в формуле стоимости товара (1) категории «прибавочной стоимости» (т) понятием «труд для общества» (ц) с признанием сохранения при социализме неполной оплаты труда, категорий «стоимость», «прибыль» и т. п. нужно считать серьезной теоретической ошибкой. В цены на средства производства с 1960-х гг. стали включать «плановую прибыль», перечисляемую в госбюджет аналогично «налогу с оборота». Научно обоснованной методики определения «плановой прибыли» для конкретных средств производства не было (ее и не могло быть). Предлагалось определять «плановую прибыль» пропорционально выплаченной зарплате (V), себестоимости (с + V), основным фондам предприятия и другими методами. К единому мнению советские экономисты так и не пришли. В результате цены определялись по-разному (произвольно), что вносило ошибки при составлении планов.
Ошибочное признание сохранения при социализме неполной оплаты труда с искаженной интерпретацией понятий «стоимость» и «прибыль» имело ряд других отрицательных последствий. Наиболее вредным стал возврат к концепции хозрасчета предприятий, основанной на стремлении к максимальной прибыли (к концепции «коммерческого расчета»). С одной стороны, получение максимальной прибыли является основным законом капиталистического производства [10]. В «Очерках политической экономии социализма» [2] отмечалось, что это противоречит практически всем экономическим законам социализма. С другой стороны, при «зрелом» социализме у предприятий и объединений с единой общенародной собственностью вообще теряет смысл понятие «прибыль» (и «стоимость» тоже). С возвратом к концепции «коммерческого расчета» создалась совершенно ненормальная противоречивая ситуация: от предприятий требовали максимальной прибыли, в то время как ее вообще не существует («максимизировать то, чего нет»?!).
Ошибочность хозрасчета предприятий, основанного на максимизации прибыли
Рассмотрим подробнее нелогичность, противоречивость и недостатки концепции хозрасчета, предполагающего максимизацию прибыли.
Прибыль при производстве и реализации (продаже) какого-либо продукта представляет собой разность между ценой продукта (ц) и издержками производства (c + v). Поэтому критерий максимальной прибыли
max [ц - (c + v)] (12)
распадается фактически на два критерия-.
1) максимизация цены продукта —
max ц (13),
2) минимизации издержек производства —
min (c + v) (14),
т. е. увеличивать прибыть можно либо повышая цену продукта, либо снижая издержки его производства, или, естественно, делая и то, и другое.
В концепции хозрасчета, сформировавшейся к началу 1950-х гг. и описанной в учебнике 1954 г. [10], главным требованием (критерием) являлся «режим экономии», предполагающий минимизацию затрат труда и средств производства при выполнении плана. Следовательно, критерием эффективности принимался минимум издержек производства (14). Этот критерий является вполне логичным и естественным. Он соответствует одному из главных экономических законов социализма — минимизации затрат живого и овеществленного труда [2] и всеобщему закону экономии рабочего времени. Фактически при обосновании критерия максимальной прибыли главным аргументом было утверждение, что при этом будут снижаться издержки производства, т. е. для обоснования критерия (12) использовался критерий (14). Но добавление к критерию минимума издержек (14) критерия максимума цены продукта (13) создает противоречия, изменяет стимулы коллективов предприятий и в целом затрудняет планирование и управление производством.
Появление критерия максимума цены (13) создает неестественное и вредное противоречие между коллективом предприятия и обществом: для предприятия становится выгодным повышение цены своей продукции, а обществу необходимо снижение цен. Странная ситуация. предприятие не заинтересовано в снижении цены своей продукции, и как вообще можно обеспечить снижение цен в социалистической
экономике, если каждое предприятие стремится к повышению цены? Это приводило к конфликтам между предприятиями (а также министерствами и главками, в которые предприятия входили) и органами по ценообразованию. Несмотря на усилия последних, тенденция к завышению цен предприятиями пробивала себе дорогу.
Еще более странная ситуация возникает при централизованном установлении цен государством (имеются в виду «учетные» цены, используемые для плановых и других экономических расчетов). Если цена ц фиксируется, то критерий (13) становится излишним («не работает»). Остается критерий минимума издержек (14), который применялся до начала 1950-х гг. Спрашивается: зачем заменять его на критерий максимума прибыли (12) и вносить «сумбур» в социалистическую экономику? А государственное регулирование (установление) цен обязательно необходимо, как показал еще в 1923—1924 гг. «кризис сбыта» в СССР.
Следовательно, критерий максимума прибыли органически неприемлем в хозрасчете социалистических предприятий. Он должен быть отвергнут, т. к. предполагает неполную оплату труда и сохранение категории «стоимость» при социализме с курьезной подменой понятия «труд для капиталиста» (неоплаченная прибавочная стоимость) на «труд для общества». Трудно описать тот сумбур (хаос), который постепенно внесла эта ошибка (если только она не являлась сознательной диверсией) в советскую экономику.
* * *
Сделаем несколько завершающих замечаний и пояснений.
1. Возвращаясь к проблеме повышения розничных цен на предметы личного потребления (и платные услуги), отметим, что при таком повышении «труд для общества» совершают трудящиеся всех сфер общества. Это видно на рисунке 1 и вытекает из равенства (11): сумма розничных цен всех предметов потребления и услуг должна быть равна или несколько превышать суммарные денежные доходы населения. Каждый член общества получает зарплату (V), равную количеству и качеству совершенного труда; но ввиду повышения розничных цен каждый труженик на эту зарплату может приобрести предметов потребления (и услуг), общая трудоемкость которых меньше, чем совершенный им труд. Если общую трудоемкость всех приобретенных предметов потребления и услуг обозначить через 1пп, то это будет выражать фактический «труд для себя», а разница (V - 1пп) будет представлять «труд для общества» Тобщ.:
V - I = Тб (15).
п.п. общ. V
Доля «труда для общества» в общем труде, совершенном каждым тружеником, может быть различной. Она будет зависеть от состава
приобретенных предметов потребления и услуг, т. к. степень повышения розничных цен над трудоемкостью (себестоимостью) у конкретных (разных) предметов потребления и услуг может быть различной. Однако «труд для общества» совершает каждый трудящийся.
2. При дальнейшей разработке политической экономии социализма потребуется более полное и четкое определение «зрелого» социализма, который мы отождествляем с «первой фазой» коммунизма в представлениях классиков марксизма. В частности, К. Маркс [8] и В. И. Ленин [3] считали, что на этой «первой фазе» (при социализме) основные средства и продукция производства становятся собственностью всех членов общества, т. е. отсутствует не только частная, но и кооперативная собственность (которая в СССР признавалась социалистической в сельском хозяйстве). Ленин писал также о «недопустимости всякого прямого или косвенного узаконивания собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство» [4], т. е. о недопустимости кооперативной собственности при социализме. И. В. Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» указывал на необходимость подъема кооперативной колхозной собственности до уровня всенародной как одно из предварительных условий для перехода от социализма к коммунизму. Социализм с единой общенародной собственностью будет существенно отличаться от того, что было достигнуто в СССР [11].
3. Еще одной большой областью исследований по политэкономии социализма будет прекращение товарно-денежных отношений (ТДО), характерных для переходного периода от капитализма к социализму и для стадии «раннего» социализма, когда еще имеются два вида собственности — общенародная и кооперативная. Должна прекратиться имитация актов «купли-продажи» при плановой передаче продукции между предприятиями единой общенародной собственности, а также коренным образом измениться концепция хозрасчета предприятий, предполагающая максимизацию прибыли.
4. Главные экономические причины гибели СССР:
— предположение о неполной оплате труда при социализме с сохранением капиталистической категории «стоимость» по формуле (с + V + т), где прибавочная (неоплаченная) стоимость (т) ошибочно интерпретируется как «труд для общества»;
— возврат к капиталистической концепции «коммерческого расчета» при оценке хозяйственной деятельности предприятий, которая требует получения максимальной прибыли.
Они вызваны фактически отказом от развития политической экономии социализма, основы которой были заложены в 1950-х гг. [10; 11].
5. В СССР явно недостаточное внимание уделялось принципу «от каждого по способностям, каждому по труду», не был в полной мере осознан закон повышения розничных цен на предметы личного потребления (и платные услуги) для соблюдения денежного баланса доходов и расходов населения страны. В дальнейшем при формировании
политической экономии социализма требуется усилить исследования ролей этого принципа и этого закона.
Литература
1. Беляев Л. С. Недоразумения с категорией «прибыль» в социалистическом производстве // Свободная Мысль. 2019. № 1.
2. Беляев Л. С. Очерки политической экономии социализма. 2-е изд., перераб. Иркутск : Сибирская книга, 2018.
3. Ленин В. И. Государство и революция : Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М. : Политиздат, 1974. Т. 33.
4. Ленин В. И. О демократизме и социалистическом характере Советской власти // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М. : Политиздат, 1962. Т. 36.
5. Маркс К. Капитал : Критика политической экономии. М. : Политиздат, 1988. Т. 1.
6. Маркс К. Капитал : Критика политической экономии / под ред. Ф. Энгельса. М. : Политиздат,
1988. Т. 2.
7. Маркс К. Капитал : Критика политической экономии / под ред. Ф. Энгельса. М. : Политиздат,
1989. Т. 3.
8. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения : в 3 т. М. : Политиздат, 1985. Т. 3.
9. Мизес Л. фон. Социализм : Экономический и социологический анализ. М. : Са1а11аху, 1994.
10. Политическая экономия : учебник / под ред. К. В. Островитянова и др. М. : Госполитиздат, 1954.
11. Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М. : Политиздат, 1952.
12. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М. : Политиздат, 1961. Т. 20. ♦
