CC BY
14
Вергазова А.Т.
5.4.2 Экономическая социология
Есопотк БосЫоду
Р01: 10.33693/2223-0092-2022-12-6-83-87
Недобросовестные практики со стороны микрофинансовых организаций: автоматизированный контент-анализ клиентских историй
А.Т. Вергазова ©
Финансовый университет при Правительстве РФ (Финуниверситет), г. Москва, Российская Федерация
E-mail: atvergazova@fa.ru
Аннотация. Регулирование деятельности микрофинансовых организаций возможно через понимание структуры их работы, типологии возможных девиантных практик, а также с налаженной системой контроля каждого этапа взаимодействия таких организаций с государством и клиентом. Понимание того, как клиенты взаимодействуют с микрофинансовыми организациями помогает выявить проблемы в контроле их деятельности, а также выработать механизмы для защиты потребителей. Данное исследование через автоматизированный контент-анализ выявляет основные проблемы, с которыми сталкиваются потребители услуг микрофинансовых организаций, и предлагает схему их оперативного выявления за счет анализа комментариев, оставленных в интернете. Оперативное реагирование на жалобы, поступающие со стороны потребителей микрофинансовых услуг, позволит фиксировать не только непосредственно факты нарушения, но и новые схемы применения недобросовестных практик.
Ключевые слова: микрофинансовые организации, микрокредитование, классификация, девиантное поведение, клиентский путь, контент-анализ
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Вергазова А.Т. Недобросовестные практики со стороны микрофинансовых организаций: автоматизированный контент-анализ клиентских историй // Социально-политические науки. 2022. Т. 12. № 6. С. 83-87. DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-6-83-87
Ч_J
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-6-83-87
Malpractices by Microfinancial Organizations: An Automated Analysis of Client Stories
A.T. Vergazova ©
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
E-mail: atvergazova@fa.ru
Abstract. The regulation of microfinance institutions is possible through understanding the structure of their work, the typology of possible deviant practices, as well as with an established system of control of each stage of interaction of such organizations with both the state and the client. Understanding how clients interact with microfinance institutions helps to identify problems in controlling their activities, as well as to develop mechanisms to protect the consumer. This research uses automated content analysis to identify key issues faced by clients of microfinance institutions and provides a framework for quickly identifying these issues by analyzing online
ISSN 2223-0092 (print) Т. 12. № 6. 2022 Социально-политические науки 83
ISSN 2310-7065 (online)
comments. Rapid response to complaints from microfinance consumers will not only capture the facts of violations, but also help keep up-to-date the patterns of malpractices.
Key words: microfinancial organizations, micro credit, classification, deviant behavior, customer journey, content analysis
FOR CITATION: Vergazova A.T. Malpractices by Microfinancial Organizations: An Automated Analysis of Client Stories. Sociopolitical Sciences. 2022. Vol. 12. No. 6. Pp. 83-87. (In Rus.) DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-6-83-87 V_J
ВВЕДЕНИЕ. РЕГУЛИРОВАНИЕ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В своем первоначальном замысле микрофинансирование не имеет ставит перед собой целью использовать недобросовестные практики. Микрофинансирование было создано в республике Бангладеш профессором экономики Мухаммадом Юнусом, который получил в результате создания этого механизма Нобелевскую премию мира. В 1983 г. Юнус создал Grameen Bank, -именно она стала первой в мире микрофинансовой организацией, что означало, что она была первой организацией, которая специализировалась на выдаче займов на короткий срок. Опыт Grameen Bank в республике имел позитивные последствия, став одним из инструментов для улучшения благосостояния местного населения, и в других странах начали появляться аналогичные финансовые структуры [11].
Регулирование рынка кредитования упоминается в очень ранних и древних текстах, где используется термин «ростовщичество» [13], которое, запрещается или осуждается аврамическими религиями, в том числе и христианстве. Несмотря на существующие религиозные запреты, в обществе сформировались механизмы выдачи денег под проценты, например, альтернативная система с разделением прибыли (мушурака) или с долговым финансированием (мурабаха). При этом в культурном коде еще со времен Древнего Рима идет развитие негативного образа выдающего займы человека, а также самих займов как таковых. Роль регулятора деятельности заемщиков позже перейдет на себя государство, но это произойдет лишь после возникновения предпринимательства и промышленности.
Однако изучение недобросовестных практик со стороны финансовых и микрофинансовых организаций станет возможно лишь при выделении девиантной социологии в отдельную дисциплину, что произойдет во второй половине XX в. Вместе с буйной динамикой социальных процессов будет расти и спрос на исследования девиантного поведения с точки зрения социологии [6].
Для девиантной социологии недобросовестные практики не являются исключением из правил, а встроены в социальные конструкции как еще одно проявление реальности. При этом же именно социологическое исследование способно рассмотреть девиации не изолированно от остальных процессов, но и оценить, каковы последствия девиантного поведения (например, в финансовой сфере оно может приводить к снижению уровня доверия к финансовым институтам со сторооны населения), и предлагать комплексные методы по ней-
трализации как девиантных практик, так и их негативных последствий.
Российская школа социологии выстроила свою систему анализа девиантного поведения. Кудрявцев [8] отмечает, что в таком роде исследований необходимо фокусироваться не только на самих отклонениях, но и о регулирующих механизмах, которые могут быть как нормативными, так и социальными, например, воспитальными [8: 93]. Для иллюстрации применения таких мер он описывает, как государство может минимизировать последствия девиантных практик через работу над улучшением благосостояния населения - рост уровня жизни, доступ к культурному досугу и пр.
Подобные теории выдвигаются и в западной школе, где доступен большой корпус исследований, подтверждающих, что факторами распространения девиантных практик могут быть изменения в уровне дохода, уровень безработицы, уровень экономического развития, дискриминации, плотность населения, экономические показатели, уровень образования [14; 15].
Одним из явных предикторов распространения де-виантных практик научная литература считает распространение социального неравенства [10]. В сочетании с низким уровнем финансовой грамотности, которая могла бы защитить население от девиантного поведения со стороны финансовых организаций, шансы на то, чтобы стать их жертвой, к сожалению, сейчас достаточно высоки.
В России рынок микрофинансовых услуг появился недавно, но он стал очень бурно развиваться. На фоне низкого уровня жизни населения и высоких требований, которые банки выдвигали к заемщикам, микрофинансовые организации были одним из немногих способов получить деньги [9]. Законодательство, которое регулировало бы деятельность новых организаций, появилось лишь в 2010 г., а до этого как развитие рынка, так и его регулирование было стихийным. Так, федеральный закон № 151-ФЗ стал базой, на которой рынок мог развиваться в регулируемых условиях [3], а дал возможность анализировать это развитие [1].
Научное и правовое сообщество сходятся во мнении, что для того, чтобы охватить существующую ситуацию на рынке и в обществе относительно микрофинансовых организаций: необходимо обновить законодательство и ввести в него новые понятия, которые бы отражали современные реалии и типы правонарушений. Среди предлагаемых понятий - «ростовщический процент» [2], то есть прогрессивный и растущий процент, под который выдается кредит. Данный термин не введен в законодательство, но он уже фигурирует в судах.
84
Sociopolitical Sciences
Vol. 12. No. 6. 2022
Вергазова А.Т.
Одно из главных опасений среди юристов на сегодняшний день - это возникновение аномии. Аномия, в свою очередь, неизбежно ведет к увеличению и распространению девиантных практик [10]. Второе опасение, которое высказывается в связи с действующим законодательством и его перспективами - это его недостаточно четкие формулировки, в которых допустимы расплывчатые толкования [2].
Упомянутые выше проблемы с законодательной базой, в свою очередь, препятствуют равномерному и гармоничному развитию рынка микрофинансовых услуг. Повысить эффективность рынка могут не только законопроекты и поправки, которые смогли бы заполнить пробелы в нынешнем законодательстве, но и создание «единых методологических основ деятельности» микрофинансовых организаций и их регуляторов [7].
Исходя из вышеперчисленных пунктов, на сегодняшний день назревает необходимость в более глобальном подходе к деятельности микрофинансовых организаций и в международном сотрудничестве для решения общих проблем. Среди таких мер должна стать выработка международных стандартов по противодействию девиантным практик, а также международный обмен о совершенных транзакциях, чтобы выявлять любые подозрительные операции по всем национальным системам [2].
Глобальный и комплексный подход к регулированию современного рынка микрофинансовых услуг при этом не должен быть слишком жестким, так как иначе существует риск его перехода в «серую» или «черную» зону, либо и вовсе полный уход с рынка [3]. При соблюдении всех пунктов, которые описаны, возможно не только получить эффективный рынок, который позитивно влияет на благосостояние населения, но и повысить уровень доверия к финансовой системе в целом [12], так как недобросовестные практики - это угроза для формирования цивилизованного рынка финансово-банковских услуг [7].
КОНТЕНТ-АНАЛИЗ КЛИЕНТОВ,
СТАВШИХ ЖЕРТВОЙ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРАКТИК
СО СТОРОНЫ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Для проведения контент-анализа было собрано 1529 потребительских отзывов о микрофинансовых организациях с сайта banki.ru. Выборка представляет собой отзывы на топ-10 микрофинансовых организаций рейтинга сайта: MoneyMan, Webbankir, е-капуста, Займер, Быстроденьги, CarMoney, НадоДенег, JoyMoney, ДоброЗайм и Микроденьги.
Сбор информации проходил в два этапа: на первом этапе был написан скрипт, который собирал со страниц указанных микрофинансовых организаций все отзывы, а после сохранял их в файл. На втором этапе собранная с сайта информация преобразовывалась в таблицу посредством языка программирования python и библиотеки pandas. Дальнейший анализ происходил в этой же среде.
Для анализа были отобраны все негативные отзывы (оценка взаимодействия с организацией = 1 и 2), а также была произведена проверка среди всех нейтральных
отзывов (оценка = 3) на предмет упоминания недобросовестных практик.
Доля негативных отзывов составляет 6%, в анализе используются все 90 из них. Негативные отзывы классифицированы, исходя из того, какая именно недобросовестная практика применялась со стороны микрофинансовой организации [5]:
• недобросовестные практики относительно включения в государственный реестр Центробанка: предоставление фальсифицированной отчетности, сокрытие сведений о капитале, сокрытие сведение об учредителях, ведение микрофинансовой деятельности, не будучи включенной в государственный реестр;
• недобросовестные практики относительно выдачи денег заемщикам: выдача денег под «ростовщический» процент, навязывание дополнительных услуг и продуктов;
• недобросовестные практики, направленные на хищение денег: вовлечение клиентов в мошеннические схемы, вовлечение клиентов в финансовые пирамиды;
• недобросовестные практики, направленные на хищение персональных и иных данных;
• недобросовестные практики, связанные с финансированием преступности: «отмывание» денег, финансирование терроризма, продажи оружия, наркоторговли.
Классификация производилась автоматизированным путем с последующей ручной проверкой. Автоматизация предполагала поиск в тексте отзыва по ключевым словам и присваивания ему соответствующего группе номера. Ключевые слова были отобраны из названия классификатора, а также дополнены его морфемами. При наличии более одного слова из указанного списка для присвоения к группе, в отдельную колонку записывалась принадлежность к этой группе. После автоматизированной классификации автор производил ручную проверку классификации для корректировки. Результаты классификации представлены в табл. 1.
Среди проанализированного корпуса были выявлены отзывы, которые относятся только к двум указанным группам, где большая часть (67%) касается выдачи денег заемщикам под «ростовщический» или скрытый процент, навязывания дополнительных услуг (страхование) и др. Вторая группа касается хищения персональных данных: клиенты микрофинансовых организаций отмечают, что на их имена оформляются другие займы, им начинают поступать звонки от других микрофинансовых организаций.
Отсутствие других групп классификатора объясняется сложностью их выявления - подобными вопросами, как правило, потребители предпочитают заниматься не самостоятельно, а с помощью органов правоохранительных служб. Выявление их через анализ комментариев в наиболее популярных сообществах онлайн на сегодняшний день возможно лишь на большем массиве данных, который охватывает как большее количество организаций, так и большее количество источников.
Т. 12. № 6. 2022
Социально-политические науки
85
Таблица 1
Классификация отзывов о недобросовестных практиках [Classification of reviews of unfair practices]
Микрофинансовая организация [Microflnance organization] Всего отзывов [Total reviews] Выдача денег заемщикам: под «ростовщический» процент, навязывание дополнительных услуг и продуктов [Lending money to borrowers: lending money at "usurious" interest rates, imposing additional services and products] Хищение персональных и иных данных [Theft of personal and other data]
MoneyMan 30 10 (33%) 20 (67%)
Webbankir 4 3 (75%) 1 (25%)
е-капуста (Русинтерфинанс) [е-kapusta (Rusinterfinanz)] 4 3 (75%) 1 (25%)
Займер [Zaymer] 10 10 (100%) -
Быстроденьги [Bystrodengi] 16 13 (81%) 3 (19%)
CarMoney 0 - -
НадоДенег (Кватро) [NadoDeneg (Ouatro)] 13 9 (69%) 4 (31%)
JoyMoney 10 9 (90%) 1 (10%)
ДоброЗайм (Саммит) [DobroZaym (Summit)] 3 3 (100%)
Микроденьги [Mikrodengi] 0 - -
Всего [Total] 90 60 30
% от всех доступных отзывов [% of all available reviews] % от всех негативных отзывов [% of all negative reviews] % от всех негативных отзывов [% of all negative reviews]
6 67 33
ВЫВОДЫ
Преимущество предложенного автоматизированного анализа состоит в том, что он может применяться не только для оценки деятельности микрофинансовых организаций, но и в целом для анализа отзывов по любым потребительским услугам. Составление набора ключевых слов позволяет в кратчайший срок оце-
ЛИТЕРАТУРА
1. Алабина ТА., Белик А.Б., Билюченко Г.С. Современное состояние и перспективы развития микрофинансовых организаций в России // Экономические исследования. 2017. № 3. С. 3.
2. Бегеза В.В., Свистунов С.В. Организация работы по противодействию незаконному выводу денежных средств, отмыванию доходов через микрофинансовые организации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2021. Т. 25. № 2. С. 685-699. DOI 10.22363/2313-2337-2021-25-2-685-699.
3. Бижоева М.С. Современное состояние и перспективы микрофинансирования в РФ // Матер. X Междунар. студ. электронной научной конференции «Студенческий научный форум». URL: http://Www. scienceforum. ru/2018/3190/5238 (дата обращения: 22.05. 2018).
нить, с какими проблемами сталкиваются потребители и описать проблему ситуационно. Контент-анализ продемонстрировал, что две наиболее распространенные недобросовестные практики, с которыми сталкиваются клиенты микрофинансовых организаций, связаны непосредственно с выдачей денег и навязыванием дополнительных услуг, а также с хищением данных и предоставлением их для дальнейших услуг третьим лицам.
REFERENCES
1. Alabina TA., Belik A.B., Bilyuchenko G.S. Current state and prospects for the development of microfinance organizations in Russia. Economic Research. 2017. No. 3. P. 3. (In Rus.)
2. Begeza V.V., Svistunov S.V. Organization of work to counter illegal withdrawal of funds, money laundering through microfinance organizations. Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Legal Sciences. 2021. Vol. 25. No. 2. Pp. 685-699. DOI 10.22363/2313-2337-2021-25-2-685-699. (In Rus.)
3. Bizhoeva M.S. Current state and perspectives of microfinance in Russian Federatiom. Materials for the X International students' electronic scientific conference "Student science forum". URL: http://www. scienceforum. ru/2018/3190/5238 (data of accesses: 22.05. 2018).
86
Sociopolitical Sciences
Vol. 12. No. 6. 2022
Вергазова А.Т.
4. Васюра СА. Правовое регулирование микрофинансовых организаций // Экономика и управление в современных условиях: проблемы и перспективы: сб. науч. тр. по матер. IV Междунар. науч.-практ. конф., Майкоп, 20 мая 2017 г. / под науч. ред. А.А. Тамова. Майкоп: Электронные издательские технологии, 2017. С. 241-243.
5. Вергазова А.Т. Классификация недобросовестных практик со стороны микрофинансовых организаций в Российской Федерации // Социально-политические науки. 2022. Т. 12. № 5. С. 64-70. DOI: 10.33693/2223-0092-2022-125-64-70.
6. Гилинский Я.И. Преступность, девиантность и социальный контроль в эпоху постмодерна: тезисы к размышлению // Преступность, девиантность и социальный контроль в эпоху постмодерна: матер. Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: Алеф-Пресс. 2014. С. 36-40.
7. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. М.: Юридическая литература, 1989. С. 93.
8. Кузнецова А.Ю. Организация учета в микрофинансовых организациях и контроль за их деятельностью // Бухгалтерский учет, анализ и аудит: современное состояние и перспективы развития: матер. Х Междунар. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 15 апреля 2019 г. Екатеринбург: Уральский гос. экономич. ун-т, 2019. С. 57-60.
9. Кузьмина А.Е. Микрофинансовые организации как фактор социально-экономического развития // Финансы Башкортостана. 2015. № 4 (066). С. 91-95.
10. МещеряковаН.Н. Особенности аномии в современном российском обществе: синергетический подход. М., 2015.
11. Потешкина Е.В. Влияние микрофинансовых организаций на экономику России // Аллея науки. 2017. Т. 1. № 16. С. 305-308.
12. Слепнев Д.В. Анализ мошенничества в сфере деятельности микрофинансовых организаций // Трибуна ученого. 2020. № 12. С. 699-702.
13. Сухинин А.Н. Микрофинансовые организации - перспективные методы кредитования с учетом морально-этических устоев // Система ценностей современного общества. 2014. № 38. С. 162-167.
14. Lobonf O.R. et al. The effect of socioeconomic factors on crime rates in Romania: A macro-level analysis // Ekonomska is-trazivanja. 2017. Т. 30. № 1. С. 91-111.
15. Bellitto M., Coccia M. Interrelationships between Violent crime, demographic and socioeconomic factors: A preliminary analysis between Central-Northern European countries and Mediterranean countries. 2018.
4. Vasyura SA. Legal regulation of microfinance organizations. In: Economics and management in modern conditions: problems and prospects: Collection of scientific papers based on the materials of the IV International Scientific and Practical Conference, Maikop, May 20, 2017. Under scientific edition of A.A. Tamova. Maykop: Electronic Publishing Technologies, 2017. Pp. 241-243.
5. VergazovaA.T. Classification of malpractices of microfinancial organizations in the Russian Federation. Sociopolitical Sciences. 2022. Vol. 12. No. 5. Pp. 64-70. DOI: 10.33693/2223-00922022-12-5-64-70. (In Rus.)
6. Gilinsky Ya.I. Crime, deviance and social control in the postmodern era: Theses for reflection. In: Crime, deviance and social control in the postmodern era. Materials of the International Scientific and Practical Conference. St. Petersburg: Alef-Press. 2014. Pp. 36-40.
7. Kudryavtsev V.N. Social deviations. Moscow: Legal Literature, 1989. P. 93.
8. Kuznetsova A.Yu. Organization of accounting in microfinance organizations and control over their activities. In: Accounting, analysis and audit: Current state and development prospects. Proceedings of the X International Scientific and Practical Conference, Yekaterinburg, April 15, 2019. Yekaterinburg: Ural State University of Economics, 2019. Pp. 57-60.
9. Kuzmina A.E. Microfinance organizations as a factor of socio-economic development. Finance of Bashkortostan. 2015. No. 4 (066). Pp. 91-95. (In Rus.)
10. Meshcheryakova N.N. Features of anomie in modern Russian society: A synergistic approach. Moscow, 2015.
11. Poteshkina E.V. Influence of microfinance organizations on the Russian economy. Alley of Science. 2017. Vol. 1. No. 16. Pp. 305-308. (In Rus.)
12. SlepnevD.V. Analysis of fraud in the sphere of activity of microfinance organizations. Tribune of the Scientist. 2020. No. 12. Pp. 699-702. (In Rus.)
13. Sukhinin A.N. Microfinance organizations - promising methods of lending, taking into account the moral and ethical foundations. The Value System of Modern Society. 2014. No. 38. Pp. 162-167. (In Rus.)
14. Lobonf O.R. et al. The effect of socioeconomic factors on crime rates in Romania: A macro-level analysis. Economic research. 2017. Vol. 30. No. 1. Pp. 91-111.
15. Bellitto M., Coccia M. Interrelationships between Violent crime, demographic and socioeconomic factors: A preliminary analysis between Central-Northern European countries and Mediterranean countries. 2018.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 99,1%
Рецензент: Разов П.В., доктор социологических наук, профессор; профессор департамента социологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Статья поступила в редакцию 09.11.2022, принята к публикации 17.12.2022 The article was received on 09.11.2022, accepted for publication 17.12.2022
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Вергазова Анна Тимуровна, аспирант, ассистент Департамента социологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации». Москва, Российская Федерация. E-mail: atvergazova @fa.ru
ABOUT THE AUTHOR
Anna T. Vergazova, postgraduate student, assistant at the Department of Sociology of the Faculty of Social Sciences and Mass Communications of the Financial University. Moscow, Russian Federation. E-mail: atvergazova@fa.ru
Т. 12. № 6. 2022
Социально-политические науки
87
