CC BY
218. Karpuhin D.V., Laprin A.V. Specificheskie priznaki finansovogo kontrolya i formy ego osushchestvleniya // Vestnik Finansovogo universiteta. 2016. № 4. S. 139-140.
9. Postanovlenie Pravitel'stva RF № 54 ot 01.02.2006 g. «O gosudarstvennom stroitel'nom nadzore v Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 2008. № 8. St. 744.
10. Federal'nyj zakon № 294-FZ ot 26 dekabrya 2008 g. «O zashchite prav yuridicheskih lic i individual'nyh predprinimatelej pri provedenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i municipal'nogo kontrolya» // RG. 2008. 30 dekabrya.
11. Federal'nyj portal proektov normativnyh pravovyh aktov // URL: http://regulation.gov.ru (data obrashcheniya 03.02.2018).
12. Voronenko E.V. Ob organizacionnyh merah po sovershenstvovaniyu finansovogo kontrolya // Pravo i praktika. 2017. № 1. S.134.
13. Baranov M. Sootnoshenie ponyatij «gosudarstvennyj kontrol'» i «gosudarstvennyj nadzor»: teoriya i praktika voprosa // Pravo i zhizn'. 2011. № 159 (9).
14. Alekseev D.B. Sistema gosudarstvennoj kontrol'noj deyatel'nosti // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2015. № 11. S. 1136.
15. Bochkareva E.A. Pravovaya model' sbalansirovannoj byudzhetnoj sistemy v Rossijskoj Federacii. Dis...d-ra yurid. nauk. M., 2014. S. 242-243.
16. Selyukov A.D. Faktory, obuslovlivayushchie princip ehffektivnosti finansovogo kontrolya // Obrazovanie i pravo. 2017. № 1. S.
39.
17. Sajt Schetnoj palaty RF // URL: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/29611 (data obrashcheniya 03.02.2018).
18. Finansovoe pravo Rossijskoj Federacii: uchebnik / kollektiv avtorov; pod obshchej red. M.V. Karasevoj. M.: KNORUS, 2016.
БОЧКАРЕВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА - доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой административного и финансового права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар) (finansyst@mail.ru)
ВОРОНЕНКО ЕЛЕНА ВАЛЕНТИНОВАНА - старший преподаватель кафедры административного и финансового права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар) (finansyst@mail.ru) BOCHKAREVA, EKATERINA A. - Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Department of Administrative and Financial Law, North-Caucasian branch of Russian State University of Justice (Krasnodar).(finansyst@mail.ru)
VORONENKO, ELENA V. - Senior Lecturer of the Department of Administrative and Financial Law, North-Caucasian branch of Russian State University of Justice (Krasnodar) (finansyst@mail.ru)
УДК 347.456
БЕЛОБАБЧЕНКО М.К. МЕСТО МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА РЫНКЕ
ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ
Ключевые слова: микрофинансовая организация, микрозайм, потребительский кредит, микрофинансовая деятельность.
Предметом рассмотрения настоящей статьи является деятельность микрофинансовых организаций и их место на рынке финансовых услуг. Автором анализируются изменения, происходящие в процессе законодательного регулирования деятельности микрофинансовых организаций по мере расширения их деятельности, в части охвата различных групп населения и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. В статье автором приводятся данные аналитических материалов Банка России о количестве и качестве предоставленных потребительских кредитов (в процентном отношении), рассматриваются особенности предоставления потребительских кредитов банками и микрофинансовыми организациями, размеры существующей задолженности по указанным кредитам. Созданные с целью восполнения пробела на рынке финансовых услуг по кредитованию малого и среднего бизнеса, микрофинансовые организации, в настоящее время, оказывают существенное влияние на финансовую устойчивость малого и среднего бизнеса и физических лиц, пользователей потребительских кредитов.
BELOBABCHENKO, M.K. THE PLACE OF MICROFINANCIAL ORGANIZATIONS AT THE MARKET OF
FINANCIAL SERVICES
Keywords: microfinancial organization, microloan, personal loan, microfinance activity.
The subject of this article is the activety of microfinancial organizations and its place at the market of financial services. The author analyzes the changes occurring in the process of legislative regulation of activity of microfinancial organzations with the expansion of its activity in terms of coverage of different population groups and individuals engaged in entrepreneurial activity. In the article the author presents data from analyses of the Bank of Russia on the number and quality of consumer loans (in percentage terms), discusses the features of granting consumer credits by banks and microfinancial organizations, the size of the existing debt on these loans. Created with target of the gap in the market of financial services in crediting of small and average business, microfinancial organizations, at the present time, have a significant impact on the financial stability of small and medium business and physical persons, users of consumer credit.
Федеральный закон № 151-ФЗ «О миркрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» был принять 2 июля 2010 года (далее, Закон 151-ФЗ). Принятию данного закона способствовала сложившаяся ситуация с кредитованием малого и среднего бизнеса. Высокие процентные ставки, установленные банками, недостаточность у малых и средних предприятий капитала и имущества, которое могло бы служить обеспечением при предоставлении кредита банком, не позволяло предпринимателям в полной мере воспользоваться банковскими кредитными ресурсами. Микрофинансовые организации должны были восполнить возникший на рынке финансовых услуг пробел по кредитованию малого и среднего бизнеса.
В Заявлении Правительства РФ № 1472 п-П13, Банка России N 01-001/1280 от 05.04.2011 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» (далее, Стратегия), финансовое развитие малого и среднего бизнеса напрямую связывалось с развитием системы некредитных организаций, прежде всего кредитных кооперативов и организаций микрофинансирования, а также ломбардов. Основной задачей Правительства Российской Федерации называлась задача совершенствования системы регулирования и осуществления контроля за кредитными кооперативами, микрофинансовыми организациями и ломбардами. Как видно из приведенных положений Стратегии, изначально предполагалось, что организации, оказывающие финансовую помощь малому и среднему бизнесу, не будут структурированы в систему кредитных организаций, в соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности», но и определенного места, которое эти организации должны занимать на рынке финансовых услуг ни закон, ни Стратегия не давали.
В первоначальной редакции Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации могли образовываться как в форме коммерческих (хозяйственных обществ и товариществ), так и в форме некоммерческих организаций (фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства). Юридическое лицо приобретало статус МФО со дня внесения сведений о нем в государственный реестр. Ведение государственного реестра МФО возлагалось на Министерство финансов Российской Федерации. При этом закон предписывал, что в учредительных документах МФО, которые действовали в форме некоммерческих организаций, должно содержаться положение о том, что доходы, полученные от микрофинансовой деятельности могут направляться только на осуществление микрофинансовой деятельности и ее обеспечение, в том числе, на погашение полученных МФО кредитов и (или) займов, или на иные социальные цели, либо благотворительные, культурные, образовательные, или научные цели. Что же касается тех МФО, которые действовали в форме хозяйственных обществ или товариществ, то в отношении доходов таких микрофинансовых организаций закон не устанавливал каких-либо ограничений в части использования полученных ими доходов от микрофинансовой деятельности.
Представляется, что такая диаметрально противоположная трактовка относительно права распоряжения МФО доходами, полученными от их деятельности: с одной стороны требование о направлении доходов на социальные и благотворительные цели, а с другой, полная свобода в их использовании, объяснялось не до конца сформировавшимся на момент создания микрофинансовых организаций пониманием их правового статуса. Не были, на наш взгляд, до конца определенны принципы, которыми должны руководствоваться в своей деятельности эти организаций.
Закон № 151 -ФЗ концептуально, не определил место этих организаций, оказывающих финансовые услуги по кредитованию, по отношению к другим финансовым институтам, действующим на финансовом рынке. Это подтверждается тем обстоятельством, что под регулирование указанного закона попадают и кредитные кооперативы, ломбарды и иные юридические лица, предоставляющие займы (кредиты), которые также могут заниматься микрофинансовой деятельностью.
Отсутствие четкого понимания значения и места данных организаций в хозяйственном обороте, можно объяснить и тем, что ни в общих положениях, определяющих предмет регулирования Закона № 151 -ФЗ, ни в самом тексте закона не используются понятия «финансовая услуга», «рынок финансовых услуг» и т.п. Между тем, все последующие изменения, которые были внесены в Закон №151-ФЗ [1]с момента его принятия, усиливали именно коммерческую направленность деятельности МФО. В процессе внесения изменений из определения микрофинансовой организации «ушел» термин «некоммерческая организация», а в статье 14 Закона 151-ФЗ Банк России прямо указывается как орган регулирующий деятельность и осуществляющий надзорные функции в отношении микрофинансовых организаций.
С момента передачи Банку России надзорных функций за деятельностью микрофинансовых организаций в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 375-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», были приняты нормативные акты, которые устанавливают достаточно жесткое регулирование данных организаций [2].
Они регулируют вопросы формирования органов управления МФО, порядок финансовой отчетности, в том числе, порядок формирования МФО резервов на возможные потери по займам, наличия и размер собственных средств (капитала), вопросы введения временной администрации МФО и всех основных нормативов, которые делают деятельность МФО более прозрачной, предсказуемой и более похожей на деятельность специализированных кредитных организаций. Произошло разделение микрофинансовых организаций на два вида - микрофинансовые компании (МФК) и микрокредитные компании (МКК), с установлением определенных требований к каждому из видов МФО, которым они должны удовлетворять для легального осуществления своей деятельности.
Так, микрофинасовая компания (МФК) - это вид микрофинансовой организации, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с установленными в пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона 151-ФЗ, удовлетворяющая требованиям не только указанного закона, но и нормативным актам Банка России в части собственных средств (капитала), установленного порядка привлечения денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе не являющихся учредителями(участниками, акционерами) МФК и юридических лиц, а также соответствия другим требованиям, с учетом ограничений предусмотренных названной выше статьей.
Микрокредитная компания (МКК) - это вид микрофинансовой организации, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с установленными в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона 151-ФЗ ограничениями, имеющая право привлекать для своей деятельности денежные средства физических лиц, являющихся учредителями (участниками, акционерами) МКК, а также юридических лиц.
На сегодняшний день микрофинансовая деятельность и субъекты, которые занимаются данной деятельностью, формально юридически и законодательно (если основываться на нормах Закона 151 -ФЗ) не рассматриваются в качестве какого - либо одного из видов кредитных организаций, оказывающих финансовые услуги, хотя и осуществляющие некоторые банковские операции. При этом просматривается тенденция, когда при крупных банках или с их участием создаются микрофинансовые организации, которые берут на себя, в значительной степени, услугу по выдачи микрозаймов [3] физическим лицам, а также мелким и средним предпринимателям. Согласно отчету Банка России за 2015 год, отмечался активный рост в течение всего года портфеля микрозаймов МФО, аффилированных с крупнейшими розничными банками.
Наблюдая такую тенденцию, можно предположить, что на рынке финансовых услуг формируется система «розничного кредитования», которая строится по принципу разделения услуг по кредитованию между банками и МФО в зависимости от субъекта, суммы и срока кредитования. Это, соответственно, долгосрочное кредитование банками на большие суммы, крупных заемщиков (прежде всего юридических лиц - крупных предприятий и корпораций и
других хозяйствующих субъектов, обладающих достаточным имуществом) и предоставление займов (кредитов) средним и мелким предпринимателям и физическим лицам на небольшие суммы и короткие сроки - «до зарплаты». Между тем, существенных различий в самой процедуре предоставления потребительских кредитов МФО и кредитования заемщиков кредитными организациями, в части совершаемых операций нет.
Опасность порядка потребительского кредитования, на мой взгляд, в том, что в этом виде кредитования заложены достаточно большие риски. Это необеспеченность кредита, легкость процедуры его получения, видимая, со стороны заемщиков, легкость, в случае невозможности вовремя погасить взятый кредит, перекредитоваться в другом, а то и в этом же банке или в той же микроорганизации, в которой был изначально взят кредит. Все эти факторы имеют накопительный эффект, который проявится моментально как только скложится неблагоприятная финансово-экономическая ситуация на рынке и в стране в целом, что собственно и произошло в 2014 году.
Исходя из указанных выше рисков и сформировавшихся правил, лежащих в основе деятельности финансовых организаций, еще Г.Ф.Шершеневич [4] писал, что выполняя посредническую функцию и концентрируя у себя «капитал», «кредитные предприятия образуют различные виды». Они различаются по субъекту предприятия, по организации субъекта, а также по назначению предоставляемого кредита и по сроку, на который предоставляется кредит. По сроку предоставления кредита, по мнению Г.Ф. Шершеневича, есть «банки долгосрочного кредита и банки краткосрочного кредита, рассчитанного на быстрые обороты торговой промышленности». По современным понятиям под характеристику промышленности с «быстрым» оборотом попадают предприятия малого и среднего бизнеса, а в качестве банков краткосрочного кредитования можно рассматривать микрофинансовые организации. Причем в большей степени, в этом смысле, можно говорить о микрофинансовых компаниях (МФК), исходя из определения, данногов Законе 151-ФЗ и объема возможных совершаемых операций, указанных в статье 12 данного закона. Поэтому, представляется что градация, примененная Г.Ф. Шершеневичем в отношении банков, актуальна и сейчас в отношении действующих МФО.
Микрозайм предоставляется на основании минимальных требований к заемщику в части подтверждения им своей финансовой устойчивости (в том числе отсутствие налоговых задолженностей), документов идентифицирующих само юридическое или физическое лицо, или статус индивидуального предпринимателя; минимальных требованиях к количеству предоставляемых документов; упрощенного подхода к оформлению договора микрозайма. Но имеется и другая сторона такого упрощенного подхода к предоставлению займа (кредита)- это высокая цена займа. Поскольку существует риск невозврата полученных денежных средств и, как гарантия от последствий наступления такой ситуации, установление банками и МФО повышенных процентов за пользование денежными средствами, доходящими до 800% годовых (из расчета в среднем 2-2.5% в день).
В связи с этим, проведенные Банком России аналитические исследования по вопросам перспективы потребительского кредитования, за период с 2010 по 2015 годы включительно, выявили на первый взгляд неожиданную тенденцию: заемщики с низкими доходами и, которые по опросу 2015 года уже имели большую долговую нагрузку по потребительским кредитам, как указывается в исследовании «более склонны к дальнейшему увеличению долговой нагрузки, чем заемщики с более высокими доходами». Исследователи предполагают, что это поведение можно объяснить отчасти склонностью к рисковому поведению и тем, что «им просто нечего терять»[5]. С 1 января 2017 года микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов[6].
Стремительное появление большого числа МФО и, к сожалению, их бесконтрольная деятельность, до момента передачи надзорных функций к Банку России привели к тому, что
к концу 2014года объем проблемных долгов достиг 1 трлн. рублей. Фактически, сейчас уже признается всеми, что влияние и последствия деятельности МФО на финансовую стабильность и финансовое положение как физических, так и юридических лиц (малого и среднего бизнеса) является существенным и, в конечном счете, оказывает влияние на общую финансовую стабильность в стране.
По данным Банка России в 3 квартал 2016 года было зафиксировано значительное сокращение числа участников рынка с конца 2014 года. Количество МФО снизилось на 10,9% относительно 2 квартала 2016 года до 3173 организаций. В результате чистки от недобросовестных и нежизнеспособных МФО, из реестра было исключено 468 МФО. При этом за 9 месяцев 2016 года общий портфель МФО вырос на 22% (с70,3 до 85,5 млрд. рублей), а общее число заемщиков выросло на 41% (с 3,3 до 4,7 млн. заемщиков). Доля задолженности 20-ти крупнейших МФО за 3 квартал 2016 года, по основному долгу по выданным микрозаймам, по профильным активам (микрозаймы, выданные физическим лицам в сумме не более 45 тыс. руб. на срок до двух месяцев) выросла с 44,6% до 46,4 %. [7]
Кроме специально образованных МФО, которые на профессиональной основе будут предоставлять потребительские займы, под микрофинансовую деятельность, в соответствии со ст. 3 Закона № 151-ФЗ, подпадает также деятельность кредитных кооперативов, ломбардов, жилищных накопительных кооперативов и иных юридических лиц, которые в соответствии с действующими законами также вправе заниматься микрофинансовой деятельностью. Можно согласиться с мнением, высказанным в статье в «Российской газете» о том, что «единый порядок кредитования, единая форма договора, независимо от того, кто выступает в качестве кредитора. Банки, микрофинансовые организации, кредитно-потребительские кооперативы, ломбарды - все они сегодня относятся к лицам, которые "осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов"»[8]. Деятельность этих организаций характеризуется наличием специальных условий для получения займа, в одних случаях это предполагает членство заемщика в этих организациях (кредитные и жилищные накопительные кооперативы), в других, лицо может получить денежные средства только передав «в обмен» на возвратной и возмездной основе определенную вещь, которая, при возврате в указанный в договоре займа срок, должна быть возвращена заемщику (ломбарды).
Следует отметить, что действующая до принятия Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закон № 212-ФЗ) редакция ст. 807 ГК РФ, регулирующая договор займа, рассматривала этот договор как реальный, который считается заключенным с момента реальной передачи денег или вещи. В то время как займы, предоставляемые МФО (в соответствии с нормами Закона № 151-ФЗ) можно отнести к консенсуальным договорам, поскольку для его заключения требуется предварительное достижение между сторонами соглашения по условиям предоставления займа. Реальное получение денежных средств не всегда совпадает с моментом заключения (подписания сторонами) непосредственно договора (например, в отношении юридических лиц и предпринимателей). Договор микрозайма, как по условиям, так и по порядку его предоставления никак нельзя отнести к реальному договору.
Наличие признаков консенсуального договора (временного периода от момента заключения договора (достижение соглашения по основным условиям) до момента передачи (перечисления) денежных средств) в договоре о предоставлении микрозайма не имело оснований говорить о регулировании возникших отношений по правилам статьи 807 ГК РФ, поскольку в большей степени эти отношения подпадали под действие статьи 819 (кредитный договор). Возникшая коллизия правовых норм привела к необходимости пересмотра подхода к типу договора займа и приведение его в соответствие с потребностями правоприменительной практики. В данной статье не ставится цель оценить целесообразность принятия изменений, касающихся регулирования договоров займа, а делается попытка
определить место МФО на рынке финансовых услуг, но практика ясно показывает, что переоценка взаимоотношений сторон заключающих договор займа была необходима.
На наш взгляд, деятельность МФО можно рассматривать, как деятельность кредитных организаций, осуществляющих «розничное кредитование». Это обстоятельство подтверждается формирующейся на основе актов Банка России нормативной базой, целью которой является установление более жесткого регулирования и контроля за деятельностью МФК, об этом прямо указывается в статье 15 Закона № 151-ФЗ. Кроме того, надзор и контроль Банком России осуществляется, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.12.2013 N З53-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" также и в отношении требований к кредитным организациям и некредитным финансовым организациям, по порядку предоставления потребительских кредитов.
Таким образом, прослеживается тенденция продиктованная как экономической целесообразностью, так и практической потребностью, со стороны населения, на разделение кредитных организаций, на оказывающих банковские услуги как универсальные банки, в том виде, в котором они действуют сейчас и банки «розничного кредитования» или небанковские кредитные организации, основными клиентами которых будут физические лица, малый и средний бизнес. Получение кредита в этих банках будет осуществляться на более льготных условиях и по упрощенной процедуре, но под более высокие проценты, т.е. построение двухуровневой банковской системы.
Литература и источники
1. Федеральные законы от 28.06.2013 N 134-Ф3,от 23.07.2013 N 251-ФЗ, от 21.12.2013 N З63-Ф3,от 21.12.2013 N 375-Ф3, от 28.06.2014 N 189-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ, от 13.07.2015 N 231-Ф3, от 29.12.2015 N 407-ФЗ.
2. Указание Банка России от 28.06.2016 N 4054-У «О порядке формирования микрофинансовыми организациями резервов на возможные потери по займам»// Вестник Банка России. 2016. № 74; Указание Банка России от 11.03.2016 N 3979-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» // Вестник Банка России. 2016. №36; Указание Банка России от 24.06.2015 № 3690-У «О порядке осуществления Банком России контроля за исполнением плана восстановления платежеспособности микрофинансовой организации» // Вестник Банка России. 2015. №115; Указание Банка России от 24.06.2015 № 3689-У «О временной администрации микрофинансовой организации» // Вестник Банка России. 2015. №71.
3. Информационно - аналитические материалы Банка России. В содержании указывается, что в течение 2015 года на рынок вышли МФО, аффилированные с крупными розничными банками, которые активно наращивали портфели микрозаймов. Так, по состоянию на 31 марта 2016 года, их доля в совокупном портфеле анализируемых компаний выросла с 0,1% до 22,6% (или до 12,3% от всего рынка МФО) // Обзор ключевых показателей микрофинансовых организаций. 2016. № 1. С. 9.
4. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права, (по изданию 1914 года). М., 1994. С. 242.
5. Аналитическая записка Департамента исследований и прогнозирования Банка России «Потребительское кредитование в России: перспективы и риски на основе обследований финансов домашних хозяйств» 2017 г. // официальный сайт Банка России, www.cbr.ru
6. Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» // СЗ РФ. 04.07.2016. № 27 (Часть I). ст. 4163.
7. Информационно-аналитические материалы Банка России // Обзор ключевых показателей микрофинансовых организаций. 2016. № 3;
8. Жизнь под процентом. Как уберечь деньги от инфляции и мошенников// Российская газета. 2017. №10.
References and Sources
1. Federal'nye zakony ot 28.06.2013 N 134-FZ,ot 23.07.2013 N 251-FZ, ot 21.12.2013 N 363-FZ,ot 21.12.2013 N 375-FZ, ot
28.06.2014 N 189-FZ, ot 29.06.2015 N 210-FZ, ot 13.07.2015 N 231-FZ, ot 29.12.2015 N 407-FZ
2. Ukazanie Banka Rossii ot 28.06.2016 N 4054-U «O poryadke formirovaniya mikrofinansovymi organizaciyami rezervov na vozmozhnye poteri po zajmam»// Vestnik Banka Rossii. 2016. № 74; Ukazanie Banka Rossii ot 11.03.2016 N 3979-U «O formah, srokah i poryadke sostavleniya i predstavleniya v Bank Rossii dokumentov, soderzhashchih otchet o mikrofinansovoj deyatel'nosti i otchet o personal'nom sostave rukovodyashchih organov mikrofinansovoj organizacii» // Vestnik Banka Rossii. 2016. №36; Ukazanie Banka Rossii ot 24.06.2015 № 3690-U «O poryadke osushchestvleniya Bankom Rossii kontrolya za ispolneniem plana vosstanovleniya platezhesposobnosti mikrofinansovoj organizacii» // Vestnik Banka Rossii. 2015. №115; Ukazanie Banka Rossii ot
24.06.2015 № 3689-U «O vremennoj administracii mikrofinansovoj organizacii» // Vestnik Banka Rossii. 2015. №71.
3. Informacionno - analiticheskie materialy Banka Rossii. V soderzhanii ukazyvaetsya, chto v techenie 2015 goda na rynok vyshli MFO, affilirovannye s krupnymi roznichnymi bankami, kotorye aktivno narashchivali portfeli mikrozajmov. Tak, po sostoyaniyu na
31 marta 2016 goda, ih dolya v sovokupnom portfele analiziruemyh kompanij vyrosla s 0,1% do 22,6% (ili do 12,3% ot vsego rynka MFO) // Obzor klyuchevyh pokazatelej mikrofinansovyh organizacij. 2016. № 1. S. 9.
4. SHershenevich G.F. Uchebnik torgovogo prava, (po izdaniyu 1914 goda). M., 1994. S. 242.
5. Analiticheskaya zapiska Departamenta issledovanij i prognozirovaniya Banka Rossii «Potrebitel'skoe kreditovanie v Rossii: perspektivy i riski na osnove obsledovanij finansov domashnih hozyajstv» 2017 g. // oficial'nyj sajt Banka Rossii, www.cbr.ru
6. Federal'nyj zakon ot 03.07.2016 N 230-FZ «O zashchite prav i zakonnyh interesov fizicheskih lic pri osushchestvlenii deyatel'nosti po vozvratu prosrochennoj zadolzhennosti i o vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon "O mikrofinansovoj deyatel'nosti i mikrofinansovyh organizaciyah"» // SZ RF. 04.07.2016. № 27 (CHast' I). st. 4163.
7. Informacionno-analiticheskie materialy Banka Rossii // Obzor klyuchevyh pokazatelej mikrofinansovyh organizacij. 2016. № 3; S. ZHizn' pod procentom. Kak uberech' den'gi ot inflyacii i moshennikov// Rossijskaya gazeta. 2017. №10.
БЕЛОБАБЧЕНКО МАРИНА КОНСТАНТИНОВНА - кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. BELOBABCHENKO, MARINA K. - PhD in Law, The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (mbelobabchenko@mail.ru)
УДК 347.7
ФАРИКОВА Е.А. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Ключевые слова: административное право, финансовое право, административное законодательство, финансы, финансовые правоотношения.
Настоящая статья посвящена определению природы финансовых правоотношений относительно административно-правового регулирования таковых. На примере конкретных институтов финансового права, наиболее тесно связанных с административным правом, исследуются вопросы взаимосвязи комплексных правоотношений. Показано, что правовой статус финансовых органов государства имеет административный характер, полномочия, права и организационные вопросы определяются нормами административного права. Неопределенность места финансовой ответственности в системе видов юридической ответственности позволяет говорить о таковой либо как о разновидности административной ответственности вообще либо как о специфической ответственности за финансовые правонарушения, реализуемой через классические виды ответственности (в том числе административную).
FARIKOVA, E.A.
ADMINISTRATIVE-LEGAL REGULATING IN THE SPHERE OF FINANCIAL RELATIONS Keywords: administrative law, financial law, administrative legislation, finances, the financial relationship.
This article is devoted to determining of nature of financial law-relations relative to administrative-legal regulating of such. On the example of specific institutions of financial law that are the closest with administrative law, researched the questions of the interrelation of complex law-relations. It is shown that the legal status of financial authorities of the state have an administrative character, powers, rights and organizational questions are determined by the rules of administrative law. Uncertainty of the place of financial liability in the system of types of legal liability allows us to speak about such or as either a kind of administrative liability in general or as about specific liability for financial violations realized through classical types of liability (including administrative ones).
В современном мире общественные отношения, регулируемые правом, динамично и постоянно развиваются, что неизбежно приводит к внутренней дифференциации и изменениям системы права. Как отмечается, «дифференциация выступает необходимым спутником правового прогресса, обеспечивает баланс между общностью и детализированностью механизма юридического воздействия» [1, с. 119-127]. Возникают все новые межотраслевые и комплексные правоотношения, что обуславливает необходимость изучения отдельных элементов системы российского права для глубоко и ясного понимания сущности некоторых видов правоотношений.
Одним из примеров развития системы российского права является выделение финансового права в самостоятельную отрасль, которое оправдало свою независимость и специфику предмета и метода правового регулирования в науке и многолетней практике. Однако до сих пор финансовое право нередко рассматривается в совокупности и взаимосвязи с административным.
