CC BY
348
Марийский юридический вестник
Выпуск 1
родными императивными нормами, которые имеют приоритет над правом, выбранным сторонами* 201.
Следует отметить, что при выборе применимого права арбитры находятся в намного более неопределенном положении, чем национальные судьи, у которых всегда есть поддержка местных норм. Выяснив, что к спору применимы нормы нескольких правовых систем, арбитр не может учесть их все, поскольку во многих случаях они противоречат друг другу. И в то же время он не может все их проигнорировать, так как его решение должно будет в дальнейшем быть признано, возможно, даже в нескольких государствах. К тому же всегда существует опасность вмешательства местных властей. Более того, арбитры «должны принимать во внимание не только интересы сторон, но также и интересы международного коммерческого арбитража как института»202. Правилом для арбитров может послужить применение тех законов, которые имеют разумное отношение к рассматриваемой проблеме.
Литература
1. Eugene.F. Scoles & Peter Hay, Conflict of Laws S 177.2. (2nd ed. 1992)
2. Willis L.M. Reese, et all., Conflict of Laws - Cases and Materials 448 (9th ed. 1990)
3. Tibor Varady, John J. Barcelo III, Arthur T. von Mehren, International Commercial Arbitration (West Group, St. Paul, Minn. 1999)
В.П.Арсентьев*
НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ: НАЦИОНАЛЬНОЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
1. Регулирование недобросовестной конкуренции в законодательстве иностранных государств Многолетняя предпринимательская практика в государствах с развитой экономикой приводит к неоспоримому выводу о том, что рынок не может саморегулироваться. Нужно воздействие государства в этой сфере, препятствующее перерастанию свободной конкуренции в монополизм и противостоящее недобросовестной конкуренции. Зарубежный опыт показывает, что характер и формы как конкурентной борьбы, так и недобросовестной конкуренции неодинаковы.
Доцент кафедры частного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета.
201 Eugene.F. Scoles & Peter Hay, Conflict of Laws S 177.2. (2nd ed. 1992); Willis L.M. Reese, et all., Conflict of Laws - Cases and Materials 448 (9th ed. 1990).
202 Tibor Varady, John J. Barcelo III, Arthur T. von Mehren, International Commercial Arbitration (West Group, St. Paul, Minn. 1999), p. 581.
180
2001
4. Вопросы международного права
В государствах с развитой рыночной экономикой уже на переходе от 19-го к 20-му веку было сформулировано деление конкуренции на 2 вида - законную и незаконную. Соответственно были выработаны и закреплены в законодательстве правовые средства борьбы с некоторыми приемами и методами недобросовестной конкуренции. Эти нормы сформировали институт борьбы против нее, который направлен как на упорядочение конкуренции и введение ее в установленные пределы, так и на пресечение отдельных незаконных форм предпринимательской деятельности.
Само место института борьбы с недобросовестной конкуренцией определено в законодательстве разных стран неодинаково. В некоторых государствах его нормы являются частью антимонопольного законодательства. В них недобросовестная конкуренция рассматривается как проявление монополизма. В этих государствах в общем массиве норм антимонопольного законодательства сформулированы составы правонарушений недобросовестной конкуренции, мероприятия по их пресечению и ответственность за них.
В других странах, прежде всего в странах Европейского сообщества, институт борьбы с недобросовестной конкуренцией является самостоятельным, независимым от антимонопольного законодательства комплексным институтом, содержащим гражданско-правовое и админист-
203
ративное регулирование .
Условия торгового оборота, складывающаяся конкурентная практика и ее негативные проявления, своеобразие построения правовых систем разных стран предопределили и специфику основных принципов этого института. Законодательство о недобросовестной конкуренции развивалось в разных странах различными путями и характеризуется применением в различных сочетаниях гражданско-правовых, административных и уголовных норм.
Во Франции система защиты от недобросовестной конкуренции построена прежде всего на общих положениях гражданского законодательства о возмещении ущерба от противоправных действий (ст. 1382 ФГК). На этой основе принят закон 1905 г. о борьбе с мошенничеством при сбыте продукции, дополненный рядом других нормативных актов, в том числе о вводящей в заблуждение рекламе (1973 г.), и законы об информации для потребителей 1978 и 1989 гг.
В Германии основным нормативным актом продолжает оставаться закон 1909 г. о пресечении недобросовестной конкуренции, содержа- 203
203 См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. -М., 1993. - С. 510-514.
181
Марийский юридический вестник
Выпуск 1
щий общие положения о нечестной и вводящей в заблуждение коммерческой деятельности и ряд специальных положений. На этой нормативной базе в течение столетия германские суды разработали обширную судебную практику и сформировали систему пресечения недобросовестной конкуренции в интересах рынка, потребителей и общества в целом.
В США в сфере пресечения недобросовестной конкуренции, как и в других областях законодательства, основную роль играли судебные решения. Они прежде всего основывались на законодательных актах штатов о пресечении недобросовестной деловой практики и на федеральном законе 1946 г. о товарных знаках, предоставляющих защиту в случаях ложных заявлений относительно своего продукта, продуктов и услуг других лиц.
В Англии обширное прецедентное право в области пресечения недобросовестной конкуренции сформировано судами.
Ввиду отсутствия единообразия в определении недобросовестной конкуренции на практике отнесение к ней тех или иных действий конкурирующих субъектов осуществляется в значительной степени путем применения оценочных критериев - «добрые нравы», «добрая совесть», «честные обычаи» и др. Такой подход закреплен и в международных договорах, и в национальном законодательстве.
Большое значение в понимании определенных конкурентных действий как форм недобросовестной конкуренции принадлежит гражданскоправовой доктрине и судебно-арбитражной практике. Имеются отдельные области правонарушений, по которым национальное законодательство и практика сформировали отношение к ним однозначно как к актам недобросовестной конкуренции. Это такая деятельность, которая вызывает у массового потребителя или у делового партнера заблуждение по поводу предприятий конкурирующих субъектов или их товаров и услуг. Это заблуждение вызывается прежде всего возможностью:
- смешения представления о самих предприятиях, о товарах или услугах;
- заблуждения по поводу качества и потребительских свойств товаров и услуг недобросовестно конкурирующего субъекта;
- заблуждения по поводу качества и потребительских свойств товаров и услуг других конкурирующих субъектов.
Приемы и способы, которые используются для достижения этого результата, могут быть самыми различными - от прямого обмана, использования чужого фирменного наименования и товарного знака или схожих с ними до некорректного сравнения и даже внешне добросовестных
182
2001
4. Вопросы международного права
действий (рекламы и др.), которые все же содержат признаки правонарушений в данной сфере.
К проявлениям недобросовестной конкуренции относят разнообразные формы дискредитации конкурентов: распространение недостоверных сведений и личного характера, и касающихся производимых ими товаров и услуг. Эти действия затрагивают права на имя, честь, деловую репутацию и в конечном счете имеют ту же цель завоевания рынков.
К недобросовестным конкурентным действиям относят и такие, которые одновременно, и даже больше, относятся к действиям, ограничивающим конкурентную деятельность других лиц: демпинг, бойкот, дискриминацию, навязывание контрагентам связывающих их договорных условий о партнерах, о товарах и т.п. В этом проявляется распространенное широкое понимание недобросовестной конкуренции как любых препятствующих свободной конкуренции действий.
К действиям, характеризуемым как недобросовестная конкуренция, относят также нарушение правил о коммерческой тайне и о конфиденциальной информации, подкуп и переманивание чужого персонала как с целью получения секретных сведений, так и с целью использования умений и квалификации работников конкурирующих фирм. Это те действия, в пресечении которых, очевидно, в наибольшей степени может проявляться совместное участие норм законодательства и норм морали и честного предпринимательства.
К видам недобросовестной конкуренции относится и недобросовестная реклама. Особенность ее состоит в том, что, с одной стороны, ее саму относят к одному из видов недобросовестной конкуренции, а с другой, в недобросовестной рекламе могут быть реализованы все ранее перечисленные виды - и вызывающие смешение в отношении предприятий конкурентов, их товаров и услуг, и содержащие ложные сведения о качестве товаров и услуг конкурирующих субъектов.
Недобросовестная конкуренция проявляется и в том, что соответствующими действиями нарушается право на использование защищенных патентным законодательством объектов промышленной собственности: изобретений, промышленных образцов и полезных моделей.
Подводя итог краткому обобщению зарубежного опыта в этой области, можно отметить, что в основном в национальных законодательствах преобладает так называемое «широкое понимание» недобросовестной конкуренции, к которой сводится все многообразие действий конкурирующих субъектов по монополизации рынка. Такому пониманию соответствует специфическое построение национального законодательства, в котором существует возможность одновременного действия норм о недобросовестной конкуренции, общих положений гражданско-
183
Марийский юридический вестник
Выпуск 1
го законодательства, а также норм антимонопольного права и права промышленной собственности и возможность защиты нарушенных прав различными способами.
В отличие от этого существует «узкое понимание» недобросовестной конкуренции. При этом к ней относят только определенные виды недобросовестных действий конкурирующих субъектов, хотя включающий эти виды перечень в международных и внутренних актах является открытым и допускает расширительное толкование.
Антимонопольное законодательство и законодательство о недобросовестной конкуренции в разных странах взаимосвязаны, дополняют друг друга. В этой связи представляет интерес рассмотрение недобросовестной конкуренции в международных договорах.
2. Международно-правовое регулирование недобросовестной конкуренции
Первым международным договором, в котором было дано определение недобросовестной конкуренции, стала Парижская конвенция 1883 года по охране промышленной собственности. Обращает на себя внимание то, что Конвенция не носит антимонопольного характера, она регулирует вопросы охраны объектов интеллектуальной собственности. Это имеет принципиальное значение и не только обусловлено отсутствием универсального международного договора в сфере борьбы с монополизмом, но и указывает на возможное направление развития национального законодательства о недобросовестной конкуренции, а именно на его развитие в русле права интеллектуальной собственности. Основные положения, касающиеся этого вопроса, сводятся в Парижской конвенции к следующему.
Статья 10bis содержит общее определение недобросовестной конкуренции как всякого акта конкуренции, противоречащего честным обычаям в промышленных и торговых делах. Поскольку понятие «честные обычаи» является юридически неопределенным, то его толкование предоставлено национальным судебным органам.
Статья 10bis указывает на 3 конкретных вида недобросовестных конкурентных действий, которые подлежат запрету в странах-участницах:
- действия, которые любым образом способны вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной и торговой деятельности конкурента;
- ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, которые могут дискредитировать те же объекты конкурента;
184
2001
4. Вопросы международного права
- указания или утверждения, которые могут ввести в заблуждение относительно характеристик товаров (характера, способа изготовления, количества, свойств, пригодности к применению).
Из толкования текста статьи 10bis следует, что этот перечень не является исчерпывающим, в нем перечислены только характерные нарушения и указано на необходимость их запрета. Очевидно, что для этих 3 форм законодателю предоставлена возможность расширить перечень.
Эта же статья 1 Obis Парижской конвенции обязывает страны-участницы обеспечить гражданам из других стран Союза защиту от недобросовестной конкуренции. Не указывается, каким образом и в каких пределах должна реализовываться эта защита. Очевидно, она должна осуществляться в рамках национального законодательства. Парижская конвенция не требует принятия отдельного национального нормативного акта по рассматриваемому вопросу. Т.е. нормативной базой пресечения недобросовестной конкуренции в национальном законодательстве могут быть общие положения гражданского законодательства, специальные акты по недобросовестной конкуренции, нормы антимонопольного законодательства, законодательства о защите прав потребителей или права промышленной собственности. Конвенция содержит указание на конечный результат (реальную защиту граждан от недобросовестной конкуренции), но не указывает средства достижения цели. В национальных рамках должны быть решены все процессуальные вопросы. Защита может осуществляться в рамках административной процедуры или в судебном порядке, с обязательной или факультативной преюдицией или без нее, с участием специально созданных органов или без них. Статья 10ter Конвенции указывает лишь, что средства защиты должны быть законными. В этой же статье государства обязываются предоставить иностранным объединениям промышленников и торговцев возможность действовать через суд или административные органы в соответствии с принципом национального режима, т.е. на равных с аналогичными национальными объединениями.
Кроме общего определения недобросовестной конкуренции и указания на ее типичные формы, Парижская конвенция содержит положения по защите от недобросовестной конкуренции в отношении конкретных объектов промышленной собственности - фирменных наименований, товарных знаков, указаний о географическом происхождении товаров (ст. 8-10). Государства обязываются препятствовать незаконному использованию этих средств индивидуализации производителей, торговцев, их товаров, в частности, наложением ареста на соответствующие товары или иными способами в соответствии с национальным законодательством.
185
Марийский юридический вестник
Выпуск 1
Таким образом, своеобразие регулирования недобросовестной конкуренции нормами Парижской конвенции проявляется в следующем:
во-первых, имеется перечень ее форм, который надо рассматривать как минимальный для стран-участниц Парижского союза. Эти формы являются общепризнанными видами недобросовестной конкуренции и представляют собой действия, вызывающие смешение, дискредитацию и использование вводящих в заблуждение указаний и утверждений. Этими действиями, запрещенными Конвенцией, предприниматель может пытаться недобросовестно достичь успеха без попыток улучшить цену и качество своих товаров и услуг. Наличие в Парижской конвенции общего определения недобросовестной конкуренции в сочетании с указанием на ее конкретные формы дает возможность создать в национальном законодательстве стран-участниц механизм реагирования на появление новых видов недобросовестных действий в этой сфере и борьбы с ними;
во-вторых, ввиду того, что перечень запрещенных форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим, любое государство может включать в национальное законодательство и другие действия, которые оно оценивает так же. К таким действиям чаще всего законодательство различных стран в настоящее время относит нарушения законодательства о коммерческой тайне, о рекламе, о нарушениях прав промышленной собственности («присвоении чужих достижений»);
в-третьих, к важнейшим особенностям Конвенции необходимо отнести сам тот факт, что нормы о недобросовестной конкуренции и ее запрете являются составной частью важнейшего международного договора в сфере промышленной собственности. Пресечение недобросовестной конкуренции отнесено к числу объектов охраны промышленной собственности, а право на защиту от недобросовестной конкуренции признано одним из субъективных прав граждан стран Парижского союза.
Парижская конвенция неоднократно пересматривалась, последний раз в Стокгольме 14 июля 1967 года. В этой редакции она действует для Российской Федерации. Нормы Конвенции являются исходным пунктом развития международного и национального законодательства о недобросовестной конкуренции, в том числе и российского.
186
2001
4. Вопросы международного права
Д.А.Сандаковк
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: ПОНЯТИЕ И ОСОБЕНОСТИ
В настоящее время у нас наблюдается буквально бум интереса к Европейскому союзу (ЕС). История его создания, проблемы современного развития, виды на будущее занимают умы теоретиков и практиков. Путь, пройденный ЕС, заслуживает тщательного и глубокого анализа, причем необходимо избежать в данном процессе крайностей и некорректности, чем в немалой степени страдали догмы и схемы прошлого.
Следует отметить, что процесс европейской интеграции проистекал в условиях длительной полемики между различными идейными течениями, в том числе между «федералистами» и представителями конфедеративной идеи. Еще в проекте договора о Европейском союзе Альтъеро Спинелли были заложены основы федеративной Европы. Одно время казалось, что «федералисты» одерживают верх, но в конце концов правительства государств-участниц посчитали содержание данного принципа неприемлемым для себя и вопрос о федеративном понимании Европейского союза был «изъят из обращения». «Мера наднациональности никогда не выходила за пределы, диктуемые интересами обеспечения государственного суверенитета». Однако полностью устранить «профедералистические» тенденции оказалось невозможно.
Шагом в направлении к федерации можно считать определенное перераспределение функций в рамках институциональной системы Союза. Иначе, как профедералистическим, нельзя назвать введение на территории Европейского союза общей европейской валюты с 1 января 1999 года. Еще одной яркой иллюстрацией может служить установление гражданства ЕС. И наконец, невозможно не напомнить статьи Договора о механизме общей внешней политики и общей политики безопасности.
Тем не менее, рассматривать ЕС как федеративное государство было бы неверно. Ст.А раздела «Общие положения» Маастрихтского договора говорит о процессе «создания более тесного Союза народов Европы, в котором решения принимаются по возможности ближе к гражданам». Как видно, здесь нет упоминания о государстве, а называются только народы Европы. По мнению доктора Клауса-Дейтера Борхардта, «суверенные полномочия институтов Сообщества реализуются лишь в определенных сферах, и эти институты не правомочны расширить поле своей деятельности на основании собственных решений. Таким образом,
Преп. кафедры частного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета.
187
