CC BY
51
СОсХКХхХЮ
1 Эджубов Л.Г. Новая технологическая структура криминалистической идентификации //Рефераты научных сообщений на теоретическим семинаре — криминалистических чтениях. - М., 1977. - С. 21-32.
2 Эджубов Л.Г., Брудовский Б. С. Количественный метод определения пригодности следов папиллярных узоров для идентификации. — М., 1974.
3 Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. —
Киев, 1970.
4 Владимиров В. Ю., БородинВ.Н. Отождествление огнестрельного оружия с использованием идентификационно-поисковой баллистической системы «ТАИС» по следам на стреляных гильзах: Методические рекомендации. — СПб., 2000; Федоренко В.А. Некоторые приемы идентификации огнестрельного оружия по следам на выстреленных пулях // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. — Саратов, 2005. — С. 16—21.
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕДОПУЩЕНИЕ, ОГРАНИЧЕНИЕ ИЛИ УСТРАНЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ В ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
А.Е. КУЛИКОВ
Преступления, посягающие на отношения в сфере антимонопольного законодательства, существуют в зарубежных странах с развитой рыночной экономикой, но в несколько иных формах. Рассматривая особенности национальных законодательств в области охраны отношений в сфере добросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей, остановимся на характеристике посягательств на рассматриваемые отношения, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Разные подходы к определению перечня таких деяний обусловлены как различием традиций в уголовном праве разных государств в целом, так и специфическим проявлением этих традиций при выработке конкретных уголовно-правовых норм, направленных на защиту отношений в сфере антимонопольного законодательства.
Введение более или менее системного государственного регулирования конкуренции и монополистической деятельности обычно связывают с именем Д. Шермана, одного из разработчиков американского антитрестовского законодательства. Разработка в США антимонопольного законодательства началась во второй половине XIX в. Принятый в конечном итоге закон получил название «Закон о защите торговли и коммерческой деятельности против незаконных ограничений и монополий» — он более известен как антимонопольный закон Д. Шермана — начал действовать с июля 1890 г.
Закон запретил тайный сговор между компаниями и всяческие соглашения, в частности в форме трестов, ограничивающие производство, торговлю и предпринимательскую деятельность, а также все попытки монополизации рынка. Ограничения и запреты распространялись на все виды рынков и предпринимательской деятельности независимо от территории, где они функционировали. Закон применялся только к ограничениям, имеющим особое влияние на коммерческую деятельность. Наказанию подлежали не только сами действия, но и попытки совершить их.
Виновным в правонарушении объявлялось всякое лицо, монополизирующее или пытающееся монополизировать либо вступающее в сговор с любым другим лицом или лицами с целью монополизировать любую часть промышленности или торговли между различными штатами либо с иностранными государствами. В 1914 г. Конгресс США попытался усилить федеральное антимонопольное законодательство путем принятия закона Г. Клейтона. В дополнениях к этому закону приводилось определение незаконных сделок, предусматривались меры, препятствующие слиянию советов директоров трестов, запрещались все виды «ограничительной» практики предпринимателей — дискриминация в ценах, приобретение одной корпорацией прямо или косвенно всего или части акционерного капитала другой корпорации и иные операции, если их результатом могли быть существенное ослабление конкуренции или тенденция к образованно монополий в какой-либо сфере коммерческой деятельности. Среди вновь установленных запретов особый интерес представляет норма о признании незаконным для любого лица, занимающегося торговлей, осуществлять продажу, сдавать в аренду, устанавливать цену на товар или скидку на основе условий, соглашений или договоренностей о том, что покупатель или продавец не должны будут использовать или совершать сделки в отношении товаров конкурентов1.
В соответствии с дополнениями за нарушение требований закона штраф был повышен до 500 тыс. долл., в 35 штатах из 50 предусматривалось тюремное заключение на срок от 1 до 5 лет, в штате Гавайи — даже до 20 лет2. В том же 1914 г. была образована Федеральная торговая комиссия для борьбы с антиконкурентными слияниями компаний, с нечестными методами конкуренции. Последние были объявлены незаконными.
В ФРГ первый закон по пресечению недобросовестной конкуренции был принят в 1896 г. Затем, с развитием промышленности, в 1909 г. снова принимается закон о недобросовестной конкуренции, ко-
торый, с внесенными в него изменениями, действует и сегодня.
Правонарушения, предусмотренные этим законом, можно подразделить на четыре категории: использование чужой репутации и результатов чужой работы; посягательство на деловую репутацию и вмешательство в деловую активность конкурента; применение недозволенных приемов рекламы; применение недозволенных способов продажи и другие недобросовестные приемы конкуренции. Некоторые из этих деяний криминализированы.
Использование чужой репутации и результатов чужой работы может выражаться в имитации отличительных знаков конкурента (товарный знак, фирменное наименование, внешнее оформление и т. д.). В связи с этим предусмотрена уголовная ответственность в § 4 закона для лиц, которые умышленно дают неправильные и пригодные к введению в заблуждение сведения о деловых отношениях, в частности о характере получения или источнике получения товаров.
С посягательствами на деловую репутацию конкурента связан § 15 закона («Дискредитация предприятия»), согласно которому наказанию подлежат лица, утверждающие или распространяющие факты, способные навредить предприятию, вопреки правильному знанию о промысле другого лица, личности владельца или руководителя предприятия, о товарах или промышленных услугах другого лица.
Согласно п. 2 § 17 преследуются все лица, которые в целях конкуренции, из корысти в пользу третьего лица или с намерением причинить вред владельцу предприятия неправомерно получают коммерческий или производственный секрет путем применения технических средств, изготовления объекта секрета либо изъятия вещи, воплощающей секрет, а также те, кто неправомерно реализует или сообщает кому-либо коммерческий или производственный секрет, полученный с помощью одного из указанных выше средств или с помощью собственного или чужого действия согласно п. 1 § 17.
Применение в конкурентной борьбе недозволенных приемов рекламы, в частности рекламы, вводящей в заблуждение о происхождении, способе производства, источнике получения товаров и т.п., влечет по законодательству ФРГ, прежде всего, предъявление иска о прекращении сообщения таких сведений.
В уголовном законодательстве ФРГ уделяется внимание и конкуренции, ограничивающей договоренность при описании товаров (§ 298 УК ФРГ).
Конкурентная борьба нередко сопровождается подкупом в целях получения льгот при заказах на товары или услуги. Поэтому Закон ФРГ о недобросовестной конкуренции предусматривает ответственность за подкуп служащих, что не связано с ответственностью за взяточничество для государственных служащих (должностных лиц) по УК ФРГ (§ 332—334)3.
Особое внимание в системе уголовно-правовых санкций отведено нормам, направленным на защиту так называемой частной сферы (личных прав пред-
принимателей или фирм), коммерческой переписки, подкупа служащих с целью получения секретов производства, контрафакции4.
Указанная проблема существовала и в других странах, что привело к принятию ряда законов и созданию специальных государственных антимонопольных органов. Так, в Великобритании были приняты Закон о монополиях и контроле за ограничительной практикой (1948 г.) и Закон о конкуренции (1980 г.), в Японии — Закон против монополий (1934 г.) с последующими изменениями и в 1947 г. был создан Генеральный директорат по справедливой торговле; в Австрии — федеральный закон 1923 г. в ред. 1980 г.; в Швейцарии — федеральный закон 1986 г. и др.
Понятие «недобросовестная конкуренция» как таковое возникло во Франции в середине XIX в. Его стали использовать суды для защиты интересов предпринимателей, которые, вступив в конкурентную борьбу на рынке, терпели ущерб от нелояльных действий их неразборчивых в средствах конкурентов5. Теперь это понятие в законодательствах зарубежных стран обычно приводится по тексту Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г.6, которая представляет собой международное соглашение с широким кругом участников. В соответствии со ст. 10 этой Конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. При этом выделяются три категории, которые соответствуют минимуму правовой охраны в области недобросовестной конкуренции и обязательны для стран—членов ЕЭС. Так, подлежат запрету: все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента; ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты, промышленную или торговую деятельность конкурента; указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению товаров7.
В действующем законодательстве многих стран, как и в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, дается понятие недобросовестной конкуренции в широком смысле слова. В качестве лиц, чьи права защищает закон, выступают не только конкурирующие хозяйствующие субъекты, но и потребители их продукции, товаров или услуг. Например, в Венгрии в § I Закона 1984 г. «О запрещении недобросовестной хозяйственной деятельности» закрепляется следующее правило: «Юридическим и частным лицам, пользующимся правом осуществлять хозяйственную деятельность (в том числе и объединениям частных лиц), запрещается осуществлять хозяйственную деятельность недобросовестно, в частности, с применением приемов, нарушающих или ставящих под угрозу законные инте-
ресы конкурентов, потребителей либо противоречащих требованиям коммерческой добросовестности»8.
В Германии ст. 1 Закона 1909 г. о недобросовестной конкуренции сказано: «Лицо, которое в ходе деловой практики совершит в целях конкурентной борьбы действия, противоречащие добрым нравам, может быть через суд принуждено к прекращению подобных действий и возмещению ущерба».
Парижская конвенция не содержит прямого указания на потребителей как субъектов, чьи права должны охраняться от последствий недобросовестной конкуренции. Однако п. 3 ст. 10 содержит термин «общественность», который, очевидно, включает некоторые предписания, связанные с проявлением недобросовестной конкуренции. Поскольку нет специального закона, то нормы ст. 10 Парижской конвенции рассматриваются как нормы «действующего права»9, т. е. они должны применяться непосредственно судебными и административными органами страны, где испрашивается охрана против недобросовестной конкуренции.
Существующий уровень нормативно-правового регулирования отношений экономической конкуренции тем не менее недостаточен и нуждается в существенном дополнении специальным законодательством, обеспечивающим защиту прав конкурирующих субъектов. Возможен арбитражный, судебный и внесудебный порядок защиты от недобросовестной конкуренции.
Сегодня во всех высокоразвитых странах существует система законодательства об экономической конкуренции, состоящая из антимонопольных законов и законов, обеспечивающих защиту от недобросовестной конкуренции. Действует и сеть органов (судов, ведомств и т. д.), контролирующих их исполнение. При этом следует сказать, что само законодательство очень подвижно и связано с экономическим положением страны.
Опыт законодательства промышленно развитых стран свидетельствует о различных источниках правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности. Данный вывод подтверждается также опытом тех стран, в которых впервые вводится правовое регулирование недобросовестной конкуренции. Например, в Испании наряду с новым антимонопольным законом 1989 г. впервые принят в 1991 г. Закон «О пресечении недобросовестной конкуренции»10. В мировой практике редки случаи, когда отношения в области недобросовестной конкуренции и монополистической практики регулируются одним нормативным актом. Подобная ситуация сложилась в 70—80-х годах прошлого столетия в Венгрии (1923 г.) и Югославии, что объяснялось неразвитостью конкурентных отношений в этих странах. Такая законодательная практика и определила указанное направление в законодательстве постсоциалистических стран. Кроме Венгрии и Югославии (в Венгрии в 1990 г. принят более развернутый, но сходный по содержанию закон) подоб-
ная практика отмечена в Болгарии и ряде государств СНГ — Молдавии, Казахстане, Киргизии, Узбекистане. Однако развитие конкурентного права в мире свидетельствует о тенденциях к регулированию таких отношений отдельными законами. Так, в Польше 24 февраля 1990 г. был принят Закон «О противодействии монополистической практике», в котором отсутствуют положения о пресечении недобросовестной конкуренции, а 16 апреля 1993 г. — Закон «О борьбе с недобросовестной конкуренцией». В Чехии и Словакии действует Закон «Об охране экономической конкуренции» от 30 января 1991 г., регламентирующий вопросы монополистической деятельности, в то время как пресечение недобросовестной конкуренции предусмотрено в гл. V Первой части Коммерческого кодекса, принятого в ноябре 1991 г. Отдельные законы о борьбе с недобросовестной конкуренцией были приняты в Румынии (1991 г.), Китае (1993 г.), Греции (1914 г.)11.
Комплексные законодательные акты, содержащие нормы о пресечении недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности, существуют лишь в небольшой части стран с переходной экономикой. Однако в последнее время и в этих странах склоняются к решению о разделе сфер правового регулирования.
1 См.: Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. - М., 2004. - С. 341.
2 См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов. Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. — М., 1987. — С. 201.
3 Уголовный Кодекс ФРГ. - М., 2001.
4 Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония): Сб. законодательных материалов. - М., 2001. - С. 246.
5 Там же. - С. 240.
6 См.: Боденхаузен Г. Парижская конвенция об охране промышленной собственности: Комментарий. — М., 2001. - С. 34.
7 См.: Еременко В. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции за рубежом // Сов. гос. и право. - 1991. - № 12. - С. 102.
8 Тотьев К.Ю. Унификация антимонопольного законодательства России // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. — 6 июня. — С. 14.
9 Промышленная конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. // Кн.: Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. — М., 2001.
10 См.: Мартыненко Г., Мартыненко И. Правовое регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности // Право и экономика. — № 9. — Сентябрь 2004. - С. 23-25.
11 Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония): Сб. законодательных материалов. - М., 2001. - С. 309.
