CC BY
358
УДК 346.545
Юсупова Алсана Фанисовна Башкирский государственный университет
Институт права Россия, Уфа ysvialsana@gmail.com Yusupova Alsana Fanisovna Bashkir State University Institute of Law Russia, Ufa
НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ: ФОРМЫ И СРЕДСТВА
БОРЬБЫ
Аннотация: в данной статье рассматривается понятие недобросовестной конкуренции, закрепленное как на международном уровне, так и в рамках национального законодательства. Автор также приводит классификацию форм недобросовестной конкуренции чаще всего предлагаемую в научной доктрине. Особое внимание уделяется проблеме форм недобросовестной конкуренции, статистике о ее состоянии. Автор предлагает закрепление новых форм нарушений. Кроме того, акцент делается на средствах борьбы и видах ответственности за нарушение законодательства.
Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, введение в заблуждение, смешение, дискредитация, некорректное сравнение, средства борьбы.
UNFAIR COMPETITION: FORMS AND MEANS OF COMBAT Annotation: this article discusses the concept of unfair competition, enshrined both at the international level and within the framework of national legislation. The author also
gives a classification of the forms of unfair competition most often proposed in the scientific doctrine. Particular attention is paid to the problem of forms of unfair competition, statistics on its state. The author proposes the consolidation of new forms of violations. In addition, the emphasis is on the means of struggle and types of liability for violation of the law.
Key words: unfair competition, misrepresentation, confusion, discredit, incorrect comparison, means of struggle.
В последнее время все большее число людей начинает задумываться об открытии собственного бизнеса, и особенно популярным этот вопрос становится среди молодого поколения. Очевидно, что каждый хозяйствующий субъект при осуществлении предпринимательской деятельности стремится занять доминирующее положении на рынке. Однако далеко не всегда предприниматели, пытаясь привлечь потребителей, увеличить собственную прибыль, сделать бренд узнаваемым и востребованным, используют законные способы, что приводит к росту недобросовестной конкуренции. Законодательством Российской Федерации установлен запрет на осуществление недобросовестной конкуренции, поскольку она оказывает негативное влияние на хозяйственные отношения, наносит ущерб субъектам предпринимательства, потребителям и экономике страны в целом [1].
Недобросовестная конкуренция является проблемой большинства государств, и поэтому запрет на нее установлен не только на национальном уровне в рамках каждой страны, но и на международном уровне. Так, Парижская конвенция по охране промышленной собственности в статье 10-bis актом недобросовестной конкуренции признает всякий акт конкуренции, который противоречит честным обычаям в промышленных и торговых делах [2]. Данное положение необходимо учитывать при решении вопроса о том, является ли действие хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции.
Легальное определение недобросовестной конкуренции закреплено в Федеральном законе от 26.07.2006 №2 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно статье 4 указанного закона под недобросовестной конкуренцией следует понимать любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинившие или способные причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесшие или способные нанести вред их деловой репутации [3].
В качестве недобросовестной конкуренции может рассматриваться активное поведение (действие) хозяйствующего субъекта, направленное на получение необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в области производства продукции, продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг [4, с. 410].
В научной доктрине предлагаются различные классификации форм недобросовестной конкуренции. В частности, в зависимости от вида используемого ресурса, с помощью которого недобросовестный предприниматель приобретает преимущества, выделяют: сведения, с помощью которых достигаются конкурентные преимущества; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, используемые для получения конкретных преимуществ; иные средства, включая различного рода символы [5, с. 52].
В главе 2.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» также приведен перечень форм недобросовестной конкуренции, однако он не является исчерпывающим. Данная мера направлена на пресечение любых фактов проявления недобросовестного предпринимательства, в случае их соответствия признакам рассматриваемого понятия. Тем самым, вопрос о том,
относится ли конкретное деяние к недобросовестной конкуренции, решает суд исходя из конкретных обстоятельств дела.
На сегодняшний день проблема форм недобросовестной конкуренции является наиболее актуальной, поэтому особое внимание обратим на некоторые из них.
Исходя из доклада ФАС России о состоянии конкуренции за 2020 год, лидирующее положение по количеству поступивших заявлений и выявленных по ним фактов нарушений занимает введение в заблуждение (915 заявлений, 211 выданных предупреждений, 26 решений о наличии нарушения), смешение (746 заявлений, 98 решений о наличии нарушения), дискредитация (287 заявлений, 48 выданных предупреждений, 6 решений о наличии нарушения). Кроме того, возросло, по сравнению с 2019 годом, количество поступивших заявлений о некорректном сравнении (250 заявлений, 150 выданных предупреждений, 3 решения о наличии нарушения). Преобладающее количество заявлений имеют «прочие нарушения» (1114 заявлений, 171 выданных предупреждений, 34 решения о наличии нарушения), что свидетельствует о многообразии форм недобросовестной конкуренции [6].
Недобросовестная конкуренция путем дискредитации заключается в распространении недостоверной информации относительно качества и потребительских свойств товара, его количестве, месте производства и условиях, на которых товар продается. Причем распространяются ложные сведения именно в отношении предпринимателя-конкурента с целью причинения ему убытков или нанесения ущерба его деловой репутации.
Рассмотрим пример из судебной практики. В 2020 году на электронную почту ООО «СтанПроф» пришло письмо, сообщающее о том, что данная Организация имеет уставный капитал в размере 10 тыс. руб., при этом у нее отсутствуют производственные площади. Кроме того, в письме предупреждалось, что ООО «СтанПроф» занимается мошенничеством в
крупных размерах, подтверждением чему являются заявления в полиции. Тем самым в письме настоятельно рекомендовалось не связываться с данной Организацией, а вместо этого отдавать приоритет ООО «Профоборудование-Л». Поскольку ООО «СтанПроф» и ООО «Профоборудование-Л» являются конкурентами на рынке строительных изделий, а также их деятельность распространяется на Липецкую область, действия ООО «Профоборудование-Л» явно были направлены на нанесение вреда деловой репутации «СтанПроф» с целью перераспределения спроса в свою пользу. Липецкое УФАС России законно выдало предупреждение ООО «Профоборудование-Л» в связи с запретом на осуществление недобросовестной конкуренции путем дискредитации [7].
Недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение так же, как и дискредитация, предполагает донесение до потребителей ложной информации о товаре, однако искажение сведений осуществляется только в отношении собственной продукции с целью привлечь к ней больше внимания, повысить на нее спрос.
В частности, в 2018 году ФАС России выдало ООО «Объединение Краснодарский чай» предписание о прекращении нарушения, заключающегося в введении в заблуждение относительно места производства товара. Как следует из материалов дела, ООО «Объединение Краснодарский чай» занималось реализацией продукции под наименованием «Краснодарский чай» притом, что только 1% чайного листа в упаковке был выращен на территории Краснодарского края, а остальные 99% в Китае, Индии, Танзании. Соответственно, готовый продукт не может называться «Краснодарским чаем», поскольку данное наименование не только «отбивает» покупателей у конкурентов, и, тем самым, повышает спрос на данный товар, но и способствует росту недоверия у населения к указанию места происхождения чая на упаковках
Недобросовестная конкуренция путем создания смешения подразумевает введение в гражданский оборота товара, внешне схожего с товаром конкурента. Тем самым, производитель товара, прочно зарекомендовавший себя на рынке, начинает терять покупателей. В частности, нарушения могут выражаться в использовании товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, упаковки товара, цветовой гаммы, сходных до степени смешения с конкурентами. В век информационных технологий наибольшее распространение данная форма нарушения получила в сети «Интернет».
Так, в 2020 году Управление ФАС по Республике Татарстан признало действия ООО «ЛиБренд», выразившиеся в тождественном до степени смешения оформлении сайта Общества с сайтом ООО «БизБренд», актом недобросовестной конкуренции. Создание схожего сайта свидетельствуют о направленности ООО «ЛиБренд» получить необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности ввиду того, что обе организации оказывают юридические услуги в сфере защиты интеллектуальной собственности [9].
Недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения далеко не редкость на рынке товаров и услуг. Нарушением в данном случае признается сравнение собственного товара с товаром конкурента, когда один хозяйствующий субъект, используя такие оценочные категории, как «самый», «лучший», «первый», «номер один» и другие подобные выражения, создает у потребителей впечатление, что его продукция, сам бренд имеет некоторое преимущество по сравнению с другим производителем. При этом результат ничем не подтвержден и не может быть объективно проверен.
Обратимся к примеру из судебной практики. В 2020 году на телеканале «Первый канал», а также на иных федеральных телеканалах начали транслировать рекламный ролик АО «Почта России», основным слоганом которой был «Одна страна, одна почта». Московское УФАС выдало Обществу
предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, поскольку подобная фраза создает впечатление превосходства АО «Почта России» перед другими хозяйствующими субъектами, являющимися операторами почтовой связи [10].
Приведенные нарушения недобросовестной конкуренции являются лишь малой частью того, что действительно случается на практике. Как уже отмечалось ранее, к запрету на иные формы недобросовестной конкуренции относится все, что не подпадает под критерии других прямо указанных в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» форм. Однако, на наш взгляд, целесообразным является опубликование в соответствующих докладах ФАС России, а также судами при подведении итогов по данным категориям дел, перечня наиболее встречающихся «прочих нарушений» в целях их своевременного предупреждения, выработки необходимых способов борьбы с ними. В частности, возникает вопрос, почему бы в российском законодательстве не выделить в отдельные формы недобросовестной конкуренции демпинг, подкуп покупателей конкурента и другие?
На данный момент поступает достаточно большое количество заявлений на недобросовестную конкуренцию, в особенности на «прочие нарушения», при этом сравнительно низким остается показатель выданных предупреждений и решений, подтверждающих их наличие. Закрепление новых форм недобросовестной конкуренции значительно бы облегчило работу ФАС России, сократило бы время на изучение обращений и ответы на них.
Вместе с тем, все вышеприведенные формы недобросовестной конкуренции не исключают необходимости борьбы с ними. В качестве основного средства противодействия выступает обращение в ФАС России, которая в случае выявления нарушений может дать предпринимателям предписание о их прекращении, а в случае бездействия - наложить на них штраф.
Кроме того, предприниматель может взыскать компенсацию за нарушение его прав в контексте гражданско-правовой ответственности.
Административная ответственность предусматривает дисквалификацию должностного лица, в случае совершения им действий, составляющих недобросовестную конкуренцию. Наряду с этим, возможно привлечение предпринимателя к уголовной ответственности, например, по ст. 147 УК РФ за нарушение изобретательских и патентных прав, а также по ст. 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака [11, с. 160].
Таким образом, проблема форм недобросовестной конкуренции достаточно актуальна особенно в век информационных технологий, когда каждый день обнаруживаются ее новые проявления. Государство прилагает все усилия для развития способов борьбы с ней. Вместе с тем, до сих пор продолжает поступать большое количество заявлений на недобросовестную конкуренцию при сравнительно низком показателе реально выявленных нарушений. На наш взгляд, эффективной мерой снятия нагрузки с ФАС России и судов было бы закрепление новых форм недобросовестной конкуренции, более тщательная и детальная регламентация «иных форм», которые подпадают под статью 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции».
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] // URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&nd=102027595#I0 (дата обращения: 27.11.2021).
2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (подписана в Париже 20 марта 1883 года, пересмотренная в Брюсселе 14 декабря
1900 года, в Вашингтоне 2 июня 1911 года, в Гааге 6 ноября 1925 года, в Лондоне 2 июня 1934 года, в Лиссабоне 31 октября 1958 года, в Стокгольме 14 июля 1967 года и измененная 2 октября 1979 года) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1968. - № 40.
3. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] // URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102108256 (дата обращения: 27.11.2021).
4. Предпринимательское право: учебник для бакалавров / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. - М.: Проспект, 2017. - 624 с.
5. Недобросовестная конкуренция: учебно-практическое пособие / Под ред. О.А. Городова. - М.: Юстицинформ, 2020. - 324 с.
6. Доклад ФАС России о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2020 год // Официальный сайт ФАС России [Электронный ресурс]. URL: https://fas.gov.ru/documents/687866 (дата обращения: 27.11.2021).
7. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2021 г. № А36-1655/2020 // Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс] // URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/bc4040dd-f0eb-4d91-9aee-
eeae 115f17e2/51b0321 c-12f4-4dd3-ab0c-529e2e209de7/%D0%9036-1655-2020_20210311 .pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 27.11.2021).
8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 г. № А40-106745/2018 // Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс] // URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/f3dab634-0e41-4c19-80c4-5fddb08c7860/846c15e8-e599-419c-86bd-f454742a2f28/%D0%9040-106745-
2018_20200319.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 27.11.2021).
9. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 г. № А65-7164/2020 // Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс] // URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/08957d79-1f3a-
4045-b60a-bd215772f41a/9al56a31-936 l-4fdl-b9a7-79333798e04d/%D0%9065-7164-2020_20201217.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 27.11.2021).
10. Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 г. № А40-178709/20-139-1284 // Банк решений арбитражных судов [Электронный ресурс] // URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/c204ef24-4cfb-4106-97f1-348a7d9a0b78/35941450-1ce2-4854-95c2-367335d2aa52/%D0%9040-178709-2020_20201216.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 27.11.2021).
11. Предпринимательское право: учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Морозова. - М.: Издательство Юрайт, 2021. - 569 с.
