CC BY
269
8.2. NBIC-КОНВЕРГЕНЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ
СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
Павельева Татьяна Юрьевна, доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии Место работы: ФГБОУ ВПО Московский Государственный Технологический Университет «СТАНКИН»
filosofya@mail.ru
Аннотация: в статье раскрывается специфика NBIC-конвергенции, определяющей в настоящее время развитие науки и появление технонауки. Автор анализирует признаки, объединяющие данные технологии, а также выделяет направления воздействия NBIC-конвергенции на современную науку. В статье определяются в связи с NBIC-конвергенцией и негативные тенденции, которые могут существенно изменить природу человека.
Ключевые слова: NBIC-конвергенция, наука, технонаука, закон Мура, научный прогресс.
NBIC-CONVERGENCE AND ITS IMPACT ON THE DEVELOPMENT OF MODERN SCIENCE
Pavelieva Tatyana U., doctor of philosophical sciences, associate professor, head of department of philosophy Place of employment: FSBEI of HPE Moscow State Technology University «STANKIN»
filosofya@mail.ru
Abstract: the article reveals the specificity of NBIC-convergence, which currently determines the development of science and the emergence of technoscience. The author analyzes the features that unite these technologies, and also identifies the directions of NBIC-convergence impact on modern science. The article defines in connection with NBIC-convergence and negative trends, that can significantly change the human nature.
Keywords: NBIC-convergence, science, technoscience, law of the Moore, scientific progress.
В начале 2000-х годов появился термин «ЫВЮ-конвергенция», под которым понимался феномен сближения ряда технологий, а именно: нанотехноло-гий (N1- нано), биотехнологий (В- био), информационных (I- инфо) и когнитивных (С- когно) технологий1. В настоящее время можно констатировать, что ЫВЮ-конвергенция оказывает определяющее воздействие на развитие современной науки. Так, если обратиться к Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, то в ней к числу прорывных направлений развития науки и технологий отнесены: «переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создание систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта», «переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения» [5]. То есть фактически все ЫВЮ-технологии здесь названы.
Что объединяет названные технологии? Опираясь на идеи, высказанные А.В.Турчиным и М.А.Батиным [6], конвергенция этих технологий возможна, потому что они:
- нацелены на миниатюризацию как один из базисных принципов (например, изучение нанообъектов - в нанотехнологи-ях, работа на генном уровне - в биотехнологиях);
- в них преобладает конструктивистское начало в отношении к реальности, отсюда, моделирование как один из главных познавательных методов с широким привлечением вычислительных ресурсов (как следствие, в частности, развитие биоинформатики); среди главных задач развития анализируемых технологий - «полное моделирование живых организмов, от генетического кода до строения организма, его роста
1 Термин введен в 2002 году М.Роко и У.Бейнбриджем, авторами отчета «Converging Technologies for Improving Human Performancel», подготовленного во Всемирном центре оценки технологий (WTEC) [2].
и развития, вплоть до эволюции популяции» [2]);
- предполагают широкое внедрение достижений одних областей науки в другие ее области. В научно-информационном плане это выражается в том, что растет «число перекрестных ссылок между статьями разных направлений» [6, с.152]. Инструменты применения данных технологий и их достижения являются общими для всех наук. Как следствие ЫВ1С-конвергенции - интегративный эффект, с которым, собственно, и связывают прорыв в развитии современной науки.
В качестве примера воздействия ЫВЮ-конвергенции на науку можно привести развитие регенеративной медицины, в которой наглядно проявляется соединение информационных технологий с био-, нано- и когно-техноло-гиями [7, с.192-193]. Так, применяемое в регенеративной медицине нейропротезирование строится на создании искусственных устройств для восстановления нарушенных функций нервной системы или сенсорных органов (например, бионический глаз). Разработана и технология нейрокомпьютерного интерфейса, которая дает возможность «напрямую производить обмен (как однонаправленный, так и двунаправленный) информацией между мозгом человека и внешним устройством (например, компьютером, экзоскелетом и пр.)» [8, с.409].
Но что конкретно значат для науки указанные технологии?
Во-первых, они определяют долгосрочные перспективы научного развития. Более того, их применение значительно ускоряет процессы научных открытий. В связи с этим вспомним закон Мура, в соответствии с которым «с самого начала появления микросхем каждая новая модель их разрабатывается спустя примерно 18-24 месяцев после появления предшествующей модели, а емкость их при этом возрастает каждый раз вдвое» [2]. Наука включается в систему взаимодействия с технологиями, что дало обозначение такой науки - «технонаука». «В ней технологическая эффективность вместо истины, знание как проекты действия,
Павельева Т. Ю.
NBIC-КОНВЕРГЕНЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
а модель познания - конструирование. Важнейшим примером технонауки могут служить, так называемые NBIC-технологии» [10, с.91]. Технологии составили ту среду, в которой стало развиваться научное познание. Технонаука характеризует новые организационные и иные формы развития научного знания, погруженного в среду технологий.
Во-вторых, конвергенция предстает как модель развития научного знания, что предполагает не просто междисциплинарность исследований, а фактическую гибридность целого ряда научных отраслей. На стыке их взаимного пересечения формируются принципиально новые знания, а перечисленные технологии усиливают друг друга, получая интегративный эффект от их взаимодействия.
В-третьих, это соединение фундаментального и прикладного начал науки, которое рассматривается в настоящее время не как благое пожелание, а как научная реальность. При этом наука все более перемещается в исследовательские лаборатории, исследовательские центры крупных корпораций, что дает повод утверждать о связи технонауки с бизнесом, а само развитие науки рассматривать как некий бизнес-проект. Каждый научный результат должен одновременно быть и финансовым результатом, что, по сути, противоречит этосу Р.Мертона с его принципом бескорыстия в науке.
В-четвертых, трудно не согласиться с теми учеными [8, 10], которые полагают, что к аббревиатуре NBIC следует добавить S - социально-гуманитарную составляющую, то есть, подключить к данным технологиям социальные технологии и, соответственно, социально-гуманитарные науки (NBICS-конвергенция, где S - социо).
В-пятых, в любом случае центральное звено в этих технологиях занимает человек. Он выступает субъектом информационно-коммуникационных технологий; биотехнологии, так или иначе, направлены на улучшение качества его жизни и здоровья, а когнитивные технологии связаны с усилением его интеллектуальной функции. Что касается нанотехнологий, то они также применяются для человека, например, в качестве наноинструментов для изучения мозга.
Так, в рамках проекта «Blue Brain» был представлен первый проект цифровой реконструкции микросхемы соматосенсорной коры. В частности, обнаружен спектр сетевых состояний с резким переходом от синхронной к асинхронной активности, модулируемых физиологическими механизмами. Спектр состояний сети, динамически перенастраиваемых в рамках этого перехода, поддерживает различные стратегии обработки информации [11].
В связи с глубоким воздействием на природу, а, следовательно, и сущность человека важно обратиться к данной теме в ракурсе философского анализа. В частности, остановимся на выводе, который сделали А.В.Турчин и М.А.Батин в своей совместной работе: «Итогом NBIC-конвергенции будет создание нанобио-машин с элементами ИИ (искусственного интеллекта -прим. авт.), способных выполнять вычисления и интегрироваться в мозг человека» [6, с.152]. Действительно, NBIC-конвергенция по-новому ставит вопрос о природном начале человека. Теперь его природная составляющая, обусловливающая границы человеческой идентичности, строится не только на естественных, присущих человеку от рождения, но и на искус-
ственных (технических) основаниях. Как отмечает, С.А.Хмелевская, «техническое рассматривается, с одной стороны, на биологической основе (как, например, в генной инженерии), с другой стороны, на основе комбинации органического и неорганического - техно-симбиоз (кибернетический подход), с третьей стороны, - на неорганической основе» [8, с.409].
Однако размывается не только граница «естественное (натуральное)/техническое», но и граница «живое/неживое». Хотя биологи уже давно не могли однозначно отнести, например, вирусы, к живому или неживому. С NBIC-конвергенцией такая граница становится еще более размытой. Понимание живого наполняется новым содержанием, как и осмысление понятия смерти. Так, многие авторы начинают писать о кибернетическом бессмертии, когда, по сути, человек сводится к информационной составляющей его сознания [8].
Трудно не согласиться с теми исследователями, которые высказывают опасения по поводу будущих результатов NBIC-конвергенции [1; 8]. В частности, упомянутый проект «Blue Brain» должен, в конечном итоге, создать полную компьютерную симуляцию мозга человека, что «означает симуляцию разума, личности, сознания и других свойств человеческой психики» [2, с.102]. Но не означает ли это одновременно и управление психикой человека, формированием «необходимых» его личностных качеств, что может привести к весьма плачевным последствиям для всего человечества. Прибавьте к этому разработку интерфейсов «мозг-компьютер», что дает средства и механизмы осуществления такого управления.
Много опасений связано и с созданием универсального искусственного интеллекта - интеллекта человеческого уровня («сильный ИИ»). Предполагается, что он будет обладать способностью к самостоятельному обучению, а, следовательно, на каких-то этапах может выйти из-под контроля человека, что также может привести к гибельным последствиям для человечества.
Процессы NBIC-конвергенции происходят весьма стремительно. Однако само человечество ни в моральном, ни в правовом, да и во многих иных (например, социально-экономическом) отношениях не готово воспринять их результаты. Так, на одной из пресс-конференций, проходившей в начале 2017 года, Г.О.Греф, президент и председатель правления Сбербанка России, сообщил, что в 2018 году будут уволены 8% сотрудников Банка, что составляет около 25 тыс. человек. Главная причина увольнений - очередной этап внедрения цифрового режима, а к 2025 году в Сбербанке будут трудиться лишь половина сотрудников, работающих на данный момент в отделениях Банка [3]. Однако что будет с сокращенными работниками, если все банки перейдут на цифровые технологии? Есть ли для них новые вакансии? Как вообще будут обстоять дела с занятостью при переходе к цифровой экономике? Четких ответов на эти вопросы в настоящий момент нет.
Анализируя последствия NBIC-конвергенции, некоторые авторы (например, Дж.Хорган [9]) делают вывод о завершении развития науки. Полагаем, что при всей огромной значимости NBIC-конвергенции как этапа научно-технического прогресса, научный прогресс не завершится, пока существует человечество.
В.С. Степин, излагая путь развития науки, выделяет в ней несколько этапов: классическая, неклассическая и постнеклассическая. Каждый из этих этапов характе-
ризуется своими принципами. На современном этапе наука, согласно этой схеме, вступила в постнекласси-ческий период, когда «возникает необходимость экспликации связей фундаментальных внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера» [4, с.365]. Поэтому все последствия NBIC-конвергенции должны, в конечном итоге, быть увязаны с общечеловеческими ценностями. И в этой системе ценностей один из приоритетов - сохранение вида Homo Sapiense. Вот почему кардинальные изменения природного начала человека вызывают у ряда ученых серьезную озабоченность. В связи с этим важно, чтобы все полученные в науке результаты NBIC-конвергенции должны пройти гуманитарную экспертизу.
Для ученых, работающих в области NBIC-технологий, все более заманчивой представляется перспектива глубокой трансформации биологической сущности человека. Но при этом они нередко забывают о психологии человека, его социальной сущности, так как любое вмешательство в телесность человека чревато, прежде всего, глубокими личностными переживаниями, связанными с потерей собственной индивидуальности. Поэтому трудно согласиться с тем, что «человек» - это всего лишь удобный термин, который мы придумали для отображения привычного для нас мира» [2].
Неслучайно уже на данном этапе разработан стандарт «безопасного развития нанотехнологий» (Институт перспективных исследований - Foresight Institute) [1], что, собственно, позволило утверждать о зарождении и развитии наноэтики, а также и нанонауки (Х-науки).
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 79,66%.
Список литературы:
1. Аршинов В.И., Горохов В.Г., Чеклецов В.В. Наноэтика -конвергенция этических проблем современных технологий или пролегомены к постчеловеческому будущему? //Эпистемология и философия науки. - 2009. - №2. - Т.20. -С.96-111.
2. Медведев Д.А., Прайд Д. Феномен NBIC- конвергенции: Реальность и ожидания //Философские науки. - 2008. - №1.-С.97-117.
3. Сокращение сотрудников в Сбербанке планируется начать в 2018 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.1rre.ru/73261-sokrashhenie-sotrudnikov-v-sberbanke-planiruetsya-nachat-v-2018-godu.html. - (Дата обращения 01.08.2017).
4. Степин В.С. История и философия науки. - М.: Академический проект; Трикста, 2011. - 423 с.
5. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 01.12.2016 №642 //Собрание законодательства РФ. -05.12.2016. - №49. - Ст.6887.
6. Турчин А.В., Батин М.А. Футурология. XXI век: бессмертие или глобальная катастрофа? /А.В.Турчин, М.А.Батин. -М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2017. - 263 с.
7. Хмелевская С.А. Регенеративная медицина и проблема бессмертия //Социально-политические науки. - 2018. - №3. -С.192-193.
8. Хмелевская С.А. Человек как био-социо-техническое существо: влияние новых технологий на природу человека //Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека: сборник научных статей /Под общ. ред. Р.В.Ершовой. - Коломна: Государственный социально-гуманитарный университет, 2018. - С.407-412.
9. Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки /Пер. с англ. М.Жуковой. - М.: Амфора, 2001. - 479 с.
10. Черникова Д.В., Черникова И.В. Проблема природы человека в свете NBIC-технологий //Известия Томского политехнического университета. - 2010. - Т.316. - №6 - С.88-93.
11. Markram H., Muller E., Ramaswamy S, Reimann М. W., Abdellah М. Reconstruction and Simulation of Neocortical Micro-circuitry //Cell. - 2015. - Vol.163. - Iss.2. - P.456-492.
