CC BY
153
УДК 167.7, 168.53 Ястреб Наталья Андреевна
кандидат философских наук, доцент кафедры философии Вологодского государственного педагогического университета dom-hors@mail.ru
КОНВЕРГЕНТНАЯ МОДЕЛЬ
НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОГО
ПРОЦЕССА
Yastreb Natalya Andreevna
PhD, Assistant Professor Vologda State Teachers’ Training University dom-hors@mail.ru
CONVERGENT MODEL OF RESEARCH AND INNOVATION PROCESS
Аннотация:
В статье рассматривается проблема соотношения фундаментальных и прикладных исследований в различных моделях инновационного процесса. Дается анализ линейной и интерактивной моделей научно-технического развития. Отдельное внимание уделяется феномену конвергентных технологий и специфике научного познания в программе NBIC-конвергенции. Рассматривается конвергентная модель инноваций, в которой на основе фундаментальных когнитивных исследований реализуются классические и неклассические прикладные проекты в области нано- и биотехнологий. Информационные технологии рассматриваются как универсальный инструмент, используемый на всех уровнях познания.
Ключевые слова:
инновация, модели инновационного процесса, научно-исследовательские и коллекторские инновации, технологии, фундаментальные и прикладные исследования, NBIC-конвергенция.
Summary:
The article discusses an issue of correlation between fundamental and applied researches in some models of the innovative process. The author describes linear and interactive models of the scientific and technical development. Special attention is paid to convergent technologies and features of scientific knowledge in the NBIC-convergence program. The author deals with convergent model of innovations, in which basing upon the fundamental cognitive researches there implemented classical and non-classical applied projects in the area of nano- and biotechnologies. The information technologies are considered to be a universal instrument applied on all the levels of learning.
Keywords:
innovation, models of innovation, research and reservoir innovation, technology, fundamental and applied researches, NBIC-convergence.
Актуальной проблемой современной философии науки является выявление специфики развития научного познания и определение системообразующих факторов, определяющих его состояние. На современном этапе меняется понимание процесса научно-технического развития, его причин, целей, субъектов, соотношения фундаментальных и прикладных исследований. В дискурс философии науки активно входят понятия «инновация», «инновационная деятельность» и «научно-инновационный процесс».
Термин «новация» применительно к науке традиционно рассматривался как процесс производства знания в виде новых понятий, теорий, дисциплин, парадигм. В то же время новациями являются изменения структуры научно-исследовательского процесса, трансформации классификаций научных областей, разработка методов и технологий исследования. В конце XX в. данное понятие было конкретизировано с введением термина «инновация», который связывается с внедрением результатов научного познания в деятельность человека и общества. В таком контексте инновационная деятельность понимается как единый процесс фундаментальных и прикладных исследований, целью которого является внедрение новых продуктов, технологий, методов.
Исследование инновационной деятельности в рамках философии науки подразумевает построение адекватных моделей, описывающих процесс производства научного знания на всех его этапах и уровнях. Такая постановка проблемы необходимо включает вопрос о роли технологий в научном познании, системное исследование которого является задачей технонауки, направления в философии техники, активно заявившего о себе в последние десятилетия. Технологии могут встраиваться в научное исследование в качестве среды и движущей силы научного познания, они становятся объектами исследований, иногда выступают как цель и результат научного познания. В итоге, на современном этапе мы уже не можем считать технологии побочным продуктом, они интериоризированы в научные исследования.
В 80-е гг. XX в. развернулась активная дискуссия по поводу структуры инновационного процесса, как единого периода научного познания, от выдвижения идей и гипотез до внедрения продуктов на рынок. Началом обсуждения этого вопроса стала работа С. Клайна и Н. Розенбер-
- Б4 -
га «The positive sum strategy: Harnessing technology for economic grown» [1], в которой они поставили вопрос о необходимости исследования процесса производства научного знания и внедрения инноваций. Они описали и подвергли критике классическую линейную модель инноваций, базирующуюся на идее о том, что в основе развития науки лежат фундаментальные исследования, которые затем находят свое продолжение в исследованиях прикладного характера. В свою очередь, результатом последних становится внедрение инноваций в производство и доведение их до потребителя. При этом подразумевается, что результаты первого этапа представляют собой входную информацию для второго, а итоги прикладных исследований далее используются при выведении полученных продуктов и технологий на рынок. Такой процесс требует длительной работы, а эффективность внедрения в этом случае не гарантирована.
Предложенная Клайном и Розенбергом интерактивная модель основывается на построении инновационного процесса при помощи петель обратной связи между производством знаний, технологиями и ожиданиями рынка. Такая схема предполагает не только интеграцию деятельности внутри научно-технической среды, но и ее тесное взаимодействие с внешней системой, в данном случае, рынком и потребителями. Данная концепция опирается, в первую очередь, на экономические обоснования, ее принципы отвечают требованиям интенсификации темпов производства знания, его реализации в виде технологий, продуктов и услуг, которые, в свою очередь, также должны быстро обновляться и заменяться новыми. Легко видеть, что в этом случае цели и основания интегрированной модели «построены в ответ на вызовы современной инновационной сферы» [2, с. 201].
Прагматическая направленность интегрированной модели породила споры по поводу изменения характера и роли фундаментальных исследований в инновационном процессе. Новую модель организации научно-технического развития, основанную на взаимодействии академических институтов, промышленности и правительства, предложили Г. Ицкович и Л. Лейдесдорф, назвавшие ее «тройной спиралью» (The Triple Helix) [3]. Основной задачей этой концепции является разработка такой схемы взаимодействия участников инновационного процесса, которая отвечала бы требованиям «экономики, освоенной на знаниях, в противовес политически организованной экономике» [4, с. 25]. При этом подчеркивается несостоятельность мнения о том, что научные учреждения производят знание, а промышленность обеспечивает его внедрение. Каждая сфера в рамках тройной спирали рассматривается как производитель собственного знания. Вместе с тем модель тройной спирали основывается на классическом представлении о технологиях и производстве как о сфере, реализующей достижения фундаментальной науки, и не учитывает кардинальных изменений в структуре современных технологий, происходящих в последнее десятилетие.
Для определения роли этих изменений можно обратиться к классификации научных новаций, предложенной В.С. Степиным, В.Г. Гороховым и М.А. Розовым. Они выделяют два типа новаций в науке, связанных с развитием научно-исследовательских программ, подразумевающих разработку новых методов исследований, и коллекторских программ, предполагающих открытие новых объектов. При этом оба вида новаций могут восприниматься как революции и нельзя недооценивать значимость технологий для развития науки. Появление микроскопа и телескопа определило дальнейшее развитие этих областей. В целом, как отмечают авторы, появление новых методов и технологий приводит к «смене проблем, и к смене стандартов научной работы, и к появлению новых областей знания» [5, с. 109].
Анализ современного этапа развития науки показывает наличие значительных новаций первого типа, связанных с возникновением и распространением приоритетных прорывных технологий, всплеск развития которых в конце XX в. привел к интересному феномену, отмеченному М. Роко и В. Бэйнбриджем. Они показали, что точки роста современного научного знания лежат в области схождения, сближения нано-, био-, информационных и когнитивных технологий. Данное явление получило название NBIС-конвергенции, которая в настоящее время является интернациональной инновационной научно-исследовательской программой, объединяющей множество как узкоспециальных, так и междисциплинарных исследований. Примечательно, что в ее названии не упоминается термин «наука», она сосредотачивается исключительно на технологиях. Также нужно понимать, что на данный момент программа CT (convergence technology) не имеет списка однозначно определенных принципов, она представляет собой совокупность приоритетных направлений, в которых технологии выходят на уровень фундаментальных знаний.
Для описания внутренней специфики инновационного процесса в рамках конвергентных исследований представляется актуальным создание новой, конвергентной модели научноинновационного процесса. Для ее построения необходимо учитывать ряд особенностей, прежде всего, специфику распределения и трансляции знаний фундаментальных и прикладных знаний в обозначенных NBIC программой областях. В их число входит, собственно, одно научное направ-
- ББ -
ление - когнитивное. Его роль в структуре конвергентных исследований создатели программы обозначают, утверждая, что «если представители когнитивных наук смогут придумать, то нанотехнологи смогут построить, биотехнологи смогут реализовать, а специалисты в области информационных технологий смогут контролировать и управлять» [6, р. 13]. Таким образом, конвергенция предполагает выход за пределы узкой схемы взаимодействия «фундаментальное - прикладное», «наука - технология - практика».
Базовый, фундаментальный уровень научного познания связывается с когнитивными исследованиям, приоритет которых обусловлен исследованием важнейших проблем, связанных с пониманием работы мозга, познавательных процессов, поведения, коммуникации и т.д. Нанотехнологии, основывающиеся на идее единства мира в наномасштабе, выступают как классическое прикладное знание, позволяющее использовать понимание природы для построения искусственных объектов. Биотехнологии олицетворяют уже современное, неклассическое практическое знание, поскольку становятся условием и основанием для фундаментальных исследований в своей области, интегрируют функции не только приборов и инструментов, но и управления, мониторинга, моделирования. Информационные технологии выступают как универсальный инструмент и для фундаментальных, и для прикладных исследований, более того, они становятся метатехнологиями, используемыми на всех уровнях и этапах познания.
Меняется и цель инновационного процесса, которая понимается уже не как стимулирование спроса, покорение природы или абстрактный научно-технический прогресс. Программа NBIC-конвергенции заявила основной задачей науки и технологий улучшение качества жизни человека, повышение физического, интеллектуального и социального потенциала. Толкование этой идеи осуществляется по-разному, от создания благоприятной экологичной среды, перехода к обществу знания, до «реконструкции человека или, даже, создания “пост-существ”» [7, с. 4]. Также необходимо учитывать различие между европейской и американской программами NBIC, которые по-разному понимают стратегические задачи развития конвергентных технологий. В США основоположники и флагманы конвергентных технологий видят путь их развития в преобразовании человека и усилении его возможностей, риторика в этой области опирается на термины «реконструкция человека» (reconstruction of man) и «постчеловек» (posthuman). Европейский взгляд выражается формулировкой «конвергентные технологии для европейского общества знания» [8]. Такая программа базируется на идее социального конструктивизма, совместное действие технологий и общества для улучшения качества жизни человека, причем подчеркивается, что социальные ценности имеют приоритет перед технологиями.
Таким образом, изменения в структуре фундаментальных и прикладных исследований, связанные с развитием конвергентных технологий, определяют новую модель научноинновационной деятельности, включающей подходы к изучению природы и человека; использование их результатов для конструирования искусственных объектов и построения технологий, служащих основой для дальнейших фундаментальных исследований, а также наличие метатехнологий, обеспечивающих возможность обработки информации на всех уровнях и этапах научного познания. В целом программа NBIC-конвергенции не предполагает сведения науки к технологиям и перехода фундаментальных исследований на второй план, а подразумевает необходимость холистического исследования природы и общества, без разделения на фундаментальное и прикладное, науку и технологии, поскольку они реализуют общую цель -познание ради улучшения качества жизни человека.
Ссылки:
1. Kline S., Rosenberg N. An overview of innovation. In R Landau & N. Rosenberg (Eds.) // The positive sum strategy: Harnessing technology for economic grown. Washington, DC., 1986. P. 275-306.
2. Глушко Н.В. Интерактивная и интегрированная модели развития инноваций // Экономика и управление. 2011. № 3. С. 200-204.
3. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Triple Helix-university-industry-government relations: a laboratory for knowledge-based economic development // EASST Review. 1995. № 14. P. 14-19.
4. Leydesdorff L. The Triple Helix, Quadruple Helix, ..., and an N-Tuple of Helices: Explanatory Models for Analyzing the Knowledge-Based Economy? // Journal of the Knowledge Economy. 2012. № 3. Р. 25-35.
5. Философия науки и техники: учебное пособие / В.С. Степин В.Г. Горохов М.А. Розов. М., 1995.
6. Roco M. Bainbridge W. Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology, and Cognitive Science. NSF/DOC-sponsored report, Arlington.
7. Bensaude-Vincent B. Technoscience and Convergence: A Transmutation of Values? // Summerschool on Ethics of Converging Technologies. Dormotel Vogelsberg, Omrod/Alsfeld, Germany. 2008. URL: http://hal.archives-
ouvertes.fr/docs/00/35/08/04/PDF/06BBV.pdf.
8. Там же.
References (transliterated):
1. Kline S., Rosenberg N. An overview of innovation. In R Landau & N. Rosenberg (Eds.) // The positive sum strategy: Harnessing technology for economic grown. Washington, DC., 1986. P. 275-306.
2. Glushko N.V. Interaktivnaya i integrirovannaya modeli razvitiya innovatsiy // Ekonomika i upravlenie. 2011. № 3. P. 200-204.
3. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Triple Helix-university-industry-government relations: a laboratory for knowledge-based economic development // EASST Review. 1995. № 14. P. 14-19.
4. Leydesdorff L. The Triple Helix, Quadruple Helix, ..., and an N-Tuple of Helices: Explanatory Models for Analyzing
the Knowledge-Based Economy? // Journal of the Knowledge Economy. 2012. № 3. R. 25-35.
5. Filosofiya nauki i tekhniki: uchebnoe posobie / V.S. Stepin V.G. Gorokhov M.A. Rozov. M., 1995.
6. Roco M. Bainbridge W. Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology,
Information Technology, and Cognitive Science. NSF/DOC-sponsored report, Arlington.
7. Bensaude-Vincent B. Technoscience and Convergence: A Transmutation of Values? // Summerschool on Ethics of Converging Technologies. Dormotel Vogelsberg, Omrod/Alsfeld, Germany. 2008. URL: http://hal.archives-
ouvertes.fr/docs/00/35/08/04/PDF/06BBV.pdf.
8. Ibid.
