CC BY
61
УДК 338.242 JEL: R58
DO110.25513/1812-3988.2017.3.220-229
КЛАСТЕРНАЯ ПОЛИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ NBIC-ЭКОНОМИКИ
К.А. Самодинский
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 1 июня 2017 г.
Дата принятия в печать 25 июня 2017 г.
Ключевые слова
Кластерная политика, NBIC-конвергенция, шестой технологический уклад, экономический рост, региональное экономическое развитие
Работа проводилась при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, Правительства Омской области, номер проекта № 17-12-55010 а(р)
Аннотация. Проведен анализ перспектив и особенностей реализации кластерной политики в качестве инструмента развития региональных NBIC-экономик. Представлен международный опыт реализации кластерной политики и ориентации на формирование NBIC-экономик. Проанализированы особенности формирования биотехнологических кластеров как источников NBIC-конвергентных технологий, описана роль научно-исследовательской деятельности в их формировании и развитии. Рассмотрены перспективы реализации кластерной политики как инструмента формирования NBIC-экономик субъектов Российской Федерации: описаны нормативно-правовая база и опыт создания кластеров в сфере NBIC-технологий. Разработан механизм формирования региональной NBIC-экономики с использованием инструмента кластерной политики, предполагающий необходимость реализации кластерной политики в отношении формирующегося регионального NBIC-кластера с учетом необходимых нормативных и институциональных условий этого процесса. Определены такие ключевые особенности реализации кластерной политики в целях формирования региональной NBIC-экономики, как необходимость анализа существующего потенциала NBIC-конвергенции, в том числе с учетом опыта совместной разработки NBIC-конвергентных технологий и спроса на NBIC-инновации на внутреннем и внешнем рынках, приоритет поддержки исследований и коммерциализации NBIC-кон-вергентных технологий, в том числе с точки зрения особой роли развития взаимодействиями с научными и образовательными организациями в рамках концепции тройной спирали, а также необходимость разработки и реализации новых региональных стратегий, ориентированных на содействие переходу к шестому технологическому укладу.
CLUSTER POLICY
AS AN INSTRUMENT FOR THE FORMATION OF THE REGIONAL NBIC-ECONOMY
K.A. Samodinskiy
Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Article info
Received June 1, 2017
Accepted June 25, 2017
Keywords
Cluster policy, NBIC-convergen-ce, sixth technological order, economic growth, regional economic development
Acknowledgements
Article was prepared within the framework of a research project supported by the RFFI and the Administration of the Omsk region No. 17-12-55010 а(р)
Abstract. The article analyzes the perspectives and peculiarities of cluster policy implementation as a tool for the development of regional NBIC-economies. The international experience of realization of cluster policy and orientation to formation of NBIC-economies is presented. The peculiarities of the formation of biotechnological clusters as sources of NBIC-convergent technologies are analyzed; the role of research activity in their formation and development is described. Prospects for implementing cluster policy as a tool for the formation of the NBIC-economy of the subjects of the Russian Federation are considered: the regulatory and legal framework and experience in creating clusters in the field of NBIC-technologies are described. A mechanism for the formation of a regional NBIC-economy using the cluster policy tool was developed, suggesting the need to implement a cluster policy for the emerging regional NBIC cluster, taking into account the necessary regulatory and institutional conditions for this process. The key features of cluster policy implementation for the purpose of forming a regional NBIC-economy are identified as a need to analyze the existing potential of NBIC-convergence, including taking into account the experience of joint development of NBIC-convergent technologies and demand for NBIC-innovations in the domestic and foreign markets, priority of support R&D and commercialization of NBIC-convergent technologies, including from the point of view of the special role of development by interactions with scientific and educational organizations within the framework of the triple Spiral, as well as the need to develop and implement new regional strategies aimed at facilitating the transition to the sixth technological order.
© К.А. Самодинский, 2017
Введение. Одним из основных факторов развития экономических систем с точки зрения инициации в них структурных изменений является технологическое развитие. Так, Робертом Солоу доказано, что именно технический прогресс, реализуемый в инновациях, является основным источником экономического роста, обеспечивающим более 3/4 темпов роста современной экономики [1, с. 26]. В последние десятилетия технологическое развитие приобретает форму разработки и внедрения единой технологии, а также формирования новых технологических комбинаций. Конвергентные технологии влияют на рыночные условия и возможности для развития предпринимательства, в связи с чем они должны быть учтены региональной инновационной политикой. При этом ключевую роль в области конвергентных технологий занимают нано-, био-, информационные и когнитивные технологии, а их развитие представляет собой феномен NBIC-конверген-ции [2].
Понятие NBIC-конвергенции1 введено в 2002 г. учеными M.C. Roco и W. Sims Bainbridge в отчете Converging Technologies for Improving Human Performance [3]. На его основе сформулируем понятие NBIC-экономики как модели территориального экономического развития, основанной на формировании, развитии и распространении NBIC-конвергентных технологий.
Понятие NBIC-экономики тесно связано с одной из наиболее популярных теорий, объясняющих механизм возникновения дифференциации территорий по уровню технологического и социального развития, сформулированной российскими учеными Д.С. Львовым и С.Ю. Глазьевым - теорией технологических укладов, созданной на основе теории длинных волн Н.Д. Кондратьева. В соответствии с данной теорией государства в процессе развития проходят ряд экономических циклов продолжительностью около 50 лет, каждому из которых свойственен определенный способ производства. На смену пятому технологическому укладу (эпохе компьютеров и телекоммуникаций, длившейся, по оценкам, с 1971 по 2004 г.) приходит шестой технологический уклад, который продлится, по оценкам, до 2050 г. и в качестве основы будет содержать именно NBIC-конвергенцию. По мнению С.Ю. Глазьева, ядро уклада составят наноэлектроника, нанофото-ника, наноматериалы, наносистемная техника, генная инженерия, клеточные технологии, све-
тодиоды, а в качестве ведущих отраслей будут представлены ракетно-космический комплекс, телекоммуникации, здравоохранение, образование, солнечная энергетика, электротехника и электроника, химико-металлургический комплекс, авиа-, судо-, автомобиле-, приборо- и станкостроение. При этом в качестве основных экономических институтов названы стратегические альянсы, интеграционные структуры бизнеса, науки и образования, технопарки, государственно-частное партнерство [4].
Кластерный подход к развитию интеграции между экономическими субъектами является одним из наиболее популярных. Многие регионы и государства мира, в том числе Северная Америка, Европа, Юго-Восточная Азия, Россия, активно используют концепцию кластеризации в качестве одного из наиболее эффективных путей повышения конкурентоспособности на региональном и национальном уровнях. Это связано с ключевыми преимуществами кластеризации, которые заключаются в улучшении потенциала для 1) инноваций, 2) коммерциализации, 3) создания стартапов, 4) привлечения средств инвестиций и 5) расширения возможностей развития бизнеса [5, р. 118]. В связи с этим именно кластеры, генерирующие NBIC-конвергентные технологии, могут рассматриваться в качестве основных экономических институтов шестого технологического уклада.
Обзор литературы. В настоящее время проблема использования инструмента кластерной политики для формирования NBIC-экономики практически не исследована. Тем не менее имеется ряд работ, посвященных как кластерной политике, так и развитию NBIC-конвергентных технологий, в которых рассматриваются отдельные аспекты взаимовлияния данных категорий.
Основными работами в области NBIC-кон-вергентных технологий являются упомянутые нами отчет M.C. Roco и W.S. Bainbridge и исследования Д.С. Львова и С.Ю. Глазьева. Несмотря на то, что в них напрямую не рассматривается инструмент кластерной политики, развитие межорганизационного взаимодействия и формирование сетей в качестве институциональных условий формирования нового технологического уклада напрямую указывают на возможность использования для этих целей кластерного подхода. Кроме того, J. Schummer утверждает, что существование установленных
пространственно-близких межорганизационных сетей является одной из основных причин, почему ряд наиболее успешных регионов во всем мире стал конкурентоспособнее, чем те регионы, которые не применяли сетевой подход [6].
Исследователи Северного инновационного центра (№Се) Р.В. Larsen, Т. Ahlqvist и К. Friбriksson отмечают, что эффективная региональная кластерная политика может выступать в качестве триггера внедрения конвергентных технологий в целях содействия выходу компаний на новые развивающиеся рынки, привлечения инвестиций и улучшения структуры региональной экономики в целом [2].
При этом А. Акаев и А. Рудской на основе инновационно-циклической теории экономического развития Шумпетера-Кондратьева и инновационной парадигмы Хирооки прогнозируют, что период с 2014 по 2018-2020 гг. будет наиболее благоприятным для освоения и распространения новой волны базисных инноваций на основе технологий NBIC-конвер-генции [1, с. 43]. В связи с этим вопрос максимального использования инструментов формирования NBIC-экономики, в том числе кластерной политики, в настоящее время обретает особую актуальность.
Отдельно отметим, что вопросы развития NBIC-конвергентных технологий, как правило, исследуются на глобальном (международном, национальном) уровне, в то время как кластерная политика выступает при сохранении рамок национальной политики инструментом развития конкретной территории, региона, в связи с чем регионы как субъекты кластерной политики могут рассматриваться нами также в качестве субъектов формирования региональных NBIC-экономик.
Гипотезы и методы исследования. В качестве гипотезы настоящего исследования выступает предположение о том, что реализация кластерной политики, под которой следует понимать совокупность реализуемых акторами кластеров мероприятий по развитию данных кластеров, может рассматриваться в качестве инструмента развития региональных NBIC-эко-номик. В целях подтверждения данной гипотезы представляется целесообразным проанализировать международный опыт ключевых регионов, реализующих кластерную политику и ориентированных на формирование NBIC-экономик. В целях практического использования считаем необходимым также проанализи-
ровать перспективы внедрения данного подхода для субъектов Российской Федерации, а также разработать механизм формирования региональной NBIC-экономики с использованием инструмента кластерной политики.
Результаты исследования. NBIC-конвер-генция и формирование на ее основе NBIC-эко-номики играет ключевое значение для технологического развития, а следовательно, экономического роста территорий. Центральная идея такого подхода состоит в ориентации всех задействованных наук и производств в целях укрепления определенных человеческих возможностей, в том числе физических, интеллектуальных и социальных. Например, физическое усиление включает в себя новые сенсорные способности через электронные сенсорные имплантаты, экзоскелеты или пуленепробиваемые доспехи, интеллектуальное совершенствование - переносные суперкомпьютеры, интерфейсы «мозг - компьютер», социальное совершенствование - взаимодействие сознания с сознанием для улучшения коммуникации, новые принципы управления, основанные на атомистическом понимании человеческой культуры и новой единой образовательной парадигме [6]. В целях повышения производительности человека NBIC-конвергенция позволит осуществить развитие, например, таких технологий, как усиленное геномное укрепление здоровья, оптимизированная иммунная защита, создание антиатрофических мышц, повышение долговечности, создание порта доступа к си-наптическим знаниям (прямая интернет-связь), когнитивная многозадачность, появление киборгов (коэволюционных людей) и др. [7].
Необходимо отметить, что основой технологического развития с точки зрения формирования NBIC-конвергентных технологий является развитие технологической взаимосвязи между фирмами, которая, в свою очередь, является предварительным условием возникновения кластеров, импульсом для их формирования [8]. При этом важное значение имеет фактор территориальной ограниченности, поскольку затраты на создание и поддержание межорганизационных потоков знаний растут с увеличением географического расстояния, что приводит к потребности в различных формах капиталовложений [9, р. 521-522].
Такие понятия, как «кластеры» и «инновация», являются одними из ключевых в формировании направлений региональной поли-
тики в странах Европы, США и ряде других государств. В числе наиболее наглядных примеров - Силиконовая долина, один из первых и самых значительных региональных кластеров в области информационных и компьютерных технологий. Многие крупные международные IT-компании, такие как Google, Apple и Microsoft, были созданы именно в этом кластере. В 2001 г. Silicon Valley Network была сформулирована концепция следующей Силиконовой долины на основе конвергенции био-, инфо- и нанотехнологий. Общая цель создаваемого кластера описана как содействие развитию сетей, производящих обновления институциональных условий для инноваций и развития предпринимательства. Формирование инноваций предполагается осуществлять за счет объединения деятельности кластера Кремниевой долины и биотехнологического кластера Сан-Франциско Bay Area в углублении информационных технологий, содействии конвергенции между формирующимися био- и инфо-технологиями и применения нанотехнологий в полупроводниковой и компьютерной промышленности [10].
Этот пример показывает, что конвергентные технологии являются активным элементом инновационной политики в одном из наиболее конкурентоспособных кластеризованных регионов в мире, при этом обновление подходов к стимулированию инноваций и предпринимательства в условиях глобальной конкуренции - необходимый процесс.
В Канаде также реализуется инициатива развития конвергентных технологий, чья цель заключается в изучении потенциала конвергенции путем исследования конкурентных преимуществ территорий для определений конкурентоспособных ниш. Поскольку конвергентные технологии имеют высокий потенциал коммерциализации, правительством Канады ведется работа по определению всех потенциальных областей применения конвергентных технологий, в том числе в рамках формирования региональных кластеров [2].
Государство, включая его учреждения и научные центры, традиционно играет фундаментальную роль в разработке радикальных технологических инноваций, а также в создании новых кластеров на основе исследований. Так, в США именно государственные университеты и правительственные лаборатории, участвующие в национальных исследовательских
программах, имели решающее значение для создания радикально новых технологий и продуктов. Государство выступает в качестве предпринимательского агента, распределяющего ресурсы в глобальных масштабах, а также в качестве стимулятора появления и расширения рынков путем создания сети между государственными органами и организациями частного сектора (один из элементов «тройной спирали», являющейся основой кластерной теории). Несмотря на то, что в развитых странах государство является активным субъектом создания и коммерциализации новых технологий, важно и участие частного сектора, поскольку государственное финансирование научно-исследовательских программ требует дополнительных средств компаний в целях коммерциализации и индустриализации технологических инноваций, являющихся фундаментом для новых кластеров и в целом регионального развития. В качестве примера подобного продукта можно назвать iPhone компании Apple, большинство ключевых технологий в котором было профинансировано государством, однако существенная работа по интеграции технологий, обеспечению дизайна и реализации комплекса маркетинга была выполнена экспертами самой компании [8, p. 114].
Отдельно стоит упомянуть биотехнологическую промышленность, которая, как правило, наиболее кластеризована, поскольку это доказано увеличивает конкуренцию на рынке за счет повышения производительности. Многие государства заинтересованы в привлечении биотехнологической промышленности, поскольку считают ее ключевым фактором для перспективного экономического развития [10]. При этом формирование биотехнологических кластеров противоречит старым теориям.
Стандартная теория регионального кластера включает в себя положения о том, что кластеры начинаются с крупной компании, поставщики переезжают в регион, технологические предприниматели выделяются из основной компании в новые компании, для них привлекается венчурный капитал, в регион перемещается талантливый менеджмент, формируются новые компании. Однако, например, биотехнологические кластеры в США (Сан-Диего, Сан-Франциско, Бостон) возникли в районах, где не существовали такие крупные компании, а цепочки поставок для биотехнологических компаний были неактуальны как движущие
силы формирования новых компаний в регионах. Основным фактором создания таких кластеров стало развитие фундаментальной науки, а новые инструменты, разработанные в рамках основных исследовательских программ, стали платформенными технологиями для новых биотехнологических компаний. Среди факторов успеха Массачусетского биотехнологического кластера необходимо отметить университеты мирового уровня (Массачусетский технологический институт, Уайтхед, Гарвард, Бостонский университет) и медицинские учреждения, ведущие исследовательскую работу (Больница общего профиля, Больница Бет Израиль и др.), существенную сумму поддержки начинающих компаний, высокую популярность университетов у студентов. Например, несмотря на то, что только 9 % студентов Массачусетского технологического института из Массачусетса, более 42 % компаний в стране по разработке программного обеспечения, биотехнологий и электронных технологий основаны выпускниками Массачусетского технологического института, что составляет 5 % занятости и 10 % ВРП страны. Кроме того, факультеты MIT были соучредителями некоторых из самых ранних биотехнологических компаний (Genzyme, Repligen, Biogen, Amgen) [11].
Таким образом, технологии, разработанные университетами и научно-исследовательскими центрами, могут быть легко коммерциализированы компаниями и другими институтами кластера, в то время как научно-исследовательские центры и частные компании могут использовать ресурс профессионального образования, предоставляемого учебными заведениями, для обучения своих сотрудников. Это составляет базис развития конвергентных технологий в рамках кластеров.
Европейская биотехнологическая промышленность занимает второе место в мире после США, ее крупнейшими секторами являются здравоохранение и медицинская биотехнология. Биотехнологические фирмы, как правило, также сосредоточены в биотехнологических кластерах, в основном расположенных в регионах Западной и Северной Европы. Биотехнологические кластеры и кластерные организации играют решающую роль в содействии росту отрасли путем предоставления платформы для взаимодействия и сотрудничества промышленности, органов власти, академических кругов и инвесторов [10].
Все страны Северной Европы имеют сильные региональные инновационные системы, которые стратегически ориентированы на проведение НИОКР, развитие высокотехнологичных компаний и стабильный потребительский рынок. Многие инновационные инициативы генерируются именно в сетях и кластерах, которые оказывают сильное влияние на наращивание потенциала. Скандинавские компании используют преимущества конвергентных технологий, что приводит к улучшению продуктов, завоеванию ниш или рынков, однако это не является частью единой и четкой бизнес-стратегии. Кроме того, исследователями Северного инновационного центра определена такая проблема, как наличие трудностей в нахождении партнеров за пределами их традиционных сетей [2].
Сближение технологий оказывает влияние не только на НИОКР, но и на существующие границы между отраслями промышленности и рынками, которые становятся размытыми, что требует корректировки бизнес-моделей компаний в связи с возможностью появления новых конкурентов в традиционных сферах деятельности. Это вполне допустимо в рамках кластерной теории, при которой кластеры не ограничены границами одной отрасли, но задействует несколько взаимосвязанных отраслей.
Широкое распространение NBIC-конвер-гентных технологий и формирование NBIC-экономики актуальны и для нашей страны, ведь именно Россия, согласно исследованиям С.Ю. Глазьева, может рассматриваться в качестве одного из потенциальных технологических лидеров шестого технологического уклада [4, с. 94]. В настоящее время существует ряд сложностей в российских регионах, среди которых необходимо упомянуть асинхронность и асимметричность конвергенции, разноско-ростной характер развития разных индустрий и фактическое отсутствие региональных стратегий развития NBIC-индустрий [12, с. 129]. Тем не менее деятельность по формированию NBIC-экономики начата, формируется необходимая нормативно-правовая и институциональная база.
Прогнозом научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 г., утвержденным Правительством РФ, конвергентные технологии названы перспективными направлениями научных исследований. Отмечено, что основной вектор глобаль-
ной инновационной динамики будет определяться преимущественно NBIC-конвергенцией, при этом NBIC-конвергенция названа в качестве залога повышения продолжительности активной стадии жизни человека. Нано-, био-, информационные и когнитивные технологии также включены в перечень технологий, имеющих важное социально-экономическое значение или важное значение для обороны страны и безопасности государства (критических технологий), утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 1273-р. Отдельные элементы потенциала развития NBIC-экономик отмечены Стратегией социально-экономического развития Сибири до 2020 г. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 5 июля 2010 г. № 1120-р), базирующейся на возможностях развития промышленности вокруг крупных научно-образовательных центров в Новосибирске (приборостроение, силовая электроника, инфокоммуникационные, био- и медицинские технологии), Томске (информационные, телекоммуникационные, нано- и биотехнологии), Иркутске (нанотехнологии) и Красноярске (солнечная энергетика, космические и наземные системы связи и навигации).
Несмотря на то, что реализуемая в России кластерная политика с точки зрения нормативно-правового регулирования слабо увязана с научно-технической и образовательной политикой, создан ряд кластеров в отдельных сферах NBIC-технологий, среди которых:
1) в сфере нанотехнологий: инновационный территориальный кластер в сфере нанотех-нологий Республики Татарстан (начальный уровень; 12 участников кластера, 27 646 работников организаций - участников кластера) - выпуск фармацевтической продукции с применением бионанотехнологий, полимерной продукции с применением нанотехнологий; среди целей объединения участников кластера указано получение значительно более высокой добавочной стоимости по сравнению с промышленными компаниями четвертого уклада, формирование ключевых технологических трендов пятого и шестого укладов;
2) в сфере биотехнологий:
- агробиотехнологический кластер Омской области (начальный уровень; включен в перечень промышленных кластеров, утверждаемый Минпромторгом России; 18 участников кластера, 3 933 работника организаций -участников кластера) - предполагает перера-
ботку продуктов растениеводства и животноводства (мука, полнорационные комбикорма и их компоненты, мясо и мясоколбасные изделия, кондитерские изделия), агропищевое машиностроение и сопутствующие услуги;
- биотехнологический инновационный территориальный кластер Пущино (средний уровень; включен в перечень пилотных инновационных территориальных кластеров; 68 участников кластера, 8 706 работников организаций - участников кластера) - пищевая биотехнология, создание трансгенных растений, микроклонирование, производство биотехнологического оборудования, биопрепаратов очистки почв и воды, биотехнологий для медицины;
- кластер фармацевтики, биотехнологий и биомедицины Калужской области (высокий уровень; включен в перечень пилотных инновационных территориальных кластеров, поддерживается центром кластерного развития в рамках программы Минэкономразвития России; 54 участника кластера, 11 259 работников организаций - участников кластера);
- территориально-отраслевой кластер «Агрополис "Алькиагробиопром"» (начальный уровень; 25 участников кластера, 923 работника организаций - участников кластера) -переработка ТБО, внедрение передовых технологий по выращиванию и переработке сельскохозяйственных культур;
- кластер биофармацевтики Белгородской области (начальный уровень; поддерживается центром кластерного развития в рамках программы Минэкономразвития России; 22 участника, 2 498 работников организаций - участников кластера) - производство готовых лекарственных средств, субстанций, ветеринарных препаратов, кормовых добавок, премиксов, пробиотиков;
- алтайский биофармацевтический кластер (начальный уровень; включен в перечень пилотных инновационных территориальных кластеров; 11 участников кластера, 2 532 работника организаций - участников кластера) - инновационная структура наукограда Бийска по четырем направлениям: химико-фармацевтическое, биофармацевтическое, производство продуктов питания с заданными полезными свойствами, производство медицинской техники;
3) в сфере информационных технологий:
- 1Т-кластер Пензенской области (начальный уровень; поддерживается центром кластерного развития в рамках программы Мин-
экономразвития России; 11 участников кластера; 202 работника организаций - участников кластера) - группа 1Т-предприятий, специализирующихся на сайтостроении, разработке программного обеспечения, мобильных приложений, комплексных ИКТ-решений в сфере электронного правительств и информационного общества;
- территориальный инновационный кластер навигационно-телематических и геоинформационных систем с использованием спутниковых технологий ГЛОНАСС/GPS на территории Орловской области (начальный уровень; поддерживается центром кластерного развития в рамках программы Минэкономразвития России; 13 участников, 1 374 работника организаций - участников кластера) - объединяет компании, создающие программно-аппаратные комплексы, системы телекоммуникации и навигации, программное обеспечение, электронные компоненты и устройства;
- развитие информационных технологий, радиоэлектроники, приборостроения, средств связи и инфотелекоммуникаций Санкт-Петербурга (начальный уровень; включен в перечень пилотных инновационных территориальных кластеров, поддерживается центром кластерного развития в рамках программы Минэкономразвития России; 69 участников кластера, 24 662 работника организаций - участников кластера) - разработка и производство средств радиочастотной идентификации, координатно-временного обеспечения, оборудования широкополосного беспроводного доступа;
- кластер информационных технологий Республики Татарстан (начальный уровень; поддерживается центром кластерного развития в рамках программы Минэкономразвития России; 70 участников, 1 576 работников организаций - участников кластера) - разработка, поддержка и продвижение web-сайтов, разработка программного обеспечения, автоматизация техпроцессов и производств, мобильные и облачные технологии, робототехника;
- кластер информационных технологий Новгородской области (начальный уровень; поддерживается центром кластерного развития в рамках программы Минэкономразвития России; 20 участников, 1 964 работника организаций - участников кластера) - производство программного обеспечения и оказание услуг в сфере 1Т;
- кластер информационных технологий Пермского края (начальный уровень; 10 уча-
стников, 7 822 работника организаций - участников кластера) - оборудование и комплектующие для обработки информации, программное обеспечение, средства защиты информации, услуги в сфере IT;
- кластер информационно-коммуникационных технологий (ИКТ-кластер) Ростовской области (начальный уровень; поддерживается центром кластерного развития в рамках программы Минэкономразвития России; 25 участников, 6 182 работника организаций - участников кластера) - развитие и коммерциализация проектов в области ИКТ-технологий;
- инновационный кластер информационных и биофармацевтических технологий Новосибирской области (высокий уровень; включен в перечень пилотных инновационных территориальных кластеров; 60 участников кластера, 12 869 работников организаций - участников кластера) - разработка наукоемкого программного обеспечения; в сфере биотехнологий - уникальные вакцины, лекарственные средства, пробиотические продукты (http:// map.cluster.hse.ru/).
Таким образом, в России также существует потенциал для дальнейшего развития NBIC-конвергентных технологий. При этом необходимо отметить, что конвергентные технологии могут быть не только источником инноваций и инструментом создания новых возможностей для бизнеса, но и представлять угрозу для компаний, которые не в состоянии реагировать на изменения, происходящие в их отрасли [4, с. 27]. Кроме того, региональная кластерная политика должна учитывать необходимость поддержки иных отраслей, не связанных напрямую с разработкой и внедрением NBIC-конвер-гентных технологий.
Механизм формирования региональной NBIC-экономики с использованием инструмента кластерной политики представлен в виде схемы.
Итак, взаимодействие нано-, био-, инфо- и когнитотехнологий имеет следствием формирование NBIC-конвергентных технологий, что служит импульсом для развития межорганизационного взаимодействия, что при достаточной критической массе участников процесса приводит к формированию регионального NBIC-кластера. Реализуемые на региональном уровне меры кластерной политики, сформированные путем анализа потенциала развития NBIC-конвергенции, нормативного закрепления и институционального оформления условий реа-
лизаций такой политики (в том числе путем разработки и реализации новой региональной стратегии, учитывающей перспективы перехода к шестому технологическому укладу) при задействовании мер иных направлений политики (в особенности развития фундаменталь-
ной науки по NBIC-направлениям) и поддержке отраслей, не охваченных напрямую процессами NBIC-конвергенции, приводит к всестороннему развитию ЫБ1С-конвергентных технологий и, как следствие, формированию региональной NBIC-экономики.
B
N I C
J
Формирование С _ ^
NBIC-конвергентных технологий
Развитие межорганизационного
взаимодействия, формирование сетей
№
Формирование регионального ЫБ 1С-кластера
Всестороннее развитие ЫБ1С-конвергентных технологий
Формирование NBIC-
экономики
Определение потенциала развития ЫБ1С-конвергентных технологий
Нормативное закрепление приоритета развития ЫБ1С-конвергентных технологий
Разработка новой региональной стратегии
Формирование инструментария поддержки инициатив по развитию ЫБ1С-конвергентных технологий
Реализация кластерной политики
Поддержка кластеров в иных отраслях
Комплекс мер иных Развитие фундаментальной
направлений науки в области
политики (научно- ^ ' формирования ЫБ1С-
технической, конвергентных технологий
образовательной,
инновационной)
Механизм формирования региональной ЫВ1С-экономики с использованием инструмента кластерной политики
Заключение. Реализация кластерной политики может выступать в качестве инструмента формирования региональной ЫБ1С-эконо-мики. При этом возможно выделить ряд присущих ей характерных особенностей:
1. Реализация региональной кластерной политики как инструмента формирования ЫБ1С-экономики должна опираться на существующий потенциал ЫБ1С-конвергенции: наличие в регионе компаний по направлениям ЫБ1С-технологий, взаимодействующих друг с другом и имеющих опыт совместной разработки ЫБ1С-конвергентных технологий, перспективы расширения существующих и формирования новых цепочек добавленной стоимости в рамках разработки, внедрения и продвижения ЫБ1С-конвергентных технологий, общий уровень социально-экономического развития, в том числе с точки зрения спроса на ЫБ1С-инновации и их продвижения на внутреннем и внешнем рынках.
2. Поддержка фундаментальных исследований, содействие появлению, внедрению и коммерциализации ЫБ1С-конвергентных технологий в научно-исследовательских центрах и организациях высшего образования - один
из ключевых элементов формирования ЫБ1С-экономики. В рамках кластерного подхода это означает необходимость особого внимания развитию взаимодействия «органы власти - научные и образовательные организации» и «бизнес - научные и образовательные организации» с точки зрения концепции тройной спирали.
3. Одним из условий реализации кластерной политики как инструмента формирования региональной ЫБ1С-экономики является разработка и реализация новых региональных стратегий, ориентированных на содействие переходу к шестому технологическому укладу, в том числе путем формирования ЫБ1С-ориентиро-ванной кластерной политики.
Учет описанных особенностей и реализация разработанного механизма формирования региональной ЫБ1С-экономики с использованием инструмента кластерной политики могут стать векторами осуществления региональной политики перехода к шестому технологическому укладу в целях содействия экономическому росту территории.
Примечание
1 По первым буквам взаимовлияющих областей: N - нано-; В - био-; I - инфо-; С - когнито-.
Литература
1. Акаев А., Рудской А. Синергетический эффект NBIC-технологий и мировой экономический рост в первой половине XXI века // Экономическая политика. - 2014. - № 2. - С. 25-46.
2. Larsen P. B., Ahlqvist T., Fridriksson K. Applying Technology Convergence for Innovation in Nordic regions / Nordic Innovation Centre (NICe). - 2009, November. - URL : http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:707178/FULLTEXT01.pdf.
3. Converging Technologies for Improving Human Performance. Nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science / Ed. by M. C. Roco and W. Sims Bainbridge ; National Science Foundation. - Dordrecht : Kluwer Academic Publishers, 2003. - URL : http://www.wtec.org/ ConvergingTechnologies/Report/NBIC_report.pdf.
4. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса : моногр. - М. : Экономика, 2010. - 256 с.
5. Effects of innovation cluster and type of core technology on firms' economic performance / E. Park et al. // Journal of Engineering Research. - 2016. - Vol. 4 (2). - P. 117-131.
6. Schummer J. From Nano-Convergence to NBIC-Convergence: "The best way to predict the future is to create it" // Deliberating Future Technologies: Identity, Ethics, and Governance of Nanotechnology / Eds.: S. Maasen et al. - Heidelberg et al. : Springer, 2008. - URL : http://citeseerx.ist.psu.edu/ viewdoc/download?doi=10.1.1.404.9678&rep=rep1&type=pdf.
7. Canton J. Designing The Future. NBIC Technologies and Human Performance // Annals of the New York Academy of sciences. - 2004. - Vol. 1013. The Coevolution of Human Potential and Converging Technologies. - P. 186-198.
8. Perspectives on Cluster Evolution: Critical Review and Future Research Issues : WP 2014/12 / M. Trippl et al. ; Centre for Innovation, Research and Competence in the Learning Economy (CIRCLE) Lund University. - 2014, July. - URL : http://wp.circle.lu.se/upload/CIRCLE/workingpapers/201412_ Trippl_et_al.pdf.
9. Huggins R., Thompson P. A network-based view of regional growth // Journal of Economic Geography. - 2014. - Vol. 14 (3). - P. 511-545.
10. Vusovic S. Efficiency Analysis of the US Biotechnology Industry: Clustering Enhances Productivity // AgBioForum. - 2009. - Vol. 12 (3&4). - P. 422-436.
11. Nelsen L. L. The Role of Research Institutions in the Formation of the Biotech Cluster in Massachusetts: The MIT experience // Journal of Commercial Biotechnology. - 2005. - Vol. 11 (4). -P.330-336.
12. Фролов Д. П., Бабкин М. М. НБИК-конвергенция в региональном измерении // Региональная экономика: теория и практика. - 2016. - № 12. - С. 122-142.
References
1. Akaev A., Rudskoi A. Sinergeticheskii effekt NBIC-tekhnologii i mirovoi ekonomicheskii rost v pervoi polovine XXI veka [Synergetic effect of NBIC-technologies and world economic growth in the first half of the XXI century]. Ekonomicheskayapolitika, 2014, no. 2, pp. 25-46. (in Russian).
2. Larsen P.B., Ahlqvist T., Fri6riksson K. Applying Technology Convergence for Innovation in Nordic regions, Nordic Innovation Centre (NICe), 2009, November, available at: http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:707178/FULLTEXT01.pdf.
3. Roco M.C., Sims Bainbridge W. (Eds.) Converging Technologies for Improving Human Performance. Nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, 2003, available at: http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/Report/ NBIC_report.pdf.
4. Glaz'ev S.Yu. Strategiya operezhayushchego razvitiya Rossii v usloviyakh global'nogo krizisa [The strategy of advanced development of Russia in the conditions of the global crisis], Monograph, Moscow, Ekonomika publ., 2010, 256 p. (in Russian).
5. Park E., Yoo K., Kwon S.J., Ohm J.Y., Chang H.J. Effects of innovation cluster and type of core technology on firms' economic performance. Journal of Engineering Research, 2016, Vol. 4 (2), pp.117-131.
6. Schummer J. From Nano-Convergence to NBIC-Convergence: "The best way to predict the future is to create it", in: Maasen S., Kaiser M., Kurath M., Rehmann-Sutter Ch. (Eds.) Deliberating Future Technologies: Identity, Ethics, and Governance of Nanotechnology, Heidelberg et al., Springer, 2008, available at: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.404.9678&rep=rep1&type=pdf.
7. Canton J. Designing The Future. NBIC Technologies and Human Performance. Annals of the New York Academy of sciences, 2004, Vol. 1013. The Coevolution of Human Potential and Converging Technologies, pp. 186-198.
8. Trippl M., Grillitsch M., Isaksen A., Sinozic T. Perspectives on Cluster Evolution: Critical Review and Future Research Issues, WP 2014/12, Centre for Innovation, Research and Competence in the Learning Economy (CIRCLE) Lund University, 2014, July, available at: http://wp.circle.lu.se/upload/ CIRCLE/workingpapers/201412_Trippl_et_al.pdf.
9. Huggins R., Thompson P. A network-based view of regional growth. Journal of Economic Geography, 2014, Vol. 14 (3), pp. 511-545.
10. Vusovic S. Efficiency Analysis of the US Biotechnology Industry: Clustering Enhances Productivity. AgBioForum, 2009, Vol. 12 (3&4), pp. 422-436.
11. Nelsen L.L. The Role of Research Institutions in the Formation of the Biotech Cluster in Massachusetts: The MIT experience. Journal of Commercial Biotechnology, 2005, Vol. 11 (4), pp. 330-336.
12. Frolov D.P., Babkin M.M. NBIC-convergence: The regional dimension. Regional Economics: Theory andPactice, 2016, no. 12, pp. 122-142. (in Russian).
Сведения об авторе
Самодинский Кирилл Александрович - аспирант кафедры региональной экономики и управления территориями
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: [email protected]
About the author
Samodinsky Kirill Alexandrovich - postgraduate of the Department of Regional Economics and Territorial Administration
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia E-mail: [email protected]
Для цитирования
Самодинский К. А. Кластерная политика как инструмент формирования региональной 1\1В1С-экономики // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2017. - № 3 (59). - С. 220-229. - 001: 10.25513/1812-3988.2017.3.220229.
For citations
Samodinskiy K.A. Cluster policy as an instrument for the formation of the regional NBIC-economy. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2017, no. 3 (59), pp. 220229. DOI: 10.25513/1812-3988.2017.3.220-229. (in Russian).
