CC BY
56
УДК 811.Ш.Г28 (470.319)
НАЗВАНИЯ ГЕОГЕННЫХ ОБЪЕКТОВ В СИСТЕМЕ МИКРОТОПОНИМОВ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ю.А. Газукина
Неотъемлемая часть онимии русского языка - микротопонимия. В микротопонимии различаются названия антропогенных и геогенных объектов. Последние как наиболее древние по своему происхождению представляют особую ценность для исследования. Они содержат информацию о номинируемом географическом объекте, дают представление о жизнедеятельности человека и взаимосвязи общества и природы. В статье рассматриваются названия геогенных объектов Орловщины с точки зрения принципов их номинации.
Ключевые слова: проприальность, апеллятивы, онимы, микротопонимы, геогенные объекты, Орловщина, характер объекта номинации, принцип номинации.
В любой языковой системе имеется особая категория, именуемая категорией проприальности, которую «...можно представить как класс языковых элементов - слов, имён, выделяемый, существующий на основе такого общего параметра, как отношение к объекту действительности (лицу, живому существу, предмету), устанавливаемое в процессе наделения, наречения его специальным, особым именем с целью маркирования и являющийся совокупным результатом этого наречения» [2, 14].
Категорию проприальности составляют находящиеся в оппозиции к апеллятивам (именам нарицательным) онимы (имена собственные). Причём, как отмечает П. П. Альдингер, «план содержания онимов может быть сложнее, чем нарицательного имени, поскольку имена собственные, как правило, обладают яркой национально-культурной семантикой» [1, 38]. Онимы служат для выделения называемого объекта из ряда других и тем самым представляют «семантическое основание проприальности» [2, 14].
Являющиеся репрезентантами данной категории онимы неоднородны в плане объекта номинации, они подразделяются на разряды, среди которых выделяется разряд топонимов. Топоним - это собственное имя любого географического объекта [4, 135].
Имеется несколько классификаций топонимов, в основе которых - величина номинируемого объекта. Так, например, А. В. Суперанская разграничивает «макротопонимы, собственно топонимы и микротопонимы» [6, 38].
В последнее время особое внимание уделяется изучению микротопонимов. Микротопоним - «собственное имя небольшого природного физико-географического или созданного человеком объекта, известность которого не выходит за пределы узкого круга живущих в одном месте людей» [5, 69]. Совокупность микротопонимов называют микротопонимией.
По словам А. В. Суперанской, микротопонимы имеют сходство с собственно топонимами, которое «состоит в том, что 1) все они номинативны, 2) все они являются собственными именами реально существующих объектов, имеющих, кроме того, и нарицательные названия, 3) все они привязаны к месту, 4) все они индивидуальны [6, 37]. В то же время микротопонимы существенно отличаются от собственно топонимов. Л. А. Клим-кова, С. А. Попов, Ю. И Чайкина выделяют следующие особенности микротопонимов:
- этимологическая прозрачность большинства микротопонимов; более тесная их связь со словами, от которых они образованы;
- семантическая мотивированность большей части названий;
- отражение исторических фактов, особенностей быта крестьянина;
- частотность структурной оформленности в виде словосочетаний и предложно-падежных конструкций;
- наличие в структуре значения не только номинативного компонента, но и эмоционально-экспрессивной окрашенности;
- системная организация;
- функционирование в морфологических и фонетических вариантах, дублетах;
- недолговечность, неустойчивость, подвижность;
- неофициальность: микротопонимы часто не отображаются на географических картах, они могут быть не зафиксированными ни в одном документе; названия создаёт узкий круг людей, проживающих в одной местности;
- преимущественная одноязычность в силу известности лишь ограниченному кругу людей; функционирование в узком речевом контексте;
- тесная связь с господствующим диалектом; источниками микротопонимии часто являются местные говоры;
- непосредственная обусловленность внеязыковыми факторами;
- ценность микротопонимии, которая по объёму в несколько раз превосходит собственную топонимию и потому содержит намного больше сведений о явлениях, слабо отражённых в собственно топонимии или совсем не отражённых в ней [3, 21-22], [5, 70], [7, 65].
Как отмечает А. И. Ященко, особенности микротопонимов наиболее ярко выражаются «в их происхождении, структуре, сфере употребления. Не величина объекта, а внутренняя форма названия как слова, структура и сфера его употребления дают нам возможность сказать, микротопоним это или собственно топоним» [8, 24].
В микротопонимии разграничиваются названия геогенных объектов - объектов, созданных природой, образующих природный ландшафт: лесов, лугов, ручьёв, оврагов, лощин и др. - и названия антропогенных объектов - создаваемых человеком в результате использования и преобразования природно-географических объектов: полей, садов, прудов и т. д. Подобное разграничение объясняется тем, что микротопонимия, возникая, развивалась постепенно, параллельно тому, как развивалось человечество, которому на протяжении веков был свойственен как присваивающий, так и производственный тип хозяйствования. Земледелие, животноводство, охота, рыбная ловля, добыча полезных ископаемых и другие виды деятельности помогали и помогают человеку видоизменять природные объекты и создавать антропогенные объекты, преобразовывать природный ландшафт и формировать ландшафт антропогенный. В целях выделения антропогенных и геогенных объектов жителями на определённой территории активно использовались и до сих пор используются имена собственные - микротопонимы. Поэтому имеет смысл говорить о том, что микротопонимы -индивидуализированные названия геогенных (созданных природой) и антропогенных (видоизмененных природных, а также созданных человеком в процессе его хозяйственной деятельности) объектов.
Подмечая особенности природных географических объектов, люди всегда стремились дать им названия
- маркеры, служащие для ориентирования на местности. От внимания человека не ускользали малейшие детали, поэтому и мотивировка названий различна. Подтверждением этому является собранный на территории Орловской области языковой материал.
В зависимости от принципов номинации географических названий на территории Орловщины выделяются следующие группы микротопонимов:
- по особенностям самого объекта (квалитативные);
- по связи с человеком и его деятельностью (посессивные);
- по месту расположения объекта (локативные).
Среди микротопонимов самую большую группу составляют названия геогенных объектов квалитативного характера. Здесь имеются следующие подгруппы:
- по форме объекта: Лапки (место к юго-востоку от села, где в три отрога разветвляются овраги, напоминая лапки гусей - Малоархангельский р-н), Медвежье ушко (овраг, по форме напоминающий медвежье ухо - Залего-щенский р-н), Круглый (лес в форме круга - Мценский р-н), Кувшин (ров, имеющий форму русского кувшина. В низине этого рва есть незамерзающий родник - колодец, который тоже называют Кувшином - Залегощенский р-н), Стрелка (место слияния Зуши и Оки, напоминающее по внешнему виду стрелу - Мценский р-н), Корвега (овраг, похожий на ковригу хлеба - Шаблыкинский р-н), Порточки (балка, которая по виду сверху напоминает мужские штаны - Колпнянский р-н), Корытце (овраг, по форме напоминающий корыто - Залегощенский р-н), Рогатый (лес, расположенный по двум оврагам, расходящимся в разные стороны, как рога животного - Троснянский р-н) и др.;
- по цвету: Синий вир (омут, вода в котором издалека кажется синей - Шаблыкинский р-н), Жёлтый камень (назван по цвету объекта - Мценск), Красная круча (круча, на которой растёт трава красно-бурого цвета - Мценский р-н), Беленький (лог, который весной, во время цветения кажется белым - Малоархангельский р-н) и др.;
- по возрасту объекта: Молодятник (лес, состоящий из молодой поросли - Корсаковский р-н) и др.;
- по размеру объекта: Большой верх (название балки - Колпнянский р-н), Большая круча (Шаблыкинский р-н), Большая яма (лощина - Корсаковский р-н), Малая круча (Шаблыкинский р-н), Маленький верх (Малоархангельский р-н) и др.;
- по особенностям флоры (т. е. по геоботаническим объектам): Берёзовая грива (Свердловский р-н), Берёзки (берёзовый лес - Мценский р-н, Краснозоренский р-н), Ягодник (лес, известный местным жителям обилием ягод - Краснозоренский р-н), Липовый лес (лес, состоящий из лип - Краснозоренский р-н), Бересклет (лес, в котором растёт много кустарников бересклета - Мценский р-н), Осиновая роща (роща, в которой растут осины
- Шаблыкинский р-н), Кувшинчики (лощина с заболоченным дном, где растут кувшинки - Глазуновский р-н), Ракитки (часть леса, в которой растут исключительно одни ракиты - Мценский р-н), Дубочки (балка, в которой раньше росли дубы - Колпнянский р-н) и др.;
- по особенностям фауны: Грачевник (Колпнянский р-н), Волчий лес (лес, в котором водилось много волков - Мценский р-н), Волчье (овраг, куда сбегались волки, чтобы полакомиться палыми животными, которых туда сбрасывали - Малоархангельский р-н), Зверище (лес, в котором водится большое количество разных животных - Мценский р-н), Лебедёк (ручей, на который давным-давно прилетали белые лебеди - Малоархангельский р-н), Воробьёвы горы (холмы, на которые слетается множество воробьёв - Мценск), Змеиная балка (овраг, в котором каждый год по весне располагаются маленькие змейки-медянки - Мценский р-н) и др.;
- наименования объектов, прямым или косвенным образом связанных с природными явлениями: Грозовой (родник, образовавшийся в корнях дерева, в которое ударило молнией - Кромской р-н), Громовой колодец (родник, образовавшийся в корнях дерева, в которое ударило молнией - Малоархангельск), Ветронка (гора, обдуваемая ветром - Глазуновский р-н) и др.
Значительную группу образуют посессивные микротопонимы, которые входят в указанные ниже подгруппы:
- отантропонимические названия: Андреев лужок (место, где замёрз мужчина по имени Андрей - Глазунов-ский р-н), Машина яма (возле этого оврага жила женщина с таким именем - Корсаковский р-н), Маринкин дуб (возможно, возле этого дуба находился дом женщины по имени Марина - Колпнянский р-н), Гулин овраг (возле оврага
жила семья Гулиных - Шаблыкинский р-н), Курочкин бугор (здесь проживало большое количество людей по фамилии Курочкин - Шаблыкинский р-н), Сенинская запрудка / Сенинская гать (рядом находится дом Сениных - Шаблыкинский р-н), Дутихин дуб (рядом жила женщина по прозвищу Дутиха - Мценский р-н), Коломбетихина запрудка (находится рядом с домом женщины по прозвищу Коломбетиха - Шаблыкинский р-н), Мухина гора (на этой горе, по легенде, свирепствовал разбойник по прозвищу Муха, которого поймали и, возможно, сняли скальп - Трос-нянский р-н.), Покрикухин бугор (здесь жила женщина по прозвищу Покрикуха - Колпнянский р-н) и мн. др.;
- названия, дающие информацию об этнической принадлежности, а также о социально-экономическом положении, о профессии проживающих или проживавших людей: Цыганский луг (луг, где останавливался цыганский табор - Колпнянский р-н), Баринов лес (принадлежал помещику - Мценский р-н), Барский лог (на дне этого лога было озеро, в котором утонула барыня - Шаблыкинский р-н), Казацкая гора (в 16 веке селились и жили вокруг горы казаки, защищавшие Московскую Русь от набегов крымских ханов - Залегощенский р-н), Стрелецкая гора (на горе в 16 веке селили служилых людей - Мценск), Попова горка (возвышенность, где жил священнослужитель - Шаблыкинский р-н) и др.;
- названия, тем или иным образом отражающие занятия людей: Бараний лог (пасли овец - Шаблкинский р-н), Тельной (лог, в котором пасли телят - Кромской р-н), Телячий луг (луг, в котором пасли телят - Мценский р-н), Погиблое (овраг, куда свозили палых животных - Покровский р-н) и др.
Кроме того, мы посчитали возможным включить в данную группу микротопонимов и названия, отражающие народные представления о нечистой силе, так как они тоже связаны с человеком, дают информацию о восприятии человеком сакрального и помогают выразить его отношение к сакральному: Чёртов камень (камень, находящийся в овраге между д. Нечаево и заброшенной д. Коты, про него ходит много легенд: одни жители утверждают, что этот камень растёт. Он попал на то место при падении метеорита и вдался в землю. Другие считают, что возле камня много нечисти, потому что на нём много отпечатков лап необычных существ - Корса-ковский р-н), Чёртово бремя (холм, образовавшийся, по местным поверьям, в результате воздействия нечистой силы. По легенде, чёрт хотел перепрудить реку и взял охапку - бремя земли. Нёс её, но прокричал петух, и чары чёрта окончились. Так эта охапка и осталась. Многие пытались найти в этом холме клад - Сосковский р-н), Русалкины берёзки (место на горе возле камня, образованное небольшими берёзками, куда, по поверью, в ночь на Ивана Купалу прибегают русалки - Мценск) и др.
Меньшую по количеству микротопонимов группу составляют названия геогенных объектов локативного характера. Можно выделить следующие подгруппы:
- по наименованию близлежащего геогенного объекта Каменный (лес, раскинувшийся на краю Каменного рва) (Залегощенский р-н), Красные овражки (находятся возле Красного озера) (Шаблыкинский р-н), Ветрон-ский колодец (находится у подножия горы Ветронки - Глазуновский р-н) и др.;
- по наименованию близлежащего антропогенного объекта: Андрияновская засека (находится возле д. Ан-дрияновка - Мценский р-н), Пробуждение (лес, находящийся возле д. Пробуждение - Корсаковский р-н), Апаль-ковская высота (находится возле с. Апальково - Мценский р-н), Кучеряевский мост (находится возле с. Куче-ряево - Шаблыкинский р-н), Высокинские горки (находятся возле с Высокое - Шаблыкинский р-н), Толмачёвская гора (находится возле с. Толмачёво - Мценский р-н), Вепринчик (овраг, находящийся по направлению к д. Вепринец - Покровский р-н)., Бабий лог (находится недалеко от Бабьего городка (части с Герасимово) - Шаблыкинский р-н), Никольский лес (находится возле с. Никольское, - Троснянский р-н) и др.;
- по расположению одного объекта относительно других (геогенных и антропогенных) объектов с позиции дальности/близости: Ближние Чибиски, Дальние Чибиски (овраги, получившие названия в зависимости от местоположения по отношению друг к другу и к населённому пункту (с. Герасимово) - Шаблыкинский р-н), Ближнее Костино, Дальнее Костино (овраги, получившие названия в зависимости от местоположения по отношению друг к другу и к населённому пункту (д. Лебедиха) - Троснянский р-н), Верхний луг (луг, названный в зависимости от местоположения по отношению к населённому пункту (п. Куракинский) - Свердловский р-н) и др.
Таким образом, названия геогенных объектов в микротопонимии Орловщины неоднородны в семантическом отношении. Анализ микротопонимов показал, что среди них преобладают названия квалитативного характера. Подобное явление связано со стремлением людей подметить особенности природных географических объектов и дать им названия - маркеры, служащие для ориентирования на местности, что особенно важно для сельских жителей.
В то же время многие названия геогенных объектов указывают на непосредственную связь географических объектов с человеком и его хозяйственной деятельностью. Данную связь раскрывают микротопонимы посессивного характера.
Локативные микротопонимы Орловской области дают нам приблизительную информацию о расположении объектов.
Кроме того, в составе микротопонимии Орловщины присутствует и диалектная лексика. Примером тому являются такие названия, как Корвега, Порточки, Синий вир и др. В подобных наименованиях проявляется связь микротопонимии с языком народа вышеуказанного региона.
В микротопонимах отражаются особенности мировосприятия человека, его приоритеты в выборе мотивированных признаков геогенных объектов.
Micro-toponymic system is an integral part of onymy in Russian language. Man-made and geogenic features' names within the micro-toponymic system are different. The latter the most ancient in origin ones are of particular importance for research. They contain information about the nominated geographical features' names of made-man features supply us with information on living processes and interconnection of nature and society. In the article the names of geogenic features' spread in Oryol Region in terms of the principles of their nomination.
Keywords: proprial worlds, appellatives, onyms, micro-toponyms, geogenic features, Orlovschina (another name of Oryol Region, widely spread among its citizens), name-unit feature's type, naming method.
Список литературы
1. Альдингер П. П. Об ассоциативно-культурном фоне гидронимов // Язык и культура. Научно-практическая конференция: сб. статей. Смоленск: СмолГУ, 2008. С. 36-41.
2. Климкова Л. А. Нижегородская микротопонимия в языковой картине мира: автореф. дис. ... д-ра. фи-лол. наук. М., 2008. 65 с.
3. Климкова Л. А. Региональная ономастика (микротопонимия Арзамасского района Горьковской области) / Учебное пособие по спецкурсу. Горький, 1985. 97 с.
4. Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии. М., 1978. 198 с.
5. Попов С. А. Топонимика в системе лингвокраеведческих дисциплин // Проблемы литературного и лингвокраеведческого краеведения. Сборник материалов научной конференции молодых исследователей. Орёл: Изд-во ОГУ, 2007. С. 67-71.
6. Суперанская А. В. Микротопонимия, макротопонимия и их отличие от собственно топонимии // Микротопонимия: Сборник исследований по микротопонимии. М.: Изд-во Московского университета, 1967. С. 31-38.
7. Чайкина Ю. И., Монзикова Л. Н., Варникова Е. Н. Из истории топонимии Вологодского края. Вологда: Вологодский ин-т развития образования, 2004. 112 с.
8. Ященко А. И. Лингвистический анализ микротопонимов определённого региона / Курс лекций для студентов филфаков педагогических институтов. Вологда, 1977. 59 с.
Об авторе
Газукина Ю. А. - аспирант кафедры русского языка Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева, yulya.gasukina@yandex.ru
УДК 811.161.1
РАЗВИТИЕ СОБСТВЕННО-ЦЕЛЕВЫХ СЛОЖНОПОДЧИНЁННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ С 20-30-Х ГОДОВ XIX ВЕКА ПО 90-Е ГОДЫ XX ВЕКА
М.В. Глазунов
Семантическим ядром сложноподчинённых предложений целевого типа являются собственно-целевые конструкции, абсолютно господствующие количественно, располагающие развитой системой опорных слов и использующие почти все имеющиеся в языке целевые союзы. Статья посвящена анализу семантических изменений данной разновидности за весь исследуемый период, т.е. за 180 лет.
Ключевые слова: собственно-целевые предложения, союз, расчленённый союз, союзное сочетание, частица, модальная частица, выделительно-ограничительная частица, обстоятельство цели.
Семантическая структура сложноподчинённых предложений (далее - СПП) состоит из четырёх семантических разновидностей: 1) собственно-целевых, 2) обосновывающе-целевых, 3) отвергнутой цели, 4) синкретичных СПП [Глазунов, 2001]. Эти разновидности образуют систему, т.е. единое целое, состоящее из элементов и связывающих их отношений [Степанов, 1975].
В предлагаемой статье кратко изложены выводы, сделанные на основе статистического анализа 2421 употреблений собственно-целевых конструкций, извлечённых методом сплошной выборки из произведений художественной прозы 20-30-х годов XIX века (1 период), 80-90-х годов XIX века (2 период) и 90-х годов XX века (3 период).
Цель работы - проследить, как изменялась семантика названных выше предложений на протяжении почти двух веков.
Собственно-целевыми являются СПП, в которых придаточное выражает цель активного действия, не осложнённую какими-либо дополнительными смысловыми оттенками. Они составляют ядро СПП и количественно преобладают над всеми остальными разновидностями. Регулярность в употреблении собственно-целевых конструкций является характерным признаком ядра как наиболее стабильной части любого языкового явления [Бромлей, 1980].
В качестве средств связи собственно-целевых конструкций в наших выборках встретились придаточные предложения с союзами и союзными сочетаниями: чтобы (чтоб); для того (,) чтоб(ы); с тем (,) чтоб(ы); затем, чтоб(ы); дабы.
