CC BY
36
ISSN 2311-9411 (Online) Проблемы. Мнения. Решения
ISSN 2079-6714 (Print)
НАЗРЕВШИЕ ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В РОССИИ
Виктор Григорьевич ГЕТЬМАН
доктор экономических наук, профессор департамента учета, анализа и аудита, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация
История статьи:
Получена 25.09.2017 Одобрена 13.11.2017
Ключевые слова:
социальная справедливость, прожиточный минимум, заработная плата, пенсии, страховые взносы, налоговые вычеты, налоги
Аннотация
В статье критически оценивается сложившаяся ситуация в стране в области социальной справедливости. Россия пока еще не стала социально ориентированным государством. В ней довольно много людей находится за чертой бедности, а также недалеко от нее. Величина заработной платы у большинства работников остается невысокой. Малые суммы получаемых пенсий являются одной из основных причин, из-за которых каждый третий пенсионер после выхода на пенсию вынужден продолжать трудиться. В то же время постоянно растет число «долларовых» миллионеров и миллиардеров. В стране сложился вопиющий разрыв в доходах богатых и бедных слоев населения. В статье указан комплекс назревших мер, которые необходимо реализовать в ближайшее время, направленных на устранение неоправданного экономического неравенства граждан в России и повышение уровня социальной справедливости в нашем обществе.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2017
В Конституции Российской Федерации записано, что наша страна является социально ориентированным государством. Однако этот постулат у многих ее граждан вызывает сомнения. Прежде всего у тех, кто находится за чертой бедности. А таких в России 22 млн человек1. У них среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Величина последнего, кстати сказать, составляет 9 909 руб. в месяц. Размер его находится в явном противоречии с самим наименованием «прожиточный минимум». На эти средства трудно прожить месяц нормальному человеку. Как показывают результаты экспериментов отдельных энтузиастов, попытавшихся на себе испытать этот «минимум», им пришлось не жить на него, а выживать. Любой непредубежденный человек может его повторить и с большой вероятностью в итоге придет к аналогичному выводу. Уместно напомнить, что во «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН, указано:
1 Аганбегян А. Отпустить тормоза // Аргументы и факты. 2017. № 30. С. 17
«каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи...» (ст. 25).
Поэтому не случайно в экономически развитых странах величина прожиточного минимума выражена в совсем иных цифрах. В частности, в отдельных странах ЕС в расчете на одного человека в месяц он равен (евро):
• в Люксембурге - 1 546;
• в Дании - 1 280;
• в Великобритании - 1 093;
• в Швеции - 1 015;
• в Финляндии - 983;
• в Королевстве Нидерландов - 974;
• в Германии - 913.2
2 Источник: агентство К№А.
То есть по сравнению с Россией величина их прожиточного минимума выше примерно в 7-10 раз. Установленная у нас величина прожиточного минимума не нацелена, если можно так выразиться, на реализацию прав человека.
В России, к сожалению, немало сомневающихся в том, что она является социально ориентированным государством, находится также среди 43,7 млн пенсионеров, у большинства из которых получаемая ими пенсия невелика.
«В новом глобальном индексе Россия оказалась в пятерке худших стран для пенсионеров»3. Она «заняла 40 место из 43 возможных. Рассматривались четыре параметра: уровень здравоохранения, размер пенсий, качество жизни, материальное благополучие»4.
Как справедливо заметил Я. Нилов, «В Европе пожилые люди квалифицированно лечатся, хорошо питаются, имеют возможность путешествовать по всему миру. А нашим пенсионерам не хватает денег даже на продукты, потому как значительную часть пенсии «съедает» оплата ЖКХ. На лекарства цены баснословные»5.
Пенсии у россиян низкие по ряду причин. Среди них - невысокие размеры средней заработной платы, которую они получали до выхода на пенсию, а от ее величины, как известно, ведут расчеты сумм, причитающихся работнику пенсионных выплат. Кроме того, в нашей стране в этих расчетах используют весьма низкий коэффициент замещения утраченного заработка. Он в среднем равен 37%. В то время, как в Великобритании - 47,6%, в США - 50%, в Японии - 60%, в Швеции -68,2%, во Франции - 68,6%, в Германии -70%6.
В России «сейчас люди, выходящие на пенсию с максимальным стажем и баллами, получают пенсию 15-17 тыс. руб.7. Ее малая величина относится к одной из основных причин, из-за которой после выхода на пенсию 35% пенсионеров, или 15,3 млн человек, продолжают трудиться»8.
У них есть немало оснований сомневаться, ч то о ни ж и в у т в с о ц и а л ь н о ориентированной стране. В последнее время, начиная с 2016 г., когда был введен запрет на индексацию пенсий работающим пенсионерам, таких оснований у них появилось еще больше. Поскольку потерянные по данной причине суммы пенсий за эти «сверхурочные» годы работы им никто не вернет, так как пересчет размеров пенсий на проценты п р о п у щ е н н ы х и н д е к с а ц и й з а рассматриваемые годы коснется лишь времени, когда работник уволится (то есть будущего, а не прошлого периода).
С большой долей вероятности можно утверждать, что кроме рассмотренных групп и слоев населения есть и другие, у которых не наблюдается наличия твердых убеждений в том, что нынешняя Россия является социально ориентированным государством. В частности, у граждан, проживающих в ветхих и аварийных домах, у лиц, потерявших работу и получающих мизерное пособие по безработице, в семьях, доходы которых практически почти полностью расходуются на скудное питание и оплату услуг ЖКХ и др. В России примерно половина населения имеет такой доход. За последние пять лет бедность в России подскочила почти на 30%.9 В стране 70% рабочих и служащих (то есть 50 млн человек из 75 млн), у которых среднемесячная заработная плата не превышает 20 тыс. руб.10
3 Нилов Я. Почему в России такие маленькие пенсии? // Аргументы и факты. 2017. № 30. С. 4.
4 Там же.
5 Там же.
6 Богданова Т. Какую прибавку заработали пенсионеры? // Аргументы и факты. 2017. № 30. С. 18
7 Там же.
8 Там же.
9 Костиков В. Кто живет у Христа за пазухой? // Аргументы и факты. 2017. № 31. С. 5.
10 Симчера В. Кто не украл миллиона? // Аргументы и факты. 2017. № 35. С. 7.
В то же время «по данным Федеральной налоговой службы, 324 жителя России задекларировали за 2016 г. доход свыше 1 млрд руб. В 2016 г. ... количество долларовых миллиардеров в России увеличилось на 11% (до 96 чел.), а количество долларовых миллионеров - на 10% (до 132 тыс. чел.).11 В России среднедушевой доход 10% богатых в 2016 г. был в 15,7 раза выше, чем у 10% бедных.12
«Из 125 стран в рейтинге ООН по этому социальному неравенству Россия занимает 78-е место».13
Такой вопиющий разрыв в доходах находится за гранью разумного, а сам показатель свидетельствует о том, что наша страна пока еще не стала социально ориентируемым государством. Здравомыслящие люди понимают, что «растущая пропасть между богатыми и бедными до добра не доведет, и история не раз уже это доказывала».14 На данные обстоятельства и мы неоднократно указывали в своих статьях. Причем обосновывали и комплекс мер, которые необходимо реализовать на практике, чтобы устранить неоправданное экономическое неравенство граждан в России, и страна на деле стала социально ориентированным государством. Укажем лишь отдельные из них, предложенные нами на протяжении последних двух десятков лет (по мере возникновения соответствующих проблем) в ходе так называемых экономических реформ. Необходимо прежде всего заменить саму экономическую модель нашего общества, поскольку действующая является тупиковой и антисоциальной. Помимо этого, пересмотреть итоги приватизации и взыскать с новых владельцев бывшей государственной собственности недополученные суммы от реальной ее стоимости, ввести
11 Бочкарев М. Откуда столько миллиардеров? // Аргументы и факты. 2017. № 30. С. 7
12Аганбегян А. Отпустить тормоза // Аргументы и факты. 2017. № 30. С. 17.
13 Там же.
14 Бочкарев М. Откуда столько миллиардеров? // Аргументы и факты. 2017. № 30. С. 7.
прогрессивную шкалу НДФЛ, изменить систему оплаты труда депутатов всех уровней и чиновников, увязав ее с фактическими результатами их труда, перекрыть каналы незаконного обогащения отдельных лиц, существенно усилить в отечественном законодательстве меры ответственности за экономические преступления, включить в него в полном объеме 20 статью ратифицированной нашей страной Конвенции ООН против коррупции («Богатство необъяснимого происхождения» должно подлежать конфискации), внести принципиальные изменения в законодательство по вопросам корпоративного управления и др.
Правительство, к сожалению, до настоящего времени старалось данные проблемы вообще не замечать, либо если по отдельным из них и делало что-то, то явно недостаточно для их решения. Сейчас, когда на нашу страну накладывают одну санкцию за другой, настало время отказаться от прежней «страусиной» политики, не замечавшей указанных проблем, и незамедлительно приступить к их решению. В противном случае может оказаться под серьезной угрозой сама безопасность страны, а не только возможности устойчивого ее социально-экономического развития.
В настоящее время, чтобы побудить граждан страны к более активному участию в решении важных государственных задач, существует система различных льгот для них, направленных на достижение поставленных целей. Среди последних важное место занимает система вычетов по НДФЛ. Перечень налоговых вычетов довольно обширен. Он приведен в НК РФ в его ст. 218 «Стандартные налоговые вычеты», ст. 219 «Социальные налоговые вычеты», ст. 220 «Имущественные налоговые вычеты». Оставим в стороне дискуссии по вопросам установленных предельных величин по рассматриваемым вычетам (хотя, заметим, имеется и в отношении них немало замечаний) и укажем, что целесообразность
использования на практике данного рычага в целом не вызывает сомнений. Некоторым исключением из этой общей оценки являются инвестиционные вычеты по НДФЛ, установленные в отношении расходов, связанных с приобретением и хранением ценных бумаг. Не оспаривая саму целесообразность таких вычетов по НДФЛ, отметим, что здесь имеются резервы для совершенствования применяемого механизма. Основное предназначение инвестиций в ценные бумаги - привлечение средств, принадлежащих их покупателям, в активный деловой оборот для финансирования различных расходов. Эта цель у них общая, например, с вложением физическим лицом своих свободных средств в депозит. Однако действующее законодательство никаких вычетов по НДФЛ для физических лиц по средствам, положенным на депозит, не предусматривает, в отличие от инвестированных в ценные бумаги. В определенной мере такие различия объясняются тем, что по депозитам владелец, как правило, получает проценты и обеспечивается сохранность вложенных средств. Исключение составляет случай, когда банка лишают лицензии и он становится банкротом. Тогда владельцам депозитов, как известно, гарантировано возвращают лишь суммы в пределах 1,4 млн руб., а остальных средств они могут лишиться полностью или частично в зависимости от полученных результатов по процедуре банкротства банка. В тех случаях, когда физическое лицо вложило деньги в акции компании, которая затем обанкротилась, то каких-либо гарантированных размеров (долей) ранее вложенных средств на возврат их владельцу как известно не существует. Повышенный риск вложения средств физическим лицом в акции, по сравнению с депозитом, безусловно присутствует.
Это в какой-то мере оправдывает наличие инвестиционного вычета по НДФЛ, касающегося расходов физического лица, связанных с приобретением и хранением
ценных бумаг. Однако, как показали результаты наших исследований, предоставление этого вычета в ряде случаев вызывает сомнения в его необходимости. В частности, в ситуациях, когда полученные доходы физического лица от вложения в ценные бумаги (в виде роста стоимости самих акций с момента их приобретения и сумм начисленных по ним дивидендов) превышают величину доходов, если бы эти средства он положил на депозит в банке. Подобного рода уточнения целесообразно внести в НК РФ. В интересах дела последний следует пополнить и другими дополнениями и изменениями в рассматриваемой сфере. Сейчас в обществе активно обсуждается жизненно важная для государства проблема
0 необходимости существенно поднять рождаемость в стране. В противном случае Россия скатится в глубокую демографическую яму, что весьма негативно может сказаться на развитии ее экономики. Требуется принятие целого комплекса мер, направленных на появление устойчивого позитивного тренда в динамике роста населения страны.
Среди подготавливаемых документов в рассматриваемой сфере важное место должен занять федеральный закон о многодетных семьях, который в настоящее время разрабатывает Общественная палата. В нем предполагается четко обозначить минимальный перечень федеральных льгот, которые в обязательном порядке должны предоставляться этим семьям. Хотелось бы надеяться, что в их числе будут уточнены в сторону повышения размеры такой льготы, как вычет по НДФЛ на содержание имеющихся в семье детей. В настоящее время, как известно, в соответствии с п. 4 ст. 218 НК РФ «налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которого находится ребенок, в следующих размерах:
1 400 руб. - на первого ребенка; 1 400 руб. - на второго ребенка;
3 000 руб. - на третьего и каждого последующего ребенка;
12 000 руб. - на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы».
Заметим, что в тех же размерах (за исключением последнего случая, где вместо 12 000 руб. предусмотрено 6 000 руб.) налоговый вычет «распространяется на опекуна, попечителя, приемного родителя, на обеспечении которых находится ребенок» (п. 4 ст. 218 НК РФ).
Действующими положениями предусмотрено, что «налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет» (п. 4 ст. 218 НК РФ).
Указанные ранее суммы налогового вычета в ряде случаев предоставляются в двойном размере. В частности, единственному родителю (приемному родителю), усыновителю, опекуну, попечителю, на обеспечении которого находится ребенок. Налоговый вычет в двойном размере, согласно НК РФ (п. 4 ст. 218) также «может предоставляться одному из родителей (приемных родителей) по их выбору на основании заявления об отказе одного из родителей (приемных родителей) от получения налогового вычета». Эти положения являются общими и распространяются на все семьи, имеющие детей.
Проведенные нами исследования показали, что назрела необходимость внесения в них ряда изменений. Во-первых, налоговые вычеты должны быть существенными. В основе их должна быть положена сумма средних затрат на содержание ребенка в разрезе возрастных групп и доли в
процентах от этой величины в пределах которой государство сможет компенсировать данные расходы. На наш взгляд, они должны составлять не менее 50% от величины прожиточного минимума. В этой связи целесообразно установленные суммы налогового вычета на первого и второго ребенка существенно увеличить. Во-вторых, в действующей шкале величина налоговых вычетов за третьего и последующего ребенка в два с лишним раза выше, чем за первого и второго. На наш взгляд, желательно, чтобы подобного рода стимул начинал свое действие со второго, а не третьего ребенка. Поскольку добиться того, чтобы в каждой семье было, как минимум, два ребенка, являетс я первостепенной задачей, стоящей в области демографии в нашей стране.
В-третьих, в настоящее время в НК РФ установлено ограничение, в соответствии с которым «налоговый вычет действует до конца месяца, в котором доход налогоплательщика (за исключением доходов от долевого участия в деятельности организации, полу ченных в в иде дивидендов физичес кими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации), исчисленного нарастающим итогом с начала налогового периода . налоговым агентом,
представляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 350 000 руб.» (п. 4 ст. 218).
Оставим в стороне вопрос о том, насколько обоснованной является данная величина в нынешних экономических условиях, но все же отметим два обстоятельства, связанные с ней, которые нуждаются в уточнениях. Прежде всего эту величину необходимо дифференцировать в зависимости от количества детей в семье, поскольку расходы на их содержание (при прочих равных условиях) напрямую зависят от количества детей. А следовательно, и предельные величины налогового вычета по этой объективной причине должны быть разными. Кроме того, целесообразно, чтобы
в действующем законодательстве была предусмотрена норма о ежегодной корректировке этих величин на индекс цен.
В-четвертых, критической оценки заслуживает еще одно ограничение, действующее в рассматриваемой области. В ст. 218 НК РФ указано, что налогоплательщикам, имеющим в соответствии с настоящей статьей «право более чем на один стандартный налоговый вычет, предоставляются максимальный из соответствующих вычетов». В результате при определенных обстоятельствах семьям налоговый вычет на детей вообще не предоставляется (а именно, когда сумма другого вычета превышает его). Такой подход весьма сомнителен, если исходить из анализа демографических проблем в стране. На наш взгляд, надо снять данное ограничение.
В рассматриваемой области есть еще и целый ряд других проблем. Одна из них -величина пособий на детей. В частности, пособие по уходу за ребенком возрастом свыше 1,5 года до 3-х лет. Оно составляет, как известно, 50 руб. в месяц. Справедливости ради заметим, что «во многих регионах есть свои пособия на детей, но это тоже мизерные суммы. В среднем 100-300 руб. в месяц на ребенка, максимум - 1 500 руб. Да и то их часто дают лишь малоимущим семьям, чей доход меньше 1-2 прожиточных минимумов».15
Для полноты картины напомним, что есть еще так называемый материнский капитал, величина которого составляет в текущем году 453 026 руб. Разовый сертификат на него получают семьи при рождении второго ребенка. Появление такого сертификата
положительно повлияло на демографические процессы в стране. Несколько возросло количество семей, у которых двое и более детей. Не последнюю роль в этом деле сыграло появление в данных семьях дополнительного источника доходов в виде материнского капитала. Такая практика выдачи подобного рода сертификатов должна продолжаться и впредь, несмотря на то, что в СМИ отдельные лица ратуют за ее отмену (приводя весьма сомнительные аргументы в обоснование своей позиции). Однако эти сертификаты не решают всех имеющихся проблем в рассматриваемой области. Несмотря на заметную величину стоимости нынешнего сертификата (453 026 руб.) его суммы хватает, к примеру, в г. Москве лишь на приобретение всего около 2 х 2 м2 жилья в новостройке. Поэтому дополнительный источник средств семьям (кроме материнского капитала и местных пособий), имеющим детей, необходим. И одним из них, как отмечалось, должно, на наш взгляд, стать увеличение льгот в виде вычета по НДФЛ на содержание имеющихся в семье детей.
Мы не исключаем, что у такой идеи найдутся оппоненты. Будут приводить различные аргументы. Среди них в первую очередь, по нашему предположению, могут быть ссылки, что у государства не окажется средств для ее реализации. Однако их будет достаточно, если в нашей стране (весьма богатой природными ресурсами) произойдет заменена нынешней экономической модели на социально справедливую.
Что конкретно необходимо сделать в этой связи, мы, как отмечалось, изложили в своих ранее опубликованных статьях.
15 Семенова М. Поможет ли мамам пособие на ребенка -50 руб. в месяц ? // Аргументы и факты. 2017. № 29. С. 4.
Список литературы
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
3. Аганбегян А. Отпустить тормоза // Аргументы и факты. 2017. № 30. С. 7.
4. Богданова Т. Какую прибавку заработали пенсионеры? // Аргументы и факты. 2017. № 30. С. 18.
5. БочкаревМ. Откуда столько миллиардеров? // Аргументы и факты. 2017. № 30. С. 7.
6. Гетьман В.Г. Раскрытие информации о бенефициарных владельцах компаний и устранения неоправданного экономического неравенства граждан в России // Инновационное развитие экономики. 2016. Т. 1. № 6. С. 186-191.
7. Гетьман В.Г. Резервы совершенствования правовой и нормативной базы
в области оплаты труда и социальных выплат // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2017. № 6. С. 28-32.
8. Гетьман В.Г. Нормативная база по корпоративному управлению нуждается в совершенствовании // Управленческий учет. 2016. № 10. С. 3-14.
9. Гетьман В.Г. Легализация капитала сомнительного происхождения // Все для бухгалтера. 2015. № 4. С. 42-46.
10. Гетьман В.Г. Совершенствование учета расходов социального характера
и источников их формирования // Управленческий учет. 2015. № 11. С. 69-76.
11. Гетьман В.Г. Совершенствование правовых основ борьбы с коррупцией // Экономика и управление: проблемы, решения. 2015. № 2. С. 25-28.
12. Костиков В. Кто живет у Христа за пазухой? // Аргументы и факты. 2017. № 31. С. 5.
13. Нилов Я. Почему в России такие маленькие пенсии? // Аргументы и факты. 2017. № 30. С. 4.
14. Семенов М. Поможет ли мамам пособие на ребенка - 50 руб. в месяц? // Аргументы и факты. 2017. № 29. С. 4.
15. СимчераВ. Кто не украл миллиона? // Аргументы и факты. 2017. № 35. С. 7.
16. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948.
