CC BY
94
УДК 343.132
DOI: 10.37973/KUI.2020.26.87.019
Л.В. Сатдинов
НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА -УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ
THE PURPOSE OF CRIMINAL PROCEEDINGS IS TO ESTABLISH OBJECTIVE TRUTH
Введение: статья посвящена анализу исследований учеными-процессуалистами содержания понятия «назначение уголовного судопроизводства» и его положений, а также выработке и аргументации предложений о рассмотрении в качестве назначения уголовного судопроизводства нового положения об установлении объективной истины в ходе производства по уголовному делу.
Материалы и методы: в ходе исследования были использованы научные труды по уголовному процессу, положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие назначение уголовного судопроизводства. В процессе научного исследования применялись аналитический, сравнительно-правовой, логический, исторический и системно-структурный методы.
Результаты исследования: проведенное исследование позволило сделать вывод, что установление объективной истины в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации необходимо рассмотреть как одно из положений назначения уголовного судопроизводства.
Обсуждение и заключения: в ходе исследования автор приходит к выводу, что необходимость установления объективной истины при производстве по уголовному делу должна рассматриваться в качестве отдельного положения назначения уголовного судопроизводства. По мнению автора, лишь установление объективной истины в полной мере гарантирует реализацию уже законодательно закрепленных двух положений ныне действующей статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Ключевые слова: назначение уголовного судопроизводства, объективная истина, уголовное дело, уголовное судопроизводство, уголовное преследование
Для цитирования: Сатдинов Л.В. Назначение уголовного судопроизводства - установление объективной истины // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. Т. 11, № 4. С. 527 - 531. DOI: 10.37973/KUI.2020.26.87.019
Introduction: the article is devoted to the analysis of the research of procedural scientists, the content of the concept of «appointment of criminal proceedings» and its provisions, as well as the development and argumentation of proposals to consider as the appointment of criminal proceedings a new provision on establishing objective truth in the course of criminal proceedings.
Materials and Methods: in the course of the study, scientific works on the criminal procedure, the provisions of the criminal procedure law regulating the purpose of criminal proceedings were used. In the process of scientific research, analytical, comparative legal, logical, historical and systemic and structural methods were used. In addition, a generalization of the materials of legislative practice on the research topic was carried out.
Results: the study made it possible to conclude that the establishment of objective truth in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation should be considered as one of the provisions of the appointment of criminal proceedings.
Discussion and Conclusions:in the course of the research, the author comes to the conclusion that the need to establish objective truth in criminal proceedings should be considered as a separate provision of the appointment of criminal proceedings. According to the author, only the establishment of objective truth fully guarantees the implementation of the already legally enshrined two provisions of the current article 6 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, namely, the protection of the rights and legitimate interests of persons and organizations who have suffered from crimes and the protection of the individual from illegal and unjustified accusations, convictions, restrictions on her rights and freedoms.
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 4 (42) 2020
Keywords: purpose of criminal proceedings, objective truth, criminal case, criminal proceedings, criminal prosecution
For citation: Satdinov L.V. The Purpose of Criminal Proceedings is to Establish Objective Truth // Bulletin of the Kazan Law Institute ofMIA ofRussia. 2020. V. 11, No. 4. Pp. 527 - 531. DOI: 10.37973/KUI.2020.26.87.019
Введение
Согласно части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)1 уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Таким образом, назначение - это наиболее желаемый результат, который может быть достигнут при производстве по конкретному уголовному делу. И этот результат содержит два вышеуказанных положения. В статье раскроем каждое из двух положений назначения уголовного судопроизводства по отдельности, а также постараемся ответить на вопрос, ограничивается ли назначение современного уголовного процесса только двумя этими положениями или же целесообразно его дополнить?
Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, состоит в том, что в ходе уголовного судопроизводства принимаются меры, обеспечивающие реализацию всех прав лиц, которым в результате преступления был причинен вред. Это правило вытекает из закрепленного в статье 52 Конституции Российской Федерации положения, в соответствии с которым права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а на государство возложена обязанность обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба2.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Представляется, что именно поэтому отечественный законодатель в качестве первого положения назначения уголовного судопроизводства провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а в качестве второго выдвигает положение о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, еще одним (и последним) положением назначения уголовного судопроизводства в России служит отказ
от незаконного и необоснованного уголовного преследования личности. Выдвижение данного положения в качестве назначения уголовного судопроизводства позволяет сделать вывод, что оно является таким же важным и незаменимым, как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Наличие в содержании современного назначения уголовного судопроизводства двух положений, каждое из которых ориентировано на защиту, свидетельствует о его двуедином правозащитном смысле. Вместе с тем необходимо отметить, что современное назначение российского уголовного судопроизводства ориентирует правоприменителя на справедливость уголовного судопроизводства, объективность в принятии решений, всесторонность исследования и полноту установления обстоятельств совершенного преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, чтобы обеспечить надежную защиту прав и законных интересов потерпевшего и охрану прав и свобод подозреваемого, обвиняемого, не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновного, предупредить необоснованное ограничение его прав и свобод.
Обзор литературы
Согласно толковому словарю С.И. Ожегова, И.Ю. Шведовой назначение - сфера применения кого-нибудь, чего-нибудь, цель, предназначение3.
Согласно толковому словарю Т.Ф. Ефремовой назначение - роль кого-либо, чего-либо в чем-либо, цель, задача, предназначение4.
Из лексического толкования следует, что слово «назначение» сочетает в себе понятия цели и задачи.
Уголовно-процессуальная литература также не ограничивается лишь понятием назначения уголовного судопроизводства. В ней также встречаются понятия цели и задачи уголовного судопроизводства. Рассмотрим каждое из этих понятий по отдельности и попытаемся выяснить характерные для них общие черты и различия.
Цель уголовного судопроизводства - это защита прав и законных интересов личности. Защита осуществляется проведением расследования, возмещением вреда, причиненного преступлением,
'Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.10.2020).
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в
ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.10.2020).
установлением виновного лица. Необходимо отметить, что должна осуществляться защита интересов не только личности, но и общественных интересов, интересов государства.
Цели в уголовном судопроизводстве следует отличать от выполняемых здесь задач. Если цель -это предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить, то задача - это то, что требует безусловного исполнения, разрешения [1].
Задача уголовного судопроизводства - это разрешение конкретных уголовных дел. В свою очередь, уголовное дело в широком смысле слова -это жизненный случай, требующий разрешения вопроса о необходимости применения к нему в процессуальных формах норм материального уголовного права.
Таким образом, задачу уголовного судопроизводства следует понимать как выяснение и разрешение в процессуальных формах вопроса о необходимости и возможности применения норм уголовногоправакконкретномужизненномуслучаю.
Цель уголовного судопроизводства в силу ряда объективных или субъективных причин может оказаться недостигнутой, например, когда преступление остается нераскрытым. В то же время задача процесса должна быть выполнена в любом случае, то есть должны быть произведены все необходимые процессуальные действия в отношении конкретного жизненного случая, требующего разрешения вопроса о применении норм уголовного права [1].
Об этом как раз свидетельствует часть 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.
Необходимо отметить, что по Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (УПК РСФСР) от 27 октября 1960 года1 не было понятия назначения уголовного судопроизводства, а были лишь задачи уголовного судопроизводства. Статья 2 УПК РСФСР 1960 года гласила, что задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не
был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции СССР, Конституции РСФСР и советских законов, уважения правил социалистического общежития.
Материалы и методы Исследование основано на комплексном изучении нормативных правовых актов, регламентирующих назначение уголовного судопроизводства, а также законодательства, определяющего цели и задачи современного уголовного судопроизводства в сравнении с целями и задачами уголовного судопроизводства советского времени. Исследованию подвергались прежде всего Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года, действовавший более четырех десятилетий, а так же современный Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 2001 года, действующий вот уже почти два десятилетия. Каждый из этих нормативных правовых актов по-разному регламентирует назначение уголовного судопроизводства. Поэтому исследованию подверглись оба документа в сравнении на предмет наличия общих черт и различий по вопросам регламентации назначения уголовного судопроизводства и установления объективной истины.
Результаты исследования Статья 6 УПК РФ, провозглашающая назначение уголовного судопроизводства, является первой в системе принципов современного уголовного судопроизводства, что свидетельствует о его важной роли в определении исходных базовых начал уголовного процесса. Она же включает в себя два самостоятельных и в то же время тесно взаимосвязанных положения. Первое из этих положений направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Второй элемент назначения уголовного судопроизводства обоснованно направлен на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Также законодатель в части второй статьи шестой УПК РФ предусмотрел положение, согласно которому уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования
1Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.10.2020).
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 4 (42) 2020
невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
По-нашему мнению, вышеуказанная позиция законодателя по определению назначения уголовного судопроизводства представляется обоснованной, справедливой, а главное направленной на защиту прав и свобод личности. При этом каждое из этих положений гармонично сочетается друг с другом.
Сравнив статью 2 УПК РСФСР 1960 года, регламентировавшую задачи советского уголовного судопроизводства, а также действующую редакцию статьи 6 УПК РФ, регламентирующую назначение современного уголовного судопроизводства, можно прийти к выводу, что обе нормы направлены на защиту лиц (граждан) от преступлений. При этом, по-нашему мнению, статья 2 УПК РСФСР 1960 года в своих положениях более подробно раскрывает, как эта защита должна осуществляться - естественно путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Действительно, если пропустить хотя бы один из вышеуказанных элементов задач уголовного судопроизводства, тяжело представить, что лицо (гражданин) будет защищено от преступления и задачи уголовного судопроизводства будут реализованы.
Однако полагаем, что законодательство советского времени, как и современное законодательство, не учло основного элемента уголовного судопроизводства, без которого невозможно защитить лицо, которое пострадало от преступления, а также лицо, которое незаконно и необоснованно привлекают к уголовной ответственности, - установление объективной истины. Ведь именно объективная истина в полной мере способна защитить лицо от преступления и в то же время от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод. Она охватывает все элементы защиты лица (гражданина) от преступления, которое четко регламентировало советское законодательство. Ведь именно благодаря истине правоприменитель принимает правильное, обоснованное, справедливое решение. Решение, которое позволяет защитить лицо и от преступления, и от необоснованного обвинения.
На основании изложенного возникает один простой вопрос: «Что же есть объективная истина?».
Объективная истина прежде всего представляет собой философскую категорию, означаю-
щую некую сумму знаний, которые не зависят от человека, его симпатий, целей и устремлений. Содержание ее не конструируется субъектами. Оно подобно предметам или явлениям природы и фактически является отражением в нашем мозгу каких-то объективных вещей или процессов. Отсюда и происходит название этой истины.
В философии, кроме понятия объективной истины, существуют понятия абсолютной и относительной истин. Философы определяют их лишь как разные уровни объективной истины. Чем выше уровень нашего познания, тем ближе мы приближаемся к абсолютной истине. Но процесс этот может длиться бесконечно и по мнению большинства мыслителей абсолютная истина недостижима.
Под абсолютной истиной понимают полное, исчерпывающее знание о каком-либо объекте или явлении, которое не может быть опровергнуто дальнейшим развитием познания. Абсолютные истины - это истины установленных фактов. Получение абсолютной истины является весьма непростой задачей. Однако применительно к сфере уголовного процесса можно утверждать, что лица, ведущие производство по уголовному делу, должны стремиться именно к абсолютной истине. Об этом же говорит статья 73 УПК РФ, законодательно закрепляющая обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. В соответствии с пунктами 1-8 части первой анализируемой статьи можно сделать вывод, что каждый из этих пунктов раскрывает какую-либо сторону совершенного преступления, являясь ничем иным, как частью объективной истины. А все установленные обстоятельства уголовно-правового деликта в совокупности образуют полностью установленную объективную истину.
Обсуждение и заключения
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать однозначный вывод, что современное назначение уголовного судопроизводства имеет двуединую направленность. Оно направлено как на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Все ли аспекты назначения уголовного судопроизводства охватываются вышеуказанной формулировкой? Представляется, что нет. Ведь кроме задач, законодательно провозглашенных в статье 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется также для выполнения других, не менее важных задач.
Можно с уверенностью констатировать, что уголовное судопроизводство, кроме законодатель-
но закрепленных положений, также имеет своим назначением:
- раскрытие преступления, то есть установление лица, его совершившего, и всех обстоятельств совершенного преступления;
- возмещение вреда, причиненного преступлением;
- установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и принятие мер по их устранению.
Каждое из вышеперечисленных положений является неотъемлемой частью назначения уголовного судопроизводства. Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения нельзя представить без реализации вышеуказанных положений. Например, как можно защитить права лица, потерпевшего от преступления, без установления лица, совершившего преступление, без возмещения вреда, причиненного преступлением, а также без установления всех обстоятельств со-
вершенного преступления? Представляется, что этого сделать невозможно. Только реализовав все элементы защиты прав и законных интересов лица от преступления, можно полностью осуществить эту защиту. То же самое можно сказать про защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения. Обвинение может быть незаконным и необоснованным лишь при неустановлении того, кто действительно совершил преступление. Установление объективной истины полностью исключает незаконность и необоснованность обвинения и в то же время гарантирует реализацию положения назначения уголовного судопроизводства о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения.
В заключение необходимо отметить, что объективная истина выступает гарантией реализации всех аспектов назначения уголовного судопроизводства. Поэтому установление объективной истины необходимо законодательно закрепить в качестве самостоятельного положения назначения уголовного судопроизводства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. 272 с.
REFERENCES
1. Smimov A.V., Kalinovskij K.B. Ugolovnyj process. SPb.: Piter, 2005. 272 s.
Об авторе: Сатдинов Ленар Вазыхович, адъюнкт Академии управления МВД России email: LenarSV01@mail.ru
© Сатдинов Л.В., 2020
About the author: Satdinov Lenar V., Postgraduate of Academy of Management of the Ministry of the Interior of Russia email: LenarSV01@mail.ru
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final version of the manuscript.
Статья получена: 05.09.2020. Статья прията к публикации: 3.12.2020. Статья опубликована онлайн: 25.12.2020.
