CC BY
11
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-7-24-28 EDN: https://elibrary.ru/gczaxp NIION: 2003-0059-7/23-887 MOSURED: 77/27-003-2023-07-086
Назначение судебных экспертиз в ходе предварительного следствия
Наталия Вениаминовна Анисимова1, Надежда Владимировна Уханова2, Эльмир Низамиевич Алимамедов3
1А3 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 29072008@inbox.ru
2 nadezhda-ukhanova@yandex.ru
3 alimelmir@gmail.com
Аннотация. Рассматриваются организационные и процессуальные вопросы назначения судебной экспертизы при производстве предварительного следствия. Исследуются виды судебных экспертиз, с указанием экспертных учреждений, в которых они могут проводиться в условиях действующего законодательства.
Ключевые слова: следователь, эксперт, заключение эксперта, судебная экспертиза, назначение судебной экспертизы, виды экспертиз, экспертные учреждения, постановление о назначении экспертизы
Для цитирования: Анисимова Н. В., Уханова Н. В., Алимамедов Э. Н. Назначение судебных экспертиз в ходе предварительного следствия // Вестник Московского университета МВД России. 2023. N° 7. С. 24-28. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-7-24-28. EDN: GCZAXP.
Original article
Appointment of forensic examinations during the preliminary investigation
Natalia V. Anisimova1, Nadezhda V. Ukhanova2, Elmir N. Alimamedov3
1-2'3 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 29072008@inbox.ru
2 nadezhda-ukhanova@yandex.ru
3 alimelmir@gmail.com
Abstract. The organizational and procedural issues of the appointment of a forensic examination during the preliminary investigation are considered. The types of forensic examinations are being investigated, indicating the expert institutions in which they can be carried out in accordance with the current legislation.
Keywords: investigator, expert, expert opinion, forensic examination, appointment of a forensic examination, types of examinations, expert institutions, resolution on the appointment of an examination
For citation: Anisimova N. V., Ukhanova N. V., Alimamedov E. N. Appointment of forensic examinations during the preliminary investigation. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(7):24-28. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-0454-2023-7-24-28. EDN: GCZAXP.
Назначение и производство экспертиз в ходе предварительного следствия осуществляется для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73, 421 УПК РФ).
Заключение эксперта является одним из видов доказательств (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) по уголовному делу.
Экспертизы могут назначаться и проводиться не только в ходе предварительного следствия, но и на стадии возбуждения уголовного дела, т. е. при проверке сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). В некоторых случаях по результатам таких экспертиз решаются вопросы о квалификации преступ-
© Анисимова Н. В., Уханова Н. В., Алимамедов Э. Н., 2023
ления, а также о наличии признаков преступления, и по их результатам может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (например, по результатам судебно-медицинской экспертизы, назначаемой для установления возраста несовершеннолетнего, не имеющего документов) [1, с. 403].
Понятие экспертного учреждения предусмотрено в п. 60 ст. 5 УПК РФ. Исходя из данного определения, это может быть как государственное, так и негосударственное учреждение. Так, государственными экспертными учреждениями являются экспертно-крими-налистические подразделения МВД России, судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции РФ,
JURISPRUDENCE
медицинские экспертные организации Министерства здравоохранения РФ и др. Деятельность государственных экспертных учреждений регулируется Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [4].
Негосударственные экспертные учреждения создаются и существуют на коммерческой основе (например, АО «Центр независимых экспертиз»), и действуют в соответствии со ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р [5] определены виды экспертиз, которые проводятся исключительно государственными экспертными учреждениями.
В целях упорядочения практики назначения и производства экспертиз принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» [6], которым следователь должен руководствоваться в своей деятельности.
Для следователей органов внутренних дел приоритетным взаимодействием является взаимодействие с экспертно-криминалистическими учреждениями МВД России, так как эти учреждения существуют за счет средств бюджета, отпускаемого на нужды МВД России. В экспертно-криминалистических учреждениях МВД России проводятся как традиционные (трасоло-гическая, баллистическая, портретная и др.), так и специальные виды экспертиз (например, экспертиза ДНК, пищевая экспертиза и проч.). Перечень этих экспертиз определяется ведомственным нормативным правовым актом МВД России. Этот перечень достаточно широк, но не в каждом экспертно-криминалистическом подразделении имеются эксперты всех специальностей. Поэтому следователи могут назначать экспертизы в экспертно-криминалистические учреждения вышестоящего уровня (например, следователь районного уровня — в ЭКЦ Главного управления МВД России по субъекту РФ), или даже в экспертно-криминалистиче-ские учреждения другого субъекта РФ (ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Есть экспертизы, который в экспертных учреждениях МВД России не проводятся. Например, это экологическая экспертиза, которая проводится в судебно-экспертных учреждениях Минюста РФ (в ЭКЦ
МВД России проводится, например, лесотехническая экспертиза).
Для назначения экспертиз в других экспертных учреждениях (в том числе, государственных) проведение экспертизы, как правило (если нет специального межведомственного соглашения), должно быть дополнительно оплачено из бюджетных средств МВД России (кроме медицинских экспертных организаций), и на это требуется согласие руководителей следственных органов, а иногда иных руководителей. Поэтому такие экспертизы назначаются только в случаях действительной необходимости.
Экспертизы могут проводиться не только в специализированных экспертных учреждениях, но и в других учреждениях, которые не являются экспертными и имеют другие задачи (например, в научно-исследовательских учреждениях, музеях, библиотеках). В этом случае экспертиза поручается конкретному эксперту, который, как предварительно установил следователь, обладает необходимыми специальными знаниями. Услуги такого эксперта тоже оплачиваются из средств бюджета МВД России.
Понятие эксперта предусмотрено в ч. 1 ст. 57 УПК РФ. Исходя из сравнительного анализа этого понятия и понятия специалиста, данного в ч. 1 ст. 58 УПК РФ, одно и то же лицо в разное время может выступать как в уголовно-процессуальном статусе эксперта, так и в статусе специалиста, в зависимости от того, какая задача ставится перед ним следователем. Так, один и тот же эксперт-криминалист может выступать и в статусе специалиста, если он участвует в осмотре места происшествия, и в статусе эксперта, если ему поручено производство, например, дактилоскопической экспертизы.
Виды экспертиз различаются в зависимости от:
♦ их объектов (трасологическая, технико-криминалистическая, почерковедческая, лингвистическая и мн. др.);
♦ того, в который раз назначается экспертиза по одному и тому же объекту или объектам (первичная, дополнительная, повторная);
♦ количества экспертов, которые принимают участие в проведении экспертизы (экспертизы, проводимые несколькими экспертами, называются комиссионными или комплексными, в зависимости от того, относятся ли они к одной специальности или к нескольким).
Постановление следователя является юридическим основанием для назначения экспертизы (ст. 19
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Фактическим основанием для ее назначения является необходимость применения специальных знаний в конкретной области для установления каких-либо обстоятельств (например, для идентификации личности).
Вопрос о назначении судебной экспертизы решается по усмотрению следователя. Однако в случаях, прямо указанных в законе, назначение и проведение экспертизы являются обязательными и от усмотрения следователя не зависят (ст. 196 УПК РФ).
Следователь, принявший решение о назначении экспертизы, должен:
♦ определить вид экспертизы, установив вид (виды) специальных знаний, подлежащих применению при проведении экспертизы;
♦ сформулировать вопросы, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы;
♦ определить перечень объектов, которые должны быть направлены эксперту для исследования (в том числе, нужно ли получать образцы для сравнительного исследования);
♦ определить экспертное учреждение, в котором будет проведена экспертиза;
♦ составить постановление о назначении экспертизы.
Для успешного проведения указанной деятельности следователь должен взаимодействовать с тем экспертным учреждением (или конкретным экспертом), которое (который) будет проводить экспертизу.
Во-первых, начиная это взаимодействие, следователь должен разъяснить эксперту задачу, которая должна быть решена при производстве экспертизы. Это самый важный момент. Если эксперт не получит ясного представления о том, решения каких задач ждет от него следователь, он не сможет понять, способен ли он (эксперт) провести соответствующие исследования, или следователю необходимо обратиться к эксперту другой специальности (нескольких специальностей) того же учреждения, либо другого экспертного учреждения.
Во-вторых, необходимо уточнить у эксперта, какие объекты требуются для проведения желаемой экспертизы.
В-третьих, следует, сформулировав предварительно вопросы, обратиться к эксперту для их возможной корректировки, для того, чтобы они соответствовали компетенции эксперта.
Например, вопрос о вменяемости лица является юридическим вопросом, и поэтому относится к компетенции следователя и суда. Строго говоря, эксперт не имеет права отвечать на данный вопрос (хотя в современной практике встречается и такое). Эксперт судебно-психиатрического учреждения компетентен ответить, например, на такой вопрос: «Лишало ли имеющееся у обвиняемого психическое заболевание его способности осознавать значение совершаемых им действий и (или) руководить ими?».
Экспертиза в отношении потерпевшего или свидетеля, за исключением некоторых случаев относительно потерпевшего, проводится с их письменного согласия, или с письменного согласия их законных представителей, если их возраст или состояние здоровья не позволяют давать такое согласие (ч. 4 ст. 195 УПК РФ).
Назначив экспертизу, следователь должен ознакомить с постановлением о ее назначении подозреваемого, обвиняемого, их защитников, потерпевшего, его представителей (представителя юридического лица, представителя-адвоката и законного представителя). Об этом должен быть составлен протокол, причем в ходе данной процедуры указанным лицам разъясняются их права, которые предусмотрены ст. 198 УПК РФ. Причем они могут воспользоваться этими правами, например, правом заявить ходатайство о постановке перед экспертом дополнительных вопросов. Поэтому знакомить их с постановлением о назначении экспертизы следует до того, как постановление будет направлено эксперту. В противном случае, если постановление о назначении экспертизы будет предъявлено для ознакомления одновременно с заключением эксперта, заинтересованные лица потеряют возможность осуществить предусмотренные законом права, и в этом случае заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством.
При назначении и проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого или обвиняемого он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар (ч. 1 ст. 203 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар лишь при наличии на то судебного решения (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Для подозреваемого или обвиняе-
JURISPRUDENCE
мого, которые содержатся под стражей, для помещения в стационар для проведения экспертизы не требуется судебного решения. Следует отметить, что некоторые ученые выступают за необходимость получения судебного решения на помещение подследственного лица в стационарное учреждение для проведения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы вне зависимости от наличия меры пресечения в виде заключения под стражу [2, с. 159], однако пока законодатель не принимает по данному вопросу решительных мер в тексте уголовно-процессуального закона.
Постановление включает в себя вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части и заверяется подписью следователя.
В названии постановления следует указать его вид.
В вводной части следует указать место и дату вынесения постановления; фамилию, инициалы, должность и специальное звание следователя; номер уголовного дела, по которому вынесено постановление.
В описательно-мотивировочной части:
♦ кратко описываются обстоятельства дела (в части, необходимой эксперту для производства конкретной экспертизы);
♦ указываются следственные, иные процессуальные действия, иные действия (например, оперативно-розыскные мероприятия), в ходе которых были получены объекты, направляемые эксперту; в необходимых случаях описывается процедура изъятия направляемых на исследование следов;
♦ отражается основание назначения экспертизы: для установления каких обстоятельств дела и какие специальные знания требуются.
В резолютивной части излагается решение следователя о назначении экспертизы с указанием ее вида, экспертного учреждения (или лица), которому поручается ее проведение. Здесь же приводятся вопросы, которые ставятся для разрешения в ходе экспертного исследования, а также перечисляются объекты исследования.
В практической деятельности нередки случаи проведения экспертиз вне экспертного учреждения. В этом случае следователю необходимо обратиться избранному им эксперту, разъяснить ему его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, вручить постановление и предоставить все необходимые материалы. Необходимо отметить, что в этом случае все лица, знакомящиеся с постановлением о
назначении экспертизы, имеют право получить сведения, подтверждающие профессиональную квалификацию эксперта [3, с. 159].
В соответствии с уголовно-процессуальным законом, руководитель экспертного учреждения, эксперт имеют право возвратить постановление следователя о назначении экспертизы без ее исполнения при наличии обстоятельств, препятствующих исполнения постановления и проведению назначенной следователем экспертизы.
Заключение эксперта составляется по результатам проведенной экспертизы при отсутствии в законе препятствий, форма и содержание заключения эксперта определяется уголовно-процессуальным законом (ст. 204 УПК РФ), а также ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В обязанность следователя входит ознакомить тех же лиц, которые должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта либо его заявлением о невозможности дать заключение по делу.
При этом следователь составляет протокол об ознакомлении вышеуказанных участников уголовного процесса с заключением эксперта либо с заявлением об отказе в проведении экспертизы с разъяснением им права заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Следователем подлежат рассмотрению поступившие от участников процесса ходатайства и выносится соответствующее постановление о принятом решении, которое объявляется заинтересованным участникам процесса. Отказ в удовлетворении ходатайства может быть обжалован руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрено право следователя:
♦ допросить эксперта в целях получения необходимых разъяснений для разрешения возможных сомнений в доказательственном значении заключения эксперта (ст. 205 УПК РФ);
♦ присутствовать при проведении судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий, и этот факт отражается в заключении эксперта (ст. 197 УПК РФ).
При назначении и проведении судебных экспертиз часто требуется продолжительное время. Следователю необходимо иметь принять во внимание, что
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
для производства экспертизы может понадобиться от нескольких дней до нескольких месяцев, в зависимости от вида судебной экспертизы. Время производства экспертизы следователю целесообразно узнавать при ее назначении, чтобы успешно планировать свою деятельность, в том числе, предусмотреть возможность продления срока предварительного следствия.
Список источников
1. Предварительное следствие: учебник для студентов вузов / под ред. М. В. Мешкова. 4-е изд., пере-раб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2021.
2. Есина А. С. Жамкова О. Е. Правовое регулирование назначения и производства судебной экспертизы требует дальнейшего совершенствования: сб. науч. тр. 1-го междунар. форума. М., 2017. С. 159-164.
3. Неупокоева И. А. Назначение судебной фоно-скопической экспертизы при расследовании мошенничества с использованием информационно-коммуникационных технологий // Закон и право. 2021. № 3. С. 158-160.
4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
5. Распоряжение Правительства от 16 ноября 2021 г. № 3214-р «Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» // URL://http:// government.ru.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 2.
References
1. Preliminary investigation: textbook for university students / ed. by M. V. Meshkov. 4th ed., reprint. and additional. M. : UNITY-DANA : Legislation and law, 2021.
2. Esina A. S. Zhamkova O. E. The legal regulation of the appointment and production of forensic examination requires further improvement: collection of scientific tr. of the 1st International M., 2017. Р. 159-164.
3. Neupokoeva I. A. Appointment of a forensic pho-noscopic examination in the investigation of fraud using information and communication technologies // Law and Law. 2021. № 3. Р. 158-160.
4. Federal Law № 73-FZ of May 31, 2001 «On State Forensic Expertise in the Russian Federation» // CL RF. 2001. № 23. Art. 2291.
5. Government Decree No. 3214-r of November 16, 2021 «List of types of forensic examinations conducted exclusively by state forensic expert organizations» // URL://http://government.ru.
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 21, 2010 «On forensic examination in criminal cases» // Bulletin of the Su-
preme Court of the Russian Federation. 2011. № 2.
Информация об авторах
Н. В. Анисимова — доцент кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук;
Н. В. Уханова — доцент кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
Э. Н. Алимамедов — доцент кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
Information about the authors
N. V. Anisimova — Associate Professor of the Department of Preliminary Investigation of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences;
N. V. Ukhanova — Associate Professor of the Department of Preliminary Investigation of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
E. N. Alimamedov — Associate Professor of the Department of Preliminary Investigation of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 24.11.2023; одобрена после рецензирования 30.11.2023; принята к публикации 18.12.2023.
The article was submitted 24.11.2023; approved after reviewing 30.11.2023; accepted for publication 18.12.2023.
