CC BY
643. Metodika veroyatno-statisticheskoj ocenki sovpadayushchih chastnyh priznakov pocherka v propisnyh bukvah russkogo alfavita: Spravochnoe posobie. M.: VNII MVD SSSR, 1990. 260 s.
4. Metody issledovaniya strukturno-geometricheskih i nazhimnyh harakteristiki dlya ustanovleniya ispolnitelya kratkih bukvennyh zapisej: Metodicheskie rekomendacii dlya ekspertov. M.: VNIISE, 1993. 34 s.
5. Skripchenko A.V., Korovkin D.S. Tekhniko-kriminalisticheskaya ekspertiza dokumentov: uchebnik. SPb.: Sankt-Peterb. un-t MVD Rossii, 2014. CH. II. 212 s.
6. Linevich V.L. Psihofiziologicheskie prediktory diskoordinacii pocherka pri stresse: diss. ... st. kand. psihol. nauk. Ufa, 1998. 148 s.
7. Osekova O.V. Grafologicheskie sredstva otrazheniya individual'no-psihologicheskih osobennostej lichnosti: diss. ... st. kand. psihol. nauk. Novosibirsk, 2003. 250 s.
8. Prudnikova L. Pocherk kak nacional'nyj harakter [Elektronnyj resurs] // Elektronnoe periodicheskoe izdanie «MK.ru». URL: https://www.mk.ru/culture/2016/01/13/pocherk-kak-nacionalnyy-kharakter.html (data obrashcheniya: 14.08.2021)
9. Harrison D., Burkes Ted M., Seiger Danielle P. Handwriting Examination: Meeting the Challenges of Science and the Law [Electronic source] // Forensic Science Communications. 2009.. №4. V. 11.
ХАКИМОВ НАЗИМ НАЗИПОВИЧ - старший преподаватель кафедры профессиональной подготовки, Уфимский юридический институт МВД России, г. Уфа, Россия (hakimov.nazim. 1979@mail.ru)
KHAKIMOV, NAZIM N. - Senior Lecturer of Special Training sub-faculty of the Ufa Legal Institute of the MIA of Russia, Ufa, Russia (hakimov.nazim. 1979@mail.ru)
УДК 343.98.067 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-3-95-98
СТЕПАНОВ С.Д.
ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ НА ДОСУДЕБНОЙ СТАДИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Ключевые слова: судебная экспертиза, назначение экспертиз, взаимодействие следователя с экспертом.
В статье раскрывается роль судебных экспертиз на досудебной стадии судопроизводства, рассматривается ее значение и место в системе доказательств, освещается взаимодействие следователя с судебными экспертами. Показано, что своевременное назначение следователем экспертизы, выбор экспертного учреждения, правильная постановка следователем вопросов перед экспертом влияют на эффективность проведения экспертизы и дачу следователем экспертного заключения, имеющим по делу доказательственное значение. Эффективность проведения судебной экспертизы во многом зависит от качественной подготовки следователя к ее назначению. Важное значение имеет полнота и качество материалов, собранных следователем и представленных на экспертное исследование в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
STEPANOV, S.J.
THE INCREASING ROLE OF JUDICIAL EXAMINATIONS IN THE PRE-TRIAL STAGE OF CRIMINAL PROCEEDINGS Key words: forensic examination, appointment of examinations, interaction of the investigator with the expert.
The article reveals the role of forensic examinations at the pre-trial stage of legal proceedings, indicates its significance and place in the system of evidence, the interaction of the investigator with forensic experts. It is shown that the timely appointment of an expert examination by the investigator, the choice of an expert institution, the correct posing of questions by the investigator to the expert affect the effectiveness of the examination and the issuance by the investigator of an expert opinion that has evidentiary value in the case. The effectiveness of the forensic examination largely depends on the high-quality preparation of the investigator for its appointment. The completeness and quality of the materials collected by the investigator and submitted for expert research in strict accordance with the requirements of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation is of great importance.
В современной криминалистической науке и следственной практике все чаще уделяется внимание вопросам обеспечения сопровождения расследования уголовных дел -криминалистического, оперативного, технического, экспертного, направленного на достижение основных целей уголовного судопроизводства (уголовное преследование лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния, защита прав и законных интересов потерпевших, назначение виновным справедливого наказания). В этой связи, в частности, все большую актуальность приобретают вопросы экспертного сопровождения расследования уголовных дел, в том числе взаимодействия следователя с экспертами государственных экспертных учреждений.
В уголовном судопроизводстве все чаще возникают вопросы, требующие применения специальных знаний в области науки, техники, искусства, ремесла и других сферах в интересах всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Одной из основных процессуальных форм применения таких знаний является судебная экспертиза.
Расширение практики применения специальных знаний в досудебном производстве по уголовным делам обуславливается развитием науки, техники, разработкой и применением новых методик экспертного исследования, позволяющих экспертам решать новые задачи. В последние годы успешно проводятся новые виды судебных экспертиз: компьютерно-техническая, экспертиза телекоммуникационных систем, семасиологическая экспертиза, геномная (молекулярно-
генетическая) экспертиза, психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа, лингвистическая, экспертиза результатов интеллектуальной деятельности и др.
О роли судебных экспертиз в частности свидетельствуют следующие цифровые показатели проведенных экспертиз, назначенных следственными органами следственного управления СК России по Краснодарскому краю в 2019-2020 годах. Так, в 2019 году по уголовным делам, находящимся в производстве следователей, проведено 12 964 судебных экспертизы, в 2020 году -7 759 экспертиз [1].
В УПК РФ судебной экспертизе отведена глава 27 (производство судебной экспертизы), предусматривающая порядок назначения судебной экспертизы, права участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве судебной экспертизы.
Согласно ст. 57 УПК РФ, экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В соответствии со ст. 74 УПК РФ заключение эксперта является доказательством по уголовному делу.
Назначенная следователем по уголовному делу судебная экспертиза является особым видом следственного действия, целью которого является получение заключения эксперта по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Правильный выбор экспертного учреждения, постановка следователем согласованных с экспертом вопросов, подлежащих исследованию, в значительной степени обеспечивают эффективность и результативность раскрытия и расследования преступлений. В следственной практике все большую распространенность и значение приобретает понятие экспертного сопровождения расследования уголовного дела, что подчеркивает возрастающую роль и доказательственное значение судебной экспертизы [2-5].
Судебную экспертизу, как самостоятельную форму применения специальных знаний в досудебном производстве, характеризуют следующие признаки: особая процессуальная форма исследования; взаимодействие следователя и эксперта, значимость устанавливаемого обстоятельства для дела; осуществление исследований экспертом, обладающим специальными знаниями; оформление результатов исследования в виде экспертного заключения; предусмотренная законом уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме этого, деятельность эксперта регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, в соответствие с которым он является самостоятельным участником производства по делу, дает заключение на основе проведенного исследования объектов экспертизы и материалов дела, освобожден от обязанности собирания необходимой для экспертного исследования информации и исследует только предоставленные ему материалы. Эксперт проводит исследование по поставленным перед ним вопросам в пределах своей компетенции. В последующем заключение эксперта оценивается следователем и другими участниками процесса.
В этой связи следует подчеркнуть значимость и актуальность созданного в системе Следственного комитета РФ ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», утвержденного приказом Председателя СК России от 24.07.2020 № 76.
Только за 6 месяцев текущего года следователями органов СК России экспертам СевероКавказского филиала «СЭЦ СК России» назначено свыше 750 судебных экспертиз, что свидетельствует о востребованности вновь созданного экспертного учреждения [1]. Эксперты указанного филиала «СЭЦ СК России» осуществляют следующие виды судебных экспертиз: дактилоскопические, баллистические, трасологические, психофизиологические, психологические, компьютерно-технические, фото-видеотехнические, молекулярно-генетические, бухгалтерские, налоговые, оценочные, фоноскопические, лингвистические, строительно-технические, судебно-медицинские.
При расследовании уголовных дел, в зависимости от обстоятельств дела и характера возникающих вопросов, следственные органы принимают процессуальное решение о назначении той или иной судебной экспертизы.
Предметом судебной экспертизы являются сведения, фактические данные, имеющие значения для дела, установление которых возможно путем исследования экспертом на основе специальных знаний.
Объектами судебной экспертизы (экспертного исследования) могут быть носители информации, источники сведений о произошедшем событии (документы, вещи, живые лица, трупы и их части, животные, следы и орудия преступления, образцы для сравнительного исследования, материалы уголовного дела), необходимые для решения задач экспертизы и представленные эксперту для проведения исследований.
Основные положения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 31 мая 2001 г. .№73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который регламентирует задачи, правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. К иным судебным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся судебные эксперты негосударственных экспертных учреждений, а также лица, не работающие в экспертных учреждениях, обладающие специальными знаниями и назначенные в порядке, установленном УПК РФ.
Взаимодействие следователя с экспертом начинается с момента, когда следователем после осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия вещественных доказательств, оценки следственной ситуации и полученных данных о совершенном преступлении и лице (при наличии подозреваемого), начинается процесс осмысления (оценки) произошедшего, полученных с места происшествия предметов и следов преступления, построения версий и сбора доказательственной базы, в том числе получения заключения эксперта.
При расследовании большинства уголовных дел, в зависимости от характера возникающих вопросов, следователь принимает решение о назначении той или иной судебной экспертизы. При этом выбор экспертного учреждения при назначении судебной экспертизы основан на личном профессиональном опыте следователя, его взаимоотношениях с конкретными экспертами и предполагает следующие действия: необходимость назначения экспертизы; формулирование экспертам задач, на которые можно получить заключение эксперта; выбор объектов исследования (вещественных доказательств, следов преступления), согласование интересующих следователя вопросов, составление постановления о назначении экспертизы.
Кроме этого, в зависимости от совершенного преступления, изъятых предметов, следов преступления, стоящих перед следователем задач существует проблема выбора последовательности назначения судебных экспертиз, либо назначения комплексных экспертиз, когда в отношении одного объекта требуется проведение различных видов экспертиз.
Автор согласен с мнением А.В. Мишина, изложенном в учебном пособии «Судебная экспертиза в досудебном производстве по уголовному делу», что «предвидение возможности назначения той или иной экспертизы обуславливается знанием криминалистической характеристики расследуемого преступления, а также выдвигаемых следственных версий. Эксперт может оказать содействие следователю в установлении отдельных элементов криминалистической характеристики (криминалистически значимых признаков) расследуемого преступления, в том числе в результате его участия при производстве осмотра места происшествия, следственного эксперимента и иных следственных действий» [6].
Следует отметить, что в последние годы сохраняется тенденция к увеличению числа назначенных экспертиз. При этом возрастает количество проведенных сложных, многообъектных комплексных судебных экспертиз.
В 2019 году следственными органами следственного управления СК России по Краснодарскому краю назначены 147 экономических экспертиз, из которых: бухгалтерских - 78, налоговых - 38, товароведческих - 21, финансово-экономических - 10. В 2020 году назначена 251 экономическая экспертиза, в числе которых: бухгалтерских - 106, налоговых - 64, оценочных - 49, товароведческих - 27, финансово-экономических - 5 [1].
Так, по уголовному делу по обвинению К. в посягательстве на жизнь сотрудника ДПС в г. Краснодаре в декабре 2020 года по ст. 317, ч.1 ст.222 УК РФ следователем назначена комплексная
химико-трасологическая судебная экспертиза по форменной одежде сотрудника полиции, на разрешение которой поставлены вопросы, относящиеся к познаниям специалистов в области химии и трасологии: имеются ли продукты выстрелов на форменных брюках, изъятых у потерпевшего С.; имеются ли на форменных брюках, изъятых у потерпевшего С. повреждения; если да, то чем они могли быть причинены; являются ли обнаруженные на брюках повреждения огнестрельными; если да, то с какого расстояния они могли быть причинены [1].
По уголовному делу в отношении П. в совершении убийства С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ следователем по изъятому на месте происшествия орудию преступления - ножу назначена комплексная дактилоскопическая, молекулярно-генетическая судебная экспертиза [1].
Немаловажное доказательственное значение имеют судебные экспертизы по делам о преступлениях экономической направленности.
Своевременное назначение следователем экспертизы, выбор экспертного учреждения, правильная постановка следователем вопросов перед экспертом влияют на эффективность проведения экспертизы и дачу следователем экспертного заключения, имеющим по делу доказательственное значение.
Эффективность проведения судебной экспертизы во многом зависит от качественной подготовки следователя к ее назначению. Важное значение имеет полнота и качество материалов, собранных следователем и представленных на экспертное исследование в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
Литература и источники
1. Архив следственного управления СК России по Краснодарскому краю, материалы уголовных дел № 12102030004000115, № 12102030004000039 за 2021 год, № 12002030004000200 за 2020 год.
2. Криминалистика / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская. - М.. 2007.
3. Настольная книга следователя. - СПб., 2008.
4. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. М., Норма, 2006.
5. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: монография. Челябинск, 2001.
6. Мишин А.В. Судебная экспертиза в досудебном производстве по уголовному делу: учебное пособие. Казань, 2007.
7. Основные итоги деятельности федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России за 2016 год. // Статистический сборник Министерства юстиции Российской Федерации. М., 2017.
References and Sources
1. Arhiv sledstvennogo upravleniya SK Rossii po Krasnodarskomu krayu, materialy ugolovnyh del № 12102030004000115, № 12102030004000039 za 2021 god, № 12002030004000200 za 2020 god.
2. Kriminalistika / T.V. Aver'yanova, R.S. Belkin, YU.G. Koruhov, E.R. Rossinskaya. M.. 2007.
3. Nastol'naya kniga sledovatelya. - SPb., 2008.
4. Rossinskaya E.R. Sudebnaya ekspertiza v grazhdanskom, arbitrazhnom i ugolovnom processe. M., Norma, 2006.
5. Kudryavceva A.V. Sudebnaya ekspertiza v ugolovnom processe Rossii: мonografiya. Chelyabinsk, 2001.
6. Mishin A.V. Sudebnaya ekspertiza v dosudebnom proizvodstve po ugolovnomu delu: uchebnoe posobie. Kazan', 2007.
7. Osnovnye itogi deyatel'nosti federal'nyh byudzhetnyh sudebno-ekspertnyh uchrezhdenij Minyusta Rossii za 2016 god. // Statisticheskij sbornik Ministerstva yusticii Rossijskoj Federacii. M., 2017.
СТЕПАНОВ САМВЕЛ ДЖАВАНШИРОВИЧ - следователь-криминалист отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, полковник юстиции (krimkk@mail.ru). STEPANOV, SAMVEL J. - Investigator-Criminalist of the Criminalistics Department of the Investigative Department of the Investigative Committee of the Russian Federation for the Krasnodar Territory, Colonel of Justice.
УДК 343.5 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-3-98-102
БАХМАДОВ Б.Д. СУБЪЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Ключевые слова: УПК РФ, прокурор, следователь, дознаватель субъекты доказывания, следственные действия, собирание доказательств, судебное следствие, суд.
В статье рассматривается вопрос о субъектах доказывания в ходе уголовного судопроизводства, их полномочиях по собиранию, проверке и оценке доказательств. В частности, выясняется является ли прокурор субъектом доказывания по уголовным делам, и если да, то в какой части доказывания, обладает ли он правом собирания доказательств. Автор считает, что отдельные нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ относительно права прокурора по собиранию доказательств в ходе уголовного судопроизводства носят декларативных характер (ч.1 ст.86), и прокурор, как участник производства следственных действий, в статьях, регулирующих порядок проведения следственных действий, не значится. Для устранения имеющихся противоречий предлагается внести редакционные изменения в ч.1 ст.86 УПК. Автор полагает необходимым исключить в ч.1 ст.86 УПК слово «прокурором». Тем самым отпадут всякие попытки считать прокурора полномочным собирать доказательства.
BAKHMADOV, B. D. SUBJECTS OF PROOFING IN CRIMINAL PROCEEDINGS
