CC BY
126УДК 343.91
https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/2(51)/44-55
П. Н. Кобец
НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЯПОНИИ: ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ
Актуальность исследования особенностей назначения и исполнения уголовных наказаний в Японии обусловлена тем, что уровень рецидива преступлений в этой стране долгое время не превышает критических показателей. Целью исследования стало комплексное изучение современного японского опыта, связанного с особенностями назначения уголовного наказания и его отбывания в учреждениях пенитенциарной системы. Предметом исследования выступил анализ основ японской уголовно-исполнительной политики в сфере правового регулирования назначения и исполнения уголовного наказания. В процессе работы автором делаются выводы о важности и необходимости особых подходов по изучению проблематики, связанной с назначением и исполнением уголовных наказаний. Отмечается, что в немалой степени успех японской уголовно-исполнительной политики можно объяснить в первую очередь особенностями назначения и применения уголовных наказаний, в соответствии с которыми в первую очередь изоляции от общества подвергаются те лица, которыми совершаются наиболее тяжкие преступления, а в отношении совершающих малозначительные противоправные деяния стараются применять наказание, которые не связаны с лишением свободы. Специально акцентируется внимание на том, что особая роль по исполнению наказаний отведена средствам, которые используют японские общественные и иные негосударственные организации по публичному контролю мест лишения свободы, а также гражданскому обществу, которое стремится принимать участие в работе по исправлению лиц, отбывающих уголовные наказания. Новизна заключается в комплексном анализе современных особенностей назначения и исполнения уголовных наказаний в Стране восходящего солнца. Полученные результаты возможно использовать в деятельности по совершенствованию правового регулирования отечественного института исполнения наказаний, в процессе принятия управленческих решений по организации работы в отечественных исправительных учреждениях; а также в учебном процессе в образовательных организациях юридического профиля.
Ключевые слова: исполнение наказаний; уголовно-исполнительная политика; пенитенциарная система; сравнительное правоведение; зарубежный опыт; правоприменительная практика; лишение свободы; гражданское общество; общественный контроль; правовое регулирование; ресоциализация осужденных; общественный порядок.
Для цитирования: Кобец П. Н. Назначение и исполнение уголовных наказаний в современной Японии: правовые и организационные аспекты // Вестник Кузбасского института. 2022. № 2 (51). С. 44-55. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/2(51)/44-55.
© Кобец П. Н., 2022 © Kobets P. К, 2022
P. N. Kobets
APPOINTMENT AND IMPLEMENTATION OF CRIMINAL PUNISHMENTS IN MODERN JAPAN: LEGAL AND ORGANIZATIONAL ASPECTS
The relevance of the study of the features of the appointment and execution of criminal penalties in Japan is due to the fact that the level of recidivism of crimes in this country for a long time does not exceed critical indicators. The purpose of this study was a comprehensive study of modern Japanese experience related to the peculiarities of imposing a criminal sentence and serving it in the institutions of the penitentiary system. The subject of the study of this work was the analysis of the foundations of the Japanese penitentiary policy in the field of legal regulation of the appointment and execution of criminal punishment. In the process of work, the author draws conclusions about the importance and necessity of special approaches to the study of issues related to the appointment and execution of criminal penalties. He also notes that, to a large extent, the success of the Japanese penitentiary policy can be explained primarily by the peculiarities in the appointment and application of criminal penalties, according to which those persons who commit the most serious crimes are primarily isolated from society, and in relation to committing minor unlawful acts, try to apply punishments that are not related to imprisonment. Special attention is focused on the fact that a special role in the execution of sentences is assigned to the means used by Japanese public and other non-governmental organizations for public control ofplaces of detention, as well as civil society, which seeks to take part in the work to correct persons serving criminal sentences. The novelty of the study is a comprehensive analysis of modern features of the appointment and execution of criminal penalties in the Land of the Rising Sun. The results obtained can be used to improve the legal regulation of the domestic institution of the execution of sentences, in the process of making managerial decisions on the organization of work in domestic correctional institutions; as well as in the educational process in educational organizations of a legal profile.
Keywords: execution of punishments; penal policy; penitentiary system; comparative law; Foreign experience; law enforcement practice; deprivation of liberty; civil society; public control; legal regulation; resocialization of convicts; public order.
For citation: Kobets P. N. Appointment and execution of criminal penalties in modern Japan: legal and organizational aspects. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2022, no. 2 (51), p. 44-55. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/2(51)/44-55.
Исследование зарубежного опыта начинает играть все более значимую роль в современной юридической науке и практике, при этом привнося огромный массив полезных информационных данных. Его осознание и переработка способствует изучению возможности использования зарубежного положительного опыта в отечественных реалиях, а также демонстрирует достоинства механизма применения самых действенных форм реализации уголовной и уго-
ловно-исполнительной политики для последующего развития российской уголовно-исполнительной системы.
Вопросы, связанные с особенностями назначения и исполнения наказаний в Стране восходящего солнца, а также которые касаются различных аспектов японской пенитенциарной системы, ранее рассматривались отечественными специалистами, это научные работы: Н. А. Беляева, М. Ю. Бражникова, Е. В. Будиной, О. Ф. Варламовой,
Н. В. Генрих, О. Н. Железняк, В. Е. Квашиса, Н. А. Коломытцева, Н. С. Матвеевой, Н. П. Мелешко, Н. А. Морозова, В. Р. Сапожникова, Е. Г. Тарло, Е. А. Тимофеевой, О. З. Титовой, Т. В. Уткиной, А. Е. Федяева, М. П. Шихирдиной и др. Обращение же автора к обозначенной проблематике, несмотря на ряд уже имеющихся работ отечественных специалистов по данному направлению, обусловлено необходимостью проведения комплексного изучения современного японского опыта, связанного с особенностями назначения уголовного наказания и его отбывания в учреждениях пенитенциарной системы, поскольку ранее проведенные им исследования свидетельствуют о том, что уровень рецидива преступлений в этой стране долгое время не превышает критических показателей [7, с.48].
Рассматривая правовые основы японской уголовно-исполнительной политики, вначале необходимо отметить, что основными источниками японского права являются: законодательные акты — хорицу; указы японского правительства — сайрей; обязательные постановления муниципальных собраний — дзерей; правовые обычаи — хотеки кансю [8, с. 21]. К законодательным актам, «напрямую связанным с исполнением уголовного наказания, относятся: Уголовный кодекс Японии (далее — УК Японии); Уголовно-процессуальный кодекс Японии; Закон о тюрьмах; Закон о предупреждении преступлений и реабилитации осужденных; Закон о постпенитенциарной опеке над освободившимися осужденными; Закон о введении проба-ции; Закон об исправительных учреждениях для несовершеннолетних. Также правовое регулирование системы исполнения наказаний осуществляют и ведомственные акты: Об основных принципах реализации закона о тюрьмах и Краткое руководство по классификации заключенных» [16, с. 297].
Вначале подробно остановимся на обзоре основных источников по правовому регулированию отбывания наказания за совершение преступлений в Японии. Среди основных источников, регулирующих уголовное наказание в Стране восходящего солнца, следует отметить Закон о пенитенциарных учреждениях и обращении с осужденными. Данный законодательный акт был обнародован 25 мая 2005 г. и вступил в силу 24 мая 2006 г. Указанный законодательный акт пришел на смену Закону «О тюрьмах», вступившему в силу еще в 1908 г., как и УК Японии, принятый 24 апреля 1907 г. (в редакции Закона от 12.05.1995 № 91) [17, с. 287]. На момент своего принятия Закон «О тюрьмах» 1908 г. был одним из самых новаторских среди всего остального мирового пенитенциарного законодательства, поскольку помимо гуманного обращения с заключенными данным законодательным актом также предусматривались деятельность по их медицинскому обслуживанию, снабжение предметами личной гигиены, занятия по повышению их образовательного уровня и др. [1, с. 18].
После поражения Японии во Второй мировой войне с принятием новой Конституции Японии японской правовой системе в целом, как и правовой теории, пришлось претерпеть радикальные изменения, при этом теории и практики управления исправительными учреждениями удалось претерпеть лишь ряд значительных изменений. Вместе с тем, позднее тюремное законодательство с годами стало устраивать в сравнении с теорией уголовно-исполнительного управления, способствовавшей возвращению осужденных в общество через исправительное обращение, и четко оговаривала права и обязанности заключенных. Японскими властями принимались некоторые попытки либерализации рассматриваемого законодательства, тем не менее они не принесли ожидаемого положительного и ощутимого результата.
Японскому центру по защите прав заключенных, который действовал совместно с коллегией адвокатов, получавшему различные запросы из мест лишения свободы об обращении внимания к проблемам отбывающих тюремное наказание лицам, не удалось добиться серьезных положительных результатов. В начале нового тысячелетия японским парламентом все острее стала ощущаться нехватка специализированного комитета, который бы полностью контролировал ситуацию с положением дел в японских местах отбывания наказания, а также занимался наблюдением за японской пенитенциарной системой. Дипломатами иностранных государств, в первую очередь стран Запада, которые пребывали в стране, все чаще обсуждалась необходимость подачи совместного прошения к японскому правительству об улучшении условий по содержанию под стражей заключенных, которые находятся в тюрьмах. Еще с начала 1980-х гг. стали возникать предложения о необходимости совершенствования правовых основ японской уголовно-
исполнительной системы. Трижды вносились поправки в на тот момент действующее пенитенциарное законодательство, но этим законопроектам не суждено было воплотиться в жизнь в связи с противодействием тюремной системы.
Череда ранений и смертельных случаев с лицами, отбывающими тюремное наказание, которые удалось выявить в 2002-2003 гг., способствовали обращению внимания государства на те актуальные проблемы, которые на тот момент существовали в японских учреждениях, исполняющих наказание, и, в частности, на многие сложности, которые возникали при обращении с осужденными. В 2003 г. в результате указанных выше событий Министерством юстиции был учрежден Совет по реформе администрации исправительных учреждений, состоящий из частных экспер-
тов, и в декабре этого же года Советом были обнародованы Рекомендации по реформированию администрации исправительных учреждений. На основе рекомендаций, представленных Советом по реформе администрирования исправительных учреждений Министерством юстиции, были ускорены шаги, которые были направлены на подготовку для внесения изменений в Уголовный кодекс, а также был представлен законопроект об учреждениях исполнения наказаний и обращении с осужденными, которым пересматривалось только обращение с осужденными, а не с заключенными.
Одобренный 18 мая 2005 г. 162-м заседанием японского Парламента законопроект вступил в силу 24 мая 2006 г. Новый Закон о пенитенциарных учреждениях и обращении с осужденными 2005 г. хоть и был ненамного либеральнее прежнего, но все же помог в корне выправить сложившееся положение. Так, в частности, данным законодательным актом было изменено слово «тюрьма» на «исправительное учреждение», а также полностью пересмотрены положения предыдущего законодательного акта, как о самих пенитенциарных учреждениях, так и об институциональных элементах и обращении с осужденными. Однако необходимо сказать о том, что его принятие также вызвало иррациональное несоответствие между обращением с осужденными, предусмотренными законом, и обращением с заключенными, отбывающими наказание в тюремных учреждениях.
В сложившейся ситуации Министерству юстиции Японии пришлось экстренно вносить необходимые поправки и представить новый законопроект о частичном пересмотре вступавшего в силу в 2006 г. законодательного акта. Указанный законопроект был одобрен на 164-й парламентской сессии 2 июня 2006 г. и вступил в силу 1 июня 2007 г. В нем были пересмотрены пра-
вила обращения с осужденными и задержанными. Он также изменил название и в соответствии с новой редакцией вместо Закона о пенитенциарных учреждениях и обращении с осужденными заключенными стал Законом № 58 2006 г. «О пенитенциарных учреждениях и местах содержания под стражей и обращении с заключенными и задержанными». Название законодательного акта пришлось изменить также и потому, что список пенитенциарных учреждений был расширен. Изменения в рассматриваемый закон также были внесены из-за необходимости регулирования правоотношений по обращению с заключенными и задержанными без вынесения приговора, а также приговоренными к смертной казни.
Уголовно-правовая наука всегда отмечала необходимость особых подходов в изучении проблематики, связанной с назначением и исполнением наказаний. В этой связи нельзя не отметить такую особенность японского уголовного законодательства, как присущие для него в ряде случаев назначение наказания с учетом древних принципов талиона (юридическая и моральная категория, призывающая к симметричному возмездию, при котором меры наказания должны быть равными нанесенному ущербу). Так, в частности, в соответствии со ст. 240 УК Японии, если в процессе совершения преступления в виде разбоя жертва погибает, наказанием лица, совершившего противоправное деяние, является санкция в виде смертной казни, или же оно может быть приговорено к бессрочному лишению свободы с применением принудительного физического труда. Схожее наказание с учетом принципа талиона также предусматривается и в случае совершения преступления по ст. 241 УК Японии — изнасилование во время разбоя. И в тех случаях, когда совершение указанного выше преступления повлекло за собой смерть жертвы, лицо, виновное в совершении
противоправного деяния, будет приговорено к смертной казни либо к бессрочному тюремному заключению с применением к нему физического труда.
Японским уголовным законодательством среди иных видов наказания предусмотрена в качестве высшей меры смертная казнь. Лица, которые приговорены к высшей мере наказания в виде смертной казни, до приведения приговора в исполнение должны содержаться в тюрьмах. В соответствии со ст. 11 Уголовного УК Японии приговор в виде смертной казни в японских тюрьмах приводят в исполнение путем повешения. За нарушение одиннадцати составов, которые относятся к Особенной части УК Японии, состоящей из 187 статей, в виде наказания предусмотрена смертная казнь. Единственным составом УК Японии (ст. 81 — сговор с иностранным государством с целью развязывания вооруженной агрессии) предусматривается безальтернативное наказание — смертная казнь, остальными десятью статьями за совершение преступления предусмотрено альтернативное наказание в виде пожизненного лишения свободы. Многими специальными японскими уголовными законами (захват воздушного судна; преступная дуэль; о взрывчатых веществах и др.), также предусматривается смертная казнь [13, с. 115].
Анализ отдельных видов японской системы наказаний, которые связаны с отбыванием наказания в виде лишения свободы, дает основание утверждать, что японские законодатели в качестве альтернативы смертной казни для лиц, совершивших тяжкие преступления, в основном склонны рассматривать пожизненное или же бессрочное лишение свободы. В этой связи нельзя не согласиться с мнением отечественных ученых, отмечающих, что «в уголовно-правовой политике Японии пагубность сверхкриминализации признается не столько из соображения гуманизма,
сколько для успешной социализации преступника» [3, с. 39].
Также нельзя не сказать о том, что японским уголовным законодательством основным наказанием за совершение противоправных деяний предусматривается санкция в виде лишения свободы. При этом следует отметить, что в Японии необходимым атрибутом тюремного заключения лиц, лишенных свободы, является их принудительный труд. Причем японская правовая система к принудительному труду относится по-особому, специально его выделяя, не просто делая принудительный труд карательным элементом, а приравнивая его к мерам жесткой изоляции, которые характерны для японской пенитенциарной системы, о которых будет сказано ниже.
В соответствии с действующим японским уголовным законодательством наказание в виде лишение свободы подразделяют на четыре подвида, и оно может быть: «Бессрочным — пожизненным без применения к заключенным мер принудительного труда; бессрочным с применением к заключенным мер принудительного труда; срочным без применения к заключенным мер принудительного труда; срочным с применением к заключенным мер принудительного труда сроком от одного месяца до пятнадцати лет» [12, с. 159].
На основании ст. 10 УК Японии наказание виновных лиц к бессрочному лишению свободы без применения к ним принудительного труда выступает в качестве более тяжкой санкции, чем применение срочного лишения свободы с применением принудительного труда либо без него. Анализ японского уголовного законодательства показал, что из ста восьмидесяти семи составов, которые предусматривает Особенная часть УК Японии, к бессрочному лишению свободы без применения к осужденному принудительного труда может быть приговорено лицо, наказанное за совершение мятежных действий в целях сверже-
ния власти — ст. 77 УК Японии. Наказание в виде бессрочного лишения свободы с применение к осужденному мер принудительного труда предусматривают санкции девяти статей УК Японии. При этом наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения к заключенному мер принудительного труда предусматривает санкции девятнадцати статей рассматриваемого законодательного акта. Больше всего норм УК Японии содержат санкции с применением к заключенным под стражу обязательного принудительного труда. Указанные меры наказания предусмотрены в ста двадцати пяти статьях [18, с. 52].
Важно сказать и об основных видах наказаний, назначаемых японскими судами осужденным. Среди них малый штраф, который может быть при совершении административных правонарушений, он составляет от 10 сэн до 20 йен согласно существующему уголовному законодательству Японии; штраф, назначаемый за совершение более серьезных преступлений, — в виде суммы более 20 йен. Данное наказание относится к числу наиболее распространенных в Японии, поскольку порядка 90 % всех осужденным назначается в качестве наказания именно штраф; уголовный арест, который вменяется за совершение несерьезного преступного деяния и предусматривает отбывание наказания сроком от одного до тридцати дней, осужденные, как правило, отбывают в арестных домах; содержание под стражей без принудительного труда и лишение свободы с принудительным трудом, при этом отбывание наказания в виде лишения свободы с учетом обязательных работ или без них может быть как срочным от месяца до пятнадцати лет, так и бессрочным — пожизненным; высшая мера наказания в виде смертной казни, при этом пожизненное заключение может быть пересмотрено, если на протяжении десяти лет бессрочного
нахождения в местах лишения свободы осужденный имеет положительную характеристику. Также осужденный может рассчитывать на условное освобождение из пенитенциарного учреждения [11, с. 62].
Среди характерных черт японской системы исполнения наказаний следует отметить «дифференциацию заключенных, которая основывается на разделении осужденных на лиц: с незначительными преступными наклонностями; с более развитыми преступными наклонностями; иностранных граждан; срок наказания которых превышает восемь лет; моложе двадцати лет; психически ущербных лиц; с разными заболеваниями и физическими недостатками и др.» [19, с. 151]. Для каждой из категорий характерны и свои виды наказаний, которые устанавливаются ст. 9 УК Японии: смертная казнь (путем повешения); лишение свободы с принудительным трудом (срочное и бессрочное); лишение свободы без принудительного труда (тюремное заключение); денежный штраф; уголовный арест; малый штраф. Такой вид наказания, как лишение свободы без принудительного труда (тюремное заключение), закреплен в ст. 13 УК Японии. Как дополнительную меру наказания также могут назначить конфискацию.
Как отмечают отечественные специалисты, «исполнение всех видов уголовных наказаний в Японии курирует уголовно-исполнительное бюро Минюста, также отвечающее за разработку и осуществление японской уголовно-исполнительной политики» [2, с. 28].
Раскрывая особенности японской уголовной политики, «ряд ведущих отечественных ученых в первую очередь подчеркивают то обстоятельство, что японская система мер воздействия на преступные проявления идеально совмещается с относительной мягкостью и высокой результативностью» [4, с. 59]. Также необходимо отметить, что мно-
гими учеными отмечается излишне карательная сторона наказания, применяемая в японских тюрьмах, выражающаяся в меньшей степени физического воздействия на заключенных и в большем психологическом давлении, которое проявляется в ограничении не только внешнего общения, но и между самими заключенными. Преобладающее значение карательных мер в японских местах лишения свободы уходит далеко в историю, и поэтому отбывающие уголовное наказание лица сталкиваются с порядком и условиями содержания в тюрьмах, которые крайне жестоки и превосходят армейский казарменный режим. По мнению тюремной администрации, всевозможные запреты, связанные с общением, и ставка на одиночество должны способствовать лучшему осмыслению заключенными своей прошлой жизни [10, с. 78].
Отбывающие наказание лица обязаны поминутно на протяжении всего дня соблюдать установленное для них расписание. Им строго запрещается разговаривать между собой в не положенное для этого время. Общаться можно исключительно с теми лицами, которые работают на одном и том же производстве, и только во время пятнадцатиминутного перерыва на обед и в вечернее свободное время в камере. Чтобы общаться с надзирателем, необходимо смотреть прямо перед собой и обращаться к нему можно также очень вежливо. Нарушившие правило общения заключенные помещаются в карцер — чобацу, сроком на десять суток. Также запрещены аплодисменты и громкие эмоции. Во время трудового процесса строго запрещается смотреть по сторонам, только на свое рабочее место. Любые перемещения отбывающих наказание лиц находятся под строгим контролем тюремной администрации. Все тюремное пространство размечено специальными линиями для того чтобы по ним могли маршировать заключенные.
Чтобы начать осуществлять прием пищи, заключенному необходимо с закрытыми глазами вначале опустить голову. Также запрещается сон на животе. Положение лица и рук должно быть под постоянным наблюдением охраняющего их персонала. Посещать заключенных могут только близкие родственники [15, с. 82].
В японской тюрьме установлен особый порядок ходьбы (молча, строем, глядя в затылок идущего впереди), сворачивания матраца, умывания, свидания с женами (не более 30 минут), числа отправляемых писем и даже сна. За отбывающими наказание лицами круглосуточно наблюдают при помощи видеонаблюдения. Незначительное отступление от установленного правила приводит к незамедлительному наказанию, которое может включать в себя как лишение различных привилегий (сокращение отдыха, положенных писем, возможность выбрать работу и др.), так и направление в карцер, в котором заключенные сидят лицом к стене, поджав под себя ноги, смотря перед собой. Наиболее суровое содержание под стражей у лиц, отбывающих наказание в учреждениях, приговоренных к смертной казни и пожизненному заключению [5, с. 10].
Руководителями японской пенитенциарной системы жесткое обращение с лицами, отбывающими наказание, объясняется царящим идеальным порядком в тюрьмах, в отличие от аналогичных зарубежных учреждений. В японских тюрьмах отсутствуют любые попытки совершения противоправных деяний, драки, побои, издевательства как со стороны администрации, так и заключенных. И все это благодаря суровому режиму, способствующему исправлению заключенных [6, с. 112].
При этом необходимо отметить, что перевоспитание заключенных в Японии в первую очередь происходит с соблюдением, как администрацией, так и остальным персоналом мест лишения
свободы, всех необходимых международных стандартов по исполнению наказания. В Стране восходящего солнца подходы для исправления осужденных и отбывающих тюремное наказание лиц в полной мере зависимы как от мировоззрения и образа жизни ее социума, так и от государственной культурной составляющей, потому как в ней имеет место так называемый фактор стыда. Суть этого понятия заключается в том, что сама процедура, связанная с лишением свободы человека, считается в Японии чрезвычайно постыдной, и поэтому у лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, формируется определенный уровень сознательности, позволяющий им, отбыв наказание в исправительном учреждении, стремиться не совершать вновь противоправные деяния [14, с. 147].
Сегодня в Стране восходящего солнца представители гражданского общества стремятся принимать участие в работе по исправлению лиц, отбывающих уголовные наказания. Так, например, сегодня в стране активно функционирует Общество добровольных посетителей учреждений японской пенитенциарной системы, задачами которого является активизация деятельности по оказанию разнообразной консультативной помощи лицам, отбывающим наказание в виде заключения под стражу, а также персоналу тюрем. Добровольные помощники осуществляют свою деятельность, получив на это официальное разрешение у руководства исправительных учреждений, выдаваемое им на срок до двух лет. Кроме того, добровольные сотрудники, посещающие японские исправительные учреждения, ежегодно проходят обучение. Для них каждый год проводят лекции и семинарские занятия, а также снабжают специальными учебными и практическими пособиями [9, с. 78].
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что в немалой степени успех япон-
ской уголовно-исполнительной политики можно объяснить в первую очередь особенностями назначения и применения уголовных наказаний. В наибольшей мере этому способствует и то, что в первую очередь изоляции от общества подвергаются те лица, которыми совершаются наиболее тяжкие противоправные деяния. Относительно японцев, совершающих малозначительные противоправные деяния, стараются применять наказания, которые не связаны с лишением свободы. Кроме того, в современной Японии давно поняли необходимость социального контроля за государственными органами власти, а также вовлечения большинства представителей
гражданского общества в управление государством, особенно в период активизации процесса совершенствования демократических преобразований. Поэтому и средства, которые используют японские общественные и иные негосударственные организации по публичному контролю мест лишения свободы, как правило, устремлены к тому, чтобы не навешивать ярлыки на осужденных. В результате такое отношение к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, приводит к тому, что впоследствии у них, как правило, не развивается комплекс неполноценных членов общества.
Литература
1. Бражников, М. Ю. Сравнительный анализ российской и японской пенитенциарных систем // Вестник Кузбасского института. — 2011. — № 3 (6). — С. 18-19.
2. Бражников, М. Ю. Особенности осуществления уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в Японии // Вестник Кузбасского института. — 2016.
— № 4 (29). — С. 26-29.
3. Будина, Е. В., Ощепкова, О. В. Зарубежный опыт решения проблемы исправления осужденных // Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе: материалы Всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов с международным участием, Самара, 19 апреля 2019 года / Самарский юридический институт ФСИН России. — Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2019. — С. 38-42.
4. Иншаков, С. М. Зарубежная криминология. — Москва: Изд. группа ИНФРА.М-НОРМА, 1997. — 374 с.
5. Квашис, В. Е. Исполнение наказания в Японии (сравнительно-правовые аспекты) // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2019. — № 2 (44). — С. 8-13.
6. Квашис, В. Е., Генрих, Н. В. Сравнительный анализ преступности, уголовной политики и правоприменительной практики в России // Общество и право. — 2016.
— № 2 (56). — С. 108-120.
7. Кобец, П. Н. Система государственных мер по противодействию рецидиву преступлений (опыт Японии) // Вестник Уфимского юридического института МВД России. — 2021. — № 3 (93). — С. 44-50.
8. Кобец, П. Н. Исторический анализ японской правовой системы // История государства и права. —2021. — № 7. — С. 17-23.
9. Коломытцев, Н. А. Социальный контроль за деятельностью исправительных учреждений в России и зарубежных странах // Преступление, наказание, исправление: сборник тезисов выступлений и докладов участников IV международного пенитенциарного форума: (к 140-летию уголовно-исполнительной системы России и 85-летию Академии ФСИН России): в 10 т., Рязань, 20-22 ноября 2019 года.
— Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2019. — С. 74-79.
10. Куланов, А. Е. Обратная сторона Японии. — Москва: Эксмо, 2011. — 350 с.
11. Малиновский, А. А. Уголовное право зарубежных государств: учебное пособие
— Москва: Изд-во Проспект, 2009. — 156 с.
12. Матвеева, Н. С. Международная практика организации производств в пенитенциарных системах // Человек: преступление и наказание. — 2011. — № 1 (72). — С. 159-163.
13. Мелешко, Н. П., Тарло, Е. Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран: (криминологические проблемы сравнительного правоведении, теории, законодательная и правоприменительная практика) — Москва: Юрлитинформ, 2003. — 304 с.
14. Стрельникова, А. Г., Кубасов, Н. А. Особенности реализации общественного воздействия как фактор исправления осужденных в зарубежных странах // Вестник Самарского юридического института. — 2021. — № 1 (42). — С. 146-148.
15. Тимофеева, Е. А. Пенитенциарные системы стран Азии: особенности организации и функционирования // Пенитенциарные системы зарубежных стран: организация профессиональной подготовки и международного сотрудничества: монография. — Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2017. — С. 63-92.
16. Титова, О. З., Сапожников, В. Р. Специфика тюремной системы Японии // Юридическая наука и практика: альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России, Самара, 22 февраля 2018 года. — Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2018. — С. 297-298.
17. Уткина, Т. В. Современное законодательство об уголовной ответственности и назначении наказания несовершеннолетним лицам в Японии и Китае // Преступление, наказание, исправление: сборник тезисов выступлений и докладов участников IV международного пенитенциарного форума: (к 140-летию уголовно-исполнительной системы России и 85-летию Академии ФСИН России): в 10 т. Рязань, 20-22 ноября 2019 года. — Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2019. — С. 286-293.
18. Федяев, А. Е. Сравнительно-правовой анализ некоторых видов уголовных наказаний по законодательству Китая, Республики Корея и Японии // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. — 2005. — № 9. — С. 49-53.
19. Шихирдина, М. П. Пенитенциарная система Японии // Пермский период: сборник материалов VI Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов, Пермь, 13-18 мая 2019 года. — Пермь: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2019. — С. 150-152.
References
1. Brazhnikov M. Yu. Sravnitel'nyj analiz rossijskoj i yaponskoj penitenciarnyh sistem [Comparative analysis of the Russian and Japanese penitentiary systems]. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2011, no. 3 (6), p. 18-19.
2. Brazhnikov M. Yu. Osobennosti osushchestvleniya ugolovnyh nakazanij, ne svyazann-yh s lisheniem svobody, v Yaponii [Features of the implementation of non-custodial criminal penalties in Japan]. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2016, no. 4 (29), p. 26-29.
3. Budina E. V., Oshchepkova O. V. Zarubezhnyj opyt resheniya problemy ispravleniya osuzhdennyh [Foreign experience in solving the problem of correction of convicts]. In: Problemy i perspektivy razvitiya ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossii na sovremen-nom etape [Problems and prospects for the development of the penitentiary system of Russia at the present stage]. Materials of the All-Russian scientific conference of adjuncts, graduate students, cadets and students with international participation]. Samara, Samara Law Institute of the Federal Penal Service, 2019. P. 38-42.
4. Inshakov S. M. Zarubezhnaya kriminologiya [Foreign criminology]. Moscow, Editorial INFRA.M-NORMA Group, 1997. 374 p.
5. Kvashis V. E. Ispolnenie nakazaniya v Yaponii (sravnitel'no-pravovye aspekty) [Execution of punishment in Japan (comparative legal aspects)]. VestnikKrasnodarskogo uni-versiteta MVD Rossii [Bulletin of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia.], 2019, no. 2 (44), p. 8-13.
6. Kvashis V. E., Genrih N. V. Sravnitel'nyj analiz prestupnosti, ugolovnoj politiki i pravoprimenitel'noj praktiki v Rossii [Comparative analysis of crime, criminal policy and law enforcement practice in Russia]. Obshchestvo ipravo [Society and law], 2016, no. 2 (56), p. 108-120.
7. Kobets P. N. Sistema gosudarstvennyh mer po protivodejstviyu recidivu prestuplenij (opyt Yaponii) [The system of state measures to counter the recidivism of crimes (Japan's experience)]. Vestnik Ufimskogoyuridicheskogo institutaMVD Rossii [Bulletin of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2021, no. 3 (93), p. 44-50.
8. Kobets P. N. Istoricheskij analiz yaponskoj pravovoj sistemy [Historical analysis of the Japanese legal system]. Istoriya gosudarstva i prava [History of state and law], 2021, no. 7, p. 17-23.
9. Kolomytcev N. A. Social'nyj kontrol' za deyatel'nost'yu ispravitel'nyh uchrezhdenij v Rossii i zarubezhnyh stranah [Social control over the activities of correctional institutions in Russia and foreign countries]. In: Prestuplenie, nakazanie, ispravlenie: sbornik tezisov vystuplenij i dokladov uchastnikov IV mezhdunarodnogo penitenciarnogo fo-ruma: (k 140-letiyu ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossii i 85-letiyu Akademii FSIN Rossii) [Crime, punishment, correction: a collection of abstracts of speeches and reports of the participants of the IV International Penitentiary Forum: (to the 140th anniversary of the penitentiary system of Russia and the 85th anniversary of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia)]. In 10 volumes, Ryazan, Academy of Law and Administration of the Federal Penitentiary Service, 2019. P. 74-79.
10. Kulanov A. E. Obratnaya storona YAponii [The other side of Japan]. Moscow, Eksmo, 2011. 350 p.
11. Malinovskij A. A. Ugolovnoe pravo zarubezhnyh gosudarstv [Criminal law of foreign states]. Tutorial. Moscow, Prospect Publishing House, 2009. 156 p.
12. Matveeva N. S. Mezhdunarodnaya praktika organizacii proizvodstv v penitenciarnyh sistemah [International practice of organizing production in penitentiary systems]. Che-lovek: prestuplenie i nakazanie [Man: Crime and Punishment], 2011, no. 1 (72), p. 159-163.
13. Meleshko N. P., Tarlo E. G. Ugolovno-pravovye sistemy Rossii i zarubezhnyh stran: (kriminologicheskie problemy sravnitel'nogo pravovedenii, teorii, zakonodatelnaya i pravoprimenitel'naya praktika) [Criminal legal systems of Russia and foreign countries: (criminological problems of comparative law, theory, legislative and law enforcement practice)]. Moscow, Yurlitinform Publishing House, 2003. 304 p.
14. Strel'nikova A. G., Kubasov N. A. Osobennosti realizacii obshchestvennogo vozdejst-viya kak faktor ispravleniya osuzhdennyh v zarubezhnyh stranah [Features of the implementation of public influence as a factor in the correction of convicts in foreign countries]. Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituta [Bulletin of the Samara Law Institute], 2021, no. 1 (42), p. 146-148.
15. Timofeeva E. A. Penitenciarnye sistemy stran Azii: osobennosti organizacii i funkcion-irovaniya [Penitentiary systems of Asian countries: features of organization and functioning]. In: Penitentiary systems of foreign countries: organization of professional training and international cooperation. Monograph. Samara, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2017. P. 63-92.
16. Titova O. Z., Sapozhnikov V. R. Specifika tyuremnoj sistemy Yaponii [The specifics of the Japanese prison system]. In: Yuridicheskaya nauka i praktika: Al"manah nauchnyh trudov Samarskogo yuridicheskogo instituta FSIN Rossii [Legal science and practice: Almanac of scientific works of the Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia]. Samara, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service,
2018. P. 297-298.
17. Utkina T. V. Sovremennoe zakonodatel'stvo ob ugolovnoj otvetstvennosti i naznachenii nakazaniya nesovershennoletnim licam v Yaponii i Kitae [Modern legislation on criminal liability and sentencing of minors in Japan and China]. In: Prestuplenie, nakazanie, ispravlenie: sbornik tezisov vystuplenij i dokladov uchastnikov IV mezhdunarodnogo penitenciarnogo foruma: (k 140-letiyu ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossii i 85-letiyu Akademii FSIN Rossii) [Crime, punishment, correction: a collection of abstracts of speeches and reports of the participants of the IV International Penitentiary Forum: (to the 140th anniversary of the penitentiary system of Russia and the 85th anniversary of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia)]. In 10 volumes. Ryazan, Academy of Law and Administration of the Federal Penitentiary Service, 2019. P. 286293.
18. Fedyaev A. E. Sravnitel'no-pravovoj analiz nekotoryh vidov ugolovnyh nakazanij po zakonodatel'stvu Kitaya, Respubliki Koreya i Yaponii [Comparative legal analysis of some types of criminal penalties under the laws of China, the Republic of Korea and Japan]. Vestnik Barnaul'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii [Bulletin of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2005, no. 9, p. 4953.
19. Shihirdina M. P. Penitenciarnaya sistema Yaponii [Japanese penitentiary system]. In: Permskij period: sbornik materialov VI Mezhdunarodnogo nauchno-sportivnogo festi-valya kursantov i studentov, Perm', 13-18 maya 2019 goda [Perm period: Collection of materials of the VI International scientific and sports festival of cadets and students, Perm, May 13-18, 2019]. Perm, Perm Institute of the Federal Penitentiary Service,
2019. P.150-152.
Сведения об авторе
Петр Николаевич Кобец: ФГКУ «ВНИИ МВД России» (г. Москва, Российская Федерация), главный научный сотрудник, доктор юридических наук, профессор. E-mail: pkobets37@rambler.ru
Information about the author
Pyotr N. Kobets: National Research Institute of the MIA of Russia (Moscow, Russia), chief researcher, doctor of law, professor. E-mail: pkobets37@rambler.ru
