CC BY
31Уголовное право. Криминология. -
Ут.к)нно-игпп.шиг ыыкн право
12. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3 / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М. : Зерцало-М, 2002. 468 с.
13. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. М. : Эксмо, 2004. 704 с.
14. Энциклопедия уголовного права. Т. 16. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. СПб. : Издание В. Б. Малинина, 2011. 951 с.
15. Панкратова О.В. Вопросы дифференциации ответственности при назначении наказания за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2009. № 1. С. 91 - 98.
16. Макаров Д. Ю. Квалифицирующие признаки невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных предусмотренных законом выплат//Новый юридический журнал. 2015. № 1. С. 73-77.
17. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации : комментарий, судебная практика, статистика / под общ. ред. В. М. Лебедева; отв. ред. А. В. Галахова. М. : Городец, 2009. 1168 с.
18. Макаров Д. Ю. Уголовно-правовая охрана прав, связанных с получением вознаграждения за труд и социальных выплат / под ред. Е. В. Кобзевой. М. : Юрлитинформ, 2021. 168 с.
19. Соктоев 3. Б., Соктоева Е. И. Уклонение от уплаты социальных платежей. М. : Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2007. 102 с.
О КурсаевА. В.
УДК 343.281(470)
Е. В. МЕДВЕДЕВ, заведующий кафедрой уголовного права Ульяновского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент (г. Ульяновск)
Е. V. MEDVEDEV, Head of a chair of criminal law of Ulyanovsk State University, Candidate of Law, docent (Ulyanovsk)
НАЗНАЧЕНИЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
PURPOSE AND FUNCTIONAL POTENTIAL OF PROBATION
Аннотация. В работе раскрывается функциональное назначение норм, регламентирующих порядок применения условного осуждения, определяется их место в механизме реализации охранительной и восстановительной функций уголовного права. Само условное осуждение рассматривается прежде всего как средство (или инструмент) ресоциализации преступников, использование которого эффективно в отношении не всех осужденных, а только определенной категории лиц - признанных виновными в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. В результате анализа содержания названной меры уголовно-правового воздействия автор приходит к выводу о том, что главным показателем реализации функций испытания в рамках применения условного осуждения является то, что преступник перестает представлять опасность для общества. Индикатором этого выступает его законопослушное, социально ориентированное поведение, характеризующееся в том числе добросовестным соблюдением установленных судом требований к его поведению.
Ключевые слова и словосочетания: условное осуждение, испытание, испытательный срок, уголовно-правовое воздействие, ресоциализация преступников, исправление осужденного, возмещение причиненного ущерба.
Annotation. The paper reveals the functional purpose of the norms regulating the procedure for applying a suspended conviction, determines their place in the mechanism of implementing the protective and restorative functions of criminal law. The suspended conviction itself is considered primarily as a means (or tool) of resocialization of criminals, using of which is effective against not all convicted persons, but only a certain category ofpersons-found guilty of committing crimes of small and medium gravity. As a result of the analysis of probations content, the author comes to the conclusion that the main indicator of the implementation of the functions ofprobation in the framework of the application of a suspended conviction is that the criminal ceases to pose a danger to society. An indicator of this is his law-abiding, socially oriented behavior, characterized, among other things, by conscientious compliance with the requirements established by the court for his behavior.
Key words and phrases: probation, probation period, criminal law impact, resocialization of criminals, correction of the convicted person, restoration of damage is caused by crime.
Условное осуждение - сложный комплексный уголовно-правовой феномен, который сочетает в себе черты сразу нескольких средств уголовно-правового воздействия. Его правоограничительный арсенал включает довольно широкой набор разнообразных инструментов восстановительного, корректирующего и даже карательного характера, в связи с чем может создаться впечатление, что это мультифункциональная мера. Однако такое впечатление обманчиво. Если отталкиваться от заложенного в основу его предназначения «испытания» лица, совершившего преступление, на предмет возможности законопослушного и социально-продуктивного поведения без применения к нему мер репрессии, то главной его задачей видится создание стимулов и возможностей для социализации личности оступившегося преступника, эффективной интеграции его в социально ориентированную среду.
Поэтому условное осуждение должно приметаться избирательно [1, с. 12]. Его как не имеющего репрессивной направленности целесообразно оставить лишь для той категории преступников, исправление которых по свойству совершенного деяния (то есть в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести) и личности возможно и без применения мер репрессии [2, с. 122]. Виновные в тяжких и особо тяжких преступлениях такого варианта «полупрощения» не заслуживают, и в большинстве своем их поступки требуют назначения реального наказания. Конечно, бывают исключения, когда посягательство формально относится к категории тяжких преступлений,
но фактически не несет в себе серьезной опасности - но на такие случаи механизм реализации уголовной ответственности предусматривает возможность перевода совершенного деяния судом в категорию менее тяжкого порядка в пределах одного шага.
В иных случаях применение условного осуждения необоснованно. Более того, многими преступниками, признанными виновными в тяжких и особо тяжких посягательствах, его назначение может быть интерпретировано как проявление слабости со стороны государства и воспринято как безнаказанность. Неоправданное доверие к лицам с устойчивой антисоциальной направленностью может спровоцировать совершение ими повторных преступлений. Как показывает практика, такое случается нередко. Конечно, по статистике применение условного осуждения к виновным в особо тяжких деяниях - единичные случаи. Но довольно большой процент (15 %) преступлений, совершаемых осужденными в период испытания, - деяния лиц, находящихся на испытательном сроке по условному осуждению за тяжкие преступления.
В контексте сказанного определенный научный и практический интерес представляет вопрос о возможности и целесообразности назначения условного осуждения в отношении лиц, привлекаемых к ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в соучастии. Особенно если это касается второстепенных участников преступления, к примеру, пособников, роль которых в достижении преступного результата не слишком велика.
Отвечая на него, думается, нельзя не согласиться с теми авторами, которые считают, что «если роль лица в совершении особо тяжкого преступления является второстепенной и незначительной (например, в форме пособничества), то суд имеет возможность смягчить наказание, не прибегая к ст. 73 УК РФ. Статья 64 УК РФ позволяет назначить наказание ниже низшего предела или выбрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом» [3, с. 69].
Поэтому представляется целесообразным изменить редакцию положений УК РФ о реализации условного осуждения, которые устанавливают основания назначения условного наказания и применения испытания с закреплением в них следующей примерной формулировки в ст. 73 УК РФ: «лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, суд может назначить условное наказание и установить испытательный срок ... и т. д.».
Еще один существенный вопрос - об основаниях применения условного осуждения, который в силу предусмотренных уголовным законом конструктивных особенностей механизма применения условного осуждения в большей степени затрагивает порядок реализации наказания, нежели применения мер испытания. Имеется в виду вопрос о том, какие виды наказаний могут быть условными. В литературе на данном моменте, как правило, не заостряется особого внимания, хотя он имеет важное теоретическое и практическое значение.
При ответе на него нужно учитывать ряд обстоятельств и исходить не только из принципов справедливости, целесообразности применения уголовно-правовых средств, а также их взаимной совместимости, но и функционального потенциала каждого из видов наказания. Думается, что применение условного осуждения будет справедливым, если будет распространяться на все виды основных наказаний, и целесообразным, если будет соответствовать сущности назначенного наказания при условии, что срок его действия будет соразмерным длительности испытательного срока, устанавливаемого в
рамках испытания. Последнее, как представляется, обеспечивает и их совместимость. С учетом всех трех позиций в роли условного наказания могут выступать исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы - собственно, те меры репрессии, которые и предусмотрены на сегодняшний день УК РФ.
Содержание исследуемой меры уголовно-правового характера заключается в установлении ограничений поведения осужденного, суть которых заключается в возложении круга обязанностей на последнего, которые он должен соблюдать в течении испытательного срока, и тем самым доказывать свое исправление. Из того как законодатель сформулировал ст. 73 УК РФ, следует, что испытание может как сопровождаться принуждением виновного к выполнению конкретных общественно полезных поступков или воздержанию от совершения нежелательных действий, так и не предусматривать каких-либо правил поведения, требующих неукоснительного их исполнения. Этот вопрос отдается на усмотрение суда. При его решении как раз и приобретает особое значение учет особенностей личности виновного, которые многие авторы относят к числу основных критериев применения условного осуждения [4, с. 12; 5, с. 27].
Указанное положение уголовного закона представляется нам вполне оправданным со всех точек зрения. Во-первых, совершенно справедливо то, что вопрос об установлении правоограничений, касающихся поведения осужденного, отдан на усмотрение суда. Это именно тот случай, когда УК РФ объективно не может предусмотреть все возможные обстоятельства индивидуализации уголовной ответственности, учитывая всю многогранность и неоднозначность категории «личность». В подобной ситуации выбор инструментов уголовно-правового принуждения в отношении осужденного требует четкого подхода, учитывающего как положительные, так и отрицательные качества индивида, его отношение к социальным ценностям, готовность к прохождению программ ресо-
циализации. Думается, в этом плане никто, кроме суда, непосредственно разбирающего конкретное уголовное дело, не сможет более точно выявить особенности личности преступника и более компетентно решить вопрос о том, какие правоограничения следует в отношении него устанавливать.
Во-вторых, вполне очевидно, что в некоторых случаях может и не возникнуть необходимости в коррекции поведения осужденного, скажем, когда это касается лица, для которого совершение преступления стало исключением из правил и из его обычного, соответствующего всем канонам человеческого общежития, поведения.
На практике такое встречается не редко. Например, случайным преступником может стать примерный семьянин, хорошо зарекомендовавший себя на производстве труженик, активный общественный деятель и т. д., по небрежности которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия. Впоследствии виновный активно содействовал раскрытию преступления, оказывал реальную помощь потерпевшему и до вынесения приговора добровольно предпринял все необходимы меры для возмещения причиненного ущерба.
Для такого типа условно осужденных порой достаточно проведения одной воспитательной работы в рамках отношений, регулируемых уголовно-исполнительным правом, то есть в ходе исполнения приговора. При этом с позиции уголовного права подтверждением исправления преступника может стать его не просто законопослушное, а социально ориентированное поведение, демонстрируемое в течение испытательного срока, которое уже само по себе, без возложения указанных выше обязанностей имеет немалое воспитательное значение.
Что касается перечня обязанностей, возлагаемых судом на виновного, то, по нашему мнению, их круг законодатель описал достаточно удачно. Большинство этих требований заимствовано из предыдущих аналогичных положений УК РФ, в том числе касающихся и отсрочки исполнения приговора как раз-
новидности условного осуждения к лишению свободы (ст. 46-1 УК РСФСР 1960 г.). Их эффективность подтверждена многолетним опытным путем и потому не вызывает каких-либо сомнений ни у теоретиков, ни у практиков [6, с. 78].
Правильно, на наш взгляд, разработчики УК РФ поступили и в том, что оставили указанный перечень открытым. С одной стороны, довольно трудно предусмотреть исчерпывающий список рассматриваемых обязанностей, охватывающий все виды жизнедеятельности человека и грани его проявления, в которых бы поведение осужденного следовало ограничить. С другой стороны, иногда особенности личности виновного могут потребовать принятия и нестандартного решения, например, установления ограничения на общение с конкретным лицом во избежание оказания на него неблагоприятного психического воздействия или запрета на приближение к жертве насилия и его родственникам и т. д.
Что касается испытательного срока, назначаемого в рамках рассматриваемой меры уголовно-правового характера, то по поводу его содержания и основных параметров в литературе возникает довольно большое количество вопросов. Один из них - о его законодательной формулировке. В ч. 3 ст. 73 УК РФ говорится: «При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление». Приведенное выражение законодателя не совсем корректно, хотя смысл его вполне очевиден. Словосочетание «доказать свое исправление» представляется слишком неопределенным и сложным с точки зрения достижения этой задачи на практике, касается больше области внутреннего состояния человека, его психики.
Думается, в рамках того должного поведения, которое предусматривает уголовный закон и устанавливает суд, довольно непросто проследить, как изменяется сознание человека. Соблюдение подобного рода правил не всегда является свидетельством изменения внутреннего мира человека в по-
ложительную сторону. Преступник может выполнять указанные требования и из одного страха перед реальным применением наказания.
Между тем из смысла анализируемых норм уголовного закона следует, что фактическим доказательством исправления выступает правомерное поведение осужденного и надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Стало быть, как справедливо отмечают некоторые авторы, испытательный срок - это, прежде всего, «установленный законодателем определенный отрезок времени, в течение которого осуществляется испытание лица, совершившего преступление, проверяется возможность достижения превенции при освобождении виновного от реального отбывания назначенного наказания» [7, с. 54].
Надо заметить, что именно об этом, а не об исправлении осужденного говорилось и прежних УК нашей страны. Ранее действующие кодексы видели предназначение испытательного срока в том, чтобы, с одной стороны, осужденный не совершил нового
преступления, а с другой - примерным поведением и честным трудом оправдал оказанное ему доверие.
Приведенная выше позиция, по нашему мнению, выглядит более верной. Полагаем, что основной задачей назначения условного наказания и установления испытания является предупреждение совершения осужденным новых преступлений. При этом важнейшим критерием назначения условного осуждения, выступающим одновременно и индикатором эффективности его применения, является, на наш взгляд, тот факт, что осужденный перестает представлять опасность для общества. Поэтому более целесообразным, на наш взгляд, было бы использование вместо нынешней законодательной формулировки указания в соответствующей статье УК РФ, например, на «установление испытательного срока, в течении которого осужденный своим поведением должен доказать, что не представляет опасности для общества». Такое положение, думается, будет более точно соответствовать реалиям объективной действительности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Расторопов С. В. Условное осуждение к лишению свободы : законодательная регламентация, практика применения и исполнения / С. В. Расторопов, А. В. Звонов, Э. В. Лядов [и др.]; под общей редакцией С. В. Расторопова. Санкт-Петербург : Юридический центр «Пресс», 2017. 460 с.
2. Уголовная ответственность и наказание : учебное пособие для вузов /A.B. Наумов [и др.]; ответственный редактор А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. Москва : Издательство Юрайт, 2021. 130 с.
3. Новиков В. А. Условное осуждение : современные тенденции и пути совершенствования закона //Журнал российского права. 2005. № 11. С. 67-70.
4. Расторопов С. В., Звонов А. В. Об универсальности института условного осуждения как меры уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 1 (19). С. 12-16.
5. Лаптев Д. Б. О критериях социально-правовой обусловленности иных мер уголовно-правового характера // Вестник Российской правовой академии. 2019. № 2. С. 26-31.
6. Ткачевский Ю. М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство. 2004. № 8. С. 76-83.
7. Саркисова Э. Я. Воспитательная роль условного осуждения. Минск, 1971. 112 с.
О Медведев Е. В.
