CC BY
8Науке - внимание общества и средств массовой информации
В словах мыслителя и выдающегося математика Древней Греции Архимеда: «Дайте мне точку опоры, и я сдвину землю» усматривается сила знания. «...Великая сила науки в том, что удача бьет в набат, или, пользуясь другой метафорой, успех отпирает двери в комнату, о которой и не подозревали раньше» [1, с. 162]. Наука в некотором роде мать наша родная (А.П. Чехов). В российском обществе идет переоценка ценностей. Не говоря о широкой общественности, даже многие руководители не имеют ясного представления о служебной роли наук. В 2007 г., говоря об Общем собрании всех государственных академий наук, посвященном здоровью нации, президент РАН, академик Ю.С. Осипов: «Мы хотели привлечь внимание и страны, и общества, и власти к этой актуальной проблеме... . Мы всем разослали приглашения, но явного интереса не почувствовали... . Люди, которые занимаются решением практических проблем здравоохранения, не пришли. А им надо было бы... послушать, что говорят знающие люди» [2, с.7].
Лауреат Нобелевской премии, выдающийся физиолог, академик И.П. Павлов считал науку «высшей руководительницей жизни». Для выполнения этой задачи «голос её никогда и ничем не должен быть заглушаем» [3, с. 66]. В жизни нашего общества, к сожалению, часто получается наоборот: специалист, ученый может «нагрузить одну чашу весов любым количеством неопровержимых, весомых аргументов, и все они будут мгновенно перевешены другой чашей, как только на неё лягут два-три слова начальственного указания» [4, с. 62]. В этом отношении хороший пример подают США, Япония, Китай и другие страны, в которых обычно практически по любым вопросам жизни чиновники, руководители советуются с компетентными, знающими проблему или вопрос специалистами и учеными, и лишь после принимают решение. В результате высокого уровня интеллектуального обеспечения властных решений допускается меньше ошибок.
Журнал «Вестник РАН» [5] опубликовал рецензию на книгу А.В. Юревича «Социальная психология науки», изданную в Санкт-Петербурге в 2001 г. В этой книге автор совершенно правильно подчеркивает, что «ученые заслуживают не меньшего внимания, чем спортсмены или эстрадные певцы; ситуацию же, когда годовой гонорар известного спортсмена может в десятки раз превышать размер Нобелевской премии, он рассматривает как проявление одной из
болезней современной цивилизации... Ученые дают обществу куда больше, чем спортсмены или эстрадные певцы» [там же, с. 1135]. Это действительно так. Председатель Президиума Якутского научного центра СО РАН, член-корреспондент РАН А.Ф. Сафронов на вопрос корреспондента газеты «Новое время» (16-22. 02. 2007 г.) об эффективности вложенных в науку средств ответил: «Сколько месторождений нефти и газа открыто с помощью научных исследований! Сравните нефтяные и газовые миллиарды с тем, что было вложено в науку - вот и весь ответ». Почти как у выдающегося русского хирурга Н.И. Пирогова: «Где господствует дух науки, там творится великое и малыми средствами». Могу это подтвердить результатами своих исследований материалов 170 глубоких скважин, пробуренных на юго-западе Якутии. В 1970-1980-х годах здесь были начаты поиски месторождений нефти и газа в слоях горных пород, отложившихся на дне моря более 500 миллионов лет назад. В таких древних породах ранее в мире не было открытий крупных по запасам месторождений. Толщи, в которых предстояло искать залежи нефти и газа промышленного значения, залегали на глубине 2-3 км. Отсюда и большие затраты на проведение глубокого бурения. При затратах на бурение одной глубокой скважины не менее 3-4 миллионов рублей (в те годы курс американского доллара соответствовал 0,9 советского рубля) рекомендации на основе научных знаний (особенностей площадного распространения перспективных на нефть и газ толщ) позволили геологам-нефтяникам нефтегазоразведочных экспедиций размещать скважины с наибольшей эффективностью, открывать месторождения (Среднебо-туобинское, Верхневилючанское, Талаканское, Чаяндинское и др.) сравнительно быстро и с наименьшими затратами (газ. «Республика Саха», 19.01.1996 г.). Нетрудно представить расходы, которые могли быть, если бы размещение и бурение скважин проводилось без должного знания отложений (их разреза и площадного распространения), имевшего место у производственников (почти всем им впервые пришлось проводить поиски в очень древних, весьма изменчивых отложениях) в то начальное время развертывания поисковых работ на новых территориях Юго-Западной Якутии (газеты «Соц. Якутия», 25.07.1979 г.; «За науку в Сибири», 30.08.1979 г.; «Якутия», 15.01.1992 г.).
«Государству на каждом шагу нужно заботиться о науке для того, чтобы идти правильно в
различных своих мероприятиях» [6, с. 471]. О трудностях формирования положительной реакции и устойчивого внимания со стороны общества к отечественной науке говорил президент РАН, академик Ю.С. Осипов, отвечая на вопросы научного обозревателя В. Рогачева (журнал «Эхо планеты», № 37, октябрь 2008 г., с. 27: «Академия ищет понимания у СМИ»). Он связывал эти трудности с недостаточным вниманием СМИ к науке: «В настоящее время читатели газет и журналов, а также слушатели радиопрограмм узнают гораздо больше о том, что делается в лабораториях за рубежом, чем об исследованиях отечественных ученых». Вряд ли есть необходимость доказывать руководителям, а также редакторам и корреспондентам средств массовой информации, что успешное будущее человеческого общества неразрывно связано с научно-техническим прогрессом. Следовательно, на нынешнем этапе развития общества с ее стороны весьма желательно должное внимание науке. А оно в основном формируется СМИ. В отсутствие общественного интереса науке не приходится рассчитывать на взаимодействия производства знания и общества, значит, на финансирование науки, соответствующее ее роли и значимости, на прогресс во всех областях жизни человека.
Общество не должно жить только сегодняшним днем. Полагаю, что с таким утверждением согласно абсолютное большинство населения. А будущее общества связано с нашей подрастающей сменой, ее интересом к науке и желанием стать интеллектуально развитой. Отсюда и необходимость воспитания у детей, школьников и студентов любознательности и интереса к науке. Без этого вряд ли возможно повышение уровня образования. В настоящее время всюду много информации. Но человек интеллектуально растет не столько от полученной информации, сколько от того, добывает ли он знание своим умом, используя эту информацию (результат чужого труда). Более всего в жизни человека полезно то знание, которое добыто им самим в результате размышления. Безусловно, развитие образовательных систем в рамках программы «Шаг в будущее» оказывает влияние на процесс обучения. С учетом того, что роль науки в обществе из года в год будет возрастать, каждая общеобразовательная школа должна иметь хорошую исследовательскую площадку, а также лабораторную базу, места для практических занятий. Важно, чтобы школьник сам много и вдумчиво читал, вел наблюдения, анализировал фактический материал, размышлял над фактами, делал выводы. Если на конференциях «Шаг в будущее» он докладывает заученный
материал, подготовленный в основном учителем - руководителем работы, то для его интеллектуального развития пользы будет мало.
Как заметил в апреле 2003 г. на совместном заседании Коллегии Министерства образования РФ и Президиума РАН ректор МГУ, академик В.А. Садовничий, за четыре-пять лет в вузе невозможно подготовить хорошего специалиста [7]. Следовательно, крайне необходимо изменение содержания, повышение уровня и качества базового школьного образования. В нашей республике эта проблема решена недостаточно. Так, заслуженный учитель РС(Я), доктор педагогических наук П.П. Борисов в статье «Липовое» образование (газ. «Ил Тумэн», 04. 07. 2008 г., с. 8) пишет: «По словам ответственного секретаря приемной комиссии ЯГУ В.В. Попова, среди выпускников-медалистов средних школ свои «выдающиеся» знания показывают только 20-22 процентов».
Если родители и учителя подадут пример детям, станут интересоваться, рассказывать о науке, о знаниях, добытых учеными, а СМИ писать и показывать, какие интересные, имеющие научное и практическое значение результаты получены учёными, то это будет способствовать повышению престижа науки и качества общего образования. При этом СМИ могли бы чаще рассказывать об ученых, отмечать, какие трудности они встречают, выясняя причины явлений и событий, открывая ранее неизвестные факты, создавая новые блага и т.д. А как они радуются потом! Это и понятно: «неотступное думание» (выражение выдающегося ученого И.П. Павлова) завершилось получением результата! Учёные в абсолютном большинстве нуждаются в моральной поддержке общества и СМИ.
Особенно необходима качественная познавательная информация по естественным и техническим наукам, ибо научный, технический и технологический прогресс, экономическое развитие общества связаны в первую очередь с их состоянием, проблемами и достижениями. Допускаю, что журналистам часто нелегко написать хорошую, познавательную и доступную для широкого круга читателей статью об интересном, сложном предмете научных исследований. Согласно немецкому поэту и публицисту, мастеру лирической и политической поэзии Генриху Гейне (1797-1856): «Чем важнее и интереснее предмет, тем веселее нужно рассуждать о нём». А это могут сделать, если есть поддержка СМИ, непосредственно те, кто исследует такие предметы. Учёным следует умело пропагандировать, в доступной форме подавать обществу результаты своих исследований. Тем более многие из них - интересные собеседники,
хорошие рассказчики, в общении простые люди. Ведь хорошо известно, что чем выше интеллект человека, тем он проще в человеческом общении.
Как известно, наука есть производство знаний. А знание становится общественным благом, когда оно доходит до широких кругов населения. Главную задачу науки и её служебную роль М.В. Ломоносов видел в том, чтобы освещать людям путь в их практической деятельности, двигать вперед экономическую мощь страны. Освещать людям путь - это значит помогать им получать знания, стать интеллектуально развитыми, продуктивно мыслящими, следовательно, способными воспитывать себя. Образовательная деятельность Российской академии наук входит в число основных ее функций [8]. С учетом этого следовало бы иметь много хороших научно-популярных книг, предназначенных как педагогам и учащимся, так и широкому кругу читателей. Они больше способствуют научному прогрессу, распространению знаний и повышению уровня интеллектуального развития народа, чем статьи в узкоспециальных журналах, издаваемых тиражом всего 200-300 экземпляров. «...Воспроизводство самой себя не есть базовая цель РАН» (В.В. Путин).
Почти вся экономика Якутии базируется на недровых богатствах, открытых геологами. В то же время упал престиж как ученого-геолога, так и работника геологической отрасли. При таком положении едва ли можно ждать притока талантливой молодежи в геологическую науку. Акцентируя внимание читателей на геологии, автор прежде всего учитывает то, что геологическое строение Якутии достаточно сложное, эффективно прогнозировать и открывать месторождения полезных ископаемых промышленного значения становится все труднее и труднее. А извлекать из недр обнаруженных месторождений всё полезное - не менее сложно. Как и в других науках, здесь необходимы разносторонние знания. В настоящее время геологическая наука в республике испытывает потребность в талантливой молодежи.
Заключение
Рост служебной роли науки во всем мире объясняется тем, что прорваться в современное цивилизованное общество и оставаться в нем, не отставая по уровню социально-экономического развития, возможно при условии, если всё (сохранение природной среды, здравоохранение, культура, образование, экономика, система управления) базируется на современных научных знаниях. Для этого необходимо, чтобы общество при содействии СМИ воспринимало
служебную роль науки. А научные учреждения, помимо исследовательской деятельности, выполняли если не роль «фабрик мысли» (США обладают большим количеством научных учреждений, выполняющих такую функцию), то хотя бы имели «цеха мысли», воздействующие на разные (в зависимости от своего профиля) стороны жизни общества с тем, чтобы непрерывно шло развитие, чтобы работниками производств и властями выбирались наиболее оптимальные направления и принимались правильные решения. Руководство Республики Саха (Якутия) должно добиваться того, чтобы по всем направлениям жизни общества постоянно существовала связь между властью и упомянутыми «цехами мысли». Главная задача последних - исследования, результатом которых являются идеи, анализ и альтернативы, в которых заинтересованы те, кто делает политику, - правительственные учреждения. Одних групп, составляющих по заданию Президента и Правительства РС(Я) программы или прогноз будущей политики в той или иной области, недостаточно.
Как отметил директор Института экономики УрО РАН, академик А.И.Татаркин [9], более тесная интеграция власти и науки повысит как авторитет власти и научного сообщества, так и реально скажется на всём социально-экономическом развитии.
Следует обратить внимание на более эффективное использование результатов научно-исследовательских работ, заказываемых министерствами и ведомствами через Госкомитет РС(Я) по инновационной политике и науке. При этом необходимо четкое представление, что имеются исследования (например, историко-геологические, палеонтологические, гуманитарные), не рентабельные с экономической точки зрения. Но они крайне необходимы для повышения уровня цивилизованности республики, для поддержания хорошего интеллектуального тонуса в обществе. Если по таким направлениям, как упомянутые, не будет новых знаний, то якутяне постепенно в значительной мере превратятся в сообщество производителей, слуг и поставщиков сырья.
Автор признателен заместителю директора ИГАБМ СО РАН А.В. Прокопьеву и заведующему лабораторией стратиграфии и палеонтологии ИГАБМ СО РАН Р.В. Кутыгину за ознакомление с рукописью и полезные замечания.
Литература
1. ТомсонД. Дух науки. - М.: Знание, 1970. - 176 с.
2. Осипов Ю.С. Интервью президента РАН // Наука и жизнь. - 2007. - №9. - С.2-10.
3. Григорьев А.И., Григорьян Н.А. И.П. Павлов о проблемах России // Вестник РАН. - 2008. - Т.78, №1. - С.65-70.
4. Леонов Ю.Г. Мифы в вопросах организации науки // Вестник РАН. - 2010. - Т.80, №1. - С.57-68.
5. Рецензия на книгу: Юревич А.В. Социальная психология науки. - СПб.: Изд-во Русского христиан. гуманит.ин-та, 2001. - 351 с. // Вестник РАН. -2002. - Т.72, №12. - С.1135-1137.
6. Менделеев Д. И. Познание России. Заветные мысли. - М.: ЭКСМО, 2008. - 688 с.
7. Совместное заседание Коллегии Министерства образования РФ и Президиума РАН // Вестник РАН. - 2003. - Т.73, №11. - С.963-979.
8. Общее собрание РАН // Вестник РАН. - 2006. - Т.76, №10. - С.888.
9. Татаркин А.И. Интеллектуальный ресурс обще-ства//Вестник РАН.-2011. - Т.81, №8. - С.684-692.
П.Н. Колосов, д.г.-м.н.
