CC BY
118
ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 32
НАУКА ОБ УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВОМ (НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ГЕОПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ)
© С.Р. Гостева
Статья посвящена ряду направлений геополитики современной России. Особо подчеркивается, что эффективность геополитики повышается на стыке со смежными отраслями наук.
Ключевые слова: геополитика; геоэкономика; геостратегия; глобалистика; глобализация; глобализм; демография; экология; геоэкология; цивилиография; цикличность; кризисы.
В последние два десятилетия XX века, в начале третьего тысячелетия в России резко возросло внимание к геополитике, которая является областью знания, использующей пространственный подход при анализе политических процессов. Современная геополитика включает фундаментальную геополитику - научную дисциплину, изучающую развитие мировой политики; прикладную, вырабатывающую рекомендации относительно поведения государств и их объединений на мировой арене; геоисторию; историю геополитической мысли; историографию и источниковедение геополитики. Последние две составляющие геополитики не получили еще достаточного развития.
За три последних десятилетия увидело свет значительное число научных статей, монографий. Их авторы - И.И. Антонович, В.В. Барис, К.С. Гаджиев, А.А. Горбунов,
А.Г. Дугин, В.И. Жуков, Г.А. Зюганов, Л.Г. Ивашов, Е.М. Примаков, В. Л. Цымбур-ский, В.И. Якунин и другие - сумели значительно поднять уровень исследований различных сторон геополитики России [1-13].
Оценивая состояние изучения геополитики России, нельзя не отметить, что до сих пор не сложилось единого, унифицированного геополитического учения. Имеется масса противоречий между авторами, разный подход к проблеме. В Российской Федерации существует свыше 60 официальных, общественных и иных организаций, объединений, групп, занимающихся проблемами геополитики и безопасности. При этом каждая из них
порой весьма вольно подходит к определению того, что же составляет само понятие «геополитика». Имеется существенный разнобой и в изложении принципов геополитики - ее основных, исходящих положений, в определении содержания процессов и явлений политики как предмета изучения. Более того, даже категориальный аппарат геополитики до сих пор не сложился и зачастую является предметом спора между учеными и практиками, занимающимися ее проблемами.
Геополитические воззрения обладают способностью формирования различных прогнозно-поисковых конструкций, планов и программ развития государства, воздействия на умонастроения управляющих и управляемых. В связи с российской ситуацией отметим: «... идейная конкуренция, спор различных политических альтернатив на правящем уровне, многослойность и противоречивость массового сознания, подверженного еще многим социальным болезням, сохраняют, тем не менее, достаточно высокую восприимчивость общества и государства к различным геополитическим представлениям» [13, 14].
Геополитика призвана исследовать процессы и принципы развития государств, регионов и мира в целом, изучать, как и с помощью каких механизмов и на основе каких принципов они живут и функционируют. Ее можно рассматривать как дисциплину, изучающую основополагающие структуры и субъекты, глобальные или стратегические направления, важнейшие закономерности и принципы жизнедеятельности, функциони-
рования и эволюции современного мирового сообщества. С учетом реальностей современного мира перед геополитикой стоит весьма актуальная задача разработки новых парадигм, форм и методов исследования тех широкомасштабных изменений, которые за последние два-три десятилетия в буквальном смысле слова преобразили облик мирового сообщества.
Геополитика охватывает проблемы мирового сообщества в тех аспектах, которые касаются разработки, принятия и реализации политической стратегии основными действующими лицами, т. н. «акторами» международной системы, на глобальном, региональном и локальном уровнях [3, с. 6-7].
Геополитика имеет собственный предмет изучения, собственные методологические принципы, методы и приемы исследования, которые в содержательном отношении постоянно развиваются, обогащаются, в т. ч. влиянием смежных наук (дисциплин).
Анализ показывает, что геополитика охватывает широкий спектр факторов.
I. Географические и территориальные особенности Российской Федерации (пространственное положение, природные ресурсы, климатические и экологические особенности).
II. Политический фактор геополитики России (тип государственности, организационная структура управления и органы власти, социальная структура общества, наличие гражданского общества, свобода СМИ, взаимоотношения с другими государствами, характер границ и режим их функционирования).
III. Уровень экономического развития (уровень жизни народа, производственные и аграрные мощности, транспорт, связь и их инфраструктура, мобилизационные мощности, стратегические запасы, экономические связи с другими государствами).
IV. Военные факторы геополитики России (уровень развития, боеготовность и боеспособность стратегических сил и сил общего назначения, развитие инфраструктуры тыла, уровень развития военного искусства, уровень подготовки военных кадров, резервов, международные договоры об ограничении и сокращении вооружений, о сотрудничестве и взаимопомощи, моратории на испытания и развертывание новых видов воору-
жений и военной техники, степень милитаризованности страны).
V. Демографические проблемы (плотность и состав населения, темпы его развития, состояние здоровья).
VI. Культурно-религиозные и этнические
факторы российской геополитики (конфессиональные, национальные, культурные,
трудовые традиции, интересы коренных национальностей в других государствах, уровень развития науки, образования, урбанизации, криминогенная обстановка, культурные и научные связи с другими государствами, роль России в развитии мирового спорта).
Современное развитие геополитики способствовало появлению новых отраслей науки (поддисциплин, дисциплин). В их ряду геоэкономика, геостратегия, геоистория, геокультура.
Эффективность геополитики повышается на стыке со смежными отраслями наук, имеющими свои предметы изучения, собственные методологические принципы, методы и приемы исследования.
Геоэкономика изучает:
- географический императив, выражающийся в органической связи экономики и пространства, во влиянии климатических и ландшафтных особенностей на формы и закономерности хозяйственной деятельности;
- «мощь и ее актуальный инструментарий», происходящий сдвиг международных силовых игр из области военно-политической в область экономическую, порождающий особый тип конфликтов - геоэкономические коллизии в глобальном контексте;
- политику и стратегию повышения конкурентоспособности государства в условиях глобализации экономики (унификации и поглощения мировой экономики «вселенским рынком», ее новой структурой);
- пространственную локализацию (географическую и трансгеографическую) в новом глобальном универсуме различных видов экономической деятельности, новую типологию мирового разделения труда;
- слияние политики и экономики в сфере международных отношений, формирование на данном базисе системы стратегических взаимодействий и основ глобального управления [14];
- в России последних лет геоэкономика как идеологема, отталкиваясь от геополитики
и споря с ней, все отчетливее утверждает парадигму политических программ, либо несущих прямой вызов «общему интересу». либо - просто по логике того же отталкивания и спора - вступающих с ним в сложные отношения [11, с. 487]. В.Л. Цымбурский полагает, что проблематика пространственных точек роста экономики, скажем, в виде свободных экономических зон и интернационализированных экономических анклавов, является законным предметом геоэкономики как ветви геополитики (и точно так же структурирование пророссийских диаспор -возможный объект геокультуры как другой геополитической отрасли). Главное, что при этом меняются прагматика геоэкономики (и геокультуры), представление о субъекте стратегии. Из учения «о снятии» государства как субъекта в наблюдаемой мировой ситуации, из орудия демонтажа национального «общего интереса» и «общей пользы» геоэкономику в России надо переосмыслить в инструментарий национально-государственного самоутверждения. По В.Л. Цымбур-скому, российский геополитический дискурс мог бы адаптировать данное словопонятие, прибегнув к своего рода когнитивной и лингвистической терапии. Такая терапия должна была бы включать:
- актуализацию в России западных смыслов и коннотаций «геоэкономики» как «интегративной стратегии для национальных экономических структур», как «геополитики» ресурсных (не только финансовых!) потоков; как «логики конфликта, воплощаемой в грамматике торговли», наконец, как «стратегии обеспечения наилучшей возможной занятости для населения»; отказ от отождествления «геоэкономики» с глобальным финансовым обращением (за последним стоило бы оставить не имеющий явной идеологической нагрузки термин «геофинансы» для обозначения одного из театров геоэкономики);
- популяризацию формулы «внутренней геоэкономики» применительно к сети внутрироссийских ресурсных циркуляций, строящих, поддерживающих и трансформирующих национальный рынок; с оглядкой на российскую социальную и демографическую обстановку, когда массовый уход в небытие становится основной формой бессмысленного и беспощадного русского бунта - воздержание от наделения «геоэкономики» соци-
ально-политическими коннотациями («бунт богатых», «новый народ» и т. п.); при разработке геоэкономических стратегий - демонстрацию отношения к геоэкономике как к технике, а не идеологии, за исключением пассажей, посвященных функционированию Pax Oeconomicana с его техникой ресурсного передела, возводимой в ранг идеологии.
Следовало бы избегать, подчеркивает
В.Л. Цымбурский, словесных конструкций, размещающих геоэкономику и геостратегию на одном таксономическом уровне с геополитикой, обессмысливая последнюю, и, наоборот, использовать контексты, описывающие сочетание геостратегических и геоэко-номических (а также геокультурных) приемов и технологий для решения национальных политических задач [11, с. 517].
Геостратегии представляют собой относительно автономные комплексы взаимосвязанных, долгосрочно планируемых и осуществляемых акций, направленных на достижение масштабных социальных целей, соответствующих национальным интересам и реализующих эти цели в политическом пространстве. Именно разнообразные страте -гии в своей суммарной форме позволяют государству устанавливать и поддерживать необходимые деловые и публичные коммуникации со своими основными контрагентами, целенаправленно перемещать ресурсы, изменять содержание общественных отношений. Причем в определенных точках политического процесса, например, в условиях кризиса, который сопровождается перегрузками для системы власти и управления, использование стратегических целей и установок становится главным фактором поддержки, а временами и выживания политического режима [13, с. 88-89].
Выбор долгосрочной программы является особо актуальной проблемой для России. Цивилизация, достигшая вершины своей тысячелетней истории в 50-60-е гг. ХХ в., распалась из-за допущенных стратегических ошибок, неправильно выбранного курса, двинулась не вперед, к постиндустриальному обществу XXI в., а назад, в эпоху первоначального накопления капитала и стихийной игры рыночных сил, политической раздробленности. Расплачиваться за ошибки правящей элиты пришлось многострадальному народу.
Достаточно четко прорисовываются контуры двух вариантов долгосрочной стратегии развития страны - инерционно-рыночного и инновационно-прорывного.
Инерционно-рыночная стратегия покоится на идеологии неолиберализма и рыночного фундаментализма, уповает на всемогущество рынка при пассивной роли государства, отказавшегося от выполнения своей стратегически-инновационной функции, на дальнейшее открытие экономики для ТНК, использующих страну как источник энергосырьевых ресурсов и рынок сбыта своей продукции. Следствием такой стратегии будет откатывание страны на периферию мирового научно-технологического переворота и экономического прогресса, дальнейшая потеря конкурентоспособности экономики и ее подчинение авангардным странам и ТНК, новые бедствия для истощенного предыдущими экспериментами большинства населения, растущая угроза потери самостоятельности страны.
Отсюда необходимость выбора и реализации стратегии инновационного прорыва, концентрации усилий народа, государства, бизнеса на освоении принципиально новых, конкурентоспособных технологий и продуктов, инновационного обновления критически устаревшего производственного аппарата, перехода к инновационному пути развития страны, повышения роли и ответственности государства за выбор и реализацию стратегии, за освоение и распространение новых поколений техники и технологий, за эффективность интеграционных процессов, за содействие повышению инновационной активности предпринимателей, ученых, конструкторов, инженеров - молодого поколения, которому предстоит принимать судьбоносные решения и осуществлять их в предстоящие десятилетия. Только на этой основе можно обеспечить высокие темпы экономического роста и социального развития [15].
Необходимо термин «геостратегия» использовать в узком и широком понимании. В своем широком значении геостратегии представляют собой форму решения государством наиболее важных и масштабных задач, сочетание которых позволяет ему реализовывать свою общеполитическую линию в обществе, сфере публичной политики. В более узком смысле геостратегии отображают
важнейшую направленность, основную линию деятельности государства в рамках развертывания той или иной кампании, отдельного политического проекта, программы, устойчивую практику его отношений с конкретным контрагентом [13, с. 92].
Проблемы геостратегий получили освещение в работах И. А. Василенко, А. А. Горбунова, В.В. Жириновского, В.И. Якунина и др.
Подчеркнем, что на стыке геополитических и исторических исследований формируется особое научное направление - геоистория, которая в качестве компонента фундаментальной геополитики рассматривает развитие государств, их пространственносиловое взаимодействие в исторической ретроспективе и особенности построения геополитического пространства в интересах выявления геополитических закономерностей и более точной интерпретации национальных интересов с учетом исторической преемственности, без которой немыслима серьезная политическая стратегия всякого государства [9, с. 9-10].
Нами положительно оценивается факт публикации ряда работ по геоистории, в т. ч. монографии Л.Г.Ивашова «Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России» [9].
В современных условиях важными представляются связи геополитики и глобалистики.
По Л.П. Федотову, глобалистика (франц. global - всеобщий, от лат. globus - земной шар; букв. - наука о всеобщем) - это наука, изучающая наиболее общие закономерности развития человечества и модели жизнеспособной, высокоорганизованной Земной управляемой цивилизации в единстве и взаимодействии всех трех основных глобальных сфер человеческой деятельности - экологической, социальной, экономической - в реальных условиях Земли с конечными физическими размерами и ограниченными природными ресурсами.
Глобалистика - продолжательница, наследница учений Маркса и Вернадского, гармонично синтезирует основы социальноэкономического и философского учения первого и теории второго о биосфере и ноосфере, развивет этот гармоничный синтез для наступившей эпохи антропогенно перегруженной Земли. В глобалистике учение Маркса и учение Вернадского сливаются воедино, и
далее это гармоничное общество будет развиваться с изменениями единого мира [16].
Глобалистика - междисциплинарная область научных исследований, направленных на выявление сущности, тенденций и причин процессов глобализации, порождаемых ею глобальных проблем и поиск путей утверждения позитивных и преодоления негативных для человека и биосферы последствий этих процессов. Глобалистику не следует понимать как какую-то отдельную или специальную научную дисциплину, которые во множестве возникают, как правило, в результате дифференциации научного знания или на стыке смежных дисциплин. Она рождена противоположными-интеграционными процессами, характерными для современной науки, и представляет собой сферу исследований и познания, где различные научные дисциплины и философия, по большей части в тесном взаимодействии друг с другом, каждая с позиции своего предмета и метода, анализируют возможные аспекты глобализации, предлагают решения глобальных проблем, рассматривая их как в обособлении друг от друга, так и в качестве целостной системы [14, с. 178].
Глобализация - это процесс планетного объединения всех сфер человеческой деятельности, охватывающий финансы, производство, технологию, культуру, торговлю, политические и государственные интересы. Процесс интеграции является естественным, и его никто не может остановить.
В настоящее время глобализация направляется мировым финансовым капиталом, мировыми банками. Такая стихийно-традиционная капитал-глобализация проявляется в саморазрушении мира [16, с. 50-51]. Глобализация - мощный усилитель современного финансово-экономического кризиса.
Различные аспекты глобализации, глобализма получили отражение в многочисленных научных исследованиях (И.И. Антонович, Х.А. Барлыбаев, Р.Г. Гостев, В.И. Жуков, А.А. Зиновьев, Г.А. Зюганов, С.Л. Удо-вик, А.И. Уткин, А.П. Федотов, А.Н. Чумаков, Ю.В. Яковец и др.) [1, 8, 16, 17].
По мнению А. С. Панарина, глобализм -это демократия для привилегированного экстерриториального меньшинства, имеющего все «демократические права» и в то же время не обремененного никакой ответственностью
перед «туземным населением». Глобализация означает вытеснение национальных элит (и, в первую очередь, национальной буржуазии, ответственной за развитие местной экономики) транснациональными политическими и экономическими элитами, никак не озабоченными местными национальными интересами. Транснациональные структуры, концентрируя в своих руках колоссальные финансовые ресурсы, с растущей легкостью подчиняют себе и национальные правительства, фактически перестающие в силу этого быть национальными.
Глобализация влечет за собой не только новые социальные, экономические и политические риски для массовых демократических обществ, сложившихся в эпоху классического модерна. Она влечет за собой более радикальный антропологический риск, связанный с угрозой перечеркнуть не только достижения цивилизации, но и достижения антропогенеза [18].
Для геополитики принципиальное значение имеет демографический фактор. Вполне понятно, что геополитика стремится максимально использовать достижения демографии, предметом которой является воспроизводство населения, т. е. процесс непрерывного возобновления его численности и структур через смену поколений, через процессы рождаемости и смертности. Внутри демографии выделяются общая теория демографии, демографическая статистика, математическая, экономическая, историческая, этническая, социологическая демография и др. Историческая демография изучает население прошлых эпох, для которых имеются в наличии письменные источники данных. Если таковые отсутствуют, то речь идет о палеодемографии, изучающей население далекого прошлого. Дескриптивная (описательная) демография описывает численность, географическое распределение, структуру и изменения населения в рамках статистики населения или демографической статистики. Изучение количественных взаимосвязей внутри демографических феноменов при абстрагировании от их взаимодействия с другими явлениями называется теоретической, или чистой, демографией. Использование различных математических методов называют математической демографией. Изучение взаимосвязи между демографическими явле-
ниями, с одной стороны, и экономическими и социальными явлениями - с другой, также является разделом демографии - экономической, социальной демографией. Область взаимодействия демографии как науки о воспроизводстве населения и социологии как науки об обществе образует объект исследования, с одной стороны, социологической демографии, а с другой - демографической социологии.
Основные проблемы современного демографического коллапса в России общеизвестны: это, прежде всего, депопуляция населения, обусловленная низкой рождаемостью, высокой смертностью, низкой, по сравнению с развитыми странами, продолжительностью жизни. Высокий уровень разводов на фоне все более поздних браков сказывается отрицательно на репродуктивных показателях. Острой проблемой является старение населения, уровень которого в России почти в два с половиной раза превышает критерий старости населения, принятый ООН.
Динамика численности и половозрастной структуры населения, его плотность, смена поколений людей, изменение их потребностей, способностей, знания и умения, интересов - все это предопределяет перемены в обществе, в его взаимоотношениях с окружающей средой. Демографические факторы оказывают значительное влияние на темпы технологического, экономического и социокультурного процесса, происходящие цикличные колебания и периодически возникающие кризисы в обществе, на перспективы его развития.
Последние полтора десятилетия состояние народонаселения в России является де-популяционным. Среднегодовые темпы сокращения населения в 1995-2000 гг. составили 0,34 % и, по среднему варианту прогноза ООН, увеличатся до 0,58 % в 2005-2010 гг. и
0,86 % в 2045-2050 гг. В итоге доля России в населении мира падает: 4,1 % в 1950, 3,5 % в 1970, 2,8 % в 1990, 2,4 % в 2000 г., 1,7 % в 2020 и 1,1 % в 2050 г. При такой демографии сложно претендовать на роль великой державы.
Если с 1950 по 1990 г. население России выросло с 102,2 до 148,3 млн человек (на 45 %), то в последующий период численность уменьшилась и, по среднему варианту про-
гноза ООН, к 2050 г. сократится до 101,5 млн человек - ниже уровня 1950 г.
Если прогнозируемые до 2050 г. тенденции сохранятся до конца XXI в., то численность населения России к этому времени сократится до 69 млн человек, а к 2150 г. - до 47 млн. Это будет означать демографическую катастрофу, иными словами, истощение некогда мощной цивилизации, в течение столетий успешно противостоявшей цивилизациям Запада и Востока. В России - с ее огромными территориями - демографическая катастрофа с большой вероятностью будет сопровождаться крахом государства [19].
Чтобы этого не случилось, научные сотрудники, практики геополитики совместно с демографами, представителями других наук должны активно участвовать в разработке демографической политики и соответствующих программ, которые бы охватывали самый широкий комплекс мер: по поощрению рождаемости в регионах, где она низка, особенно для молодых семей, включая жилищную политику; по рационализации межрегиональных и межгосударственных миграционных потоков; по повышению уровня и качества жизни населения, резкому сокращению бедности; по усилению реализации функций социального государства; по улучшению здоровья населения, сокращению его смертности, росту продолжительности жизни; по выработке положительных тенденций в изменении качественного состава населения России; по воспитанию подрастающих поколений в духе ответственности за судьбу российской цивилизации и т. д.
Следует согласиться с Б.Н. Кузыком, который считает, что для сохранения и возрождения российской цивилизации и ее главной составляющей - народонаселения необходимо радикальное изменение вектора социальной политики, отказ от рыночного фундаментализма, повышение социальной ответственности государства и бизнеса перед народом. Только тогда будет обеспечена здоровая основа для экономического роста, который сам по себе не является самоцелью. Обобщающий демографический показатель -смягчение депопуляции - должен стать определяющим в оценке эффективности деятельности государственных органов всех уровней [19, с. 109-110].
По-прежнему геополитика будет уделять внимание анализу территориального природно-ресурсного потенциала России, ее климату, окружающей среде и экологии. Очень перспективным выглядит усиление взаимодействия геполитики с экологией, геоэкологией. Высокий эффект от их взаимодействия может быть получен при работе над научной концепцией устойчивого развития.
Цивилиография (Е.Б. Черняк) - наука о цивилизации исследует многообразные аспекты становления и развития как мировой, так и локальных цивилизаций. Велика роль в изучении проблем цивилизаций французской, английской, немецкой и американской цивилизационных школ. Много знаковых работ принадлежат представителям российской цивилизационной школы. Только в последние два десятилетия в России изданы книги Б.С. Ерасова, Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яков-ца, Е.Б. Черняка, Н.Н. Моисеева, И.Н. Ионова, В.И. Хачатуряна, В.Л. Иноземцева, А.С. Панарина и др. [15, 17-21]. Заметим, что практически во всех работах, исследующих проблемы цивилизаций, рассматривается широкий круг геополитических вопросов; цивилиография располагает достаточным теоретическим и практическим капиталом, чтобы адекватно оценить особенности современной цивилизации, новые глобальные цивилизационные вызовы, их возможные последствия и создать на научной основе проекты и системы инноваций во всех сферах жизни для осуществления оптимистического сценария развития как отдельных цивилизаций и стран, так и человечества в целом.
Для геополитики крайне важным является учет цикличности (Н.Д. Кондратьев, П.А. Сорокин, Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец и др.) в развитии цивилизаций. Цикличность является всеобщей формой развития общественных систем. Нет ни одной системы в обществе - от семьи до глобальной цивилизации, - которая не была бы подвержена закономерностям цикличной динамики, не проходила бы через фазы зарождения, освоения, распространения, зрелости, кризиса и перехода либо к новому витку спирали развития, либо в реликтовое состояние. Цикличность динамики измерима, но не имеет стройной математической определенности. На траекторию движения социальной системы влияют различные виды циклов, а также
случайные колебания. По этому закономерности цикличной динамики социальных систем действуют как тенденции, с учетом возможности неожиданных отклонений и поворотов, и гораздо труднее поддаются предвидению, чем циклы и кризисы в развитии естественных (природных) систем. Тем не менее циклы и кризисы в обществе познаваемы и предсказуемы, учет их в экономической и социальной политике государств, в деятельности предприятий и организаций повышает эффективность этих социальных объединений» [20].
Исследования российской истории позволили Б.Н. Кузыку выявить два вида циклов социальной жизни государства. Их примерная продолжительность - 80 и 400 лет -определяет ритм российской истории. На современном этапе российской истории происходит смена 400-летних циклов. Это придает особую значимость драматическим событиям современной России, которые могут оказаться решающими для всей российской истории [19, с. 42-59]. Важной задачей является выявление и оценка взаимодействия циклов различных видов - демографических, экологических, технологических, экономических, политических и социокультурных [11, с. 73].
«Начавшийся в 1998 году исторический цикл, - пишет Б.Н. Кузык, - примечателен и тем, что совпадает с конечной стадией сверхдлинного 400-летнего цикла, отличающегося наивысшим драматизмом. Завершение этого цикла произойдет на рубеже 60-70 годов XXI века. По всей видимости ближайшие 40 лет повторят структуру стратегических вызовов всех предыдущих эпох. Эти годы будут отмечены нарастанием уровня социальной энергетики, которая с высокой степенью вероятности приведет к множеству позитивных перемен. Наиболее насыщенными станут 20-40-е годы XXI века» [19, с. 53].
Б.Н. Кузык подчеркивает, что кризисы являются обязательным элементом цикличной динамики социальных систем. Они служат болезненной, но необходимой фазой их развития, выполняя ряд функций:
- разрушительная функция - кризисы разрушают устаревшие, но все еще преобладающие элементы системы, исчерпавшие свой потенциал и тормозящие развитие системы;
- созидательная функция - кризисы создают условия для утверждения и распространения новой системы или новых элементов существующей системы - уже сформировавшихся, но подавляемых устаревшими, консервативными элементами;
- наследственная функция - кризисы очищают от устаревших элементов и обогащают новыми элементами генотип системы (либо подсистемы) и передают его следующему положению.
Кризис - это импульс, толчок для дальнейшего прогресса, хаос, из которого рождается новый порядок.
В зависимости от характера цикла, фазой которого циклы являются, формируются различные глубина и длительность кризисов. Кризисы предсказуемы и поддаются регулирующему воздействию общества - не в смысле перехода к бескризисному развитию, а в смысле заблаговременного предвидения срока наступления кризисной фазы, правильной ее диагностики и прохождения ее в возможно короткие сроки и с наименьшими потерями за счет целенаправленного и своевременного инновационного обновления социальной системы.
Циклы и кризисы невозможно изжить, хотя в обществе, конечно, траектория цикличной динамики более разнообразна и непредсказуема, нежели в природе. Между тем прогнозирование циклов и кризисов - задача весьма сложная, но решаемая в рамках науки, вооруженной знанием закономерностей цикличной динамики, и практики, основанной на такой науке [20, с. 83-88].
В то же время уже сегодня в условиях высочайшего напряжения поиска путей выхода из мирового финансово-экономического кризиса закладываются основы будущего мирового кризиса, который, предположительно, может обрушиться на мир в первые два-три года третьего десятилетия XXI в. Здесь нельзя не учитывать суть природы капитализма.
«Капитализм, - подчеркивает выдающийся американский социолог Иммануил Валлерстайн, - это система, смысл существования которой состоит в бесконечном накоплении капитала. Для того чтобы накапливать капитал, производители должны извлекать прибыль из своей деятельности. Однако действительно существенная прибыль воз-
можна лишь в том случае, если производитель может сбывать свою продукцию по цене, значительно превышающей издержки производства. В ситуации идеальной конкуренции получить существенную прибыль абсолютно невозможно. <...> Когда прибыль от продажи «ведущей» продукции существенно уменьшается, экспансия микроэкономики завершается и начинается период стагнации» [23].
Современный капитализм очень далек от равновесия, подвержен колоссальным колебаниям, что означает не только финансовоэкономический, но и структурный кризис. Более того, переживаемый период системного кризиса является этапом борьбы за выбор новой системы, «результаты этой борьбы носят принципиально непредсказуемый и неясный характер» [23, с. 13].
Согласно глобалистике, кризис лежит на фундаментальных закономерностях динамики целостного мира и, скорее всего, будет укрепляться, переходя в глобальную катастрофу [16, с. 27].
Для геополитики принципиальное значение имеют положения и выводы теории государственного строительства и управления, международного права и т. д.
Геополитический подход дифференцирует государственное управление, что связано с необходимостью учета специфики управленческой деятельности государства в публичной сфере, которая предполагает наличие определенных темпорально-топологических и ресурсных оснований, организационных форм, характера контактов с определенной группой акторов, а также других параметров. Классификация по указанным основаниям может быть следующей:
- государственная политика (представляющая собой комплексную совместную деятельность всех органов государственного управления по разработке и реализации долговременных целей в обществе в целом или его отдельных сферах);
- государственные кампании (представляющие собой совокупности различных взаимосвязанных акций государственных органов и структур по реализации отдельных программ, проектов и решений);
- отдельные акции государства (представляющие собой действия госструктур, связанных с урегулированием отдельных
общественных отношений, поисковой или иной деятельностью этих организаций);
- управленческие действия post factum (характеризующие деятельность государственных органов в посткризисной ситуации как ответ на неопределенные события, исключающие планирование и программирование действий) [24].
Государственная политика - приоритетный вид целенаправленной деятельности государства.
«Вечное «полуостровное» положение России по отношению к странам Европы и Азии, - подчеркивает В.И. Якунин, - превращает Россию в страну, которая в обозримый исторический период не сможет избежать «искушений» традиционной геополитики. С другой стороны, совершенно понятно, что без учета современных тенденций страна не сможет верно позиционировать себя в мировой политике, добиться должного для реализации ее целей влияния. Таким образом, весь нерв государственной политики России состоит именно в сочетании целей и ориентиров традиционной геополитики с ведущими векторами развития современного мира, ориентацией на геоэкономические цели в качестве ведущего звена нашей внешнеполитической - а отчасти и внутриполитической - деятельности» [13, с. 70].
Необходимость развития геополитики как одной из важнейших научных дисциплин, без которой невозможно понимание реальностей современного мира, очевидна. «Она необходима также в качестве теоретического источника практических геополитических знаний, требующихся представителям различных профессиональных и общественных кругов. Очевидно, что эти знания нужны, прежде всего, политикам, дипломатам, правоведам - как ученым и специалистам, так и представителям государственно-политических и деловых кругов и, конечно, социологам, историкам, историкам культуры. Но они во все большей мере требуются и всем остальным участникам политического процесса, т. е. каждому члену демократического гражданского общества и гражданину правового государства» [4]. На наш взгляд, исследователи современной российской геополитики имеют неплохие перспективы в недалеком будущем избавить ее от маргина-
лизации, связанной с популистскими явлениями.
1. Антонович И.И. Геополитические вызовы России и миропорядок XXI века. М., 2007.
2. Барис В.В. Тенденция и перспективы геополитического развития России на рубеже веков: автореф. дис. ... д-ра полит. наук. М., 2003.
3. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998.
4. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. М., 2007.
5. Горбунов А.А. Железнодорожный транспорт в геополитической стратегии России. М., 2007.
6. Горбунов А.А., Кретов Б.И. Россия в новой системе международных координат: Геополитика. Глобализация. Транспортные коммуникации. М., 2008.
7. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М., 1999.
8. Жуков В.И. Глобализация. Глобализм. Россия. М., 2002.
9. Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. М., 2002.
10. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М., 2009.
11. Цымбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронологические работы. М., 2007.
12. Якунин В.И., Зеленев Е.И., Зеленева И.В. Российская школа геополитики. СПб., 2008.
13. Якунин В.И. Формирование геостратегий России. Транспортная составляющая. М., 2005.
14. Глобалистика: Международный энциклопедический словарь / гл. ред., сост. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. Москва; Санкт-Петербург, 2006. С. 155.
15. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. М., 2004. С. 8-9.
16. Федотов А.П., Плотников С.В. Глобалистика. Основы науки о Земной управляемой цивилизации. М., 2009. С. 31.
17. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.
18. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003. С. 164-165.
19. Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. М., 2006. С. 79, 110.
20. Кузык Б. Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М., 2008. С. 83.
21. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: в 2 т. М., 2006.
22. Асеев А. Д. Геополитическая безопасность России: методология исследования и пространственно-временные модели. М., 2QQ7.
23. Валлерстайн И. Динамика (незавершенного) глобального кризиса: тридцать лет спустя II Union Magazine. 2QQ9. № 1. С. 4-13.
24. Соловьев А.И. Теория принятия государственных решений. М., 2QQ4. С. бЗ.
Поступила в редакцию 12.11.2009 г.
Gosteva S.R. Science of the State Governing (some geopolitics problems of the modern Russia).
The article is devoted to series of geopolitics directions of the modern Russia. It is particularly emphasized that the efficiency of geopolitics is rising at the closely-related scientific branches.
Key words: geopolitics; geo-economics; geo-strategy; global studies; globalization; globalism; demography; ecology; geo-ecology; cyclicity; crisises.
УДК 94(43Q)
ОТНОШЕНИЕ ОТТО ФОН БИСМАРКА К РОССИИ В ВОСПРИЯТИИ ЕГО РУССКИХ СОВРЕМЕННИКОВ
© А.М. Ипатов
Анализируются различные аспекты формирования общественного мнения в России по вопросу об отношении канцлера Г ерманской империи Отто фон Бисмарка к России. Наиболее ярко это проявилось в публикациях представителей различных политических сил, стремившихся обосновать свою позицию о перспективах российско-германских отношений.
Ключевые слова: Германия; Бисмарк; отношение к России.
Непростая история русско-германских взаимоотношений, прошедшая в XX в. испытание на прочность двумя мировыми войнами, является предметом исследования многих представителей гуманитарных наук обеих стран. Особое место в ряду проблем, характеризующих динамику процесса межкультурно-го общения и взаимодействия, занимает вопрос о восприятии друг друга великими соседями по большому европейскому «дому», о стереотипах и фобиях, которые в течение длительного времени служили (и отчасти продолжают служить) препятствием на пути к обоюдовыгодному диалогу. Крайне любопытным представляется выяснить, как образованные русские люди рубежа XIX-XX вв. оценивали отношение к России со стороны знаменитого германского государственного деятеля Отто фон Бисмарка, который в мемуарах настаивал, между прочим, на огромной симпатии к нашей стране.
Впервые отдельные аспекты этой темы были затронуты в работах рубежа XX-XXI вв. В 1995 г. была издана книга К.П. Щепетова «Немцы - глазами русских» [1]. Настоящим событием стал выход в свет в 1998 г. сборника статей русских, немецких и польских авторов, посвященных восприятию немцев
русскими в XIX в. [2]. Это четвертая книга т. н. Вуппертальского проекта, начатого в 1981 г. в Бергском университете в г. Вупперталь под руководством Л.З. Копелева, который вложил в его осуществление всю душу и силы. Не менее важным стало появление в 2000 г. монографии С.В. Оболенской «Германия и немцы глазами русских. XIX век» [3]. Она представляет серию очерков, показывающих различия в представлениях о немцах и в отношении к ним в народной среде и культуре образованных людей, а также выявляет эволюцию восприятия немцев на протяжении XIX в. В 2002 г. вышла монография Г.И. Мусихина «Россия в немецком зеркале», в которой раскрываются представления жителей двух стран друг о друге [4]. Наконец, необходимо также учесть и несколько статей, посвященных данной проблематике. В «Независимой газете» за 6 апреля 1994 г. была опубликована статья М. Шишкина «Национальный характер: миф или реальность? Заметки о немцах в русской литературе», где автор анализирует немецкие персонажи у русских писателей XIX в. Не менее значима статья Д.В. Бугрова «Германизм в зеркале русской идеи: исторические перспективы
