CC BY
168
НАУКА И РЕЛИГИЯ ислам и тангризм
Проф. Григорий В. Томский Международная академия КОНКОРД
g.tomski@gmail.com
Данная работа посвящена в основном обзору фундаментальной монографии профессора из Объединенных Арабских эмиратов Нидаль Гессум «Примирить ислам и современную науку» [1] и бывшего министра образования, науки и технологии Франции, профессора Клод Аллегр «Противостояние Бога и науки» [2]. Для того, чтобы обратить внимание на эти источники ученых, пишущих на русском языке, мы будем приводить длинные цитаты. Анализ проводится с авторской точки зрения, изложенной в работах о современном тангризме (тенгрианстве) [3, 4].
Ключевые слова: Религия и наука, ислам, тангризм, кредо тангризма, толерантность,
Введение
Это статья адресована ученым Казахстана и других стран, сотрудничающих с Международной академией КОНКОРД, которых интересует вопрос об отношении между наукой и религией. Заметим, что проблемы отношения между наукой и исламом, возрождения тангризма (тенгрианства) дают возможности для написания интересных для мирового сообщества статей, которые могут быть опубликованы в престижных международных журналах.
Приведем сначала цитаты из книги Нидаль Гессум:
« Я вырос в культурной среде, которая, будучи глубоко приверженной мусульманским традициям, поощряла открытость ума, доступ и анализ ко множеству источников обучения. Мой отец, как многие мальчики в его время, в детстве изучил наизусть весь Коран. Позже, он окончил магистратуру по философии в Каирском университете и докторантуру в парижской Сорбонне, стал деканом Высшего института религиозных исследований в Алжире. Моя мать закончила магистратуру по арабской литературе. Интересно, что их пятеро детей все стали учеными, врачами или учителями естественных дисциплин, во всяком случае, людьми с рациональным и философским складом мышления ...» ([1], с. 25)
« В нашей семейной библиотеке было недостаточно научных книг, но очень много по философии, религии и литературе. Мы получили с малых лет двуязычное образование (арабское и французское), в подростковом возрасте приобщились к английскому. Поэтому неудивительно, что во время моей учебы на физика (и последующей исследовательской работы по астрофизике), я часто читал книги по философии и иногда писал на них рецензии, в частности, по теме отношения между наукой и религией. » ([1], с. 26)
« Через все мои интеллектуальные труды и учебники красной нитью проходят следующие переплетающиеся между собой утверждения:
1. Наука важна и необходима для исламской культуры, особенно современной — как естественно для других культур.
2. Наука может помочь совершить прогресс, не только материальный (что очевидно), но также интеллектуальный, культурный и даже религиозный.
3. Наука эволюционирует, теология должна делать то же самое.
4. Если их рассматривать правильно, то не может быть никакого противоречия (за исключением чистого материализма) между наукой и исламом.» ([1], с. 28-29
Эти утверждения в целом совпадают с основными выводами Клод Аллегр, проанализировавшего отношения между наукой и всеми основными религиями. Мы будем сравнивать наше собственное восприятие отношения между наукой и религией [3] с восприятием этих авторов.
Понятие Бога в современной теологии
Мировые религии признают невозможность определения Бога, считая, что такое определение означало бы понимание бесконечной божественной субстанции конечными методами. Действительно, наши знания ограничены. Наука освещает все большую часть Реальности, которая бесконечна и неисчерпаема. Поэтому наше знание всегда ограничено по отношению к Непознанному, оставляющему много места для Таинственного (Mystique).
Тома Аквинский писал:
«В конечном итоге, все, что человек знает о Боге заключается в том, что он его не знает, ибо он знает, что Бог превосходит все, что мы можем понять о нем» (De Potentia, Question 7, art. 5, ad. 14).
Сила в физике определяется ее эффектом. Если человек ощущает на себе какие-то положительные эффекты, необъяснимые воздействием известных науке сил, полей и других источников, конечно, он имеет право называть источник этих благотворных эффектов богом. Такой ход рассуждений применим и к древнему человеку, не знавшему электромагнитных полей и обожествлявшему, например, молнию.
Поэтому в наших работах по современному тангризму мы предлагаем воспринимать Бога как совокупность всех неизвестных науке сил, полей и их источников, способных помочь человеку. Понимаемого таким образом Бога мы называем Тангра, чтобы отличить от восприятия как Творца, ибо при нашем определении не возникает вопроса о его местожительстве, облике и роли в создании Вселенной.
Философ и социолог религии Фредерик Ленуар объясняет:
«Многие верующие задумываются о значении слова «Бог». Вспыльчивый библейский бог, который все время недоволен, меняет свое мнение, гневается, испытывает угрызения совести все менее и менее «веруем», ибо слишком человекоподобен.» ([5], с. 323).
«Люди ищут Бога более загадочного, менее персонализированного, стоящего выше человеческого понимания. В этом случае лучше говорить о «божественном» как о силе или энергии.» ([5], с. 325).
«Все религии мира, начиная от наиболее старинных форм шаманизма до больших религий, включая анимизм и китайскую мудрость, дают примеры верований, практики или опытов, которые постулируют существование многих уровней реальности ...
Это убеждение о существовании одного или многих уровней реальности, отличных от воспринимаемой непосредственно, подкрепленное большим количеством верований и личного опыта людей, сегодня вышло за пределы традиционных рамок и продолжает быть свойственным некоторому количеству людей, которых я квалифицирую как «религиозных». Это мне кажется минимальным определением религиозности ...» ([5], с. 232).
Ален Узьо (Alain Houziaux), доктор теологии и философии, подчеркивает:
«Вера в Бога даже для современных людей не вызвана интеллектуальными соображениями: Бог не является прежде всего Первопричиной всего того, что существует. Она также вызвана психологическими причинами: Бог не является только ответом нашей потребности быть любимым. Она приходит после того, как человек испытает чувства
удивления, страха и начинает задумываться над силами, которые потрясают космический мир, двигают людьми и вызывают неожиданные события. Сначала появляется удивление и даже содрогание.
Поэтому, даже для нас, наиболее спонтанным является определение Бога как Силы или Мощи (Puissance). » ([6], с. 16).
«Вопрос о форме «существования» Бога относится к сложнейшим. Напротив, вполне возможно рассматривать Бога как «силу или мощь», которая действует на всех людей, независимо от того, верующие они или нет.» ([6], с. 25).
Наше определение Бога соответствует этим замечаниям. Эту точку зрения мы никому не навязываем, кажцый волен представлять Тангра или единого и всемогущего Бога по своему.
Клод Аллегр пишет, что даже Далай-лама считает не более 1/5 людей искренне верующими:
« В то же время, если посчитать тех, кто верит в существование чего-то выше природы, наших повседневных дел, наших коротких земных жизней, что существует «нечто», трансцендентное, универсальная логика, то получим значительно большое количество. Мой опыт показывает, что даже в научной среде истинные атеисты не представляют большинство. Сторонники классических религий тем более находятся в меньшинстве. Вероятно, наиболее многочисленны агностики.
Вера в это «Высшее существо» выходит далеко за рамки религий » ([2], с. 272).
В знаменитом Словаре тюркских наречий XI века Махмуда Кашгари [7], Аллах отождествляется с Тангра (Тангри, Тенгри):
641В тацрн (Jj&j — „Аллах, Всемогущий Он и Великий!"
Напомним, что кредо тангризма в современных терминах в соответствии со смыслом его классической формулировки ([3], с. 3) формулируется следующим образом: «Есть много путей к единому Богу и надо верить так, чтобы не наносить ущерба другим. Пусть эта вера способствует сплочению людей доброй воли, чтобы человечество жило в согласии и могло решать все возникающие перед ним задачи и проблемы!» ([3], с. 5)
Наше определение Тангра (Бога) как совокупность всех неизвестных науке сил, полей и их источников, способных помочь человеку, ничего не говорит об его роли Создателя, то есть в этом определении нет отрицания этой роли, что делает его совместимым с восприятием Бога в монотеистических религиях.
Кредо тангризма подтверждает эту совместимость: «Есть много путей к единому Богу и надо верить так, чтобы не наносить ущерба другим» и призывает к толерантости ко всем религиям и к науке: «Пусть эта вера способствует сплочению людей доброй воли, чтобы человечество жило в согласии и могло решать все возникающие перед ним задачи и проблемы!»
Поэтому мы не будем останавливаться на рассуждениях Гессум о роли Аллаха как Создателя и Поддержателя порядка ([1], с. 59-92). Отметим, признание им «невозможности правильно понимать и описать Бога, а также множественности путей к Нему» ([1], с. 92), что фактически означает согласие с кредо тангризма. Мы не можем пройти мимо сомнительных утверждений на этой же странице:
« - современная космология снова ввела идею о создании в определенный момент времени, то есть необходимости Созидателя;
- современная физика (квантовая механика) открыла дверь к другим уровням реальности и божественному вмешательству. »
Заметим, в частности, что теория первичного Большого взрыва отвергается в работах Франсиз Саншез, Валерия Котова, Кристиан Бизуард [8-13] и других исследователей.
Интерпретации и персонализации религий
Мы придерживаемся концепции религии как совокупности совместимых между собой индивидуальных верований. Даже последователи традиционных верований воспринимают различным образом свои верования. Все идет к тому, что каждый думающий человек будет иметь свою индивидуальную веру. Люди с близкими убеждениями будут группироваться в новые или модернизированные религиозные течения.
Например, психолог Сергей Гладышев, который называет творческих и думающих людей, не входящих в официальную элиту, «маргиналами» в положительном смысле этого термина и советует ([14], с. 242-243):
« В качестве гибкого варианта религиозной независимости я предлагаю процесс персонализации религии. Суть ее заключается в том, что маргинал создает под свою неповторимую личность индивидуальную религию. В этом данный процесс сильно отличается от подхода тех людей, которые при создании религии исходят из мессианской установки, напрягая свой интеллект для всего человечества. Персонализация религии, даже когда человек в этом процессе опирается на распространенную и устоявшуюся систему верований, может обусловить защиту не только от влияния толпы, но и от устаревания и догматизации религии, так как каждый верующий будет эту религию не слепо принимать, а модифицировать под свою личность, пропуская ее через себя и делая ее СВОЕЙ религией. Естественно, что такая персонализация религии не должна блокировать критичность человека, когда он полностью использует и аналитическую, и синтетическую составляющую своего мышления. Мало того, использование персональной религии дает возможность модифицировать ее в течение всей своей жизни вслед за естественным развитием личности.
Вообще можно выделить условно три подхода к формированию религиозной составляющей личности:
1) пассивный, когда человек слепо и безвольно принимает господствующую в обществе религию;
2) активно-пассивный, когда человек выбирает религию из нескольких доступных;
3) активно-конструктивный, когда человек творит персональную религию на основе своей внутриличностной предрасположенности. »
Заметим, что: « Среди 613 еврейских заповедей, самая последняя обязывает каждого мужчину и каждую женщину написать книгу - свои комментарии к Торе или любой другой текст, стихи, роман, эссе» (Religions pour la Paix // http://www.religionspourlapaix.org/modules.php? op=modload&name= News&file=article&sid=348).
Аллегр подробно пишет про эту возможность:
« Буквальное чтение Книги приводило либо к тупику, либо к недоверию...
В такой ситуации чтение Библии не является больше пассивным упражнением, но, напротив, сопровождается интерпретациями. Нельзя довольствоваться изучением, но нужно прежде всего оценить ее, то есть быть способным ее комментировать...
Так как не существует высшей религиозной власти, то каждый раббин понимает Библию по своему, поэтому существует огромное количество интерпретаций.
По мере развития науки и появления новых понятий, как в астрономии, физике, так и в геологии или биологии, верующий еврей сначала старается показать, что эти открытия содержатся в неявном виде в Библии. Далекие от всякого догматизма, большинство евреев пытаются понять, как встретить новое научное открытие. Наука становится источником дебатов, интерпретаций и интеллектуального обогащения...
Можно сказать, что для верующего еврея, религиозная жизнь является длинной цепочкой дискуссий вокруг Библии. Некоторые уверены, что именно эти упражнения, такая практика, такой аскетизм с самых малых лет являются причиной наличия среди лиц еврейского происхождения такого большого количество интеллектуалов, в частности, ученых.» ([2], с. 235237).
Гессум пишет:
« Я предлагаю и поощряю понимание многими способами (со многими слоями нюансов) большей части Корана или даже его всего. Такой подход позволяет дать умное истолкование многочисленных стихов (аятов) Корана разными способами, в том числе, с помощью наших научных знаний. Я подчеркивал, что это согласуется с подходом некоторых наиболее умных исламских ученых, от Ибн Рушд до Мохамед Талби.
Мы также видели как Мохамед Шахрур порвал с традиционными правилами экзегетики, не только основав новый очень оригинальный способ истолкования священной Книги, но открыв дверь для интерпретации каждому человеку с интеллектуальными способностями, включая немусульман и не говорящих по арабски. Более того, он считает, что включение в наше истолкование Корана современной науки и философских теорий является способом усиления потенциала Книги и помощи в сплочении общества и гармонизации его знаний с истинами, идущими от Бога. » ([1], с. 117).
Таким образом, для ученых и всех творческих людей из Казахстана, Татарстана и всех других мусульманских стран и регионов, обладающих хорошим научным потенциалом и высоким уровнем образования населения, открывается свобода для персонализации своего мировоззрения.
Процитируем теперь Аллегр:
« Если понимать буквально описания мира, данные в Библии или упомянутые в Коране, то ни одна из них не приемлема в свете нынешних научных знаний. Это надо сказать четко.» ([2], с. 275)
« Коран содержит меньше «неправильных» для ученых заявлений, чем Библия, только потому, что был написан на десять веков позже и включил в себя верования своего времени, конечно более современные.
В глазах ученых «священные тексты» являются мифическими рассказами, которые включили легенды, рассказы, но также знания эпох их написания. Так как их редакция, в частности, для Библии продолжалась в течении очень долгого времени, то выраженные в разных главах «истины» часто противоречат друг другу.» ([2], с. 277)
« Они могут содержать только знания эпохи своего написания, устаревающие по мере развития науки. Но ничего не мешает верующему ученому думать, что эти рассказы являются символическими текстами, которые, придерживаясь знаний своего времени, указывают вдохновленную божественной мыслью дорогу в будущее.
Действительно, нетрудно примирить науку и священные тексты, если им дать символический смысл.» ([2], с. 283)
« Если священные тексты, описывающие естественную историю, воспринимаются символически, то нет непреодолимой пропасти между наукой и религией Книги.
Для сегодняшних верующих такое примирение должно быть осуществлено. Ибо сопротивляясь науке, религия подвергается риску потерять доверие...
Если такие изменения не будут совершены, то либо традиционные религии исчезнут, либо включатся в политические игры и попытаются навязывать силой свои догмы, чтобы сохраниться. Это было бы огромным регрессом, в возможность которого не хочется верить.» ([2], с. 285)
Сегодня в Иране и Алжире фундаменталисты имеют только одну цель — сохранение или завоевание власти. Религия заменяет политическую программу. Используемые методы достойны других времен. Как можно совершать ужасные преступления, объявляя себя почитателем Корана? Наука преследуема, ибо она является символом разума и интеллектуальной независимости. Что противоречит учению Магомета, говорившего: « Ищи знание от рождения до смерти.» Интегризм является только догмой, превращенной в тоталитарную практику.» ([2], с. 235).
« Вот почему все интеллектуалы должны прежде всего действовать против любого догматизма» ([2], с. 286)
Описание своего мировоззрения и убеждений является полезным видом творчества, хорошо характеризующим интеллектуальный уровень и моральные качества личности.
О роли религии в развитии науки
Распространено мнение, что религия всеми методами пыталась остановить развитие науки. Профессор Клод Аллегр тщательно проанализировал этот вопрос:
«Описывая историю человечества как эпопею, развивавшуюся в соответствии с волей Бога, Библия обобщает подходы религий, интересующихся космосом (и вопросами, связанными с его происхождением), и религий, регламентировавших поведение человека в обществе. Она дает ответы на вопросы об окружающей среде и, в еще большей степени, о правилах, регулирующих поведение человека в обществе. Никакой другой религии не удавалось до этого осуществить такой синтез, по крайней мере, с такой точностью в тексте, эпические и литературные качества которого несомненны...
Библия побуждает человека учить историю окружающей среды и свою собственную... И все это в письменной форме, то есть постоянно: такова основная роль, которую сыграла Библия. » ([2], с. 165).
Известно, что арабы спасли науки от исчезновения в Средние века:
« Китайцы наблюдали небо, греки и индусы делали то же самое. Находясь в контакте с ними всеми, арабы синтезировали все, что было известно, потом пошли еще дальше... Арабские мыслители сделали попытку оживить науки в греческом смысле этого термина, уважая при этом точку зрения религии: они хотели осуществить синтез между верой и наукой. » ([2], с. 176).
На Западе настоящее развитие науки началось после появления университетов:
« Появление университетов не является результатом решения какого-нибудь короля или архиепископа, они родились по частной инициативе нескольких священников, которые решили вместе размышлять, обсуждать, учить...
Первый университет был создан в Париже в конце XII века. Потом появились университеты в Оксфорде, Болонье, Монпелье, Кэмбридже ...
Основными объектами изучения в этих университетах были Библия, священные тексты, и, в связи с этим, философия... Текст был основой, главной целью было знание. Запад имел «научную программу», инспирированную Библией: понять природу, чтобы приблизиться к Богу, и, одновременно с этим, учреждение для ее реализации: университет.» ([2], с. 173).
Этот исторический опыт интересен, ибо сегодня официальная наука не занимается и не может заниматься, чаще всего по идеологическим и финансовым причинам, всеми вопросами.
Аллегр приводит в своей книге удивительный факт, ибо во Франции католики составляли подавляющее большинство верующих, но:
« Ежен Вебер установил, что в Парижской академии наук в 1666-1866 было 16 католиков, 5 евреев и 71 протестантов » ([2], с. 263).
Ввиду важности этой информации процитируем подробно объяснения:
« Несмотря на уверенность в справедливость своих догм, все Церкви (религии) хотят сначала приручить науку, одомашнить ее, чтобы обосновать правильность своих догм.
Поэтому почти все Церкви интересуются наукой... Однако, этот интерес со временем не может не принести догматикам огорчения. Ибо наука противоположна мифам и догмам. Она увлеченно ищет объективную истину, зная при этом, что она является, в лучшем случае, асимптотическим идеалом...
Следовательно, конфликт неизбежен и будет до тех пор, пока вера остается застывшей, неизменной, вечной догмой. Если религии понимают, что связанны с обществом, они должны изменяться вместе с ним.» ([2], с. 251-252).
« В католическом мире науки были классифицированы в зависимости от возможности конфликта с ними. Абстрактные науки были перечислены к разряду благородных. Чем меньше они связаны с реальностью, тем меньше они могут войти в противоречие с догмой, тем больше они благородны. Согласно этим критериям первой является математика, за нею следует физика, ибо она пользуется обильно математикой...
Естественные науки, геология и биология, были областью религиозных конфликтов, поэтому они были «низшими» и не заслуживали развития.» ([2], с. 257-258)
« В протестантском мире все было по другому. Желание понять природу, чтобы понять Бога, дало приоритет естественным наукам. Кстати, желание помочь развитию общества стимулировало интерес к технологии, а также к финансам. Абстрактные науки рассматривались только как средства, способные помочь развитию конкретных наук.
Сегодня при рассмотрении мировой карты научного прогресса или список «больших имен» современной науки, численность представителей протестантской и еврейской культуры значительно превосходит других, даже если численность атеистов и агностиков быстро растет» ([2], с. 258).
« В Испании, где Инквизиция и Доминиканцы оказывали решающее влияние, университеты оставались закрыты для науки как устрицы. Эта большая страна с 40 миллионами жителей не имела в своей истории ни одного нобелевского лауреата по науке. В Англии или Германии их более шестидесяти. Что касается Италии, откуда все начиналось, чьи университеты были активны и независимы, где существует изумительная культура и активные живые интеллектуальные очаги, папство все или почти все задушило и государство никогда не имело смелости противостоять этому.
Можно спросить, почему, напротив, стала развиваться наука в протестантском мире. Ни Лютер, ни Кальвин не симпатизировали науке.» ([2], с. 262)
« Протестантами становились не для того, чтобы следовать Лютеру или Кальвину в их теологической непримиримости, но для того, чтобы освободиться от католического и папского ига. Этому желанию способствовал второй фактор: раздробленность Церкви на лютеранскую, кальвинистскую, англиканскую и т. д., которые, в свою очередь, делились на многочисленные течения. Это разделение естественным образом способствовало интеллектуальным инициативам. Потом Локк, Байль, Кант и другие воспользовались этой свободой и внесли этот дух в протестантские университеты, которые тоже стали многообразными и разными в их стиле преподавания и в их теологических связях, но они всегда очень дорожили своей автономией и свободой инициативы... В протестантском мире, где духовенство не является посредником между Богом и верующим и где Церковь не претендует на монополию в теологических вопросах, где пастор является только наставником с одинаковой верующим ролью, сильно развилась символическая интерпретация Библии. / Например, современные протестанты не верят в евхаристию, тогда как Лютер верил в это. Вера в чудеса очень ограничена. Отрицается девственность Марии. Эти причины были усилены политическими факторами. Протестантизм должен был развиваться в постоянной борьбе против католицизма и в ходе этой борьбы ему надо было показать себя более открытым, более доброжелательным, чтобы притягивать верующих. Ему надо было быть более предприимчивым, более крепким, чтобы оказывать экономическое и военное сопротивление.» ([2], с. 263-264)
Наука и ислам
Профессор Гессум работал в период написания цитируемой нами монографии в Американском университете в Шардже (ОАЭ). Приведем некоторые данные его опросов студентов и преподавателей этого престижного университета.
Вопросы Студенты-мусульмане Преподаватели-мусульмане Другие преподаватели
Бог действует прямо в нашей жизни, включая естественные явления и катастрофы 80% 75% 40%
Бог действует только согласно законам природы 12% 18% 29%
Бог существует, но не вмешивается в дела мира, позволяет всему происходит по своему 8% 7% 31%
Содержит ли Коран в явном виде утверждения, которые теперь признаны научными фактами 90% 80%
Коран говорить о природных явлениях и упоминает научные факты, но только туманным образом 8% 11%
Не надо искать в Коране научного содержания 2% 9%
Я не верю в теорию эволюции 62% 62% 10%
Теория эволюции права во всем кроме того, что касается человека 28% 22% 16%
Теория эволюции имеет солидные доказательства 11% 14% 74%
Человек не является результатом эволюции других видов 66% 49% 15%
Люди развивались только как люди, независимо от других видов 24% 41% 8%
Теперь установлено, что люди развились от предшествовавших им видов животных 10% 10% 77%
Гессум отмечает, что цитирование Корана мусульманами во всех случаях жизни сегодня достигло небывалых ранее масштабов. Поэтому неудивительно, что он вынужден потратить сотни станиц своей книги на попытки примирить данные современной космологии и теории эволюции с содержанием Корана. Приведем отрывок из его эпилога:
« Нет никакого сомнения, что Коран побуждает человека наблюдать, думать и искать правду. Это призыв сохранять большую открытость ума и широкий кругозор. Чем уже будет наш подход к исламу (или любой другой религии), тем больше у нас будет трудностей. При этом наука не должна рассматриваться только как поиск фактов и объяснений ... Наука должна также рассматриваться глобально, то есть как поиск истины и общего понимания.
С таким видением науки и религии становится легче найти общие основания для них. Ибо в наших глазах, они оба превращаются в силы, побуждающие людей найти истину, одна с помощью религиозной интуиции, другая с помощью своих собственных методов. Эти две силы должны действовать сообща, а не в противоположных направлениях. Однако, не надо доводить эту комплиментарность и взаимную поддержку до крайностей и начинать, например, искать научные факты в религиозных текстах...
Религиозная мысль в исламе сегодня наталкивается на две основные проблемы: 1. Отказ улемов (религиозных ученых) дать право специалистам делать предложения по любому вопросу, который может восприниматься как имеющее отношение к религии;
2. Поверхностный характер научной культуры мусульман и почти полное отсутствие таковой у улема, в частности в арабском мире...
Как мы можем внести вклад в развитие диалога об исламе и науке? Это зависит от целей каждого: пытаться ли помочь искоренить проблемы мусульманского общества в этом отношении, как я писал в течении всей книги? Или речь идет об участии в мировых и мультикультурных усилиях по примирению науки и религии? Если речь идет о второй цели, то мы должны сотрудничать с нашими западными (немусульманскими) коллегами. Что касается первой цели, то требуются огромные образовательные усилия. Отношение к науке и ее преподавание в арабо-исламском мире должно быть реформировано во всех местах (школах, университетах, средствах массовой информации). Должны быть организованы семинары и написаны книги, эти усилия должны быть предприняты интеллектуалами с международной моральной, финансовой, культурной и научной помощью единомышленников (как на Востоке, так и на Западе). В частности, надо организовать как можно больше семинаров с участием улемов и специалистов по образованию. Становится необходимым и срочным вовлечение улемов и педагогов в различные дискуссии о взаимодействии науки, философии и религии.
Надо много сделать, и очень мало людей серьезно вовлеченных в этот процесс. Однако я действительно верю, что речь идет об одной из принципиальных возможностей, которые позволят зарождению мусульманского возрождения.» ([1], с. 486-487)
В связи с этим нас интересуют исследования по уровню научной культуры улемов и имамов в России, Казахстане и других странах бывшего Советского союза. Известно, что:
«В апреле 2006 года Совет муфтиев России распространил проект «Концепции развития исламского образования в России», разработанный по согласованию с управлением внутренней политики администрации Президента РФ. Автором концепции является Марат Муртазин, заместитель председателя Совета муфтиев России, председатель Совета по исламскому образованию, ректор Московского исламского университета и Московского исламского института. Эта концепция и подготавливаемая концепция Исламского образовательного комплекса во главе с Российским исламским университетом в Казани включают варианты светского высшего образования с исламским компонентом. Этот этап обеспечивается исламскими университетами. В соответствии с концепцией развития исламского образования в России цель этого этапа: «подготовка специалистов широкого профиля по специальностям исламская теология, философия, история, педагогика и т.п., одновременно обладающих необходимым уровнем религиозных знаний».» [15]
Современный тангризм
Классический тангризм был основан на трех идеях, зафиксированных в письменных источниках времен Монгольской империи:
Идея толерантности, сформулированная в виде «Существует только один Бог. Он дал человеку много пальцев и, точно так же, он дал ему много путей к единому Богу.»
Идея всеобщего мира, выраженная словами: «Волей Вечного неба весь мир, от востока до самого запада, будет объединен в радости и мире».
Идея всемирного правительства, сформулированная в виде: «На небе есть только один Бог и на земле должен быть только один хозяин».
Эти три идеи можно толковать как кредо классического тангризма, то есть как официально зарегистрированную систему догматов вероучения.
Мы формулируем кредо тангризма в современных терминах в соответствии со смыслом его классической формулировки следующим образом: «Есть много путей к единому Богу и надо верить так, чтобы не наносить ущерба другим. Пусть эта вера способствует сплочению людей доброй воли, чтобы человечество жило в согласии и могло решать все возникающие перед ним задачи и проблемы!» [3, 4].
Наше определение Тангра (Бога) как совокупность всех неизвестных науке сил, полей и их источников, способных помочь человеку, обладает следующими преимуществами:
1. Нет возможности отрицать существование Тангра, ибо нельзя отрицать существование еще неизвестных науке сил и полей, способных помочь человеку. Поэтому такое определение не вступает в противоречие с научным мировоззрением.
2. В этом определении Тангра ничего не говорит об его роли Создателя, то есть нет отрицания этой роли, что делает его совместимым с восприятием Бога в монотеистических религиях.
Такое восприятие Тангра (Бога) и кредо современного тангризма образуют Базис современного тангризма.
Заметим близость описанного нами базиса тангризма с естественной религией философов эпохи Просвещения, ибо Дидро и многие другие мыслители понимали под естественной религией общую основу всех религий, остающуюся после удаления их фольклорной надстройки и рассказов о божественном откровении. Преимуществом такой религии, содержащей общие для всех верования, является универсальность, исключающая догматизм и фанатизм. Но в отличии от искусственных построений, типа религии Разума французской революции, тангризм имеет реальные исторические традиции.
Базис современного тангризма в силу его естественности и универсальности может быть использован всеми творческими людьми доброй воли для систематизации своих индивидуальных верований. На этом базисе могут быть возведены любые надстройки, навеянные родной культурой личности или отвечающие его потребностям в укреплении духа, во вдохновении, в улучшение качества жизни. Это дает простор для модернизации любых религий или верований в совместимом с научным мировоззрением виде.
Базис тангризма можно иначе называть его ядром, а надстройки его блоками или ячейками. В этих терминах удобнее представить самому себе и описать для других сотовую архитектуру современного тангризма, которая является непрерывно развивающейся и адаптирующейся к любым изменениям сложной системой.
Тангризм дает большую свободу для творчества и выражения своей индивидуальности. Об особенностях поклонения в эпоху классического тангризма известно не так много. То, что мы знаем, позволяет сделать вывод, что тангризм обладал чертами удобного для современного человека минимализма.
Религиозные и другие положительные символы помогают мобилизации психологических и других внутренних ресурсов. Наиболее выразительные символы сближают людей. Для нас тангрианская молитва является способом мобилизации своих жизненных сил, «подзарядка» дополнительными ресурсами из окружающей среды, включая неизвестные нам силы, поля и их источники. Примерами возвышенной тангрианской поэзии являются молитвы (алгысы) Л.А. Лазерева-Тэриса, автора наиболее разработанной формы современного якутского тангризма [3]. Таким образом, Тангра является для нас, в значительной мере, символом, позволяющим мобилизовать внешние и внутренние известные и неизвестные ресурсы. Для такой мобилизации могут быть использованы молитвы и обряды всех основных религий.
Из этого замечания видно, что нет принципиальной разницы между современным толерантным представителем любой монотеистической религии и современным тангристом, ибо толерантность в этом случае означает признание возможности того, что есть много путей к единому Богу и надо верить так, чтобы не наносить ущерба другим. При этом все люди доброй воли стремятся к тому, чтобы человечество жило в согласии и могло решать все возникающие перед ним задачи и проблемы.
Творчество человека направлено на улучшение качества его жизни, показателем положительности продукта этого творчества может служить его вклад в улучшение качества жизни других людей. Если в результате создания продукта индивидуального творчества происходит улучшение качества жизни этого индивида, но при этом ухудшается качество жизни большого количества других людей, то такое творчество является отрицательным.
Развитие науки привело к пониманию существования глобальных рисков и катастрофической нестабильности условий существования всего человечества [16-20]. Поэтому развитие отношений между религией и наукой будет иметь решающее влияние для будущего человечества.
Каждый ученый верит в убедительные для него теории и гипотезы. Но эта вера не догматическая, а способная модифицироваться под напором фактов и новых более убедительных теорий. Вместо дополнения базиса тангризма традиционными учениями о душе, противоречащими друг другу, мы предпочитаем дополнять его научными физическими, космологическими, биологическими, психологическими и другими теориями, которые потом будут заменены другими по мере развития научных исследований.
Заметим, что концепция спасения души не была догматизирована в классическом тангризме, что было одной из причин толерантности этой религии. Поэтому руководители всех тюрко-монгольских империй предпочитали, чтобы священники всех религий молились за их здоровье и за спасение их душ:
«Желание царей и принцев (volonté des princes) заставить молиться за них выражено не только в текстах указов. Оно постоянно и мы знаем огромное количество свидетельств такого желания.» ([21], p. 164).
Такая позиция очень разумна, например, можно верить в одну из религиозных концепций спасения души, но соглашаться и с научной концепцией спасения жизни и достижения бессмертия, которая, в принципе, не противоречит никакой религиозной концепции.
Трансгуманисты верят, что бессмертие души будет достигнуто научным путем, но при этом им не стоит добавлять ненужную фразу, «но не как божий дар», как это они иногда делают. Можно верить в существование нескольких путей к спасению. Сам трансгуманизм, как и религия, предлагает свои утверждения, которым мы доверяем все больше и больше и в которые начинают верить все больше людей.
Таким образом современный тангризм является системой - целостным комплексом взаимосвязанных элементов, которые могут быть персонализированы каждым для себя и творчески развитыми по мере углубления своих знаний и обогащения своего мировоззрения и кругозора.
Роль науки в модернизации религий
Вернемся к книге Клод Аллегр:
« Наука является постоянным завоеванием, движением, ее нельзя остановить догмой, отказывающейся меняться и адаптироваться » ([2], с. 257).
« В целом, религии пострадали от их конфликта с наукой. Сильнее всех пострадала католическая религия, конфликтовавшая сильнее других. Религия сохранилась лучше на Территориях со слабым научным образованием. Это касается ислама, индуизма или буддизма...
Каждая большая конфронтация, каждый «горячий» период завершался отступлением религии.» ([2], с. 264)
« Сегодняшняя толерантность религий Книги по отношению к науке вызвана несомненно осознанием невыгодности для них конфликта с наукой.» ([2], с. 265)
« Иуде-христианским религиям сегодня угрожают два потока: ислам с его демографическим главным козырем и эзотерические религии: азиатские — индуизм, синтоизм, буддизм — и «новообразованные» секты.
Эти два вида «верований» имеют многие общие характеристики.
Их теологические доктрины чрезвычайно абстрактны, запутаны и содержат много символического. Их учения направлены к созерцанию и к сочетанию телесных упражнений с трансцендентальной медитацией.
Что касается потустороннего мира, то они ничего не гарантируют, но оставляют надежды.
Самое главное, они не атакуют науку. Более того, их афоризмы можно легко интерпретировать как признание науки и даже предвидение научных открытий.
Сила новых религий, которые как секта Агушу иногда заявляют себя буддистскими, состоит в том, что включают в свое учение элементы науки и технологии, хотят быть современными, но основанными на традиции.
Храм Хси-лай в Лос-Анжелосе является другим примером этих «синтетических религий».
Не говоря уже о беспокойной секте саентологии, которая продает «технологическое», чтобы лечить некоторые психологические болезни.
В этих условиях неудивительно, что эти религии притягивают не только много молодежи, но также интеллектуалов и ученых, находящихся в поисках духовности, которые классические религии, застывшие в своих догмах, больше не предоставляют.» ([2], с. 265-256)
Из этих высказываний видно, что персонализируемая для каждого гибкая сотовая архитектура современного тангризма с возможностью включения в нее современных научных, педагогических, творческих и других модулей позволяет надеяться на рождение могучего международного движения. Напомним, что мы придерживаемся концепции религии как совокупности совместимых между собой индивидуальных верований. Верования в современном тангрианстве сводятся к вере в свои гипотезы. Эти гипотезы могут быть чисто научными (атеистический тангризм) или в той или иной степени религиозными, например, как в разных течениях современного якутского тангризма. Кроме того, кредо тангризма говорит о существование многих путей к единому Богу (Тангра), то есть тангрист вполне может быть последователем любой другой религии.
Приведем еще несколько мыслей Клод Аллегр:
« Наука никогда не будет догмой, ибо в противном случае она потеряет право называться наукой » ([2], с. 266).
« Именно из-за того, что наука не является догмой и религией, она может служить (в некоторых пределах) «внешней» ссылкой для религий.
Говоря это, можно думать о другом влиянии, которое наука может оказать на религии, сближая их. Она может стать мощным фактором экуменизма. Расстояние между научной реальностью и утверждениями Писаний по некоторый вопросам таково, что по сравнению с этим, существующие различия между догмами некоторых религий кажутся «маленькими» и даже «незначительными».» ([2], с. 267)
Европейский мыслитель Фредерик Ленуар пишет:
«Наряду с Единым и ревнивым Богом, может появиться концепция Единого многоликого Бога (Dieu Un et pluriel). Единый Бог по своей сущности, но многоликий Бог по своим проявлениям. Такой плюралистический подход еще далек от признания религиозными деятелями, ибо он релятивизирует исторические религии, считающие себя основным путем к спасению, и понятие избранного народа ... Не является ли такой подход наилучшим теологическим ответом на попытки инструментализации религий для политических целей, как в случаях мусульманского или протестанского фундаментализма ... ?» ([13], с. 393)
Этот наилучший теологический ответ письменно зафиксирован тангристами еще в XIII веке и практиковался задолго до этого времени!
Ислам и тангризм
Кредо классического тангризма с его большой толерантностью к различным религиям было выразительно сформулировано великим ханом Менгу (Монгка) в беседе с Рубруком: «Мы, Монголы, верим, что существует только единый Бог, которым мы живем и которым умрем, и мы имеем к Нему открытое прямое сердце. Но как Бог дал руке различные
пальцы, так Он дал людям различные пути.» Приказ этого Хана не « разнится от приказа Божия.» ([22], с. 171). В письме Папе римскому он использует важную для восприятия классического тангризма формулу «на небе есть один только вечный Бог, над землею есть только единый владыка Чингис-хан, сын Божий» и заявляет, что «силою вечного Бога весь мир от восхода солнца и до захода объединится в радости и в мире» ([26], с. 179-181).
Жан-Поль Ру резюмирует суть тангрианства следующим образом:
«Это была сильная идея тюрков и монгол, повторяемая в течении двух тысяч лет от древних гуннов (хуннов) до оттоманских турок: "Как на небе есть только один Бог, так и на земле должен быть только один правитель" ... Это будет стоить дорого. Целое поколение будет принесено в жертву. Но результат оправдает приложенные усилия, если не будет больше войн» ([23], р. 242).
Тангра часто ассоциировался с Вечно голубым Небом, которое является его основным символом. «Тангра не просто бог неба, он бог величиной с небо, то есть абстрактный символ, стоящий вне мироздания» (Ауэзхан Кодар).
Степняки считали, что на самом деле они верят в того же Бога, что и христиане, мусульмане, иудеи, что все религии являются различными путями, ведущими к единому и великому Богу.
Поэтому их удивляли бесконечные религиозные диспуты и разногласия оседлых народов. В письме, полученном в 1248 году французским королем от представителя Великого хана в Иране, читаем:
«Владыка мира приказывает, что не должно быть, согласно воле Бога, никакого различия между латинянами, греками, армянами, несторианцами, якобитами и всеми, кто поклоняется Кресту: в наших глазах они все одинаковы.» ([23], р. 316).
Поскольку ханы охотно соглашались с речами и проповедями представителей всех религий, то те часто их принимали за своих единоверцев:
«Хетюм рассказывает, что Монка был крещен в его присутствии. Джузджани утверждает, что он попросил Берке и тот произнес шахадда, что равносильно обращению в ислам. Это было в обычае монгольских правителей утвержать, что они исповедуют ту же религию, что их собеседники» ([23], р. 349).
Когда противоречия между представителями различных религий становились слишком острыми, власти организовывали диспуты и конференции, чтобы услышать все мнения, постараться успокоить страсти и принять необходимое решение. Например, в 1258 была организована большая конференция с участием 300 буддийских и 200 даоиских богословов.
Гийом де Рубрук, принимавший участие в религиозном коллоквиуме 1254 года в Каракоруме, рассказывает:
«Было сказано: «По указу (великого хана) Монка и воле Бога никто не должен вести себя агрессивно и употреблять оскорбительные слова, не должен провоцировать инцидент, способный помешать дискуссии. Нарушители будут казнены.» Все замолчали. Было много народу, ибо каждая сторона пригласила своих самых больших знатоков и многие другие пришли сами.» ([24], р. 183-184 ).
Это мероприятие закончилось банкетом:
«Когда все закончилось, христиане-несторианцы и мусульмане громко спели свои гимны, тюины (буддисты и даоисты) молчали. Потом все обильно выпили.» ([24], р. 186).
Переход от других сильно канонизированных религий в тангрианство был затруднен, так как это означало бы в глазах представителей этих религий отказ строго соблюдать все предписания своей религии. Вместе с тем, большинство из них находило в условиях господства тангрианцев аргументы в пользу мирного сосуществования их религии с тангрианской. На вопрос Хубилая о том, почему мусульмане не убивают неверных в их глазах монгол, один мусульманский богослов ответил:
«Это правда, что Бог нам велит убивать неверных, но неверными называются те, кто не знает верховного существа. Так как вы начинаете свои указы именем Бога, то вы не можете быть причислены к ним.» ([23], р. 397).
В 1222 году Чингис-хан поговорил в Бухаре с богословами. Он выразил согласие с верой в единого и всемогущего Бога, согласился с ролью Пророка и совершением пяти молитв в день. Но выразил удивление от идеи паломничества в Мекку: «Весь мир является обителью Бога, зачем ехать в какое-то одно определенное место?» ([23], с. 216).
Процитируем далее отрывки из труда Джувени (1226-1283) - персидского историка, написавшего историю Монгольской империи [25]. Он родился в городе Джувейн на северо-востоке Ирана в знатной и очень влиятельной семье, примкнувшей к монголам.
«Так что, если бы Александр (Македонский), имевший страсть к талисманам и решению трудных задач, жил во времена Чингисхана, то учился бы у него хитрости и мудрости и не находил бы лучших талисманов для покорения неприступных крепостей, чем слепое повиновение ему» ([25], с. 18).
«В начальную пору его владычества, когда с ним соединялись монгольские племена, он отменил дурные обычаи, которые соблюдались теми племенами и признавались ими, и установил обычаи, достойные похвалы, диктуемые благоразумием. Среди тех установлений есть многие, которые согласуются с шариатом.» ([25], с. 19).
«Поскольку Чингисхан не был приверженцем какой лиюо веры и не следовал никакому вероисповеданию, то он не проявлял нетерпимости и предпочтения одной религии другой и не превозносил одних над другими; наоборот, он почитал и чтил ученых и благочестивых людей всех религиозных толков, считая такое поведение залогом обретения Царствия Божия.» ([25], с. 20).
«И все отряды монголов, прибывающие один за другим, искали только Кучулука, и было разрешено чтение такбира и азана, и глашатай провозгласил в городе, что каждый волен проповедовать свою религию и следовать своей вере. И тогда мы увидели, что существование этого народа — одна из милостей Всевышнего и одна из щедрот божественного милосердия.» ([25], с. 43).
«И нужно отметить, что тот, кто подвергает гонениям веру и закон Мухаммеда, никогда не одерживает победу, в то время как тот, кто их укрепляет, пусть даже не следуя сам этой религии, с каждым днем становится богаче и знатнее.» ([25], с. 44).
«В лихорадочном возбуждении Чингисхан взобрался один на вершину горы, обнажил голову, обратил лицо к земле и три дня и три ночи возносил молитву, говоря: «Не я причина этой беды; дай мне силы осуществить возмездие». После этого он спустился с горы, обдумывая дальнейшие действия и готовясь к войне.» ([25], с. 53).
«Да будет известно эмирам и вельможам то, что . все лицо земли от восхода солнца до его заката я отдал тебе. А поэтому каждый, кто явит свою покорность, будет помилован, как и его жены, и дети, и его добро; а тот, кто не покорится, погибнет вместе со всеми своими женами, детьми и родственниками.» ([25], с. 97).
«Он (Бату) был царем, не склоняющимся ни к какой вере или религии: он признавал только веру в Бога и не был слепо предан какой-либо секте или учению.» ([25], с. 183-184).
«Когда две армии подошли ближе друг к другу, Бату поднялся на вершину холма и весь день и всю ночь он ни с кем не говорил; а только молился и причитал; и он велел мусульманам также собраться и возносить молитвы.» ([25], с. 186).
Таким образом, для современных мусульман нет причин относиться негативно к возрождению тангрианской религии.
Религию, зародившуюся более 2200 лет назад, просуществовавшую на огромных пространствах Евразии более 1500 лет, служившую идейной основой самых обширных в истории империй, трудно не называть великой. Жан-Поль Ру пишет, что тюрко-монгольские народы сыграли важную роль в политической истории Евразии и «надо полагать, что их религия по своему развитию соответствовала их деяниям» ([26], р. 284). Исторические данные подтверждают эту точку зрения.
Ввиду важности вопроса толерантности в современном мире приведем, в заключение, цитату из статьи этого же автора Религиозная толерантность в тюрко-монгольских империях:
«Клод Каен, лучший специалист по сельджукам Анатолии, говорит, что у них толерантность выше, чем у всех других мусульман ... Рамсей утверждает, что христиане Анатолии жили счастливее под их властью, чем под властью Византии и не испытывали никаких религиозных преследований.
Марко Поло говорит: «Татары не интересуются, к какой религии относятся их подданные. Лишь бы все были верны ... с вашей душой можете делать все, что вам нравится.» Гиббон упоминает их «совершенную толерантность» и выражает свое удивление и одобрение.
Для Бертольда Спулера «религиозная толерантность особенно последовательно практиковалась в Золотой орде и никогда не нарушалась ханами. Это признают сами русские (например, Б.Греков и А.Якубовский в своей книге о Золотой орде) ...
Бабинжер признает, что Мехмет II, которого он недолюбливал, отличался исключительной толерантностью.
Что касается Великих Моголов, то несомненно самым толерантным был Акбар. Он передал это своим наследникам .
Даже Тамерлан, от которого казалось бы трудно этого ожидать, восстановил Яссу (законы Чингис-хана) и признавал для каждого свободу совести .
Таким образом, в этом вопросе, кажется, видим единодушное мнение специалистов.» ([21], с. 133-134).
Сегодня все громче раздаются голоса к искоренению нетолерантных верований.
Идущая в настоящее время в ограниченных машстабах война против терроризма может перерасти в глобальную войну против догматического ислама. Даже толерантный французский публицист Жан-Клод Карьер пишет в своей книге о религии:
«Нам понадобятся мощные стеклоочистители, чтобы вычистить смотровое стекло перед нашими глазами от всей многовековой мировой пыли; сила убеждения вместе с военной и полицейской силой, что показывает масштабы будущих насильственных действий.» ([27], с. 327)
Необходимость скорейшего разгрома религий подробно обоснована в книге Сэм Харрис Конец веры [28]:
«По словам физика Мартина Риса, «приближается эпоха, когда один человек, тайно совершив одно действие, сможет лишить жизней миллионы людей или сделать большой город необитаемым на многие годы». Если мы осознаем, насколько сильной становится наша техника, то нам несложно понять, что добровольные мученики в будущем могут причинять нам немало хлопот. Мы просто уже не вправе держаться за наши мифы и за нашу мифическую идентичность.» (с. 72-73)
«Если представить такой будущий мир, где ислам и Запад сосуществуют, не пытаясь уничтожить друг друга, это будет такой мир, где большинство мусульман научились не обращать внимания на свои догматы, как это научились делать большинство христиан. Но нельзя быть уверенным в том, что это произойдет, поскольку тому препятствуют сами принципы ислама.» (с. 169)
«Никакая холодная война невозможна в том случае, если исламские режимы обладают ядерным оружием дальнего действия. Холодная война возможна тогда, когда обе стороны сдерживает угроза смерти... Что будем делать, если какая-либо группа исламистов, у которых увлажняются глаза при упоминании о рае, овладеет ядерным оружием дальнего действия? ... В такой ситуации нам остается только одно средство спасения от смерти — первым нанести ядерный удар.» (с. 196-197)
«Разные представления о Боге не позволяют людям признать, что они в первую очередь просто люди, отказавшись от менее важных критериев идентичности. Нам придется слишком долго ждать создания всемирного правительства — но переживем ли мы этот период ожидания?» (с. 232)
«Что может заставить миллионы людей отказаться от своих религиозных представлений? И тем не менее такой радикальный переворот в мышлении могло бы совершить всего одно поколение: для этого достаточно того, чтобы родители и учителя давали честные ответы на
вопросы каждого ребенка. Если нам кажется, что этот замысел неосуществим, нам стоит вспомнить о том, насколько он важен, потому что религиозные представления рано или поздно обернутся гибелью для человечества.» (с. 349)
«Наш мир буквально охвачен пламенем дурных идей. В некоторых странах людей до сих пор казнят за воображаемые преступления — вроде богохульства — и здесь образование большинства детей сводится к умению читать вслух древние произведения из жанра религиозной фантастики... И эти же самые страны стремятся как можно быстрее завладеть современным оружием. Если мы не сможем призвать развивающийся мир, а, в частности, мусульманские страны, стремятся к таким целям, которые совместимы с существованием глобальной цивилизации, всех нас ожидает крайне мрачное будущее.» (с. 350)
В связи с этим заметим, что ислам потомков тангрианских народов отличается от арабского:
«Толерантный «степной» ислам органически сосуществовал с тенгрианством. В течение веков между ними был достигнут удачный симбиоз, без войн и потрясений многие элементы тенгрианства вошли в «степной» ислам, в том числе вера в Аруахов, почитание природы, свадебные, погребальные обряды, открытое лицо женщин и др. Еще в начале ХХ века казахи шли в бой с именем Аруахов. Те же мазары, против которых ополчились исламисты, имеют корни в древних курганах.
Особенности «степного» ислама принимали и учитывали во всем мусульманском мире -это выразилось, в частности, в признании учения известного из суфиев Ходжа Ахмет Яссауи, который способствовал «примирению» ислама с тенгрианством. Недаром в последнее время появились угрозы исламистов снести мавзолей Ходжа Ахмета Яссауи.
В век конфронтации разных цивилизаций стоит проблема выживаемости, в которой существенную роль сыграет сохранение нравственности, традиционной культуры, стремление к современным знаниям и формирование нового мировоззрения в соответствии с изменениями. Та же новая Япония появилась на принципах «традиции плюс инновации», «японский дух плюс западная технология».» ([29], с. 72-73)
Влияние тангризма ощущается также среди турецких алевитов, которые были раньше кочевниками или полукочевниками, в их деревнях не было мечетей и они не придерживались повседневных правил мусульманской религии.
Мы думаем, что практически все казахи, киргизы, татары, башкиры и представители других степных, считающихся мусульманскими, народов будут согласны с современным кредо тангризма, сформулированным на основе известного кредо классического тангризма их предков.
Классический тангризм служил идеологической базой великих империй, созданных для прекращения междоусобных войн в Великой степи от Тихого океана до Венгрии и даже создания всемирного правительства, призванного прекратить войны на Земле: «Волей Вечного неба весь мир, от востока до самого запада, будет объединен в радости и мире».
Только теперь человечество старается реализовать великие и удивительно современные идеи, выраженные в кредо классического тангризма, путем примирения мировых религий, развития толерантности и движения за мир, создания ООН и других международных правительственных организаций.
На самом деле, кредо тангризма совпадает с мировоззрением любого толерантного современного человека, желающего сплочению людей доброй воли, чтобы человечество жило в согласии и могло решать все возникающие перед ним задачи и проблемы. Особенно это касается развитых и благородных людей, желающих прекращения религиозных и других раздоров, мобилизации сил и средств для решения неотложных общечеловеческих задач в эпоху глобальных и грандиозных перемен.
Заключение
Религия является преобладающим мировоззрением в большинстве стран мира, большинство опрошенных относят себя к одному из вероисповеданий, поэтому для ученых интересна возможность, представляемая современным тангризмом, оформить свое мировоззрение в религиозной форме без ущерба для его содержания и с пользой для своего творчества.
Мы считаем, что описанная системная (сотовая) архитектура тангризма наиболее удобна для популяризации и распространения современного тангризма при условии четкого описания множества основных компонент («модулей», «блоков», «ячеек», «сот»), из которых каждый может выбрать себе готовые модули, персонализировать их для себя и составить из них каркас собственного мировоззрения и развивать далее.
Системная архитектура современного тангризма позволяет включить в нее любые полезные модули и компоненты.
Особое значение имеет педагогический модуль. Тангрианские заповеди классического периода известны из Ясы Чингис-хана, сформулированной в 1219 году и кодифицировавшей "законы и запреты, часто тысячелетние, народов степей", из героического эпоса тюрко-монгольских народов. Много информации содержит книга Кутадгу Билиг уйгурского поэта, моралиста и политолога XI века Юсуф Баласагуни. Это произведение преследовало воспитательные цели, наподобие Cyropedia Ксенофона или Telemak Фенелона.
Предлагаем творчески изучать положительный опыт других религий и учений, например, перенять полезные элементы еврейской или конфуцианской систем воспитания. Приведем данные из: http://newrezume.org/news/2015-05-16-8987
« В книге «Еврейские гении» Чарльза Мюррей подсчитывается вклад евреев в разных сферах, отмечая, как много они сделали, по сравнению с их необычайно малой численностью. Он пришел к следующим выводам: биология - заслуги евреев в 5 раз превышают их количество, химия - в 6 раз, физика - в 9 раз, литература - в 4 раза, музыка - в 5 раз, изобразительное искусство — в 5 раз, математика - в 12 раз, философия - в 14 раз.
США (сегодня): евреи-ашкенази составляют 2,2% населения, но представляют 30% всего профессорско-преподавательского состава элитных колледжей, 21% студентов Лиги плюща... Если бы каждый житель планеты был евреем ашкенази, то лауреатов Нобелевской премии стало бы в 117 раз больше, и соответственно на 117 открытий в год больше? »
Иудаизм воспитывает, в частности, когнитивные навыки для толкования и проработки священных текстов, учит прилежности к учебе, навыкам делового и творческого сотрудничества. Но в нем много архаичной информации, обрядов и запретов.
Мы рекомендуем обратить серьезное внимание Системе безошибочного определения математических талантов на основе тестирования способностей учащихся к исследованию нерешенных математических задач, описываемых на языке школьной математики, которая может послужить основой Системы поиска исключительных талантов, подробно описанной в моих работах [30-34]. Наличие математической культуры является несомненным показателем развитости логического мышления и способности человека освоить современные физические, технические, биологические и другие сложные области знаний.
Могу заявить с полной уверенностью, что при серьезном отношении современный тангризм может развиться в творческое движение с огромным творческим, духовным, воспитательным и другим потенциалом.
Обратимся теперь к энциклопедическому словарю тюркского ученого Махмуда ал-Кашгари (1029-1101) Собрание тюркских наречий [7]. Приведем отрывки из вводной статьи З.-А.М. Ауэзовой:
Цель создания Дйван Лугат ат~Турк
Дйвйн Аугйттг агП'Турк создавался в эпоху грандиозного военно-политического триумфа тюркских племен в мусульманском мире. В XI веке тюркн-огуаы, доселе известные миру в основном как наемные воины в армиях мусульманских правителей, под руководством династии Сельджуков подчинили себе обширные территории, находившиеся под контролем арабских и иранских династий от Хорасана до Средиземноморья на Ближнем Востоке, а также Малую Аэнто, одержав победу над византийским императором. В конце X века восточные тюрки под управлением династии Караханидов, главным городом которых был Кашгар, утвердили свою власти в Средней Азии после победы над иранской династией Саманидов.
Труд Махмуда ал-Кйщрарн, в особенности его Предисловие к лексикону, - очевидное свидетельство высочайшего духовного и эмоционального подъема автора, представляющего миру тюрок - народ, избранный самим Всевышним для управления миром:
„. . . Аллах Всевышний ьознес светило Удачи в созвездиям тюрок,
царство их расположил среди небесных сфер, назвал их ат~турк и наделил могуществом, сделал Правителями Века к вложил им в руки бразды правления миром, возвысил над [остальными] людьми,
усилил тех, кто был им близок и предан, направив к истине"
« Ал-Кашгари создает труд, в котором отражен образ тюрок — могущественных «Правителей Века», располагающих помимо воинской доблести и богатой культурой, мало известной мусульманам. По ал-Кашгари это народ, воплощающий в себе самые лучшие человеческие качества:
«Им присущи добродетель, красота, изящество, благопристойность и учтивость, уважение к старшим и верность слову, скромность, гордость и бесстрашие, - всего, что достойно похвалы и не счесть!» » ([7], с. 25-26)
« Принятие Ислама стало для тюрок одним из ключевых факторов их грандиозного успеха на военно-политическом поприще, открывшего возможность открытого диалога как с арабами, так и с персами. Однако, по нашему предположению, в XI веке ценности Ислама в восприятии тюрок вряд ли совпадали с тем, что Ислам по своей сути значил для арабов и персов. » ([7], с. 20-30)
Для тюрок на ранних этапах принятия новой веры на первый план совершенно естественно выходили внешние атрибуты мусульманства - такие, как чтение Корана, совершение молитвы, соблюдение правил, предписанных для мусульман, и, пожалуй, самое важное - инициирование системы традиций, отныне объединяющих тюрок с арабами и персами.
Арабы же и персы расценивали этот процесс по преимуществу как „окультуривание" своих воинственных соседей, чей боевой пыл следовало направлять в нужное русло, используя, его, к примеру, для охраны общих теперь границ обширного мусульманского мира.
Хорошо иметь традиции, объединяющие с « арабами и персами », но имидж ислама в настоящее время не таков, как в эпоху Ал-Кашгари. Состояние науки и образования в мусульманских странах часто самое плачевное, в то время как протестантское и еврейское
воспитание дают блестящие результаты. Ожидается экономический крах многих арабских стран после массового внедрения новых источников энергии или истощения запасов нефти.
Поэтому современным тюркам стоило бы заявить о себе тангристами (тангрианцами, тенгрианцами), например, при знакомстве с европейскими коллегами. Ведь от этого может зависеть исход переговоров и возможного сотрудничества. В то же время, при общении с арабами и иранцами любой казах или татарин имеет полное право объявить себе мусульманином.
Тангрист может быть последователем любого персонализированного религиозного учения, либо не обращая внимания на нетолерантные архаичные части этого учения, либо сознательно фильтруя из него позитивные утверждения, не наносящие ущерб качеству жизни других. Так и происходит в реальности со всеми творческими людьми.
Концепция спасения души не была догматизирована в классическом тангризме, что было одной из причин толерантности этой религии. Поэтому, руководители всех тюрко-монгольских империй предпочитали, чтобы священники всех религий молились за их здоровье и за спасение их душ:
«Желание царей и принцев (volonté des princes) заставить молиться за них выражено не только в текстах указов. Оно постоянно и мы знаем огромное количество свидетельств такого желания.» ([21], p. 164).
Такая позиция очень разумна, например, можно верить в одну из религиозных концепций спасения души, но соглашаться и с научной концепцией спасения жизни и достижения бессмертия, которая в принципе не противоречит никакой религиозной концепции.
Трансгуманисты верят, что бессмертие души будет достигнуто научным путем, но при этом им не стоит добавлять ненужную фразу, «но не как божий дар», как это они иногда делают. Можно верить в существование нескольких путей к спасению. Сам трансгуманизм, как и религия, предлагает свои утверждения, которым мы доверяем все больше и больше и в которые начинают верить все больше людей.
Современный тангризм является совокупностью индивидуальных верований и мировоззрений, основанных на этой идее толерантности. Спектр этих мировоззрений может идти от глубоко религиозных до атеистических, ибо существования Тангра (Бога), понимаемого как совокупность еще непознанных наукой сил и полей, способных помочь человеку, никто не может отрицать. Индивидуальная философия каждого человека содержит его понимание счастья и способов его достижения. Даже религиозный человек может согласиться с тем, что послания Бога формулировались всегда в терминах понятных людям, то есть Библия должна была быть понятна древним людям, а Коран — средневековым. Теперь же любая серьезная информация описывается языком науки.
Подобно японцам, практикующим одновременно синтоизм и вторую религию, тангристы могут быть толерантными мусульманами, христианами или буддистами.
Раздаются призывы к казахам, татарам и представителям других степных народов вернуться к тангрианской (тенгрианской) вере предков. Мы думаем, что это может произойти только в форме приобщения к современному тангризму, который не является догмой, а совокупностью толерантных и совместимых с научных мировоззрением индивидуальных верований.
Будем рады, если эта точка зрения приобретет популярность у ученых и творческих людей. При этом можно не порвать с исламом, а принять участие в его модернизации.
Швейцарский профессор палестинского происхождения Сами Алдиб (Sami A. Aldeeb Abu-Sahlieh), директор Центра арабского и мусульманского права, перегруппировал суры Корана в хронологическом порядке и перевел в таком виде на французский, английский и итальянский языки [35]. Он проанализировал также связь Корана с Библией и еврейскими священными текстами.
Интересно группировать суры Корана по различным темам и анализировать возможности их интерпретации в толерантном, совместимым с современным мировоззрением
духе. В сущности этому посвящена книга Гессума, но он ограничивается только научной тематикой — в основном космологией и теорией эволюции.
Предпринятый Сами Алдиб анализ юридического содержания Корана приводит его к заключению о его несовместимости с проживанием мусульман в современных государствах, уважающих права человека. Он призывает Запад оказать давление на арабо-мусульманские страны, чтобы произошли позитивные изменения, поддерживать современно мыслящих людей, интенсифицировать исследования в университетах:
« Западные страны должны знать, что несчастья арабо-мусульманского мира придут до них через мусульманских иммигрантов, если они не подготовятся к противодействию реакционному исламистскому движению... Пожар в доме вашего соседа уничтожит и ваш дом, если вы не поможете ему потушить.» [36]
В своей книге Джихад в исламе тот же автор приходит к выводу, что в ожидании реформ, соответствующих духу Всеобщей декларации прав человека, западные страны имеют право запретить у себя ислам или же разрешать только в части совместимой с этой декларацией и своими законами [37].
Таким образом, вопрос о создании толерантной и творческой современной мусульманской элиты становится все более острым и все серьезные конструктивные исследования этой проблемы вызовут международный интерес.
В этом плане интересен призыв к верующим Стань Самым Умным и Самым Богатым татарского богослова и проповедника Шамиля Аляутдинова, имама Московской мемориальной мечети, сформулировавшего в своей книге 25 толерантных и разумных правил поведения и действий, а его совет «не спорить о Боге и вере» можно истолковать как признание возможности многих путей к единому Богу [38].
С кредо современного тангризма совпадает точка зрения на религию известного в мире мыслителя Зиауддина Сардар (http://ziauddinsardar.com/), который заявляет:
« Саудиты придерживаются буквального толкования ислама, известного под названием ваххабизма. Я часто думал: если это является исламом, то я не хочу иметь ничего общего с этой религией. Для меня тот, кто слепо верить в догму, должен быть отлучен (предан анафеме). Верить означает быть в постоянном сомнении и, следовательно, допускать, что другие конфессии и религии, другие способы жить и думать, могут быть также правильными. Но ваххабиты думают, что их точка зрения на ислам является окончательной истиной. Хуже того, они убеждены, что их точка зрения должна быть навязана всем мусульманам. На этой идеологии основаны сектаризм, слепой формализм, нетолерантность и насилие, которые проявляются на землях ислама и за их пределами.»
« История ислама с VIII века богата свободными мыслителями с совершенно другим подходом к нашей религии. Вспомним, как кипела интеллектуальная мысль в эпоху «просвещения», частности, в IX и X веках. Но ортодоксы не воспринимают такое свободное и рациональное мышление. Вот почему консерваторы давно затушевывают эти идеи. Поэтому ислам окрашен в цвета догматической мысли, ставшей нормой, абсурдной и устаревшей.»
« Решение состоит в выводе на передний план рациональных и критических традиций ислама. Для этого я создал журнал Critical Muslim, посвященный новому взгляду на ислам и размышлениях о том, что означает быть мусульманином в современном взаимосвязанном, плюралистическом и сложном мире. Быть «мусульманином критического склада ума» означает для нас быть гордым нашей мусульманской идентичностью, отказываясь от превращения ислама в набор обрядов и табу. Короче говоря, это означает возвращение центрального места просвещенному исламу.» (http://www.lemonde.fr/afrique/article/2015/09/08/ziauddin-sardar-comment-pouvez-vous-etre-sceptique-et-musulman_4749272_3212.html#zSc6TQK8rcSFoITY.99)
Просвещенный модернизированный и толерантный народный ислам степных народов, совместимый с научным мировоззрением, будет представлять совокупность наиболее удачных персонализированных мировоззрений творческих представителей этих народов, своеобразным сплавом тангризма и народного ислама их предков, современной науки и педагогики, поэзии и искусства.
Тангризм дает возможность найти общий язык с представителями любых религиозных систем или неверующими для научного, творческого и делового сотрудничества.
Близость с естественной религией философов эпохи Просвещения, великая история степей создают основу для создания престижного имиджа тангризма, которое бы усилилось в случае быстрого роста нашего движения и его активного участия в решении общих проблем человечества.
Литература
1. Guessoum N. Réconcilier l'islam et la science moderne : L'esprit d'Averroès. - P. : Presses de la Renaissance, 2009. - 539 p.
2. Allègre C. Dieu face à la science. - Fayard, 1997. - 305 p.
3. Томский Г.В. Тангра: Пример модернизации древней религии для творческих людей доброй воли (FIDJIP-EUROTALENT-CONCORDE, 2016, N 2).. - Edition du JIPTO, 2016. - 232 p.
4. Tomski G. Tangra : Exemple de la modernisation d'une ancienne religionpour les gens créatifs de bonne volonté (FIDJIP-EUROTALENT-CONCORDE, 2016, N 2).. - Edition du JIPTO, 2016. - 172 p.
5. Lenoir F. Les métamorphose de Dieu : La nouvelle spiritualité occidentale. - Plon, 2003. - 403 p.
6. Geffé C., Gounelle A., Guiderdoni A., Houziaux A. Dieu, c'est quoi finalement ? - Les Editions de l'Atelier / Les Editions Ouvrières, 2005.
7. Махмуд ал-Кашгари. Диван Луган ат-Турк. - Алматы: Дайк-Пресс, 2005. - 1288 с.
8. Саншез Ф. М., Котов В. А., Бизуард К. Новая вселенная, стационарная и мерцающая // Bulletin de l'Academie Internationale CONCORDE, 2013, N 1, p. 73-87.
9. Sanchez F. M., Kotov V A. Cosmic oscillation and coherent quantium cosmologie (Саншез Ф.М., Котов В.А. Космические колебания и когерентная квантовая космология) // Bulletin de l'Academie Internationale CONCORDE, 2013, N 2, p. 44-77.
10. Sanchez F. M. Coherent cosmologie // Bulletin de l'Academie Internationale CONCORDE, 2015, N 1, p. 64-74.
11. Саншез Ф. М., Котов В. А. От космической осцилляции к стационарной мерцающей Вселенной // Bulletin de l'Academie Internationale CONCORDE, 2015, N 1, p. 75-93.
12. Sanchez, F. M., Kotov, V, Bizouard C. Towards a synthesis of two cosmologies: the steady-state flickering Universe //Journal of cosmology, vol 17, 7225-37 (2011).
13. Sanchez, F. M, Kotov, V., Bizouard. Towards Coherent Cosmology // Galilean Electrodynamics. Winter 2013, vol 24, Special Issue 4, pp 63-80.
14. Гладышев С.А. Как выжить в толпе и остаться самим собой. - Ростов-на-Дону, Изд-во «Феникс», 2004. - 384 с.
15. Мухетдинов Д. В., Хабутдинов А. Ю. Становление конкурентоспособной мусульманской элиты в России: анализ основных тенденций // Новые кадры для новой России: Сборник научных трудов. - Н. Новгород: ННГУ имени Н. И. Лобачевского, 2004. (http://idmedina.ru/books/school-book/71808)
16. Кононов А.А. Общая теория неуничтожимости человечества // CONCORDE, 2015, N 1, p. 3067.
17. Kononov A.A. The problem of manking indestructibility in disastrously unpredictable environment // CONCORDE, 2015, N 1, p. 68-77.
18. Kononov A., Tomski G. Théorie générale de l'indestructibilité de l'humanité (TGI) // CONCORDE, 2015, N 3, p. 3-13.
19. Кононов А.А. О необходимости общемировой идеологии могущества человеческой цивилизации // CONCORDE, 2015, N 5, p. 17-26.
20. Турчин А.В., Батин М.А. Футурология. XXI век: бессмертие или глобальная катастрофа? - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2013, - 263 с.
21. Roux J.-P. La tolérance religieuse dans les empires des turco-mongols // Revue de l'histoire des religions, 1986, vol. 203, N 2, p. 131-168.
22. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука (Редакция, вступительная статья и примечания Н.П. Шастиной). - М.: Гос. изд-во геогр. Лит-ры, 1957. - 272 с.
23. Roux J.-P. Histoire de l'Empire mongol. - Fayard, 1993. - 597 p.
24. Rubrouck G. Voyage dans l'Empire mongol, Imprimerie National. - 1993. - 300 p.
25. Джувейни Ата Мелик. Чингисхан. История завоевателя мира. - М.: ЮНЕСКО/Магистр-Пресс, 2004. - 690 с.
26. Roux J.-P. La religion des Turcs et des Mongols. - Payot, 1984. - 323 p.
27. Carrière J.-C. Croyance. - Odile Jacob, 2015. - 335 p.
28. Харрис C. Конец веры: религия, террор и будущее разума. - М.: Эксмо, 2011. - 496 с.
29. Ельдесов Д. Какой он, ислам, завещанный нам предками // http://www.altyn-orda.kz/dastan-eldesov-kakoj -on-islam-zaveshhannyj-nam-predkami/
30. Томский Г.В. Система безошибочного определения математических талантов (FIDJIP-EUROTALENT-CONCORDE, 2013, vol. 4). - Editions du JIPTO, 2015. - 54 p.
31. Томский Г.В. Анализ возможностей развития Искусства ЖИПТО (Projet JIPTO, N 3R). -Editions du JIPTO, 2013. - 92 p.
32. Tomski G. Le JIPTO et le Systeme JIP. - Editions du JIPTO, 2005. - 214 p.
(ЖИПТО и Система ДИП)
33. Tomski G. JIPTO : de la Maternelle a l'Universite. - Editions du JIPTO, 2007. - 207 p.
(Использование ЖИПТО от детского сада до университета)
34. 10. Tomski G. Geometrie elementaire de la poursuite. - Editions du JIPTO, 2005. - 244 p.
(Элементарная геометрия преследования)
35. Aldeeb S. Le Coran: texte arabe et traduction française par ordre chronologique selon l'Azhar, avec renvoi aux variantes, aux abrogations et aux écrits juifs et chrétiens. - Vevey: Éditions de l'Aire, 2008. - 579 p.
36. Aldeeb S. Les droits de l'homme entre l'Islam et l'Occident. - Centre de droit arabe et musulman (Ochettaz 17, Ch-1025, St-Sulpice, Suisse), 27 p.
37. Aldeeb S. Le jihad dans l'islam : Interprétation des versets coraniques relatifs au jihad à travers les siècles. - Centre de droit arabe et musulman (Ochettaz 17, Ch-1025, St-Sulpice, Suisse), 2016. - 254 p.
38. Аляутдинов Ш. Стань Самым Умным и Самым Богатым. - Изд-во «Диля», 2014.
SCIENCE ET RELIGION Islam et Tangrisme
Prof. Grigori Tomski Académie Internationale CONCORDE
g.tomski@gmail.com
Nous analysons les modalités de la réconciliation des religions avec la science, proposées par Claude Allègre, Nidhal Guessoum, Ziauddin Sardar est des autres penseurs et les comparons avec la construction du tangrisme monderne.
Mots-clès : Religion et science, islam, tangrisme, credo du tangrisme, tolérance.
(Extraits de l'article publié dans Bulletin d'EUROTALENT-FIDJIP, 2016, N 2, p. 3-23)
Introduction
Cette article présente une traduction commentée d'un texte similaire en russe qui est destiné principalement au scientifiques et aux autres intellectuels du Kazakhstan et autres pays «musulmans» des descendants des anciens peuples des steppes.
Nous attirons leur sur attention sur la monographie de Nidhal Guessoum, professeur des Emirats Arabes Unis, Réconcilier l'islam et la science moderne [1] et sur le livre de Claude Allègre Dieu face à la science [2]. Ces livres sont analysés du point de vue, exprimé dans les œuvres de l'auteur sur le tangrisme (tengrisme) moderne [3, 4].
