CC BY
15
наука и инновации: перелом в негативном тренде?
Андрей лаврухин
Резюме
В 2018 году по многим существенным индикаторам научного и инновационного развития Беларусь продемонстрировала пусть скромные, но позитивные результаты. Расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки в отношении к ВВП выросли на 0.9% в сравнении с 2016 годом и достигли значения 0.59%, что изменило негативный тренд последних лет. В то же время сохраняет актуальность проблема существенного недофинансирования науки, прежде всего из средств госбюджета. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в расчёте на 10 000 занятых в экономике, немного подросла в сравнении с 2014-2016 годами, но по-прежнему существенно ниже стандартов развитых стран мира и внутристрановых показателей. В 2018 году Беларусь несколько улучшила свои позиции в глобальном инновационном рейтинге Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Тенденции:
• незначительное улучшение имиджа страны на мировом рынке науки и инноваций при сохранении проблемы низкого уровня инновационной эффективности;
• «анемический рост» объёмов финансирования научных исследований и разработок, а также численности научных работников;
• перевыполнение целевых показателей ГПИР 2016-2020;
• увеличение наукоёмкости ВВП при сохранении проблемы его низкого уровня в сравнении с внутристрановыми показателями прошлых лет и стандартами развитых стран мира.
финансирование: анемический рост
На начало 2018 года расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки в отношении к ВВП выросли на 0.9% в сравнении с 2016 годом и достигли значения 0.59%. Это изменило негативный тренд последних лет (2014—2016 годы), но всё ещё далеко от стандартов развитых стран мира (2.0% и выше) и даже внутристрановых
показателей прошлых лет (1.0% в 2007 году или 0.68% в 2011 году).1
Недофинансирование науки в Беларуси происходит в силу малой доли расходов государственного сектора (включая сектор высшего образования) на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Так, согласно данным Европейского инновационного табло (Е^-2018), в Беларуси доля расходов госсектора составила 0.19%, в то время как в Болгарии — 0.21%, Украине - 0.23%, Польше - 0.32%, Латвии - 0.33%, Литве - 0.55%, Эстонии - 0.61%, Швеции - 0.98%. Однако, несмотря на это, в структуре внутренних затрат на НИОКР доля бюджетных средств продолжает снижаться: по состоянию на начало 2018 года, снижение составило 2.2% в сравнении с 2016 годом. В то же время доля внебюджетных фондов увеличивалась гораздо меньше и медленнее (на 0.4% в сравнении с 2016 годом и на 0.6% в сравнении с 2011 годом). Доля расходов на НИОКР в коммерческом секторе (в % от ВВП), несмотря на небольшой рост (с 0,31% в 2014-м до 0.40% в 2017 году), также остаётся одной из самых низких среди развитых стран мира.
Долгие годы в графе «венчурное инвестирование» напротив Беларуси стоит прочерк.2 Альтернативные источники финансирования не позволяют компенсировать недофинансирование науки из средств госбюджета. Структура внутренних затрат на научные исследования и разработки изменилась в сторону увеличения затрат на эксперимен-
Здесь и далее: Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь. Национальный статистический комитет Республики Беларусь (Белстат), 2018. С. 32—35.
Согласно отчётной документации государственного венчурного Белинфонда, за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года проанализированы 250+ проектов, из которых по четырём согласованы условия, а профинансирован только один — «Агродронгрупп». Источник: Юранов, А.В. «Реализация инновационных и венчурных проектов с использованием средств Белорусского инновационного фонда.» Республиканский семинар «Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2016—2020 годы: реализация, корректировка, отчётность», 14 Dec. 2018, http://www. belisa.org.by/ru/prmt/?brief=fdb2aa1e6158c7b0.
2
тальные разработки (на 5.7% в сравнении с 2016 годом) за счёт уменьшения финансирования прикладных (на 4.4%) и фундаментальных (на 1.3%) исследований.3
научные кадры: основания для сдержанного оптимизма
По состоянию на начало 2018 года, численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, увеличилась на 541 человека. 2017 год явился переломным в тенденции сокращения численности научных кадров на протяжении 2015 и 2016 годов. Увеличение затронуло все секторы деятельности — государственный (на 42 чел.), предпринимательский (+347 чел.) и сектор высшего образования (+154 чел.) — и все категории — исследователи (на 210 чел.), техники (+73 чел.), вспомогательный персонал (+258 чел.).4
Увеличение численности исследователей в наибольшей степени коснулось социально-экономических и общественных наук (+117 чел.), далее идут естественные (+72 чел.), гуманитарные (+20 чел.), сельскохозяйственные (+19 чел.) и технические (+10 чел.) науки. Убыль имела место только в медицинских науках (—28 чел.). Увеличение численности персонала — позитивное событие, однако рост всё ещё не компенсирует многолетней убыли персонала (—4 711 чел. в сравнении с 2011 годом) и исследователей (—2 579 чел. в сравнении с 2011 годом).
Если взять за основу темп прироста научного персонала, который имел место к началу 2018 году в сравнении с концом 2016 года, на достижение численности научного персонала по состоянию на 2011 год потребуется: в технических науках — 198 лет, в сельскохозяйственных — 9.4 года, в естественно-научных — 1.7 года, в социально-экономических и общественных науках — 0.4 года. Отдельную тревогу вызывает ситуация с медицинскими науками, где тенденция убыли персонала сохраняется.
3 Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь, с. 81.
4 Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь, с. 34, 43-50, 63.
Количественный рост персонала достигнут прежде всего за счёт исследователей в возрастных когортах от 29 до 49 лет и «70 лет и старше». Увеличилась также численность обучающихся в аспирантуре (адъюнктуре) — на 59 чел. в сравнении с 2016 годом.
Сохраняется позитивная тенденция роста выпуска из аспирантуры (адъюнктуры) — на 14 чел. в сравнении с 2016 годом и на 22 чел. в сравнении с 2011 годом. Однако численность принятых в аспирантуру несколько снизилась (на 22 чел. в сравнении с 2016 годом), а показатели численности обучающихся в аспирантуре по-прежнему не дотягивают до данных 2011 года (—630 чел.). Если темпы роста обучающихся в аспирантуре останутся на уровне 2017 года (в сравнении с 2016 годом), для достижения численности обучающихся в аспирантуре (адъюнктуре) хотя бы на уровне 2011 года понадобится не менее 10.7 года.
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в расчёте на 10 000 занятых в экономике, немного подросла в сравнении с 2014—2016 годами (на 1 чел., по данным на начало 2018 года), но по-прежнему она существенно ниже стандартов развитых стран мира и внутристрановых показателей (на 6 чел. меньше, чем в 2011 году). По данным Европейского инновационного табло (EIS-2018), выпуск аспирантов и докторантов (МСКО 8) на 1000 человек населения в возрасте 25—34 лет на протяжении 2015—2017 годов находился на уровне значений 0.6—0.7 и даже снизился на 0.1 в сравнении с 2014 годом.
Тем не менее проявившаяся позитивная тенденция роста численности персонала научных кадров внушает сдержанный оптимизм и даёт надежду на сохранение потенциала научных кадров страны.
Инновационное развитие в контексте индикаторов ГИИ-2018
В Глобальном инновационном индексе (ГИИ) Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) за 2018 год Беларусь поднялась с 88-го на 86-е место. Как и прежде, Беларусь продемонстрировала свои сильные
стороны благодаря улучшению показателей по «индикаторам входа» («институты», «человеческий капитал и исследования», «инфраструктура», «устойчивость рынка», «устойчивость бизнеса»): страновой рейтинг по данной группе индикаторов улучшился на три пункта, и Беларусь передвинулась с 63-го на 60-е место.5 Здесь позитивную роль сыграли улучшения по двум индикаторам: «человеческий капитал и исследования» (улучшение на два пункта) и «устойчивость бизнеса» (на двенадцать пунктов).
Несмотря на ухудшения по некоторым показателям в сравнении с 2017 годом, эксперты рейтинга в целом отмечают сильные стороны Беларуси по субиндикаторам «образование» (20-е место) и «высшее образование» (13-е место). При этом наиболее позитивно выделяются «соотношение учитель/ученик, среднее образование» (сохранилось 12-е место в сравнении с 2017 годом) и «доля выпускников с высшим техническим и инженерным образованием (среди всех выпускников высшей школы)» (улучшение на семь позиций, 12-е место).
К сильным сторонам Беларуси относится также субиндикатор «работники в сфере знаний», в рамках которого три из пяти показателей демонстрируют очень хорошие результаты: «занятость в наукоёмких услугах» (улучшение на семь пунктов в сравнении с 2017 годом), «численность фирм, предлагающих обучение» (+3 пункта), 2-е место в мире по доле «трудоустроенных женщин с учёной степенью (от численности всех трудоустроенных в возрасте 25+)» (ухудшение на 1 пункт в сравнении с 2017 годом). По индикатору «институты» улучшился показатель «простота открытия бизнеса» (на 1 пункт в сравнении с 2017 годом), а по индикатору «инфрастуктура» — «доступ к ИКТ» (+1 пункт).
В то же время в группе «индикаторов входа» ухудшение отмечено по следующим показателям: «экологическая сертификация ISO 14001» (на 45 пунктов), «экологические
Здесь и далее: "Global Innovation Index 2018 / Belarus." World Intellectual Property Organization, https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/ en/wipo_pub_gii_2018-profile3.pdf.
показатели» (на 5 пунктов), «валовое капиталообразование» (на 12 пунктов), «институты микрофинансирования» (на 30 пунктов), «охваченность высшим образованием» (на 1 пункт).
Эксперты ГИИ-2018 подчёркивают, что традиционно слабым местом Беларуси является составляющая инновационного процесса, связанная с реализацией инновационного потенциала, которая фиксируется «индикаторами выхода» («результаты использования знаний и технологий» и «творческие результаты»). В целом здесь сохраняется негативный тренд: в страновом рейтинге уровня инновационной эффективности Беларусь опустилась со 109-го на 110-е место. Решающую роль сыграли очень плохие данные по двум из трёх показателей индикатора «творческие результаты» (122-е место в мире, правда, в сравнении с 2017 годом положение улучшилось на 1 пункт): «нематериальные активы» (122-е место) и «креативные товары и услуги» (108-е место).
На четыре пункта ухудшились данные по индикатору «результаты использования знаний и технологий». На уровне субиндикаторов и показателей следует отметить по-прежнему низкую эффективность «государственного управления» (снижение на 1 пункт, 94-е место в мире) и несоблюдение принципа «верховенства права» (снижение на 2 пункта, 109-е место).
В конечном итоге, несмотря на не самое плохое страно-вое место в рейтинге, в силу большого расхождения между «индикаторами входа» (60-е место) и «индикаторами выхода» (110-е место), Беларусь находится на 119-м месте (из 126 стран мира) по показателю эффективности инноваций.
Инновационное развитие в контексте выполнения целевых показателей ГПИР 2016—2020
По данным Государственного комитета по науке и технологиям (ГКНТ), сводные целевые показатели инновационного развития, обозначенные в Государственной программе инновационного развития (ГПИР) 2016-2020, перевыполнены по следующим пунктам: «удельный вес
отгруженной инновационной продукции» (18.6% при задании 16.0%), «доля экспорта высокотехнологичной и наукоёмкой продукции» (33.3% при задании 32.0%), «создание новых высокоэффективных рабочих мест» (2 908 при плане 2 883), «удельный вес инновационно активных организаций в общем числе организаций» (прогноз выполнения на уровне 23.2% при плане 23.0%).
В 2018 году реализованы 94 инновационных проекта ГПИР 2016—2020, в результате чего в эксплуатацию введены 20 новых производств и 10 выведены на проектную мощность. Объём производства инновационной продукции превысил BYN 1.12 млрд, что в два раза перекрыло показатель 2017 года. В соответствии с указом президента № 236 и постановлением правительства № 623, в 2018 году в ГПИР 2016—2020 включены 40 новых проектов и 19 подготовлены для включения.
В настоящее время сеть субъектов инновационной инфраструктуры охватывает все областные центры республики и включает 25 организаций, в том числе 15 технопарков, 9 центров трансферта технологий и Белорусский инновационный фонд. В 2018 году технопарки и их резиденты создали более 600 рабочих мест, а общая численность работающих превысила 2 300 чел. Осуществляются 85 совместных научно-технических проектов с Китаем, Украиной, Индией, Пакистаном, Литвой, Монголией, Кореей, Польшей, Кубой, Сербией, Азербайджаном, Вьетнамом, Арменией, Казахстаном, что на 50% больше, чем в 2017 году.
Объём экспорта наукоёмкой и высокотехнологичной продукции, по итогам 2018 года, достиг почти USD 14 млрд (темп роста 120%). В рамках научно-технических программ выполнялись 614 НИОК(Т)Р, по которым разработано 1 116 новшеств (на 50% больше, чем в 2017 году), создано три новых производства, семь модернизировано, проведена техническая подготовка 29 существующих производств. Объём выпуска инновационной продукции превысил BYN 4.7 млрд (на 5.8% выше уровня 2017 года).
В рамках сотрудничества с Евросоюзом, беларусские научные организации начали реализацию пяти проектов с
объёмом финансирования EUR 800 тыс.6 В рамках сотрудничества с Российской Федерацией по линии Союзного государства реализуются семь программ в обороне, медицине и космосе, на которые выделено порядка USD 3 млрд (в 2017 году — 2.17 млрд).7
Отдельного внимания заслуживают успехи Парка высоких технологий (ПВТ). В 2018 году экспорт вырос на 38% в сравнении с 2017 годом (до USD 1.414 млрд) — результат, который, по прогнозам мировых аудиторов, должен быть достигнут лишь к 2020 году. Существенно вырос и общий объём производства ПВТ (на 47% больше, чем в 2017 году), при этом на внутреннем рынке резиденты ПВТ разработали и внедрили инновации на сумму BYN 297 млн (+59%). В прошедшем году в ПВТ вступило 267 компаний — больше, чем за всю 12-летнюю историю Парка.8
Заключение
Симптомы улучшения ситуации в сфере науки и инноваций свидетельствуют о том, что расширение экономических свобод, позитивная мотивация и организованные усилия могут оказаться продуктивными уже в ближайшей перспективе. Красноречивое свидетельство тому — подписанный в конце декабря 2017 года декрет «О развитии цифровой экономики», который позволил ПВТ в кратчайшие сроки доказать эффективность и перспективность такого решения. Очевидно, что в случае с институтом науки и инновациями в других секторах экономики дело обстоит сложнее — требуется гораздо больше усилий, финансов и времени. Но это единственная жизнеспособная альтернатива исчерпавшей свой ресурс мобилизационной модели инновационного развития Беларуси.
«Состоялось заседание итоговой коллегии ГКНТ.» Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь, 18 Feb. 2019, http:// www.gknt.gov.by/news/2019/aleksandr_shumilin_vystupil_s_dokladom_na_
zasedanii_itogovoy_kollegii_gosudarstvennogo_komiteta_po_n/. «Семь союзных программ в обороне, медицине и космосе реализуются в 2018 году.» РИА Новости, 07 Feb. 2018, https://ria. ru/20180207/1514153382.html.
«ПВТ показал небывалый рост экспорта.» НТР Belarus, http://park. by/post-2327/.
