CC BY
31
НАУКА И ИННОВАЦИИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА: БЫТЬ ИЛЬ НЕ БЫТЬ?
Андрей Лаврухин
Резюме
Итоги 2015 года подводят черту под результатами реализации Государственной программы инновационного развития (ГПИР) на 2011-2015 годы. Вопреки всем оптимистическим прогнозам1 наукоёмкость ВВП после реализации ГПИР 2011-2015 оказалась ниже (0.50%), чем до её реализации (0.69%, по состоянию на 2010 год).2 Говоря проще, Государственная программа инновационного развития 2011-2015 полностью провалена: имеющийся в настоящий момент уровень наукоёмкости ВВП вдвое ниже порогового значения, необходимого для обеспечения научно-технологической безопасности (по расчётам экспертов Евросоюза, этот уровень должен составлять не менее 1.0%).
Тенденции:
• существенное сокращение расходов на научную, научно-техническую и инновационную деятельность;
• снижение удельного веса отгруженной инновационной продукции в общем объёме отгруженной продукции при снижение спроса на неё внутри страны;
• снижение эффективности субъектов инновационной инфраструктуры в сфере коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности;
• снижение результативности исследований и научных разработок;
• сокращение и отток высококвалифицированных научных кадров по всем отраслям наук.
В 2010 году председатель ГКНТ Игорь Войтов прогнозировал достижение наукоёмкости ВВП 4.0—4,5% к концу 2015 года, при этом прогнозный показатель ГПИР 2011—2015 составлял 2.5—2.9%.
См. «Наукоёмкость ВВП в Беларуси к концу 2015 года составит 4.0—4.5%.» Export.by. 6 Aug. 2010. Web. 29 Feb. 2016. <http://export. by/?act=news&mode=view&id=21839>; О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2014 года. Аналитический доклад. Минск: ГУ «БелИСА», 2015. 21. Print. Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь. Статистический сборник. Минск: Белстат, 2015. 10. Print.
Результаты программы ГПИР: ключевые показатели
Результат инновационного развития по-белорусски находит своё красноречивое выражение в снижении уровня развития науки и инноваций по сравнению с 2010 годом по целому ряду ключевых показателей:
(1) снижение удельного веса внутренних затрат на научные исследования и разработки на 0.17% (на сегодняшний день его значение — 0.52% ВВП — является самым низким за всю постсоветскую историю Беларуси; для сравнения: в 1990 удельный вес составлял 1.47%)3;
(2) сокращение доли работающих в высоко- и средне-технологичных видах экономической деятельности на 0.3%, в наукоёмких видах деятельности — на 1.3%;
(3) снижение доли инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию (к общему объёму инвестиций в основной капитал), на 1.1%;
(4) падение коэффициента изобретательской активности на 1.1%;
(5) снижение удельного веса отгруженной инновационной продукции в общем объёме отгруженной продукции на 2.0% (в сравнении с 2010) и на 2.8% (в сравнении с 2005 годом);
(6) уменьшение доли малых и средних предприятий, участвующих в совместных инновационных проектах (от общего числа обследованных организаций) почти в 2 раза;
(7) удельный вес инновационно активных организаций промышленности — 27.0% (при прогнозе 40.0% согласно ГПИР 2011-2015);
(8) сокращение числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки, на 11 единиц и пр.4
О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2014 года. Аналитический доклад. Минск: ГУ «БелИСА», 2015. 17. Print.
Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь. 14, 19, 20, 27, 60.; Концепция Государственной программы инновационного развития Республики Беларусь на 2016—2020 годы. 12.
Диверсификация источников финансирования: провал «сверху» и саботаж «снизу»
Предварительные данные за 2015 год свидетельствуют о сохранении тенденции дальнейшего снижения доли государственных расходов на НИОКР, научную, научно-техническую и инновационную деятельность (в процентах к ВВП).5 По данным Министерства финансов Республики Беларусь, объём расходов республиканского бюджета на научную, научно-техническую и инновационную деятельность в процентах к валовому внутреннему продукту в 2014 году (0.23%) снизился по сравнению с 2013 годом (0.31%) на 0.8%.6 Аналогичная тенденция наблюдается и по показателю «доля государственных расходов на НИОКР в ВВП, %»: она упала с 0.23% в 2013 до 0.20% в 2014 году.7
При этом анализ структуры внутренних затрат на научные исследования и разработки (по источникам финансирования) показывает, что удельный вес бюджетных средств составлял 43.6% в 2012, 47.6% в 2013 и 48.0% в 2014 году. Таким образом, поставленная ранее задача сокращения доли финансирования науки из средств республиканского бюджета в последние три года «выполнялась» с точностью до наоборот: доля средств республиканского бюджета постоянно возрастала. В свою очередь это обусловлено тем, что диверсификация внутренних затрат на научные исследования и разработки по источникам финансирования прошла не так успешно, как планировалось.
В период с 2010 по 2015 годы доля средств бюджета снизилась на 9.8%, доля средств иностранных инвесторов (включая кредиты и займы) — на 1.2%. В то же время доля собственных средств выросла на 5.6%, средств внебюджет-
Концепция Государственной программы инновационного развития Республики Беларусь на 2016-2020 годы. Минск: Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь, 2015. 15. Print.
Статистический ежегодник Республики Беларусь. Минск: Белстат, 2015. 383. Print.
Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь. 29.
ных фондов — на 0.3%, средств других организаций — на 5.6%.8 В итоге, положительный баланс увеличения/снижения удельного веса основных источников финансирования составил всего лишь 0.5%. Как минимум половина этого роста обеспечена за счёт собственных средств, которые стремительно девальвируются и сокращаются в условиях нарастающего кризиса.
Доля венчурного капитала как одного из существенных факторов стабильного финансирования высокорискового инновативного сектора экономики по-прежнему остаётся настолько низкой, что её значения не указываются в Табло инновационного союза (IUS-2014) по Республике Беларусь.9 Но даже скромные средства инновационных фондов не осваиваются в полной мере10 в силу отсутствия в государственном секторе права на риск и слишком высоких издержек (вплоть до лишения свободы)11. Диверсификация источников финансирования науки и инноваций не только проваливается «сверху», но и саботируется «снизу».
Таким образом, пятилетние усилия по диверсификации внутренних затрат на научные исследования и разработки по источникам финансирования, с точки зрения достижения главной цели — более устойчивого и стабильного финансирования научной и инновационной сфер из небюджетных источников, — в лучшем случае имели нулевой результат. Это означает, что в условиях затяжного кризиса и нарастающих негативных макроэкономических тенденций (снижение ВВП, девальвация рубля и др.) наука и инновацион -ный сектор экономики будут испытывать острый дефицит финансирования и как самые уязвимые могут пострадать больше всех.
8
9
Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь. 61, 63.
Там же. 29.
Концепция Государственной программы инновационного развития Республики Беларусь на 2016—2020годы. 19.
Здесь показательно т. н. «дело профессоров», в 2013 году обвинённых в краже BYR 200 млн бюджетных средств (около USD 65 тыс., по состоянию на 2010 год): один из трёх фигурантов дела погиб, второй получил инвалидность 2-й степени.
Научные организации и кадры: «оптимизация» ударными темпами
Число организаций, выполняющих научные исследования и разработки, достигнув пика к 2012 году (530 ед.), продолжает снижаться: в 2013 — 482, в 2014 — 457 единиц. При этом сокращение происходит во всех секторах деятельности: в государственном (с 104 в 2012 до 94 в 2014 году), предпринимательском (с 352 в 2012 до 294 в 2014 году) и секторе высшего образования (с 70 в 2012 до 66 в 2014 году).12 И без того мизерная доля малых и средних предприятий (МСП), участвующих в совместных инновационных проектах, в общем количестве обследованных организаций сократилась с 0.52% в 2013 до 0.40% в 2014 году.13
Аналогичная тенденция наблюдается и в изменении численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками: за истекшие пять лет убыль персонала составила 15.0% (по всем секторам деятельности). При этом за последние три года сокращение численности персонала в равной степени характерно как для сектора коммерческих организаций (11.1%), так и для государственного сектора (11.2%). В меньшей степени сокращение коснулось сектора высшего образования (5.5%), что можно объяснить наличием дополнительного заработка за счёт преподавания как сдерживающего фактора оттока кадров из вузов страны.
Структурный анализ сокращения численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, показывает, что в наибольшей степени сокращение затронуло техников (15.8% за период 2012—2014 годы) и примерно в равной мере исследователей (10.0%) и вспомогательный персонал (10.5% за тот же период).14
Если рассматривать сокращение численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по областям наук, то в наибольшей степени это коснулось социально-экономических и общественных наук (убыль ис-
12 Статистический ежегодник. 381.
13 Наука и инновационная деятельность. 29.
14 Статистический ежегодник. 381.
следователей на 20.0%, из них докторов наук — на 7.5%, кандидатов наук — на 14.9%), а также сельскохозяйственных наук (убыль исследователей на 13.6%, из них докторов наук — на 15.7%, кандидатов наук — на 6.8%). «Почётные» третье, четвёртое и пятое места в этом «рейтинге убыли научных кадров» заняли соотв. технические науки (убыль исследователей на 10.0%, из них кандидатов наук — на 7.5% при росте докторов наук на 1.2%), естественные науки (убыль исследователей на 8.8%, из них докторов наук — на 8.6%, кандидатов наук — на 5,8%) и медицинские науки (убыль исследователей на 3.7%, из них докторов наук — на 14.6%, кандидатов наук — на 3.3%).
Бросается в глаза впечатляющая убыль докторов наук в случае сельскохозяйственных (15.7%) и медицинских (14.6%) наук. На фоне тотального сокращения численности научных кадров во всех областях наук повод для «количественного оптимизма» дают только исследователи в области гуманитарных наук: за 2012—2014 годы их численность увеличилась на 6.4%, в т. ч. докторов наук — на 5.0%, кандидатов наук — на 1.5%.15
Парадокс инноваций по-белорусски
Согласно данным Глобального инновационного индекса (ГИИ) 2015, публикуемым Корнельским университетом, школой бизнеса INSEAD и Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Беларусь поднялась в страновом рейтинге на пять позиций (с 58-го места в 2014 на 53-е место в 2015 году). Наша страна оставила позади Румынию (54-е место), Армению (61-е) и Украину (64-е) и так и не догнала Россию (48-е место), Польшу (46-е), Литву (38-е) и Латвию (33-е). По данным расчёта рейтинга, факторами, обеспечившими продвижение в рейтинге, явились хорошие показатели по трём параметрам: «человеческий капитал и исследования» (Human capital & Research), «усовершенствование рынка» (Marketsophistication) и «производство знаний и технологий» (Knowledge & technology outputs).
Статистический ежегодник. 382.
Факторами, тормозящими дальнейшее продвижение в рейтинге, стали плохие показатели также по трём параметрам: «институты» (Institution) с самыми плохими данными по субпараметрам «эффективность госуправления» (Governments effectiveness) и «власть закона» (Rule of law); «усовершенствование бизнеса» (Business sophistication) с самыми плохими данными по субпараметрам «инновационная связь» (Innovation linkage), «поглощение знаний» (Knowledge absorption), «креативная отдача» (Creative outputs'), а также «креативные товары и сервисы» (Creative goods & services) и «онлайн-креативность» (Online creativity).16
Несмотря на указанное в отчёте ГИИ «усовершенствование рынка», продолжает уменьшаться число организаций, осуществляющих технологические инновации. Пик их количества пришёлся на 2011 год (443), к 2014 году их насчитывалось 383 (снижение на 13.5%). Уменьшение числа предприятий произошло почти по всем видам инновационной активности.17
Несмотря на позитивный результат в пятилетней перспективе, за последние два года снизился удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций промышленности: с 22.8% в 2012 (лучший показатель за пять лет) до 20.9% в 2014 году.18
Удельный вес отгруженной инновационной продукции (от общего объёма отгруженной продукции) снизился с 17.8% в 2012 и 2013 годах до 12.5% в 2015 году.19 Объём отгруженной инновационной продукции снизился по сравнению с самым благоприятным по этому показателю 2013 годом на 15.4%, прежде всего за счёт снижения объёмов отгруженной продукции в сфере производства
Global Innovation Index 2015 Report. Effective Innovation Policies for Development. Fontainebleau, Ithaca and Geneva: Johnson Cornell
University, 2015. 173. Print. Там же.
Статистический ежегодник. 386.
Концепция Государственной программы инновационного развития Республики Беларусь на 2016—2020 годы. 12.
16
7
18
машин и оборудования (снижение на 51.0%). Снижение имело обвальный характер в случае горнодобывающей промышленности (на 87.0%).20
В результате негативного тренда снизился удельный вес экспорта в общем объёме отгруженной инновационной продукции с 64.3% в самом благоприятном 2012 году до 59.7% в 2014 году. По предварительным итогам 2015 года, эта тенденция лишь усугубилась, прежде всего ввиду экономических проблем у основных стран-импортёров белорусской высокотехнологичной продукции (Россия, Украина и страны СНГ).
2015-й год не смог переломить ситуацию обвального 2014 года по очень важному параметру результативности исследований и разработок «Поступление патентных заявок и выдача патентов», что также отражено в данных ГИИ. Негативный тренд наметился уже по итогам 2011 года, когда количество поданных заявок на патентование изобретений начало снижаться. В 2014 году снижение приобрело обвальный характер: с 1 634 в 2013 до 757 заявок в 2014 году (на 54.0%), из которых львиную долю составили национальные заявки (уменьшение на 837 ед.). Столь низкого показателя не наблюдалось на протяжении более пятнадцати лет (сопоставимые данные относятся к середине 1990-х).
Значительно уменьшилось и количество выданных патентов на изобретения: с 1 027 в 2013 до 887 в 2014 году (худшие показатели зафиксированы лишь в 2005 году). В результате количество действующих патентов сократилась с 4 478 в 2013 до 3 913 в 2014 году и в 2015 году откатилось до показателей 2005 года (3 794 патента).21
Таким образом, мы имеем парадокс инноваций по-белорусски: улучшение места в Глобальном инновационном индексе за счёт снижения удельного веса инновационной продукции и падения результативности исследований и научных разработок.
20 Статистический ежегодник. 390—391.
21 Там же. 385.
Заключение
В условиях нарастающего экономического кризиса и исчерпания ресурсов мобилизационной модели развития, падение наукоёмкости ВВП Беларуси до показателя, вдвое ниже порогового, и уменьшение удельного веса внутренних затрат на научные исследования и разработки до самых низких значений за всю постсоветскую историю страны ставят вопрос ребром: кризис похоронит ростки инновационной экономики, или всё же инновационная деятельность станет ключевым параметром новой модели экономики и общества? Очевидно, что оптимистичный (и маловероятный) сценарий развития научной отрасли возможен лишь при условии смены привычной, но бесперспективной колеи мобилизационной экономики на непривычный сложный, но и более перспективный путь инновационного развития.
