CC BY
200
Составная часть русской идеи - учение о смысле и конце истории, т.е. эсхатология. Помимо евангельских корней она впитала в себя часть немецкой философии на эту тему. Если И.Кант критически относился к пророчеству Апокалипсиса, считая развитие истории беспредельным, то у Шеллинга идея конца истории приобретает определённый смысл: бесконечный прогресс опасен, пора остановиться. Русская же эсхатология активна и оптимистична.
Русские мыслители видели в последней книге Евангелия предостережение человечеству: катастрофа наступит, если сами люди не предотвратят её, предотвращение катастрофы в человеческих силах. Русская эсхатология имеет гуманистическую направленность, она предлагает не уничтожение человечества, а его преображение. Уместно сравнить философию сверхчеловека Ф.Ницше с философией В.Соловьёва и Н.Фёдорова. У Ницше сверхчеловек - существо аморальное, он стоит по ту сторону добра и зло, у В.Соловьёва и Н.Фёдорова сверхчеловек - это будущий человек, который преодолел главное зла на земле - свою смертность и в перспективе должен сравниться с богом.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Вопросы философии. 1994. № 1.
2. Европейская газета. 1991. 12 марта.
3. Новый мир. 1993. № 1.
4. Бердяев Н. Русская идея. 1971.
5. Гройс Б. Поиск русской национальной идейности // Вопросы философии. 1992. № 1.
6. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т. 18, 26.
7. Иванов В. Родное и вселенское. М., 1994.
8. Соловьёв B.C. Сочинения: в 2 т. М., 1989. Т. 2.
9. Струве Н. Православие и культура. М., 1992.
10. Хорос В. Русская идея на историческом перекрестке // Свободная мысль. 1992. № 6.
11. Янов А. Русская идея и 2000 год. Нью-Йорк, 1988.
Н.Д. Дараган НАУКА И ГУМАНИЗМ
Современная действительность требует глубокого осмысления многих фундаментальных проблем бытия человека и общества, поскольку глобальная историческая ситуация стала сегодня пограничной: возможны и гибель человека и его выживание. Поэтому перед человечеством встаёт задача её осознания. Вот почему, на наш взгляд, актуален вопрос о гуманизме в науке, ставшей в наше время важнейшим фактором социального развития.
Как представляется, исследование отмеченной проблемы необходимо начать с раскрытия содержания понятия «гуманизм». Это важно ещё и потому, что в литературе он трактуется с различных позиций.
Гуманизм, как известно, происходит от латинского «humanus» - человеческий, человечный. В обыденном сознании под гуманизмом чаще всего понимается хорошее, доброе отношение к человеку, человеколюбие. Философы характеризуют его как духовное явление и как социальное содержание общественных отношений. Рассуждая о гуманизме как духовном образовании, они, как правило, начинают с разграничения двух аспектов его применения - в узком и широком смысле слова. По их мнению, гуманизм в узком смысле - это конкретно-историческое явление, связанное с культурой эпохи Возрождения, Как видим, при таком подходе, гуманизм локализован во времени и пространстве. Применительно к гуманизму в широком смысле слова такие ограничения отсутствуют. Причем он определяется по-разному. В отечественной и зарубежной литературе имеются значительные расхождения по этому вопросу. Различные гуманистические системы неодинаково реализуют свой интерес к человеку, вырабатывают собственные представления о том, что такое благо для него. Во многих произведениях указывается, что гуманизм - это система воззре-
ний, вполне совместимая с простым выражением внешне сходных проявлений внимания к человеку, интереса к специфике его бытия. Многоплановость и обилие дефиниций гуманизма объясняются сложностью и богатством социальных отношений, в которых он проявляется. Думается, что общим для них является то, что гуманизм характеризуется как человечность человека и его отношений к самому себе и к другим людям, признаётся право личности на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей. Именно на эти моменты в трактовке гуманизма я и буду опираться.
С термином «гуманизм» тесно связано понятие «гуманизация». Можно даже сказать, что первое порождает второе. По нашему мнению, гуманизация - процесс очеловечения человека и общественных отношений и раскрытия в более полном объёме потенций личности.
Бесспорно, что наука есть орудие, инструмент, позволяющий человеку увеличить свою власть над природой и поэтому меру человеческого счастья. Благодаря ей индивид решает свои задачи собственными силами, не уповая на чудеса, у него усиливается вера в свои возможности и интерес к жизни. С её помощью человек совершенствует социальные отношения, условия быта, развивает материальное производство, повышает своё благосостояние, воспитывает и обучает новые поколения людей.
Научная деятельность, субъектом которой является сам человек, есть для него интереснейший творческий процесс. Открытия и изобретения - результаты творчества учёного. Открытие устанавливает ранее неизвестные объективные закономерности природы и общества, явления, свойства действительности, вносит радикальные изменения в существующую парадигму научного мышления. Изобретение связано с применением открытий или известных законов природы для создания новых технических систем. В процессе творчества происходит развитие сущностных сил человека, он преобразует не только окружающий мир, но и самого себя. Тем самым наука выступает мощным стимулом, способствующим развитию интеллектуальных задатков личности. Поэтому научную деятельность можно рассматривать как важнейшую общечеловеческую ценность.
Всё то, что связано с творчеством общества и раскрытием тайн природы и социальной жизни, с использованием достижений науки и с поисками наиболее совершенной и осмысленной деятельности постепенно, всё больше превращается в неотъемлемую часть бытия человека. Научные идеи, соединяясь с действиями масс, приобретают значение важных реальных сил истории. Их применение к запросам и нуждам общества становится обязательным для решения проблем, вставших перед людьми. Наука, таким образом, является средством решения социальных проблем. О ней можно говорить и как о мощном генераторе общественного богатства, т.к. её достижения постоянно и систематически внедряются в материальное производство, что способствует повышению производительности труда, а значит и росту материального богатства, и качества жизни людей. В настоящее время научные знания используются не только в производстве, но и в экономике, политике, управлении, образовании и т.д. Наука становится важнейшим средством совершенствования и этих областей человеческой деятельности. Диагностическое оборудование, использующее современные технические устройства, или аппараты, заменяющие некоторые органы человека, воплощают в себе возможности науки, которая поставлена на службу охраны здоровья личности.
Усиление роли человека как субъекта научной деятельности приводит к тому, что наука становится соотносимой с человеческими качествами и потребностями. Бесспорно, что возрастает и могущество технических средств познания. Кроме того, наука, реализуясь в технике, активно проникает не только в социальную, но и в личную жизнь индивида, существенно преобразуя её, подчиняя новым стандартам и структурам. Большое значение здесь имеет и то, что человек как биопсихосоциальное существо становится одним из главных объектов научного познания, что делает науку ещё в большей степени зависимой от общества. Всё вышеизложенное позволяет говорить о гуманистической функции науки.
Как показывает действительность, современный социокультурный процесс в значительной степени связан со средствами коммуникации, в основе которой лежит компьютер. Компьютерная революция, свидетелями которой мы являемся, вызывает развитие информационных технологий, без которых сегодня невозможна реализация различных технических проектов и программ. Она
радикально изменяет образ жизни человека, создаёт равные возможности в получении информации от деревень до столиц, способствует решению многих общественных проблем, приобщает человека к культуре. Тем самым преодолеваются различия в социальных ситуациях, в которых находятся люди. Однако следует признать, что, поскольку окружающий нас мир быстро изменяется, у многих возникает ощущение дискомфорта. Стимулированный, вынужденный перевод жизненных установок из одного плана в другой, из одного контекста в иные плоскости часто для индивида является болезненным и его можно оценить как уход или отчуждение от устоявшихся стереотипов мышления, поведения, стиля жизни.
В современную эпоху информационные технологии предлагают неограниченный доступ пользователей к банкам данных, обмен разнообразной информацией, быстрое принятие и осуществление практических решений. Тем самым компьютерная революция рационализирует деятельность человека, способствует быстрому росту компетенции специалистов, работа становится менее угнетающей и монотонной. Отсюда можно заключить, что она совершенствует человека, развивает его задатки и способности. Всё это говорит о её гуманистическом потенциале. Вместе с тем, объективные наблюдения над жизнью показывают, что компьютерная революция способствует и изоляции индивидов, усилению манипуляции людьми, и в конечном итоге, как представляется, может привести к дегуманизации труда.
В настоящее время появилась и тенденция отчуждения личности от реального мира. Об этом свидетельствует перемещение значительной части бытия индивида в форму, организуемую и поддерживаемую средствами информационной техники, снижение интереса к чтению художественной литературы, увлечение компьютерными играми, электронной почтой, развитие электронной торговли и т.д. Базируясь на вышесказанном, можно заключить, что компьютерная революция нарушает традиционные коммуникативные связи между людьми, приводит к утрате в них человеческого начала.
Реальностью нашего времени стали и процессы глобализации экономики. В мире, как известно, они оцениваются неоднозначно. Мы полагаем, что глобализация, вызывая перемены в судьбах отдельных людей и общества в целом, способствует интеграции государств во всех областях человеческой жизни. Правда, в разных странах эти процессы имеют свои последствия, причем здесь присутствуют и позитивные, и негативные факторы. Но для мирового сообщества - это движение вперёд на пути гуманизации социальных отношений.
В настоящее время учёные, философы, политики, представители церкви и простые смертные активно обсуждают вопросы о допустимости или недопустимости по гуманистическим соображениям тех или иных научных исследований, которые либо сами по себе, либо в результате их технических применений могут угрожать человеку и цивилизации. Речь идет, прежде всего, об исследованиях в ядерной физике, биологии, генетике, медицине, психологии и др. Общественное мнение всё больше склоняется к тому, что некоторые виды деятельности учёных должны находиться под действенным контролем общества, предлагается даже установить мораторий на исследования, которые могут привести человечество к вымиранию, гибели. Иногда законодатели учитывают общественные настроения. Так, в России и в некоторых других государствах приняты законы, запрещающие учёным заниматься клонированием человека. Но справедливости ради следует сказать, что, поскольку эта проблема вызывает огромный общественный резонанс и интерес во всём мире, а клонирование человека запрещено не везде, работа в этом направлении видимо будет продолжаться, и мы, может быть, станем современниками великих открытий. Всё вышесказанное приводит к выводу, что в нашем обществе наметилась тенденция к осознанию ответственности за его будущее, имеет место и критический подход ко всему, что может привести его к катастрофе.
Воздействие науки на общество и природу обуславливает не только социальный прогресс, возрастание общественного богатства, но и возникновение ряда глобальных проблем. Речь идёт главным образом о необходимости предотвращения новой мировой войны и об экологической проблеме. Всё это свидетельствует о противоречивом характере взаимодействия науки, природы и общества.
Все знают, что учёные XX века создали атомную бомбу, уничтожившую Хиросиму и Нагасаки. И гитлеровские душегубки тоже спроектировали учёные-конструкторы. В настоящее время
есть такие виды вооружения, которые способны погубить всю нашу цивилизацию. Ныне живущих людей может ожидать как ядерная, так и биологическая катастрофа. Сегодня в мире накоплено столько ядерного оружия, что можно не раз уничтожить всё живое на Земле. Нанотехнологии, о которых сейчас много говорят и пишут как о новом способе решения гуманитарных проблем, уже используются и для совершенствования биологического оружия. Так, недавно учёные из Ли-верморской национальной лаборатории предложили использовать штрих-коды, наподобие тех, что применяются в магазинах для маркировки товаров, как средство идентификации угрожающих компонентов биологического оружия, и метить ими смогут антитела к смертельно опасным инфекциям. Биологическое оружие, являясь продуктом генной инженерии, опасно ещё и потому, что угроза жизни человека может возникнуть и в результате небрежности экспериментатора или его некомпетентности. Человечество, таким образом, в современную эпоху превратило науку и в средство уничтожения живых людей. Этим объясняется не только разочарование в науке, но и страх перед ней. В общественном сознании начинает доминировать мысль о том, что она приносит, не только благо, но и нескончаемые бедствия для нас всех, поэтому растёт неуверенность в завтрашнем дне, появляется чувство страха, обречённости, отчаяния, неудовлетворённости жизнью. Многие люди всё чаще обращаются к вопросу о том, стоит ли жить, творить, рожать детей, если в любой момент всё, что мы имеем, что ценим, чем восхищаемся, что боготворим, может исчезнуть.
В результате применения научных достижений в разных областях жизнедеятельности общества, роста потребностей людей обостряется и экологическая проблема, имеет место обесчеловечива-ние природы. Правы те учёные, которые утверждают, что экологические проблемы - не результат отдельных просчётов и ошибок, что они коренятся в способе бытия современного человека.
Реальностью времени стало потепление климата, что, по прогнозам учёных, может привести к таянию льдов Арктики и Антарктиды и в конечном итоге затоплению многих территорий, где сейчас проживают люди. В результате миллионы людей рискуют превратиться в «экологических беженцев». В настоящее время сокращаются и пахотные площади, происходит загрязнение воздуха, Мирового океана, уменьшаются запасы пресной воды, разрушается озоновый слой Земли. Воздействие человека на природную среду превысило те пределы, за которыми она уже не в состоянии утилизировать отходы материального производства. Технический прогресс вызывает к жизни массу новых факторов (ранее неизвестные химические вещества и материалы, имеющие свойства, вредные для организмов биосферы, различные виды радиации и т.д.), перед которыми человек беззащитен, поскольку у него нет эволюционно выработанных механизмов защиты от их воздействия. Адаптационные механизмы биосферы тоже не могут справиться с нейтрализацией увеличивающегося количества вредных для её нормального функционирования веществ, и некоторые естественные системы уже стали разрушаться. Все эти негативные тенденции, а также безответственное и неправильное использование достижений цивилизации оказывают губительное влияние и на организм самого человека. Практика показывает, что учащаются известные ранее заболевания и появляются совершенно новые, ранее не известные. Уже сложился целый комплекс «болезней цивилизации», порожденных научно-техническим прогрессом (возрастание темпа жизни, количества стрессовых ситуаций, гиподинамия, нарушение питания, злоупотребление фармацевтическими препаратами и др.) и экологическим кризисом. Кроме экологически негативных последствий научно-технического прогресса существуют и потенциальные опасности, которые могут проявиться в ближайшем будущем. Речь идет, прежде всего, об опасности исчерпания традиционных видов природных ресурсов, разрушении озонового щита, сокращении количества кислорода в атмосфере. Всё сказанное не оставляет сомнений в том, что человечество вплотную подошло к проблеме выживания. Думается, что указанные беды могут привести к новым социальным конфликтам и даже войнам за территорию, пригодную для проживания, за обладание запасами пресной воды, а значит, принесут новую боль и страдание людям. Поэтому дегуманизация общественных отношений может стать в будущем реальностью.
Итак, в наше время стало очевидным, что сохранение популяции людей на Земле в решающей степени зависит от того, насколько ими будет осознана угроза самому существованию среды их обитания как следствию их жизнедеятельности, и в какой мере такое осознание повлияет на их
психологию и поведение. Очевидно, что решение этой проблемы тесно связано с экологизацией человеческой деятельности. Речь идёт о создании такого производства, которое было бы основано на безотходной технологии, о минимальном вмешательстве человека в малоизученные биопроцессы, а также об адаптации индивида к изменяющейся природной, социальной и техногенной среде. Вместе с тем, следует признать, что экологизация материальной деятельности людей до конца в принципе невозможна в силу ряда физических законов и, прежде всего, законов термодинамики и синергетики.
Анализ современной действительности приводит к выводу о том, что сегодня личность превращается в легко манипулируемое существо, усиливается её зависимость от техники. Таким образом, налицо антигуманный характер её бытия. Человек нач. XXI века не мыслит свою жизнь без холодильника, телевизора, компьютера, сотового телефона, автомобиля и пр. Даже незначительная поломка этих устройств иногда вызывает у него депрессию и даже агрессивность по отношению к окружающим. Отсюда можно заключить, что техника, порождённая наукой к. XX - нач. XXI столетия, начинает порабощать индивида и в определённой мере уже властвует над ним. Сверхзанятость человека на производстве ведёт к умиранию в нём духовного начала. Для работы над собой в свободное время, для чтения серьёзной литературы необходима сосредоточенность, которая ему нелегко даётся. Физической потребностью для него становится абсолютная праздность, развлечения и желание забыться от сложных житейских и производственных проблем. Негативную роль в развёртывании творческих способностей человека играют телевидение, радио, кино и Интернет, нередко пропагандирующие убийства, насилие, порнографию и другие человеческие пороки. Тем самым формируется спектр ложных потребностей личности. Культивируемая средствами массовой информации система ценностей втягивает индивида в сумасшедшую гонку за обладание вещным богатством - элитным домом или квартирой, машиной престижной марки, новыми моделями бытовой техники и т.п., лишая его времени и стремления заглянуть в глубинный слой своей собственной природы. Есть и другая сторона в их деятельности. Она состоит в том, что они стандартизируют мышление. Практика свидетельствует, что большинство современных людей находится в полной зависимости от массовой культуры, которая в значительной степени их обезличивает. Массовый человек теряет свою индивидуальность, он ощущает себя таким, как все, и даже гордится этим.
В настоящее время много говорят о свободе, многие люди стремятся к ней. Между тем свобода иногда отождествляется только с экономической свободой и с возможностью приобретать как можно больше престижных вещей. Поэтому окружающий мир становится для людей всё более отчуждённым. В нём человек часто не воспринимается как высшая ценность, теряется его собственное Я, чувство ответственности, индивид замыкается в мире своих личных интересов. Неудовлетворённость своим существованием способствует развитию у человека негативной самооценки, нарушает его контакты с другими людьми, вызывает депрессивное состояние и порождает агрессивность. Всё вышеизложенное позволяет говорить о том, что имеет место отчуждение личности от гуманистических ценностей.
Философы и учёные сегодня активно обсуждают вопрос о роли науки и техники в XXI веке. Есть и оптимистические, и пессимистические прогнозы. Заслуживает внимания мысль о том, что в недалёком будущем индивид может оказаться в постчеловеческом мире, что вполне возможно, если он не осознает эту опасность и не примет мер, позволяющих её избежать. Я полагаю, что эта задача может решаться путём гуманизирования научного мышления и оснащения силой научной прозорливости, мощью теоретического интеллекта гуманистических устремлений людей (как учёных, так и неучёных).
Как видим, социальные изменения, происходящие в обществе, характеризуются во многом позитивными сдвигами, однако окружающий человечество мир природы - негативными последствиями для него, т.е. естественные процессы под воздействием человека движутся в регрессивном направлении, кроме того, он сам обесценивается как индивидуальность, происходит его отчуждение от реального мира и гуманистических ценностей. Наука и техника в современную эпоху стали причиной различных бед и катаклизмов, источником многих глобальных проблем современности. Компьютерная революция несёт в себе как положительные, так и отрицательные моменты. Пара-
докс же состоит в том, что для решения возникающих проблем человечество вынуждено обращаться к той же науке. Однако, на мой взгляд, наука в нынешнем её состоянии не способна оправдать возлагаемые на неё надежды. Необходима её модернизация и гуманизация. Думается, что важнейшие направления этой деятельности:
о преодоление научной и технической элитой элитаристского сознания и овладение ею умением противодействовать идеологическим наслоениям в науке;
о замена технократического мышления (его существенные черты - примат цели над смыслом и общечеловеческими интересами, техники над человеком и его ценностями) мышлением, оперирующим категориями нравственности, базирующемся на гуманистических принципах и идеалах;
о изменение структуры научной и инженерно-технической деятельности таким образом, чтобы общество могло контролировать последствия научно-технических проектов; о увеличение гуманитарной составляющей в системе образования.
При этом важно иметь в виду, что данные проекты не осуществимы без совершенствования системы отношений, в которую включён человек, и без обновления стратегии управления развитием современной цивилизации.
В.И. Жданова
К ВОПРОСУ О ТЕМПОРАЛЬНОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
В рамках постнеклассического изучения социума весьма важное значение приобретает интерпретация таких категорий, как время, пространство, движение и т.д. В первую очередь нас интересует проблема социального времени в контексте деятельностного подхода к социуму с учетом индивидуальных ценностно-целевых установок социальных субъектов; во-вторых, - рассмотрение времени с точки зрения структуристско-конструктивистской парадигмы - замедления или ускорения социального времени субъектом, т.е. идея темпоральности.
Социальное время является наиболее значимым объектом любого исследовательское проекта, особенно когда речь идет об исследовании социального процесса, поэтому мы попытаемся рассмотреть социальное время в плане нескольких методологических ипостасей. В настоящем аспекте нет смысла ввязываться в дискуссию, связанную с рассмотрением, например, физического времени в качестве основы для социального времени и некоторых других аспектов.
Ситуация в стране меняет возможности получать именно объективную информацию и в этой связи социальное время присутствует в исследованиях своим темпом, динамикой общественной жизни, определяя и темп социальных исследований. Социальное время присутствует в исследовательской методологии макропараметрами: политическим строем, экономическим состоянием страны, в которой живет сам исследователь. В этом же контексте можно сказать, что социальное время определяет и саму систему организации науки. Конкретно социальное время присутствует в исследовании технических коммуникационных достижений, которые представляет каждая отдельная эпоха или конкретный социум. Социальное время отражается на исследованиях развития самой социальной науки, - в ней появляются новые объяснительные теории, новые методы, разрабатываются новые технические возможности, создается программное обеспечение. В последнее время наблюдаются все более мощные гуманистические приоритеты, расширение области исследований, поворот внимания к множеству новых подходов к социальной жизни в рамках социального времени. Время постигается человеческим умом не в чистом виде, а через шкалу, посредством которой оно измеряется. Лейбниц в свое время определил пространство как порядок сосуществования, расположения вещей, а время - как порядок их последовательности. Время описывается через чередование объектов и их состояний. При этом надо иметь в виду, что используемая шкала - это интеллектуальная конструкция, т.е. люди отбирают из мира вещей и явлений именно те, которые будут использованы для измерения времени как чередование этих вещей
