CC BY
35
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2009. № 2
И.Е. Рудакова1,
докт. экон. наук, профессор кафедры политической экономии экономического
ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова
НАУЧНЫЙ СЕМИНАР ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ В МАГИСТРАТУРЕ: МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ2
Статья посвящена особенностям организации, тематического наполнения, методике проведения научного семинара по экономической теории в магистратуре. Автор ставит и обсуждает ряд проблем методического порядка, опираясь на свой опыт преподавания в магистратуре экономического факультета МГУ. Особенность материала данной статьи в том, что он включает в себя результаты обсуждения проблем научного семинара со студентами магистратуры: их критические замечания по методической организации, тематическому наполнению, различия в представлении об общих целях и задачах семинара.
Статья содержит полемические суждения и может послужить основанием для обсуждения в преподавательской и студенческой (магистерской) среде.
Ключевые слова: научный семинар в магистратуре, методика научного семинара, инновационная форма семинара, тематическое наполнение семинара, координация программ, роль студентов в построении семинара, стратегия научного семинара.
The article is dedicated to the characteristic features of organization, thematic scope and teaching techniques of holding a workshop in the field of economics in the Master's program in The Lomonosov Moscow State University (MSU). The author discusses various issues of methodology using her own teaching expertise in the Master's program of Economic department of MSU. The article includes the results of deliberations on the issues of holding workshop with the students of the Master's program.
Author's arguments of polemical nature are included which could serve as a basis for further discussions on the topic of the article among students and faculty.
Key words: workshop discussion on Master's Program, methodology of workshop discussion, innovative form of workshop, thematic filling of workshop, program coordination, student role in composition of workshop, strategy of workshop discussion.
1 Рудакова Искра Евсеевна, тел.: (495) 939-33-03; e-mail: iskrrud@migmail.ru.
2 Данная статья обобщает наш опыт проведения научного семинара в магистратуре по программе «Экономическая теория» в 2008 г. Итоги семинара были обсуждены преподавателем со студентами группы. Их замечания вошли в материал данной статьи, за что автор приносит большую благодарность участникам обсуждения. Особенно хотелось бы отметить студентов А.А. Курдина, В.Л. Корнееву, А.В. Конышеву, сделавших полезные замечания к данному тексту, а также Е.Н. Бак-саляр, А.Д. Антонова.
Программой магистерского уровня вузовского образования предусмотрена такая форма, как научный семинар. Он преследует важные цели в системе обучения в магистратуре. Под эту форму занятий отведено значительное время: студенты работают по ней пять триместров из шести в течение двух лет обучения в магистратуре. Это четыре часа в неделю аудиторных занятий, включающих собственно семинар и контактные часы, а также часы на самостоятельную работу. Всего на научный семинар отводится 8 кредитов. Вместе с часами на самостоятельную работу время, отпущенное на научный семинар, составляет более 570 часов. Понятно, что наполнение семинара и его методика чрезвычайно важны и существенно влияют на качество магистерской подготовки.
Цели научного семинара — привить студентам навыки научного исследования и владение «инфраструктурой», сопровождающей эти исследования. «Продуктом» научного семинара должен быть специалист, имеющий компетенции аналитика и научного исследователя, умеющий самостоятельно анализировать экономическую ситуацию, видеть, вычленять, формулировать проблему, предлагать ее альтернативные решения. Участвуя в таком семинаре, студент учится оценивать принимаемое решение, в том числе и свое собственное, с точки зрения возможных последствий, находить убедительную аргументацию.
Научный семинар, развивающий такие умения, незаменим в системе магистерской подготовки. Форма научного семинара для наиболее «продвинутого» студенческого контингента, обучающегося на этой ступени базового высшего образования, является, может быть, наиболее подходящей возможностью приобщения к свободному обсуждению чего-либо, для формирования своей собственной позиции, для оценки возникающих в процессе дискуссии новых решений. Целесообразность научного семинара в магистратуре несомненна.
При всей очевидности сказанного студенты не всегда воспринимают данную форму работы достаточно хорошо, часто не видят в ней большого смысла, а потому относятся к научному семинару формально, зачастую как к неизбежному злу, отнимающему драгоценное время, которое можно использовать для подготовки к другим более интересным для них предметам.
Такое настроение не случайно: поступившие в магистратуру студенты определились, как правило, со своей специализацией. Это означает, что у них есть интересующая их тема, ограничивающая область исследования, связанная с магистерской диссертацией и с направлением будущей деятельности после окончания магистратуры. Поэтому можно понять желание студента больше времени уделять своей специальной теме.
Все это ставит вопросы о наполнении, структуре и эффективности, форме организации и методике проведения научного семинара. Как оживить семинар и сделать его интересным для студентов? Каково его научное наполнение? Каким образом можно повысить мотивацию участия студентов в этой форме аудиторной работы? Что необходимо для того, чтобы участники семинара видели в нем пользу, а не отбывали запланированные часы формально? Ответы на эти вопросы определяют качество научного семинара.
Структура научного семинара
Научный семинар, развернутый в длительную и регулярную форму, — дело сравнительно новое для российской высшей школы, равно как и магистратура в целом. Едва ли для проведения такого семинара существуют какие-либо рецепты, устоявшиеся рекомендации, стандартные программы, весьма полезные в других случаях. Научный семинар по своему назначению форма живая, меняющаяся, требующая творческого подхода от всех участников — факультета, кафедры, преподавателей, студентов. Поэтому дальше мы будем говорить о научном семинаре в магистратуре, имея в виду именно эту его особенность.
При обсуждении проблемы наполнения научного семинара возможны разные подходы, эффективность которых может быть различной. Она зависит от условий, в которых проходит данный семинар, от содержания его программы, от степени заинтересованности слушателей в направлении специализации, от возможностей руководителя семинара и т.д. Большое значение имеет предварительная подготовленность студентов на бакалаврском уровне. Она во многом определяет круг и глубину проработки тематики, включаемой в программу научного семинара.
С учетом сказанного научный семинар по экономической теории может быть построен по различным схемам. Перечислим некоторые из них:
— семинар следует логике базового курса по экономической теории, т.е. опирается в основном на темы, входящие в курсы микро-и макроэкономики второго бакалаврского уровня, при этом круг тем несколько сужен, но подразумевает их более глубокую проработку, с добавлением важных подробностей, усложнений, описаний новых событий, примеров из российской экономики;
— семинар более углублен в математическую фактуру материала, рассматривает подробно сложные формальные модели, не включаемые обычно в бакалаврские курсы;
— семинар выстраивается исключительно по первоисточникам, подборка которых группируется вокруг отобранных для рассмотрения в научном семинаре тем;
— научный семинар строится вокруг новых нетрадиционных поворотов или малоизученных аспектов знакомых тем, включает проблемы, предполагающие нестандартное видение известных ранее тенденций или новых явлений, не имеющих пока теоретического обоснования.
В последнем случае мы, наверное, скажем, что семинар имеет инновационный характер. Использование модного термина сразу должно сделать эту форму предпочтительной. Однако учитывая большую длительность научного семинара (напомним, что он рассчитан на пять триместров), едва ли получится превратить все занятия в инновационные.
Если мы готовим специалиста широкого профиля с фундаментальным образованием, то все способы организации семинара достойны применения. Кроме того, научный семинар на первом году обучения и на втором, когда студент приближается к написанию магистерской диссертации, нецелесообразно проводить по одной и той же методике. Но об этом скажем ниже.
О некоторых важных принципах тематического наполнения научного семинара
Как сформировать тематическое наполнение научного семинара, чтобы сделать его интересной формой обучения?
Прежде всего отметим очевидное: темы, выносимые на семинар, должны быть актуальными. Но очевидное — не значит легко выполнимое. Ведь речь идет о научном семинаре по экономической теории.
Актуальное может означать новейшие события экономической жизни и теоретизирование по их поводу, а также последние достижения чисто теоретической мысли, что представляет все же разные подходы к организации семинара. Во всяком случае ясно, что актуальные проблемы — это то, что активно обсуждается научной общественностью. Вынесение таких тем на обсуждение позволяет студентам приобщиться к массиву экономических проблем на острие современной науки. Особенно привлекательны актуальные темы, не имеющие однозначного или вообще какого-либо решения. Тогда у семинара есть хороший шанс превратиться в дискуссионное обсуждение. Последнее ценно не только с образовательной точки зрения, но и с психологической: студент получает возможность самоутверждения, проверки своих знаний, развития уверенности в себе, восприятия критики и нормальной (научной) реакции на нее. Даже если окончательного ответа на обсуждаемую проблему не будет найдено, это не снизит развивающую роль научной дискуссии.
Нет спора, что актуальность отобранных для обсуждения проблем — важнейший принцип содержательного наполнения научного семинара. Но понимание актуальности может быть различным.
Приведем пример того, как семинар по актуальной проблеме можно сделать неактуальным. Тема «Теория экономических колебаний» рассматривает разные подходы в трактовке экономических циклов и разные модели циклических колебаний, что очень важно для современной макроэкономической теории. Но если не рассматривать события сегодняшнего кризиса, его российское своеобразие на том основании, что еще не разработаны соответствующие модели, а макроэкономика есть макромоделирование, а не вербальные макрорассуждения, то тема теряет актуальность. Такой подход упускает и другой важный смысл: не позволяет показать связь теоретической проблемы с повседневной реальностью. А между тем выяснение особенностей современного кризиса вообще и в России в частности позволяет ставить острые теоретические вопросы: является ли российский кризис структурным или это типичный циклический кризис, но новый для нашей экономики; как страновые особенности влияют на глубину и ход кризиса; какие специфические институты российской экономики определяют его своеобразие и развитие? Отсутствие простых и однозначных ответов на эти вопросы в экономической литературе вносит дополнительную «энергию» в обсуждение, требует в поисках дополнительных аргументов обращения к различным источникам, статистике, периодической литературе.
При отборе тем для научного семинара ключевым моментом является следующее: как бы завлекательно ни был построен семинар, удачно связан с экономической практикой, сиюминутными проблемами экономики, он не должен потерять своей научной глубины. И здесь одна из важнейших функций научного семинара — рассматривать любую частную проблему с учетом фундаментальных экономических процессов, определяющих первопричины явлений, базовые тенденции. В этом смысле главная задача научного семинара — научить видеть проблему в общем потоке событий. Если студент понимает, различает (обучен различать) фундаментальные тенденции и частности, закономерные и случайные события, ему легче будет исследовать конкретную проблему. Он сможет выстроить логику своего частного исследования, доклада, эссе, курсовой, диссертации на фоне фундаментальных процессов, показать системные связи экономики в своей частной теме. Причем сделать это не в порядке объявленной новизны применяемого метода, а просто потому, что такой подход есть органическая черта его университетского (фундаментального) образования.
Студенты — участники формирования научного семинара
Может быть, самым результативным способом повышения интереса к научному семинару является практика привлечения студентов к его формированию: тематическому наполнению, определению методической формы и способов оценки работы участников. Такой подход соответствует Болонскому процессу, определяющему активность студентов в формировании образовательной траектории как один из основополагающих принципов современной системы высшей школы. Этот принцип неоднократно доказывал свою эффективность.
Как показывает практика, первое, что предлагают студенты — приблизить тематику научного семинара к их специализации, а еще лучше — к темам курсовых и диссертационных работ. Несомненно, что интерес к таким научным семинарам более высок. Данный подход может встретить возражение, так как магистр, хотя и получает компетенции в своей узкой теме, все же является специалистом широкого профиля, и его научное развитие не может замыкаться в узких рамках хотя и очень важной, но отдельной темы. Тем не менее желание студентов приблизить тематическое наполнение научного семинара к своим интересам игнорировать нельзя. Возможность лишний раз поговорить о своей теме, обсудить сложные вопросы, услышать какие-то новые повороты идеи, возникающие в ходе полемики на семинаре, — все это важно и полезно для автора будущей диссертации.
Семинар, тема и направление которого сформированы с участием студентов, позволяет ставить перед участниками задачу: определить новизну семинара. Такая задача, будучи удачно сформулирована, также интересна студентам. Претензия на новизну служит дополнительным возбудителем дискуссии: в группе сильных, хорошо подготовленных студентов магистратуры всегда найдется человек, который с этой новизной знаком, встречался раньше или вообще новым подходом не считает. Разумеется, определить новизну разработки какой-либо темы в семинаре удается не так часто, но когда это получается, семинар сильно выигрывает.
Попытка определить новизну в рассматриваемой теме имеет еще два полезных эффекта. Во-первых, это подготавливает необходимый навык для любого исследования и для последующей научной работы (в частности, для написания кандидатской диссертации, так как многие выпускники магистратуры затем становятся аспирантами и продолжают работу в научной области). Во-вторых, при поисках ответа на вопрос о новизне разработки скачивание из Интернета, которым студенты часто пользуются вместо того,
чтобы проделать работу самостоятельно, как ни странно, приобретает знак «плюс»: чтобы определить новизну, надо хорошо представлять, что уже сделано другими авторами, для чего полезно ознакомиться с ресурсами в Сети.
Примером удачного участия студентов в определении направления семинара может служить следующая неожиданно возникшая ситуация.
Преподавателя попросили принять участие в научном семинаре в пятом триместре и заполнить 16 часов аудиторного времени (два кредитных часа вместе с контактными часами и самостоятельной работой). Преподаватель предложил тему «Экономический рост», которую принял координатор научного семинара. Была разработана детальная программа с учетом того, что студенты изучали эту тему раньше в курсе «Макроэкономика-2» и что данная тема будет рассматриваться на магистерском уровне. К обсуждению предлагались нетривиальные вопросы, которые включали фундаментальные основания темы и новейшие тенденции современной мировой и российской экономики. В итоге была разработана хорошая программа, дававшая, по мнению преподавателя, неплохие возможности проведения интересного научного семинара.
Когда студенты были ознакомлены с предлагаемой программой, они впали в уныние. Преподаватель стал объяснять значение темы «Экономический рост», специфику подхода к данной программе, но все напрасно. Тогда он решил выяснить причину такой реакции студентов. Оказалось, что проблему экономического роста студенты изучали неоднократно: в бакалавриате — во вводном курсе в макроэкономику, в курсе «Макроэкономика-2», в специальном курсе по международной экономике («Национальные модели роста в разных странах»), а также в рамках различных курсов в магистратуре. Перед преподавателем неожиданно возникла проблема срочно переформатировать семинар: попытаться построить его на извлечениях менее известных частностей из хорошо известной студентам темы. Но тогда научный семинар приобретал фрагментарный характер, превращался в полную формальность, что грозило потерей интереса к семинару и нулевой посещаемостью, или семинар нужно было отменять. Первое не мог себе позволить преподаватель, второе было невозможно, так как семинар уже шел — предыдущие темы были рассмотрены — и не мог быть сорван. Понятно, что такая неприятная для преподавателя ситуация возникла из-за отсутствия должной координации программ на всех уровнях обучения. Но устранять основную причину было поздно, решение требовалось немедленно.
Преподаватель обратился к диссертациям студентов с целью совместить их с темой семинара. Две темы касались макроэкономических проблем, и их сравнительно легко было связать с экономическим ростом. Остальные темы были посвящены микроэкономическим проблемам: а) роль государства в регулировании процессов слияний и поглощений, б) стратегическое патентование как фактор развития компании, в) стратегическое управление компанией, г) интеграционный процесс предприятий и его эффективность, д) прогнозирование развития предприятий, е) совместные предприятия в инновационной среде.
Совместно со студентами было решено представить на обсуждение доклады, которые содержали бы аспекты, связывающие индивидуальные темы непосредственно с темой экономического роста. В итоге темы докладов звучали так (приводим некоторые из них):
— эффективность государственного участия в слиянии предприятий при переходе от экономического роста к экономическому кризису;
— патентование — фактор роста или фактор торможения экономики;
— качественные характеристики экономического роста и их влияние на стратегическое управление компаниями;
— проблема эффективности интеграции предприятий в период экономического роста и экономического спада;
— влияние макропараметров экономического роста на прогнозирование развития индивидуального предприятия;
— кооперация предприятий в инновационной среде в условиях замедления экономического роста.
Каждый доклад был обсужден, тезисы рассылались заранее. В качестве итога семинара студентам было предложено определить новизну в рассмотрении проблемы экономического роста на данном научном семинаре. Это было сделано: в направлении семинара определился общий и весьма актуальный для современной макроэкономической теории аспект — микроосновы экономического роста. В результате заявленная тема научного семинара была рассмотрена, а некоторые результаты обсуждения были учтены студентами в их диссертационных работах.
Студенческие работы и научный семинар — проблема координации
Поиск ответа на вопрос, как приблизить содержание семинара к научным интересам каждого конкретного студента, приводит, на наш взгляд, к одной важной проблеме. По-видимому, должна
8 ВМУ, экономика, № 2
113
иметь место некоторая стратегия семинара, предполагающая координацию между наполнением научного семинара, определенного направлением специализации (в рамках которой проводится семинар), и темами магистерских диссертаций. Возможно, предлагаемый кафедрой круг тем магистерских диссертаций должен предусматривать некоторую упорядоченность, большую связь с научными проблемами, находящимися в центре внимания кафедры, которая и предлагает специализацию в данный момент выполнения программы. Эта сложная координационная работа, на наш взгляд, повышает эффективность не только научного семинара, но и магистерской подготовки в целом, позволяя студенту сконцентрироваться на своей теме и в то же время находиться в более широком поле исследований, определяемых научным подразделением.
При согласованности общей тематической направленности семинара и индивидуальных тем студентов возникает своеобразный синергетический эффект: каждая индивидуальная тема разрабатывается и обсуждается как часть общей для всех проблемы. Студенты группы получают навык работы командой. Это дает возможность подготовки совместного студенческого проекта в дальнейшем. Совместный проект позволяет не только получить дополнительные баллы, но и участвовать в конкурсе студенческих работ. Иногда результат командной студенческой работы может быть опублико-ван3, что служит хорошим поощрением студента. Такие публикации могут проводиться в соавторстве с преподавателем или аспирантом при сходном направлении исследования.
Вполне утилитарная цель научного семинара хорошо осознается учащимися, тем более, что его последняя часть (в шестом триместре) практически совпадает с завершением подготовительной работы над магистерской диссертацией, и участники вправе рассчитывать, что семинар даст им определенную «дельту» к будущей диссертации. Студенты понимают эту «дельту» и как ясность в каких-то вопросах своей темы, ее плана, и как знакомство с новыми подходами к «своей» проблеме, и как возможность добавить новый материал, о котором удалось узнать на семинаре, и как информацию о новых для автора диссертации источниках.
Едва ли будет правильным строить научный семинар во всех пяти триместрах по утилитарному принципу — обязательной связи с темами участников. В этом случае семинар теряет свой основной смысл фундаментальной научной подготовки студентов-магистров. Но для второй половины или заключительной третьей части научного семинара такое желание представляется вполне
3 Такой удачный опыт есть на кафедре математических методов анализа экономики экономического факультета.
разумным. Тем более, что темы курсовых и диссертационных работ известны заранее, а область исследования практически не изменяется между первым и последним триместрами. Следовательно, вторая часть научного семинара легко может быть адаптирована к этой потребности. Понятно, что такую адаптацию нужно проводить заранее, совместно со студентами, определяя не только содержательное наполнение семинара, но и его методическую форму.
О первоисточниках
Одним из факторов, повышающих уровень и интерес студентов к семинару, является изучение первоисточников научных идей. Едва ли есть более эффективный путь введения читателя (студента) в лабораторию научной мысли, в методологию научного исследования. Именно это обстоятельство весьма привлекательно для обучающихся.
Отметим актуальность чтения и обсуждения первоисточников сегодня и по той причине, что часто выпускников вузов упрекают в отсутствии навыков говорить, четко и логично выражать свою мысль. Иногда им легче написать формулу и составить график, чем объяснить вербально природу экономического явления, описанного этими формулами и графиками. В развитии навыков участия в научных выступлениях роль обсуждения первоисточников и научных публикаций невозможно переоценить.
Но есть некоторые сложности, связанные с постановкой изучения первоисточников. Иногда можно встретить практику построения научного семинара исключительно на их основе. Аргументом в этом случае является необходимость увеличения интеллектуальной и трудоемкой нагрузки на студентов, обучающихся в магистратуре. Здесь есть подводный камень: прочесть и пересказать первоисточники проще, чем исследовать конкретную проблему, прибегая к их помощи.
Насколько этот метод построения семинара действительно эффективен при развитии компетенций выпускников магистерских программ по экономической теории, точно оценить сложно, он требует изучения, накопления опыта. Представляется, что данный вид научного семинара все же рассчитан на особо подготовленных (продвинутых) студентов, будущее которых связано с научной работой. Однако в качестве стандартной, типичной формы такое построение семинара (спецкурса), кажется не совсем удачным по определенным соображениям. Поскольку первоисточники — не учебная литература, не имеют методического построения и комментариев, изучение их требует обобщения прочитанного
и подробных объяснений. Студентам на пятом и шестом годах обучения это сделать сложно. Поэтому при всей важности работы над первоисточниками необходима предварительная (или попутная) методическая обработка (подача) материала — рекомендации к его прочтению, комментарий к сложным для понимания разделам, вопросы для обсуждения и т.п. Это сможет сделать только преподаватель. Следует заметить, что если состав магистерской группы достаточно силен, то часть подобной работы можно выполнить в ходе семинара.
Скажем попутно, что предварительная научно-методическая работа тем более важна, когда на первоисточниках строится базовый курс по экономической теории. В таком случае преподаватель (как правило, это специалист высшей категории: профессор, доцент, сам являющийся ученым и разработчиком научных проблем) избавляет себя от чрезвычайно необходимой научной работы по подготовке учебного курса, логика которого обусловлена развертыванием определенной системы научной дисциплины.
Обобщение научного материала, отраженного в первоисточниках, осмысление научных разработок, их предмета и метода, адаптация научного материала к учебным целям, включение в общую систему изучаемого раздела экономической теории — именно такая работа подготавливает создание учебников и учебных курсов. Там, где есть учебники и учебные пособия для магистров, эта работа, возможно, уже проделана. Там, где научный материал (первоисточники) нов или впервые вводится в учебный оборот, такая работа, предшествующая магистерскому курсу, научному семинару необходима.
Самое простое дело — построить курс по первоисточникам: читаем и комментируем первоисточники от одной статьи к другой. Гораздо сложнее — и это предмет научного исследования для преподавателя, формирующего курс, — включить материал первоисточника в систему курса, показать логику системного развития мысли, теоретического основания некоторой фундаментальной научной проблемы. В курсе или научном семинаре, построенном только по первоисточникам, всю обобщающую работу преподаватель, скорее всего, сведет к определению «школьной принадлежности» автора первоисточника, отнесению его к какой-либо школе в общем потоке теории, вместо того, чтобы рассматривать первоисточник как этап в развитии теоретической проблемы. Абсолютно необходимая для научного семинара в магистратуре работа с первоисточниками не должна принимать форму работы по другой дисциплине — истории экономических учений.
Сказанное выше не умаляет значимости такого вида работы. Мы лишь подчеркиваем ключевую роль научной деятельности преподавателя при создании программы научного семинара, да и любого курса на магистерском уровне. Данный вопрос не обсуждается в деталях в этой статье, так как он требует отдельного рассмотрения.
Теория и практика в материале научного семинара
Одна из проблем наполнения научного семинара — соединение теории и практики. Надо отметить, что это «вечная проблема» при изучении экономической теории на любом уровне вузовского образования. Многие коллеги по преподаванию конкретно-экономических дисциплин решают ее для себя и, к сожалению, для своих слушателей просто: экономическая теория — это абстрактная дисциплина, мало связанная с жизнью, но поскольку эта «беда» неизбежна, с ней нужно смириться, сдать соответствующий экзамен и забыть. Другие конкретные дисциплины помогут получить более полезные знания.
Мы не будем обсуждать значение научного (теоретического) знания для экономиста с университетским образованием и преодолевать иногда встречающиеся невежественные представления по данному вопросу. Здесь мы хотим рассмотреть другую проблему: каким образом ввести реальные события экономики в массив научного магистерского семинара чисто методически?
Для этого есть несколько возможностей, хорошо знакомых преподавателю магистратуры. Самое простое — это включение в контекст семинара (спецкурса) примеров, почерпнутых из окружающих нас потоков информации, работа с актуальной статистикой. Более сложный вариант — обновление «фактуры» известного теоретического материала, использование новых данных в прежних моделях, квалификация последних значимых явлений реальности с точки зрения известных моделей или теоретических схем.
Эффективным методическим приемом для решения задачи «теория — практика» и наиболее интересным для участников научного семинара (или магистерского спецкурса), на наш взгляд, является ситуационный анализ. Мы имеем в виду не отсылки к отдельным примерам, а разбор и теоретическое осмысление больших ситуаций, позволяющих вести развернутый анализ экономики в какой-то ее части, сопровождать разбор коллективным обсуждением. Методика ситуационного анализа позволяет применять теоретические схемы, обсуждаемые на семинаре, к анализу реальных проблем. Таким образом, ситуационный анализ показывает аналитические
возможности экономической теории, превращает ее в практически значимую интересную область знаний.
Для того, чтобы все это получилось, не подходит любая ситуация, простое описание событий, конкретный пример. Ситуация для научного анализа по данной методике должна быть специально подобрана и подготовлена4.
Нестандартные формы семинара
Поскольку научный семинар в магистратуре длится достаточно долго (для студентов одного набора) и имеет тенденцию превращаться в методическую рутину, формы его организации необходимо разнообразить. Одним из таких методов может быть расширение рамок семинара путем привлечения новых участников. В ряде случаев, когда позволяет тематика семинара и наличие соответствующих связей, к научной дискуссии в семинаре могут быть привлечены ученые — разработчики отдельных проблем, практические деятели бизнеса. Участие внешних лиц поможет разнообразить семинар, инициировать постановку новых или неожиданных проблем, стимулировать студенческий поиск их решения.
Хороший результат в этом отношении дает привлечение аспирантов или молодых ученых по соответствующим темам. Дискуссия может проводиться без непосредственного руководства со стороны преподавателя, что иногда придает ей особую свободу и остроту. Разумеется, такой семинар должен быть предварительно тщательно подготовлен преподавателем; с аспирантом (или приглашенным другим молодым ученым) необходимо согласовать основные вопросы, ход и желательные результаты семинара. У аспиранта может быть своя позиция по данной проблеме, отличная от позиции преподавателя. Студенты могут быть поставлены в ситуацию необходимости определить свое отношение к этим разным подходам, что добавляет дополнительную «изюминку» семинару. Если семинар окажется удачным, польза от него будет не только для студентов, но и для молодого ученого: он получит практику организации дискуссии, почувствует необходимость предельно четкой постановки вопросов, проверит свою способность удерживать внимание аудитории и т.п.
4 Ситуационный анализ, детали которого были разработаны в школе бизнеса Гарвардского университета, а затем получили широкое распространение в некоторых стандартных вузовских экономических дисциплинах, требует специально подготовленных ситуаций, отвечающих ряду требований, без которых они не выполняют своей учебной (обучающей) функции. Для объяснения этих особенностей необходима отдельная статья. Здесь лишь отметим эффективность экономического анализа конкретных ситуаций для связи теории и практики.
Другой интересной формой в рамках научного семинара может быть студенческая конференция. Эта форма известна и применяется в вузовской практике. Здесь многое зависит от того, насколько удачно она будет организована. В отличие от метода ситуационного анализа конференция требует большего количества участников. Магистерские группы, как правило, имеют небольшой состав, поэтому для проведения конференции можно объединить группы специализации в рамках одной или нескольких программ по актуальной для них общей проблеме.
Преподаватель на научном семинаре
При организации научного семинара возникает вопрос о роли преподавателя. Является ли он привилегированным участником дискуссии, занимающим своими выступлениями большую часть отведенного на семинар времени и высказывающим истины в последней инстанции (тогда преподаватель, как талантливый лектор, может быть очень интересен студентам, они могут предпочесть слушание такого лектора выступлениям студентов, тем более, что к собственным выступлениям нужно готовиться, а чтобы послушать преподавателя, нужно просто явиться в аудиторию), или преподаватель своеобразный модератор, следящий за последовательностью и длительностью выступлений?
Это не простой вопрос и ответ на него зависит не от инструкций и официальных стандартизованных рекомендаций, а, скорее, от двух главных, на наш взгляд, моментов: общей стратегии научного семинара и творческого методического мастерства преподавателя.
При любом понимании роли преподавателя на научном семинаре он должен выполнить ряд функций:
— определение основного направления семинара (тематического содержания);
— постановка (первоначальная) основных вопросов и проблем для обсуждения, постановка новых проблем, возникающих в ходе обсуждения на семинаре;
— определение основного, минимально необходимого перечня литературных источников по каждой из частных тем семинара, круг дополнительных источников, рекомендации по поиску актуальных публикаций студентами;
— поддержание дискуссии.
Как показывает опыт проведения научного семинара в магистратуре, для выполнения даже таких простых функций требования к преподавателю — руководителю научного семинара очень высоки. Он должен быть хорошо осведомлен в рассматриваемых темах, знаком с широким кругом научных источников и методами
поиска информации, сам должен быть исследователем, иметь опыт научной работы, участия в научных обсуждениях, дискуссиях и т.д.
Дополнительная трудность возникает при включении в научный семинар индивидуальных тем студентов, о чем шла речь выше. Тогда перед преподавателем стоит задача сохранения тематической нераздробленности и единства. Приведенный выше пример как раз иллюстрирует возможность выполнения такой задачи.
Значительный «метраж» семинара неизбежно обусловливает большое количество входящих в его программу тем. Одному преподавателю трудно придать достаточную научную глубину каждому разделу. Как показывает практика магистратуры, научный семинар — продукт коллективного труда, его последовательно ведут несколько преподавателей. Это выдвигает особую задачу координации усилий по формированию такой сложной и комплексной по тематике формы обучения.
Студенты критически замечают: каждый следующий преподаватель зачастую подает свою часть семинара вне связи с предыдущими разделами и ведущими их преподавателями, оценивает работу студентов своими особыми методами, не оставляя студентам времени на приспособление к новизне его методики. Также оценка студентов подтверждает: научный семинар для данной специализации должен обладать методологическим единством, взаимосвязью, единством методической «оболочки», одинаковой системой оценки работы студента.
Одно из предложений студентов по организации семинара состоит в том, что набор тем для него может основываться на разных принципах. Так, в начале обучения (первый триместр) семинар может включать общие (общетеоретические) темы. В следующих триместрах темы должны быть более специализированными, связанными с научной специализацией магистра.
Сказанное здесь вовсе не означает, что научные семинары в рамках одной специализации должны быть «на одно лицо», не должны содержать печать индивидуальности руководителя соответствующих тем. Здесь речь идет только о необходимой согласованности, координации метода проведения семинара разными преподавателями, которые должны быть единой командой. Кратко эту задачу можно выразить как необходимость единой стратегии научного семинара в магистратуре.
