CC BY
44
В.В. Колосова
канд. психол. наук, доцент, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского»,
НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о роли социально-психологического знания для анализа и изучения целого класса явлений социальной действительности. Дан краткий экскурс в историю становления российской (советской) социальной психологии как науки. Отмечается актуальность, как психологического анализа прошлого, так и потребность в изучении проблем современного общества.
Ключевые слова: социальная психология, социальная действительность, парадигмальный анализ, макропсихология, направления исследований.
V.V. Kolosova, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
THE SCIENTIFIC POTENTIAL OF THE SOCIO-PSYCHOLOGICAL KNOWLEDGE: PROBLEMS OF
ESTABLISHMENT AND PERSPECTIVES OF DEVELOPMENT
Abstract. The article addresses the question of the role of the socio-psychological knowledge for the analysis and study of an entire class of phenomena of social reality. A brief history of the Russian (Soviet) social psychology as a science. Notes the relevance, as a psychological analysis of the past and the need to study the problems of modern society.
Keywords: social psychology, social reality, paradigm analysis, makropsihologia, areas of research.
Рассуждая о месте и значении социальной психологии как науки, её практической востребованности для анализа и изучения целого класса явлений социальной действительности, выдающийся русский философ и психолог Георгий Иванович Челпанов (1862-1936) писал: «Огромные социальные проблемы, выдвигаемые жизнью, потребуют изучения социальной психологии. ...Не природа, а человек и его социальная структура будет главным предметом научного интереса» [8, с. 4]. Как современник грандиозных политических и социально-экономических событий российской истории, Г.И. Челпанов выступил с инициативой организации Института социальной психологии. «Молодёжь в настоящее время учится психологии по преимуществу физиологической и биологической и не учится психологии социологической и этнологической. Вследствие несоответствующей подготовки она не будет в состоянии в ближайшие годы приступить к исследовательской работе в области социальной психологии» [5, с. 66]. Создание нового научного учреждения - это вопрос неотложного характера, считал Г.И. Челпанов. Комиссия Ассоциации научно-исследовательских институтов первоначально одобрила идею изучения социальной психологии в рамках Института, однако после долгих споров вопрос об Институте сняли. Было принято решение о создании Секции социальной психологии во главе с профессором Михаилом Андреевичем Рейснером (18681928) (М.А. Рейснер - юрист, публицист, социопсихолог и историк. Опубликовал ряд статей по вопросам социальной психологии, в том числе статью "Проблемы социальной психологии", где на основе данных рефлексологии и новейшей психологии построил при помощи марксистского метода теорию "социальных раздражителей".). Это решение на деле оказалось формальным, т.к. созданная структура была лишена и средств и личного состава. Для понимания интересующего нас круга проблем относительно создания Института обратимся к событию, которое отмечает Н.Ю. Стоюхина в истории Нижегородского государственного университета [7]. С 1919 года на историко-филологическом факультете НГУ работал Павел Сергеевич Попов (1892-1964) - ученик Г.И. Челпанова. С целью организации Института по изучению революционной современности на факультете была создана комиссия по разработке проекта его создания. В апреле 1920 года П.С. Попов выступил с докладом «О необходимости собирать вовремя материалы для научного исследования психологии революционных масс». Доклад
П.С. Попова - это отклик на предложение Института социальной психологии, который был создан весной 1917 года в Москве. Как отмечается в статье российского социолога Леонтия Алексеевича Бызова (1886-1942), в институте планировалось наблюдение за социальной действительностью для изучения закономерностей общественных процессов и создания техники активного целесообразного вмешательства в общественную жизнь. Институт должен был стать пионером и организатором массового наблюдения социальной действительности [2]. Наблюдение предполагалось вести сетью корреспондентов, разбросанных во всех странах и в разных общественных слоях, работающих под общим руководством и по определённому плану центральной социологической лаборатории института. «Институт был задуман как научное учреждение, тесно связанное с миром практической общественной деятельности» [2, с. 110]. Основателем института и его руководителем был профессор Московского университета Вениамин Михайлович Хвостов (1868-1920) (В.М. Хвостов - социолог, правовед, философ, профессор Московского университета. Сопредседатель Московского психологического общества, почетными членами которого состояли У. Джеймс, В. Вундт и В. Виндельбанд. В силу тяжелых условий жизни и деятельности в эпоху "военного коммунизма", прервав итоговую работу по теоретической социологии, в феврале 1920 г. покончил жизнь самоубийством.). Видимо, для ознакомления с работой этого Института Попов был командирован в Москву. Однако после его возвращения из командировки и доклада на заседании факультета в Нижегородском университете этот вопрос больше не обсуждался. Так, надежды, выдающихся учёных и организаторов науки, связанные с организацией и деятельностью Института социальной психологии социологического профиля и попытки создания Института социальной психологии психологического профиля откладывались на долгие десятилетия ради господствующей идеологии и политических приоритетов.
Реформа психологии, о которой Г.И. Челпанов писал в работе «Социальная психология или «условные рефлексы?», состояла в организации изучения социальной психологии как общественного явления и как науки. «...Область психологических исследований, относящихся к тем процессам, которые связаны с психическими общениями, мы назовём коллективной психологией. Индивидуальная психология, только взятая вместе с коллективной, образует целое психологии» [8, с. 8]. Отвечая на вопрос, сформулированный в названии работы, Г.И. Челпанов, продолжил полемику с представителями естественнонаучной психологии о предмете науки: «Я ни в малейшей степени не отрицаю важного научного значения учения об условных рефлексах, эндокринологии и пр. для психологии, но утверждаю, что они совершенно не нужны для специально марксистской психологии, которая является социальной психологией и которая идёт не на смену прежней индивидуальной психологии, а должна работать на ряду с нею» [8, с. 6]. По сути, автор выражает мнение, которое на несколько лет оставалось в центре внимания научной психологической общественности: право марксистской/советской социальной психологии на самостоятельное существование. К этому времени социальная или коллективная психология в Германии, Англии, Франции, США уже приобрела статус самостоятельной науки с особенным содержанием и методами. Попытка самоопределения социальной психологии в СССР в 20-е годы прошлого столетия оказалась неудачной, что привело в дальнейшем к её квалификации как лженауки, несовместимой с марксизмом.
Развернувшаяся дискуссия по программным вопросам о предмете и методах психологии, которые Г.И. Челпанов называл вопросами жизненной важности, подробно описаны в историографии науки. К.А. Абульханова-Славская (1997), Г.М. Андреева (1996), Е.А. Будилова (1983), А.Л. Журавлёв (2009), Е.С. Кузьмин (1979), Б.Д. Парыгин (1999), А.В. Петровский (2000), Л.А. Радзиховский (1982) - авторы наиболее известных исследований этих проблем. Единых подходов в оценке событий тех лет нет ни в социальной истории, ни в истории социальной психологии. Но общество меняется и смысловое значение программных
вопросов прошлого, в которых отражена специфика отечественной социально-психологической науки, её история становления и этапы развития, сегодня вновь актуальны для осмысления уроков в многообразных проявлениях социальной психики человека.
Накопленный за десятилетия исследований научный потенциал позволяет надеяться на обогащение наших представлений о психологии революционных масс, знаменательных событиях и известных личностях тех лет и современности. Всесторонний анализ природы и факторов включения личности в новую экономическую политику, индустриализацию, коллективизацию, стахановское движение в изменившейся ситуации полезен для решения накопившихся современных социальных проблем и перспектив социально-психологических исследований. По мнению К. Грауманна, связывая современность с прошедшими селекционный отбор элементами прошлого, мы выстраиваем родословную науки и пишем её историографию - «социальную психологию прошлого» [1].
Подводя вынужденную черту этой странице истории, обратимся к характеристике состояния социально-психологической науки в современном мире. Известный российский психолог Пётр Николаевич Шихирев (1936-2004) применяет разработанный им метод парадигмального анализа как для сопоставления развития социальной психологии на Западе и в России, так и для раскрытия проблем современной науки [9]. Важно отметить, что к концу 20 века в социальной психологии сложилось три модели постановки задач исследования и методологии их решения. В американской социальной психологии сложилась парадигма объяснения, методологическую основу которой составляют принципы экспериментальной социальной психологии, с самого начала ориентированной на естественно - научное знание. Это означает, в частности, что основным объектом лабораторного экспериментирования в течение почти 30 лет были животные и модель «человека реагирующего». Однако в 60-е годы объект исследования был пересмотрен: от внешне наблюдаемого поведения человека как биологической особи в глубины его сознания. Единицей анализа становится индивид, а предметом изучения - влияние на индивида других индивидов в процессе взаимодействия с ними. В западноевропейской психологии исторически сложилась традиция парадигмы понимания с её ориентацией на «мягкие», качественные методы наук о культуре. Образ европейской социальной психологии включает в себя постулат о том, что не метод, а теория диктует ход исследования, которое направлено на понимание сущности социально-психологических явлений в широком социальном контексте.
Российская социальная психология, как отмечает П.Н. Шихирев, во многом формировалась под влиянием общественной практики и социальной мысли дореволюционной России. Русские учёные того времени были в курсе всех событий современной им науки. Парадигма, сформировавшаяся в России, обозначена как парадигма преобразования. Основной метод познания - это метод преобразования, мысленного или практического конструирования социальной реальности. Данная парадигма детерминирована определённой зависимостью социальной психологии от господствующей в обществе идеологии. Результатом влияния марксизма на психологическое знание в Советской России стали базовые философские категории, зафиксированные в аппарате науки: «деятельность», «общение», «общественное сознание», «отражение», «общественные отношения». При этом существенным вкладом марксистской социальной психологии в мировую психологическую науку стала практика исследования реальной жизни (а не экспериментальных групп) советских людей в 6080-х годах прошлого века. Анализируя состояние, проблемы и задачи современной (постсоветской) российской социальной психологии, отметим: ориентация на естественнонаучное исследование в психологии (прежде всего, на парадигму объяснения) и технократическое направление в образовании в целом, которые определялись социальным заказом, привели к стандартному результату, выражаемому формулой «опять забыли про
человека» [4, 6]. Однако обострившиеся социальные проблемы нашего времени: имущественное расслоение, коррупция и бюрократизм, психологическая безопасность, кризис морали, культуры, преступность, высокая смертность и низкая рождаемость - феномены, требующие осмысления социогуманитарной наукой и, прежде всего, социальной психологией. «Всё новое - это хорошо забытое старое». Трудно не согласиться с истиной, которая открывает страницы книги, посвящённой новой области психологического знания - макропсихологии, представляющей собой психологическое изучение социальных процессов, соразмерных обществу в целом [4].
Труды основателей социальной психологии и за рубежом, и в России были посвящены именно этим сюжетам. Внутренняя логика развития психологической науки привела к необходимости расширения её объекта изучения с целью анализа социальных представлений россиян в условиях культурной травмы, нравственного идеала как индикатора психологического состояния общества, динамики ценностных ориентаций личности, жизнестойкости общества, революций современного мира. Иллюстрацией происходящих изменений в научном обобщении и психологическом анализе современных социальных феноменов, является начавшееся издание журнала, основные темы которого посвящены актуальным проблемам социально-психологической науки: проблемам взаимодействия и взаимовлияния в системе «личность -группа - общество». Изменение общей траектории развития социальной психологии как науки, наблюдается в актуализации исследовательского интереса к социальной психологии личности. Речь идёт о попытке установления смысла и значения происходящих изменений реальной ситуации, новых моделях социального поведения, персональной системе ценностей, позитивных и негативных влияниях современного мира. Новое социальное пространство характеризуется изменением функционирования общества, группы и личности. И европейская (С. Московичи, А. Тешфел, Р. Харре) и российская психология (Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Н.П. Шихирев), сохраняя свою давно сформулированную ориентацию, акцентируют внимание на изменении объекта исследования и на поиске новых подходов к анализу социальных изменений [6]. Позитивные результаты поисков связаны, в частности, с формированием концепции социального конструкционизма.
Во всём цивилизованном мире отмечается изменение роли и структуры гуманитарного знания, как знания, развивающего интеллект, помогающего понимать происходящее, усваивать уроки прошлого, быть подготовленным и востребованным в будущем. Всё это делает учебную дисциплину «Социальная психология» одним из ключевых компонентов в образовательном процессе подготовки выпускников. Проводимые нами опросы студентов о роли в современном обществе социальной психологии, отражают интуитивные ожидания и потребности обучающихся о знании, помогающем понимать, осваивать и ориентироваться в мире информационных технологий [3]. В условиях новой российской социально-экономической и политической системы социальная психология, имеющая длительную традицию изучения сложных проблем социальной реальности, обладает большим научным потенциалом для разработки прикладных технологий и фундаментальных исследований актуальных проблем общества.
Список литературы:
1. Грауманн К. Введение в историю социальной психологии // Перспективы социальной психологии. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 688 с.
2. Бызов Л.А. Институт социальной психологии в Москве // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2011. № 4 (104). С. 107-130.
3. Колосова В.В., Прохорова М.В. Социально-психологические аспекты восприятия имиджа вуза в современном информационном обществе // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2014, № 2 (34). С. 74-80.
4. Макропсихология современного российского общества / под ред. А.Л. Журавлёва, А.В. Юревича. - М., 2009. - 352 с.
5. Психологический институт в Москве: российский центр психологической науки, культуры и образования: документальная летопись к 100-летию со дня основания. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: СПб.: Нестор-история, 2013. - 248 с., ил.
6. Социальная психология в современном мире / под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. - М., 2002. - 335 с.
7. Стоюхина Н.Ю. Выдающиеся психологи и педагоги в Нижегородском университете (1918-1921 гг.): монография. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-та, 2013. - 307 с.
8. Челпанов Г.И. Социальная психология или «условные рефлексы?». - М., Л., 1926. -
38 с.
9. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. - М.: ИП РАН; Академический проект, 1999. - 448 с.
