CC BY
21
-^jjjj^.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Обеспечение национальной безопасности, общественной безопасности и охрана общественного порядка осуществляются в процессе единой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, прежде всего административно-надзорной.
Общественная безопасность, общественный порядок и другие виды безопасности (военная, информационная, продовольственная, нравственная и т.д.)
есть элементы одной общей категории — национальной безопасности.
Под национальной безопасностью понимается защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства; принадлежащих стране объектов материальной, интеллектуальной, духовной и иных видов собственности, охраняемых государством в их особого значения для существования и развития личности, общества и самого государства.
НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА НАРОДОВ
КРАЙНЕГО СЕВЕРА
И.Ю. АНТОНОВ,
кандидат юридических наук
Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
E-mail: I_antonov@yandex.ru
Аннотация. На основе анализа и обобщения позиций различных авторов по проблеме так называемого права народов Крайнего Севера раскрываются отдельные аспекты этой проблемы.
Ключевые слова: право, народы Крайнего Севера, правосудие народов Крайнего Севера.
SCIENTIFIC APPROACHES TO THE ORIGIN OF THE RIGHT OF PEOPLES OF THE FAR NORTH
I.JU. ANTONOV
candidate of law sciences
Annotation. Based on the analysis and synthesis of the positions of different authors on the issue of socalled «right of the peoples of the Far North» in the article reveals someaspects of the problem. Keywords: right, peoples of the Far North, justice of the Far North.
В научной литературе проблема происхождения права народов Крайнего Севера учеными почти не исследовалась, за исключением анализа некоторых исторических аспектов1. Исходя из общей концепции теории права, можно выделить общие подходы к проблеме происхождения права вообще, которые применимы к проблеме происхождения народов Крайнего Севера. Однако общие подходы имеют специфику.
Первая общепризнанная точка зрения в правовой науке сводится к следующему. Право — это институт, который тесно и неразрывно связан с государством, т.е. право связывается с появлением государства. Иначе говоря, право, возникая вместе с государством, тут же обретает важнейший признак — санкции, кото-
рые следуют за его нарушение. Санкции исходят от публичной государственной власти. С момента, когда государственная власть берет под свою защиту и делает гарантированной ту или иную нормативную систему, последняя наделяется юридическим свойствами и чертами. Поскольку нельзя разделить возникновение и функционирование государства и права, то генезис права и государства проходит обычно синхронно. Становление государства и права — две стороны единого политико-властного процесса в обществе.
1 Емельянова Т.Н., Южанинов М.В. Народы Крайнего Севера и Дальнего Востока России в трудах исследователей (ХХ в.), М., 2002; Хаючи С.Н. Во имя Севера, Салехард, 2005; Антонов И.Ю. Социальные нормы народов Крайнего Севера. М.: Юнити, 2007. С. 20—25.
Право формируется по трем основным направлениям. Обосновывается факт появления права из обычая, т.е. в догосударственном обществе обычай был наиболее распространенным регулятором общественных отношений. Он складывался из многократно повторяющихся актов деятельности людей и был направлен на регулирование сферы производства, быта, религиозных, нравственных и иных отношений. Обычай становился правовым, превращался в обычное право после того, как получал закрепление в нормах права. С течением времени шел своего рода естественный отбор обычаев: одни отмирали, другие появлялись, третьи продолжали действовать. Нарождающееся государство не только было обязано подчиняться общепризнанным обычаям, но понимало их объективную необходимость. Вместе с тем государственной властью поддерживались не всякие обычаи, а лишь те, в которых были заинтересованы правящие классы, группы людей и др. Обычай становился правовым в случае, когда был направлен на удовлетворение потребностей всех общинников. Государство, сохраняя и защищая важные правовые обычаи, стремилось объединить людей и помочь им.
Второе направление появления права связано с деятельностью судов (жрецов, монарха, чиновников и др.). Возникающие между людьми конфликты разрешались на основе существовавших обычаев, но, так как каждый конфликт всегда в чем-то отличался от другого, суд вставал перед необходимостью принимать решение, не предусмотренное правовым обычаем. В этом случае суд руководствовался интересами власть имущих классов, групп людей и т.д. Отсюда образовалось прецедентное право, с одной стороны, дополнявшее обычное право, а с другой — в немалой степени вытеснявшее его. Право, создаваемое судами, часто было ближе к государственной власти, к имущим.
Третье направление формирования права касается деятельности самого государства по созданию норм права. Этот способ формирования права появляется на поздней стадии развития государства. Писаное право способствовало единообразному пониманию и применению правовых норм. Первоначально акты, исходившие от государства, в основном содержали в себе несистематизированные (либо слабо систематизированные) собрания правовых обычаев, традиций, ритуалов и др., выполнение которых государство считало необходимым гарантировать2.
Причины возникновения права во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами догосударственного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового управления и органами государства. Издревле обычаи расценивались как данные Богом, или как правильные и справедливые. Наиболее ценные из них были разрешены государством и стали источником обычного права. Правящие классы, группы людей и др. поддерживали положения обычного права и в своих законах пытались поддерживать начала справедливости. Это нашло отражение во многих древнейших правовых актах. Однако право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общих задач играло важную роль нормативно-классового регулятора, т.е. регламентировало общественные отношения в интересах господствующих классов, групп, элит и т.д.
Возникновение права — закономерное следствие усложнения общественных отношений, углубления и обострения противоречий и конфликтов между людьми. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная потребность в новых регуляторах общественных отношений.
В отличие от обычаев право фиксируется в письменных документах, которые содержат дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации права, появляются новые методы контроля над их выполнением. Споры между людьми разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: ужесточаются меры наказания за посягательство на личность, которые делятся в зависимости от положения потерпевшего — свободного, раба, мужчины, женщины3.
Сторонники третьей точки зрения утверждают, что первопричинами происхождения права и государства являются следующие:
• божественное происхождение государственной власти, ее освященность именем Бога как создателя всего земного;
• биологическая эволюция человеческого рода на пути от низшего к высшему;
2 Теория государства и права под ред. О.В. Мартышина. М., 2007. С. 77—79.
3 Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Пе-ревалова. М., 2000. С. 42, 43.
• антропологические различия людей, приведшие к господству одной расы и принижению роли иных народов и наций;
• захваты чужих территорий и насильственное удержание в подчинении их населения;
• сила разума, проявившаяся в самоограничении естественных прав человека в пользу общественных целей;
• непримиримость классовой борьбы, выразившаяся в установлении господства одних слоев общества над другими;
• строительство крупных гидротехнических сооружений, для чего принудительно соединялись массы народа;
• психологические потребности людей жить коллективно и взаимодействовать в условиях организованного сообщества;
• волевая деятельность «сильной» личности или группы лиц, приводившая их к вершинам политической власти и созданию государства;
• глобальные экологически кризисные явления, способствовавшие объединению людей в целях выживания, и др.
На первый план выдвигалась множественность всяких теорий. И эта множественность в теориях и направлениях, пытавшихся сформулировать и отстаивать «единственно правильную» подоплеку событий, приведших к образованию государства и права, вызывается, в частности, следующим:
• неадекватностью философско-идеологических воззрений их представителей;
• различиями в развитости той или иной формы государственности, которая становилась предметом изучения и обобщения;
• социальной и политической заданностью учения, т.е. тем, что именно оно стремилось увековечить или оправдать;
• уровнем развития самой человеческой цивилизации и степенью ее общего познания.
Последние обстоятельства становятся решающими в ныне признаваемой совокупности теорий происхождения государства и права. Одни из этих представлений изжили себя, в то же время являя познавательный интерес для наук; другие взгляды продолжают отстаивать неизменность и правоту своих выводов; третьи утвердились в роли частных концепций, раскрывающих определенные аспекты процесса формирования права; другие же переросли свои преж-
ние рамки, став составной частью интегрированных научных знаний о государстве и праве4.
Четвертые ученые говорят о появлении права в недрах догосударственного общества. Они, в частности, доказывают, что возникшее — это догосударственное право, которое объективируется в устные формы (устные правовые тексты) и существует как устное право. Такое право имело не только «слабые», но и «сильные» стороны, в частности устная форма объективации являлась препятствием на пути отчуждения права от индивидуума.
Еще в древности право представляло собой текстуально (и процессуально) легитимированную систему отношений, основанную, с одной стороны, на праве требовать безусловного соблюдения установленных в обществе запретов (табу) и правом власти карать нарушителей таких запретов, а с другой — систему отношений, основанных на возможности индивидуума самостоятельно выбирать тот или иной вариант поведения, предоставляемый нормами права, и требовать соответствующего поведения от других членов общества (право выбора жены, право на часть совместно добытых продуктов, право участвовать в выборах, право требовать исполнения заключенного договора и т.д.).
Право, по мнению этих ученых, опознается и как социальный язык, и как универсальный способ социального взаимодействия, представляя собой процесс непрерывного воспроизводства правовых коммуникаций.
Анализ этапов возникновения права позволяет глубже понять его природу и механизм действия в обществе. И это важно, ибо в современном праве не до конца утратила свое влияние «марксистско-ленинская» точка зрения, согласно которой возникновение права связывается с определенным экономическим состоянием общества, возникающим при переходе от «дикости» к «цивилизации» и предполагающим наличие высокого уровня обменных процессов (основанных на индивидуальной свободе и частной собственности), антагонистических классов и государства. В рамках такого подхода до возникновения государства не может возникнуть и право, так как процессы правогенеза и политогенеза (отождествляемого с государствогенезом) протекают одновременно. В первобытных обществах существовала нормативная система, основанная на запретах, при отсутствии прав.
4 Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004. С. 83, 84.
Эта позиция до последнего времени продолжала быть в теории права и государства и при отказе от классовой трактовки природы права. Ее спорность вытекает из признания права и, соответственно, прав, феноменом, связанным исключительно с индивидуальными (частными) межличностными отношениями, защищаемыми государством. Между тем в потестарных (от лат. potes-tas — власть) обществах права носят преимущественно коллективный (публичный), хотя и весьма специфический характер (например, право общества наказывать правонарушителя, право на возмещение ущерба и т.д.).
Нерасчлененность норм потестарного общества отнюдь не лишает их признаков права. Любое табу в такой системе, безусловно, несет важный сакральный смысл. Но любое табу не только устанавливает запрет на совершение определенных действий, но и управо-мочивает определенные органы управления на требование их безусловного соблюдения, а в случае нарушения — применение к правонарушителям правовых санкций. В то же время в рамках потестарного общества возникают и права индивидуальные. Эти права, действительно, часто связаны с обменными процессами, но обмен не является прерогативой только государственно-организованных обществ с более-менее развитой экономикой. Обмен является одним из компонентов коммуникации и в той или иной форме существует в любом обществе5.
Анализ проблемы происхождения права народов Крайнего Севера должен учитывать все точки зрения, ибо они охватывают все факторы, приведшее догосу-дарственное общество северян, группы заинтересованных людей, классы и т.д. к созданию права народов Крайнего Севера. Причем эти факторы касаются любых северных народов, будь то ненцы или ханты, селькупы камчадалы, эвенки.
Право на территориях, где жили народы Крайнего Севера, появилось задолго до возникновения государства (т.е. до создания органов Российского государства на северных территориях, до образования судов, появления там российских чиновников и т.д.). И в этом состоит главная особенность права народов Крайнего Севера от многих других народов.
Народы Крайнего Севера в своем экономическом развитии отличались от многих прочих народов России. И право у них возникло и действует как архаичное право; причем произошло это в догосударственном обществе. Право понимается самими северными на-
родами как совокупность или система норм обычаев, обрядов, норм морали, религиозных норм, ритуалов, норм этикета и т.д.
Следующая особенность права народов Крайнего Севера заключается в том, что в их «слаженном» дого-сударственном обществе (допустим такое общество) нет серьезных социальных антагонизмов, конфликтов и др. Нормы возникшего архаичного права действуют как единая целостная система, или, как показал Г.В. Мальцев, действуют как «слаженные механизмы регулирования общественной, коллективной и индивидуальной жизни; и здесь возможна согласованная работа четко настроенных друг на друга нормативных регуляторов на основе главным образом ценностной однородности религиозных, моральных, этических и иных требований»6. Нормативно-регулятивные системы — это многообразные религиозные, моральные, этические и иные средства и методы, которые представляют в своем единстве «рычаг» управления.
При исследовании проблем возникновения прав у народов Крайнего Севера, да и этой проблемы вообще, требуется серьезное знание природы и особенностей регулятивных общественных механизмов, чтобы определить в конкретном случае, какие средства должны быть использованы, в какой мере и пределах требуется сочетание религиозных, моральных и этических и других средств для достижения поставленной людьми цели. Если к решению практических задач регулирования приходить из узкоспециализированных сфер изучения действительности и не брать во внимание перспективу единства и слаженности в действии целостного социального регулирования, то можно допустить переоценку одних методов саморегуляции в ущерб другим. Это, конечно, не будет способствовать определению научно обоснованных рекомендаций для борьбы с такими просчетами в практике управления людьми в догосу-дарственном обществе, как чрезмерное давление на последних, формальное отношение к обязанностям, бесплодное морализирование там, «где нужно силу употребить». Правильное сочетание религиозных, правовых и иных социальных методов воздействия на людей может быть достигнуто лишь на основе глубокого исследования проблемы единства, общности социальных регуляторов и закономерностей их взаимодействия.
5 Поляков А.В. Общая теория права, СПб., 2003. С. 216—221.
6 Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008. С. 49—53.
Каждый взятый в отдельности вид саморегуляции поведения никогда не бывает самодостаточным, способным найти в себе необходимые силы против угрозы болезненной гипертрофии или возможной деградации. Если бы нормы архаичного права народов Крайнего Севера действовали сами по себе, не опираясь на благоприятную мотивацию, вызванную в психике людей факторами религии, морали, силы привычек, традиций и т.п., то все заинтересованные группы людей не смогли бы справиться с разрешением конфликтов и в одной небольшой группе, роде, племени и т.д. Не может рассчитывать на успех требование, если оно не поддержано всеми социальными средствами архаичного права, а тем более противоречит им.
Еще одна особенность возникновения права у народов Крайнего Севера связана с так называемыми коммуникативными (социопсихическими и социокультурными) условиями. Коммуникативные условия возникновения права могут подразделяться на социопсихические и социокультурные. Право у народов Крайнего Севера как порядок должного отличается от природного порядка, в котором долженствование отсутствует. Явления природного порядка таковы, каковы они есть, например материя находится в движении не потому, что она должна двигаться, а потому, что это способ ее существования. Право как сфера должного и наличного в реальном поведении не может быть вне людей (ненцев, хантов, гиляков и др.), обладающих специфическими интеллектуальными, эмоциональными и волевыми возможностями и создающих право в актах интерсубъективной коммуникации.
Право у народов Крайнего Севера есть компонент жизненного мира человека. Социопсихическими условиями права является возникновение у индивидуумов способностей понимать идеальный смысл правил должного поведения, выраженных в общеобязательных нормах, образуемых путем истолкования, интерпретации внешних, знаковых форм их выражения; признавать их (прямо или опосредованно) в качестве необходимых оснований своих внешних поступков (совершать акты ценностной легитимации) и самостоятельно действовать, реализовывать вытекающие из них (норм) полномочия и обязанности.
К социокультурным условиям относится наличие в обществе у хантов, ненцев, селькупов и др. текстуально объективированных, общезначимых и общеобязательных правил поведения, определяющих права и
обязанности членов социума и выступающих в качестве общезначимых ценностей, своеобразных культурных кодов, способных властно воздействовать на поведение людей. Искомые правила поведения являются результатом экстернализации, типизации, ин-ституционализации и легитимации поведения самих хантов, ненцев, гиляков и других социальных субъектов. В этом (поведенческом) смысле право народов Крайнего Севера можно рассматривать как согласованную, типизированную социальную реакцию на объективированные в знаковые (текстуальные) формы нормативные раздражители.
Появление права у народов Крайнего Севера является одним из признаков, характеризующих их сообщества, существующие в рамках истории, так как свидетельствует о появлении индивидуумов, обладающих определенной социальной свободой: возможностью действовать, осуществляя сознательный выбор того или иного варианта поведения на основе социально признанных норм должного.
С возникновением государства на территории народов Крайнего Севера право вступает в новый этап своего развития. Его текстуальные источники становятся более формализованными и системными. Возникает такая их письменная форма, как законы. Органы государства получают возможность следить за исполнением законов через профессиональную деятельность специально уполномоченных на то чиновников, прибегая в случае необходимости к аппаратно-организо-ванному принуждению. Право приобретает цивилизованный характер. Эта характеристика отнюдь не указывает на какие-то гуманные начала такого права, но предполагает его соответствие признаваемым в государстве стандартам «гражданственности».
Право у народов Крайнего Севера в своем возникновении и развитии проходит как бы два этапа: первый — архаичный (этап так называемого архаичного права, которое появляется у данных народов задолго до возникновения государства); второй — государственный (этап, когда право появляется и развивается у народов Крайнего Севера с появлением у них органов государства — суда, чиновников-управленцев, сборщиков дани, пушнины, рыбы и др.).
Нельзя согласиться с Т.В. Кашаниной, что любое право (т.е. право любого народа) в своем возникновении и развитии проходит три стадии (этапа): стадию архаичного права; стадию сословного или корпора-
тивного права; стадию развитого или общегосударственного права7.
Особенностью архаичного права у народов Крайнего Севера является то, что нормы поведения хантов, ненцев, селькупов и др. в этот период имеют местный характер. Что ни община, поселение, племя, народ, то «свой образ жизни», т.е. своя система норм. Отсюда можно утверждать о племенном праве народов Крайнего Севера.
Вырабатываются нормы архаичного права у этих народов «снизу», самими хантами, ненцами, селькупами и др. Возможно, поэтому нормы чаще принимают характер обычаев, традиций, т.е. правил поведения, сложившихся исторически, на протяжении жизни многих поколений, и ставшие всеобщими в результате многократного повторения (обычное право). Однако эти обычаи, традиции начинают охраняться не самими северянами как ранее, а выделяемыми из их состава органами (вождями, воинами, шаманами). Именно поэтому они переходят из «обычных обычаев» в разряд правовых обычаев, и таким образом возникает обычное право у народов Крайнего Севера.
Т.В. Кашанина, однако, права, что не всегда решение, принятое вышеуказанными органами и направленное на примирение сторон, исполнялось, и тогда спорящие стороны пускали в ход силовые способы разрешения конфликтов (убивали, осуществляя кровавую месть и др.), поступая как варвары. Право начального периода перехода в жизни народов Крайнего Севера можно обозначить еще таким термином, как варварское право этих народов.
Конечно, архаичное право народов Крайнего Севера не дотягивает до современного понимания права. В частности, что это за право, если отсутствуют элементарные правовые понятия, техника разрешения споров, не проводится различие между гражданскими, семейными и другими делами и т.д. (отсюда и название — примитивное право).
Известно, что в Европе архаичное право зародилось тогда, года Римская империя уже распалась. В германских королевствах оставались лишь одни обрывки римского права, а точнее, сохранилась лишь память о римском праве и часть его терминологии и правил. Конечно, это было упрощенное римское право. Современные юристы-теоретики называют его римским вульгарным правом, чтобы отличать от рим-
ского права классического и послеклассического периода, погибшего под развалинами Римской империи.
В то же время различия между обычаями, основными средствами регулирования жизни первобытных людей, и архаичным правом народов Крайнего Севера и других народов, нарастают и постепенно становятся все более очевидными.
Последующий этап развития права можно назвать классовым, сословным. Единые ранее северяне (ханты, ненцы, селькупы и др.) стали отличаться друг от друга по социальному положению (главы семей, вожди, шаманы, воины), роду занятий (рыбаки, охотники и др.). Наличие сходных потребностей у северян, выполнявших конкретные социальные функции и тем или иным образом отличавшихся от других, вызывало необходимость в их объединении. Постепенно образуются отдельные слои северян (слои рыбаков, охотников, шаманов, воинов и т.п.), которые, осознавая свои интересы, стремятся создать единообразные правила поведения, чтобы установить между собой мир и защитить свои особенные и для них далеко не безразличные интересы. Такие объединения северян можно назвать классовыми или сословными.
К классовому, сословному праву есть множество вопросов, в частности непонятно, как тот или иной класс, сословие мог защищать нормы, им установленные, если они нарушались либо его членами, либо иными людьми. Право невозможно без принуждения. Конечно, действенных средств принуждения к исполнению таких норм в то время не было. Вот почему классовое, сословное право народов Крайнего Севера — это право его отдельных общественных слоев; и его можно назвать лишь протоправом, т.е. как бы правом не в полном понимании этого слоя, или ненастоящим правом8.
Особенность так называемого права народов Крайнего Севера с появлением у него органов государства состоит в том, что в тот период на территориях, где проживали северяне, появляются не только государственные структуры (представители центра России и местные государственные органы), но и некоторые нормативные и иные акты. По примеру центра России на Севере начинают использоваться кодексы, законы, распоряжения, указы, а также другие приспособленные к местным условиям источники права. На терри-
7 Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 2004. С. 211—214.
8 Там же.
-^jjjj^.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
тории, где жили народы Крайнего Севера, применялись разнообразные обычаи и законы родов, племен, групп людей — законы собственные, свои. Они были пестры и разрозненны. Не было их единого собрания или единой книги. Не предпринимались даже попытки их систематизации, юридической компиляции, их комплексного изучения и обобщения.
Системы правосудия у народов Крайнего Севера в тот период, если можно говорить о таковой, не было. В судебных разбирательствах господствовало обращение к сверхъестественному с применением божественной, шаманской системы доказательств. Исполнение судебных решений не обеспечивалось.
Для чего было «знать и уточнять» нормы архаичного права, если успех дела зависит от таких средств, как суждение божье, шамана, вождя, клятвы сторон, процедуры очищения, судебного испытания или просто от произвола местных повелителей? Для чего было добиваться судебного решения, если никакая власть, располагающая силой, не обязана была и не готова была предоставить эту силу в распоряжение выигрывающего процесс?
Право народов Крайнего Севера лишь формально существовало, т.е. реального господства его не было. Ведь на этом этапе развития даже западного общества
и в более позднем Средневековье право как таковое даже там не преподавалось. И это было естественно, ибо в нем как таковом, исходящем от государственных структур и на принципах справедливости регулирующем общественные отношения, не было особой нужды. И оттого споры между северянами и их социальными группами разрешались «по закону сильного или произвольной властью вождя, шамана, старшего».
Настоящее, подлинное право у народов Крайнего Севера появляется лишь с XIII по XVIII в. Оно ассоциируется с Ренессансом, или Возрождением, появившимся вначале в Италии на рубеже ХШ—Х^ вв., а позднее распространившимся на всю Западную Европу и Россию.
Возрождение, символизировавшее собой обращение к культурному наследию античности (его «возрождение»), проявляло себя во многих планах, в том числе юридическом. Идея обращения к великому прошлому, в частности к правовым традициям и к самой правовой системе Древнего Рима, распространившейся в свое время на всю Западную Европу, на некоторые страны Африки и Ближний Восток, способствовала развитию правовой культуры народов Крайнего Севера в новых условиях и осознанию необходимости существования подлинного права.
Криминальная сексология
Криминальная сексология. Дерягин Г.Б. и др. Учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 399 с.
ISBN 978-5-238-02131-7
Рассматриваются общие понятия сексологии как науки и задачи криминальной сексологии. Основное внимание уделяется социально-правовым аспектам сексуального поведения людей, законодательству о половых преступлениях, следственным действиям при совершении данных преступлениях, судебно-медицинской экспертизе. Дается криминологическая характеристика сексуального насилия. Рассматриваются вопросы уголовной ответственности за половые преступления и их предупреждения.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических и психологических факультетов вузов, а также психологов, практических работников правоохранительных органов и судов.
ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА» Адрес редакции: 123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1. юнити Тел./факс: 8-499-740-60-14, 8-499-740-60-15 UNITY E-mail: unity@unity-dana.ru, www.unity-dana.ru
