CC BY
19
Раздел 1. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: УРОКИ ПРОШЛОГО, ОЦЕНКА НАСТОЯЩЕГО
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ: ВОЗМОЖНОСТИ И УГРОЗЫ
Крылатых Э.Н. акад. РАН, д.э.н., проф., зав. кафедрой РАНХи ГС при Президенте РФ, главный науч. сотр. ФГБНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики
имени А.А.Никонова»
1. Академик А.А.Никонов и Никоновские чтения: вклад в научное обеспечение аграрной политики. Анализ материалов всех прошедших до сих пор Никоновских чтений свидетельствует о том, что их лейтмотивом неизменно было обсуждение результатов научных исследований и возможностей их применения на практике в интересах эффективной аграрной политики и развития производства. Эта традиция нашла свое отражение и в тематике двадцатых Никоновских чтений.
Особенность юбилейных чтений в том, что их можно отнести к явлению символическому, а в какой-то мере даже мистическому. В 2015 г. исполняется 20 лет: одному счастливому и другому, самому трагическому событию.
Счастливое событие - публикация в 1995 г. фундаментальной научной монографии академика А.А.Никонова «Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв.)». Эта работа, несомненно, выдающаяся по содержанию, прекрасная по стилю и эмоциональному накалу.
В этом же году 5 октября произошла трагедия: Помню, что утром этого дня Александр Александрович позвонил мне и сказал, что вечером будет пописывать свою книгу самым близким людям, Но вечером сообщили, что Александр Александрович погиб под колесами автомашины на пешеходном переходе около своего дома. Утрата невосполнимая для науки. Остались научные труды нашего замечательного ученого и благородного человека.
Мне выпало счастье и честь шесть лет работать с Александра Александровичем, как раз в период завершения им многолетнего труда над монографией. Несколько человек нашего Института (И.Н. Буздалов, А.В.Петриков, Р.Г. Янбых и я) регулярно собирались, чтобы обсуждать очередную главу монографии Нередко возникали дискуссии, но всегда Александр Александрович с интересом и бла-
годарностью относился к нашим мнениям. Но одно наше пожелание - написать главу о будущем аграрной науки и об аграрной политике, не было им принято. Вот как он сам объяснил это в предисловии к монографии. «Мыслилось представить читателю15-ю прогностическую главу... Однако вынужден пока от этого воздержаться ввиду непредсказуемости некоторых общественных и политических процессов в стране Поэтому ограничимся выводами, вытекающими из нашего опыта, из нашей истории, из особенностей советско-русского характера, а также очевидных тенденций развития» [1 с. 9].
Это объяснение дает понять, что экономическая и политическая неопределенность предстоящего периода в жизни страны становится фактором снижения эффективности научных результатов, качества прогнозов, государственных программ и бизнес-проектов.
Вместе с тем теория и методология науки должны опережать развитие процессов управления производством, готовить адаптируемые варианты формирования аграрной политики при изменении ситуаций на продовольственных рынках. При этом важным остается анализ исторического опыта развития науки и ее воздействия на аграрную политику. Примеры такого анализа содержит монография А.А.Никонова и в какой-то мере в материалах Никоновских чтений, которые включают до трехсот тезисов докладов к каждой конференции.
Возникает вопрос: сможет ли наше научное сообщество дать объективную оценку развития аграрной экономической науки за прошедшие 20 лет и спрогнозировать пути ее модернизации на предстоящие 15 лет. Старт продвижению по этому пути могут дать юбилейные Никоновские чтения и заново прочитанная нами его монография.
Знаменательно то, что Александр Александрович в своей монографии стремился реализовать междисциплинарный подход, отмечая, что его работу можно считать экономико-историко-политологической. Однако на самом деле в ней представлены кроме этого научные теории и практики земледелия, растениеводства, животноводства, механизации сельского хозяйства и других направлений аграрной науки. Поэтом междисциплинарный характер монографии гораздо богаче. Об этом свидетельствует и «Указатель имен», в котором названы фамилии 857 представителей различных сфер науки, указаны номера страниц, где приводятся соответствующие фамилии.
Своеобразным завещанием А.А.Никоно-ва можно считать такое обращение к читателям «Надо... все силы ума и духа повернуть на созидание, забыть драчливость, зазнайство, менторство, но и самоуничижение перед иностранцами...»; «Великая Россия может занять достойнейшее место в мире на путях культурного и экономического расцвета, став на деле демократическим правовым государством с возрожденным селом, созидающей аграрной экономикой» [1, с. 551-552].
Есть одна интересная идея: подготовить новое издание этой исторической монографии, дополнив ее новым разделом об аграрной науке и политике последнего 20-летия, т.е. представить «виток многовековой драмы» аграрной науки и политики этого сложного периода. Кроме того при всей сложности современной ситуации важны были бы прогнозы развития аграрной науки, экономики и политики, как интегральной системы, соответствующей концепции многофункциональности агропродовольственной сферы (АПС)
2. Многофункциональная агропродо-вольственная сфера. Одна из возможных трансформаций аграрной науки состоит в развитии методологии ее исследований благодаря переходу к многофункциональности основного объекта изучения и междисциплинар-ности научного подхода к его исследованию.
В качестве объекта должно быть не только отрасль сельского хозяйства и даже не агропромышленный комплекс, а многофункциональная агропродовольственная сфера, изучаемая благодаря использованию интегрированной междисциплинарной методологии
Понятие «Многофункциональная агропродовольственная сфера (АПС)» было использовано в авторской публикации 2012 г., [2] а затем детализировано в коллективных монографиях [3, 4]. В последней монографии
«Аграрная Европа XXI века» дается следующая трактовка: «Многофункциональная АПС -это совокупность общественно значимых целей и предназначений, реализация которых обеспечивает продовольственную безопасность страны, повышение эффективности производства, гармоничное развитие сельских территорий, их экологическое благополучие, инновационный, информационный, интеграционный и институциональный прогресс» [4, с. 31].
Целевыми функциями АПС являются социальная, экономическая и экологическая функции. Обеспечивающими - инновационная, информационная, интеграционная и институциональная функции. В этой монографии дана интерпретация содержания каждой функции. Предложена логико-графическая модель их взаимосвязи и взаимодействия («семиугольник»). Используя предложенный подход, можно исследовать АПС, выявляя достаточно развитые и успешно реализуемые функции и те, которые развиты недостаточно, что усиливает риски обеспечения продовольственной безопасности страны и регионов России.
Междисциплинарность исследований -понятие весьма широкое. Оно означает использование различных областей науки для исследования АПС, благодаря применению методологии экономических, социальных и экологических наук, прикладных сельскохозяйственных наук, управленческих знаний, а также применение рекомендаций о рациональном питании и здоровье населения, Несомненно, необходимы определенные разделы по регулированию аграрных рынков и всем аспектам продовольственной безопасности, как фактору самой жизни человечества и всех слоев населения каждой страны.
Многофункциональность АПС в сочетании с междисциплинарным подходом к изучению этой сферы позволяет объективно оценивать не только закономерности и тенденции развития, но и конкретные ситуации, которые складываются в АПС страны под влиянием различных обстоятельств
Одна из острейших ситуаций последних лет - санкционное противостояние и необходимость импортозамещения для снижения современного уровня зависимости от поставок производственных ресурсов, начиная с генетических материалов и семян, и заканчивая сельскохозяйственной техникой, оборудованием для оснащения производственных комплексов перерабатывающих отраслей. И ос-
новное - это снижение до рационального уровня доли импортной продовольственной продукции на отечественном рынке и в потреблении основных продуктов питания в потреблении населения
Надо признать, что спонтанная политика импортозамещения с августа 2014 г., хотя и была оправдана как ответная реакция на санкции других стран, породила немало острых проблем не только продовольственного рынка России, но и серьезную деформацию интеграционных процессов на мировом и региональных рынках.
В конце 2014 г. успешно прошла Международная научная конференция «Аграрный сектор России в условиях международных санкций: вызовы и ответы», организованная ВИАПИ имени А.А.Никонова и РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева. Значительный вклад в организацию этой конференции внес зам. директора ВИАПИ В.З. Мазлоев Доклады конференции опубликованы в журнале «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий» (№ 2 2015 г.) и в сборнике докладов.
Анализ этих, несомненно, ценных исследовательских материалов отразил естественное разнообразие оценок импортозамещения и санкционного противостояния на аграрных рынках. Вместе с тем пока не удалось обосновать теоретико-методологическую концепцию рационального импортозамещения, которая включала бы снижение уровня и (или) полный отказ от санкционирования импорта и эмбарго.
Приобретенный опыт импортозамещения 2014-2015 гг. доказал, что санкционная тактика не должна перерастать в стратегию достижения продовольственной безопасности страны. Главное на этом пути должно стать обеспечение высокой конкурентоспособности основных видов продукции и отечественных сегментов продовольственного рынка. Потребность в импортной продукции может регулироваться в интересах конечных потребителей и без ущерба для собственного производства. Поскольку правительством России принято решение о продлении санкций еще на год , потребуется детальная аналитика процессов по всем основным сегментам продовольственного рынка. В частности, определение затрат на импортозамещение и прирост эффекта от этого процесса для повышения продовольственной независимости. Один из аспектов антисанкционной практики введение более строгого контроля на таможни. Суще-
ствуют различные способы изменения в документах истинной страны-производителя импортируемой продукции. Однако принятое недавно решение об уничтожении такой продукции является абсурдным. Карать надо тех, кто осуществляет такие махинации, реквизируя продукцию без оплаты поставщикам, но используя ее для продовольственной поддержки нуждающимся слоям населения.
Надо ориентироваться на то, что в предстоящей разработке «Стратегии-2030» проблемы продовольственной безопасности и независимости, несомненно, будут ключевыми для социально-экономического развития России и ее многофункциональной агропро-довольственной сферы.
3. Ориентировочный круг тематических направлений российской аграрной науки в контексте предстоящих работ по «Стратегии-2030». Новый горизонт развития открывается перед аграрной экономической наукой в связи с организационными изменениями деятельности научных институтов в рамках РАН и ФАНО. Создание научно-образовательных центров, объединяющих ряд научных организаций, может иметь две тенденции. Первая - сближение и консолидация актуальной тематики, вторая - утрата юридической самостоятельности институтов, снижение их ответственности за качество исследований. Поэтому при неизбежности предстоящих реформ надо избежать отрицательных последствий, усилив эффект интеграции. Достичь этого можно будет в предстоящей работой над «Стратегией -2030» путем экспертной оценки актуальности научной тематики с позиций ее необходимости проведения соответствующих исследований для самой науки и для практики АПС.
Решение о разработке «Стратегии-2030» было принято руководством страны в июле 2015 г. Характерно, что действующая «Страте-гия-2020», разработанная научным сообществом в начале второго десятилетия, не содержала предвидения обострения экономического кризиса и дезинтеграционных процессов экономики, возникших в 2014-2015 гг. на почве «санкционного противостояния». Обоснование путей выхода из кризиса и преодоления его последствий должны стать методологической основой разработки «Стратегии-2030» по агропродовольственной сфере Известно, что основными разработчиками «Стратегии-2030» будут представители органов государственного управления, которые по мере необходимости могут привлекать экспертов из на-
учных организаций. Однако Российская академия наук и ее отделение сельского хозяйства вполне могли бы участвовать в научном обеспечении «Стратегии-2030», реализуя междисциплинарный подход к выявлению закономерностей развития АПС и ее сельского хозяйства.
Несомненную пользу может принести социологический опрос научных работников наших институтов для выявления значимости тематических направлений предстоящих исследований. В их число предлагается включить следующий перечень, открытый для дополнений и корректировок.
• Агропродовольственная сфера (АПС) и продовольственная безопасность России: концепция и модели развития.
• Междисциплинарный подход к разработке «Стратегии развития АПС-2030».
• Развитие аграрной политики: стратегия разработки и реализации.
• Земельные отношения и стратегия землепользования в АПС.
• Агроэкология и ее экономические основы.
• Социальные концепции обеспечение трудовыми ресурсами АПС.
• Стратегическая концепция и прогнозы инновационного развития.
• Концепции реформирования и адаптации системы управления АПС.
• Теория цикличности развития сельского хозяйства в условиях изменения климата.
• Концепции сельского расселения и социально-экономического обеспечения сельских жителей.
• Закономерности мировой и региональной интеграции производства и рынков продовольственной продукции.
• Научно-технический прогресс в АПС: тенденции, опыт, риски.
• Развития институциональных основ
АПС.
• Концепции формирования и развития информационных систем АПС.
• Теории конкурентоспособности и развития агропродовольственных рынков.
• Теория и методология экономико-математического моделирования в АПС.
• Концепция междисциплинарных исследований для обеспечения продовольственной безопасности.
4. О связи поколений и передаче эстафеты в аграрной экономической науке. Представители моего поколения, активная
профессиональная деятельность которых началась в 60-70-ые гг. прошлого столетия, накопили большой опыт исследований не только в благоприятные периоды экономического развития СССР, но и в трагические годы деформации экономики России 90-х гг., кризиса и стагфляции последнего периода (2008-2015 гг.). Знания, профессиональный и гражданский опыт этого поколения должен быть максимально использован для перехода на новую траекторию развития аграрной экономической науки следующего 20-летия. Взаимодействие с поколением 30-40 летних научных сотрудников и зрелой категорией 50-летних ученых позволит трансформировать очередной «виток спирали многовековой драмы» в позитивно восходящую траекторию движения аграрной экономической науки.
Сейчас вполне уместна и необходима объективная научная «инвентаризация» теоретико-методологических разработок, которые могут составить фундамент переходного этапа на структуру Федерального Научного и Образовательного Центра по аграрной экономике, в составе Российской академии наук. Для этого можно использовать не только публикации, но и годовые отчеты институтов аграрно-экономического профиля, а также планы работы таких институтов на период до 2020 года.
Реальные возможности эффективного развития аграрной экономической науки во многом зависят от условий работы ученых, их заработной платы, международных контактов, доступа к информационным системам России и мира. Но главное развитие научного потенциала исследователей всех возраст во многом определяется спросом на научные рекомендации, проекты, создаваемые информационные системы со стороны органов управления, реализующих аграрную политику. Отсутствие такого спроса является существенной угрозой для развития самой науки. Поэтому активные формы взаимодействия аграрной экономической науки с аграрной политикой - важнейшее условие их развития.
Источники
1. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России ХУШ-ХХ вв. М.: Энциклопедия российских деревень». 1995.
2. Крылатых Э.Н. Многофункциональность агро-продовольственной сферы: методология исследований для разработки стратегии развития». М.: «Энциклопедия российских деревень», 2012.
3. Национальная экономика: обеспечение продовольственной безопасности в условиях интеграции и глобализации/под науч. ред. Э.Н.Кры-латых, В.З. Мазлоева. М.: ИНФРА-М, 2015.
4. Аграрная Европа в XXI веке/под ред. акад. РАН Э.Н.Крылатых. М.: «Летний сад», 2015.
5. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015.№. 2 .
ПОЛИТИКА «РЫНОЧНОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА»: ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ АПК И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
А.И. Костяев, д.э.н., дир., Г.Н. Никонова, д.э.н., зав. отд. Северо-Западный НИИ экономики и
организации сельского хозяйства
Обсуждая аграрную политику современной России в дни 25-летнего юбилея ВИАПИ имени А.А. Никонова, следует отметить, что деятельность этого самого молодого научного учреждения агроэкономического профиля неразрывно связана с событиями эпохи аграрных преобразований, институт -ровесник и активный участник реформ. Его энергия юности ярко проявилась с самого начала создания, включая и такую уникальную функцию-миссию как регулярное ежегодное проведение Никоновских чтений, с изданием сборников материалов конференций. Эти труды аккумулируют мысли, представления, суждения, конкретные факты и статистические материалы, касающиеся хода и проблем структурных преобразований на селе, в них запечатлен пульс Времени. Поэтому они являются своеобразной летописью истории аграрной реформы, что представляет ценнейший интеллектуальный багаж для новых поколений исследователей.
Несмотря на прошедший более чем 20-ти летний период с начала реформ, продолжаются поиски эффективной модели развития национального сельского хозяйства, которая бы обеспечила импортозамещение и возрождение сельской местности, способствовала преодолению несоответствия между заявленными целями аграрной реформы и фактическими ее результатами.
Это требует осмысления теоретического фундамента процесса перехода к рынку, с позиций роли и места государства в экономике, выбора механизмов ее регулирования на основе научных подходов.
Основатель ВИАПИ Александр Александрович Никонов писал: «Прежде всего, следует четко определить, что реформа - длительный процесс, а не единовременный акт. Реформа возможна на основе эволюционных, а не революционных методов. Длительность реформы обусловлена особенностями сельского хозяйства как сложнейшей биолого-социоэкономической системы, не выносящей крутых и резких поворотов» [1, с. 442]. Однако авторы и организаторы проведения реформ считали, что аграрный сектор должен быть в
полном объеме вписан в свободные рыночные отношения, без каких-либо исключений.
Такой подход явился не чем иным, как политикой «рыночного фундаментализма», характеристика которому, как слепой вере в чудеса свободного рынка, была дана Дж. Соросом, отмечавшем: «-..рыночные фундаменталисты приходят к совершенно нелогичному выводу: если вмешательство государства - порочно, то свободный рынок - само совершенство. Следовательно, государству нельзя позволить вмешиваться в экономику. Едва ли стоит упоминать, что порочна здесь - сама аргументация» [2, с.82].
При этом, что совершенно очевидно, игнорировались особенности сельского хозяйства, исключающие эффективность тотальных рыночных отношений, такие как:
- особая роль земли, как главного фактора сельскохозяйственного производства, рынок которой в полной мере не может быть подвергнут либерализации и находиться вне сферы государственных интересов;
- сочетание экономического и биологического процессов воспроизводства, не вписывающегося в чистом виде в либеральную рыночную модель;
- несовпадение рабочего периода, периода производства и периода реализации продукции, что требует огромных заемных средств для обеспечения своевременного проведения сезонных полевых работ, в то время как кредитные ставки коммерческих банков в условиях свободного рынка становятся неприемлемыми для большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей;
- неконкурентоспособность сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями экономики, где производственные и экономические процессы более детерминированы, требует его существенной государственной поддержки;
- наличие специфического хозяйственного уклада, трансформация которого не может быть осуществлена в короткие сроки, и др.
Специфические особенности сельскохозяйственного производства при переходе к рыночным отношениям игнорировались не
