CC BY
117
АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ СЕКТОР: МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ, ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ, РИСКИ
(Исследование выполняется в рамках проекта № 08-02-00081а РГНФ)
Э.Н. Крылатых, д.э.н., проф., акад. РАСХН, рук. отдела Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова
Вводные замечания. Никоновские чтения
2007 г. были посвящены проблемам «Многофункциональности сельского хозяйства и развитию сельских территорий». Опубликованные тогда тезисы докладов, состоявшаяся дискуссия показали актуальность научных исследований и неотложность
практических действий по реализации концепции многофункциональности сельского хозяйства. Отдел регулирования аграрных рынков ВИАПИ им. А.А. Никонова в 2008 г. приступил к выполнению проекта Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) «Многофункциональность агропродовольственного сектора: теоретическая концепция, практическая реализация». Результаты первого этапа исследований содержат обоснование понятийного аппарата, содержание функций АПС, их взаимосвязь и взаимодействие, выявление рисков при реализации функций, методы регулирования АПС с учетом его многофункциональности .
1. Исходные методологические положения концепции многофункциональности АПС.
Агропродовольственный сектор (АПС) - подсистема национальной экономики, которая призвана: обеспечивать удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, сохраняя и поддерживая его жизнедеятельность и воспроизводство; содействовать занятости и социокультурному развитию сельского населения; использовать и восстанавливать почвенное плодородие и экологическое равновесие в сельской местности, обеспечивать разработку и применение инноваций и информационных технологий.
АПС объединяет: следующие сферы деятельности: сельское хозяйство; производство конечной продовольственной продукции; ее хранение, транспортировку и реализацию; социо-культурное обслуживание сельского населения; информационное и научное обеспечение данной системы.
Многофункциональность АПС - это совокупность общественно значимых целей и предназначений, системная реализация которых обеспечивает продовольственную безопасность страны, повышение эффективности производства, гармоничное развитие сельских территорий, их экологическое благополучие, инновационный и информационный прогресс в данном секторе.
Если исходить из сущности и миссии АПС, надо назвать, по крайней мере, пять таких функций: экономическую, социальную, экологическую, инновационную, информационную. Первые три это - функции целевого характера, две остальные - функции обеспечения достижения целей. Кроме перечисленных и других, не рассматриваемых здесь функций, следует определить целевую интегральную функцию АПС. Она задается системой более высокого уровня и масштаба. В данном случае это - национальная социально-экономическая система России.
Интегральная функция АПС РФ - продовольственное обеспечение всех слоев населения полноценными, качественными, экономически доступными продуктами питания собственного производства.
Известно, что любая сложная система может быть эффективной при сбалансированном, пропор-
циональном развитии ее подсистем, выполняющих жизненно важные функции. При значительном отставании развития хотя бы одной из своих частей, система в целом теряет устойчивость, динамизм и результативность.
С другой стороны, сбалансированность подсистем может быть достигнута, но ее общесистемный уровень оказывается неприемлемым для выполнения интегральной функции. Приходится
констатировать, что в АПС РФ имеются обе системные проблемы: недостаточный уровень развития всех пяти функциональных подсистем и межфункциональные диспропорции. Об этом свидетельствуют состояние интегрального индикатора -среднедушевое потребление основных продуктов питания, их качество и доступность.
2. Практическая реализация концепции многофункциональности. Возникает вопрос: нашла ли отражение концепция многофункциональности АПС в Госпрограмме развития сельского хозяйства на 20082012 гг. и результатах первого года ее реализации? Для этого надо напомнить три основные цели Госпро-граммы: устойчивое развитие сельских территорий
(социальная функция); повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции (экономическая функция); сохранение и использование земельных и других природных ресурсов (экологическая функция). Обеспечивающие функции - инновационная и информационная - хотя менее явно, также представлены в заданиях программы. Для проведения мониторинга выполнения Госпрограммы определены 54 показателя - целевые индикаторы. По предварительным данным за 2008 г. задания не выполнены по 46 показателям. К числу недостигнутых относятся задания по инвестициям в основной капитал, обновлению сельскохозяйственной техники, импортозамещению на рынках мясной и молочной продукции [1, с. 12].
В 2008 г. на выполнение программных мероприятий было выделено 118 млрд руб. Почти 2/3 из них использованы для поддержание финансовой устойчивости сельского хозяйства; 15% - на создание общих условий функционирования сельского хозяйства; 13% - на развитие приоритетных подотраслей; 7% - на устойчивое развитие сельских территорий [1]. Можно предположить, что сложившаяся структура программного финансирования усилит отставание в выполнении социальной функции.
Явно недостаточны размеры финансовой поддержки инновационной деятельности в аграрном секторе. В 2008 г. было выделено на эти цели 792,3 млн руб. или всего 0,6% от общей суммы ассигнований из Федерального бюджета на сельское хозяйство. Утрата Россией ранее достигнутых позиций в селекционных инновациях привела к тому, что доля зарубежных сортов: выросла в овощеводстве - до 90%, в свеклосахарном производстве - до 82%, в приобретении племенного скота - до 50% [1].
Приведенные данные подтверждают тезис о том, что концепция многофункциональности АПС,
хотя и учитывается в аграрной политике последних лет, еще не стала ее фундаментальной основой.
3. Многофункциональнось АПС в условиях кризиса. Распространение глобального кризиса на социально-экономическую систему привело к необходимости новых акцентов в изучении проблемы многофункциональности АПС. Кризис является жесткой формой проверки теоретической концепции многофункциональности АПС, а также испытанием на прочность государственной аграрной политики последних четырех лет. Поэтому провозглашенная ранее политика перехода на траекторию устойчивого развития осложняется необходимостью пройти до этого мучительную стадию преодоления кризиса.
Возникает вопрос: является ли многофункциональность позитивным антикризисным свойством или напротив, именно эта особенность отягощает преодоление кризиса в сельском хозяйстве и АПС?
Пока можно высказать только гипотезу, которая пройдет проверку практикой в ближайшие пять лет. Многофункциональность, как любое сложное явление, не может быть оценено как исключительно позитивное или исключительно как негативно свойство. В зависимости от изменения внешней макросреды и внутренних механизмов АПС, границы между позитивными и негативными элементами этого свойства сдвигаются.
4. Факторы развития и преодоления кризиса. Бесспорно, позитивным аспектом многофункциональности АПС является интегральная функция и используемые для ее реализации факторов производства. Приведем ряд доводов в пользу этой гипотезы.
Первое. Производство продовольствия не может быть приостановлено или прекращено, поскольку самый страшный из всех рисков - риск массовой гибели населения от голода или снижение до опасного уровня здоровья нации из-за неполноценного питания. Это значит, что производство продовольствия и продовольственная безопасность - абсолютный приоритет в социально-экономическом развитии всего мира и отдельной страны.
Второе. В отличие от других видов деятельности сельскохозяйственная деятельность использует возобновляемые (воспроизводимые) ресурсы, включая почвенное плодородие, растительный и животный мир, солнечную энергию, водные наземные источники и природные осадки и др. К тому же территориальная рассредоточенность сельского хозяйства России открывает возможность частичной компенсации ущерба от потери урожая при плохих погодных условий в одних регионах за счет благоприятных условий производства в других регионах страны.
Третье. Население, проживающее в сельской местности, способно самостоятельно обеспечить часть своих продовольственных потребностей за счет ЛПХ, поставлять качественную продукцию на местные рынки, повысить занятость и доходы. Эти факторы действуют особенно эффективно при развитой системе кооперации.
Четвертое. Селекционно-генетические и технологические инновации способны в несколько раз увеличивать урожайность и продуктивность в сельском хозяйстве, снижать ресурсоемкость конечной продукции.
Названные специфические факторы сельского хозяйства повышают его способность к антикризсному воздействию на экономику в целом.
5. Многофункциональность АПС и «риско-зависимость». К негативным аспектам многофункциональности относится повышенная «рискозависи-
мость». Неуправляемые или слабоуправляемые факторы производства, связанные с природными явлениями, неблагоприятными изменениями погоды в течение сельскохозяйственного года, вызывают потери урожая в таких объемах, которые не могут быть компенсированы имеющимися резервами или импортом. Тогда и возникает самое страшное последствие - недоедание значительной части населения и даже голод.
Другие, менее жесткие, хотя и чувствительные риски возникают при реализации функций АПС в разнообразных условиях. Рассмотрим важнейшие функциональные риски.
При выполнении экономической функции возникают ценовые риски: падение цен на сельскохозяйственную продукцию и повышение цен на средства производства для сельского хозяйства. Эти риски являются частично управляемыми, благодаря проведению закупочных интервенции сельскохозяйственной продукции; выплате дотаций при повышении цен на горючее, минеральные удобрения; предоставлению льгот по кредитам на приобретение техники, племенного скота и др. Однако именно эти конъюнктурные рыночные риски порождают снижение рентабельности производства, рост кредиторской задолженности, снижение инвестиционной активности и даже прекращение деятельности сельскохозяйственных организаций.
В сфере реализации социальной функции АПС наиболее тяжелыми являются риски нарастающего дефицита профессиональных кадров сельского хозяйства, особенно в регионах сельской депопуляции. С другой стороны в перенаселенных сельских регионах (Северного Кавказа и др.) опасными являются риски возрастающей сельской безработицы, отягощенные ростом алкоголизации части населения, неизбежного ухудшения здоровья жителей.
Экологические риски особенно опасны в сфере утраты почвенного плодородия сельскохозяйственных земель, ухудшения водоснабжения и потери мелиоративных систем. Кроме того, выбытие из сельскохозяйственного оборота около 40 млн га, вызовет значительные издержки на их рекультивацию.
При выполнении инновационной функции АПС возникают риски, порожденные отклонением полученных результатов селекционно-генетических разработок от запланированных в начале многолетних исследований. Другая сфера «рискообразования» -производственное освоение нововведений для распространения новых сортов растений, пород скота, применения новейших технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции.
Наконец, в информационной сфере недостоверная или запаздывающая информация становится причиной риска принятия ошибочных управленческих решений со всеми негативными последствиями их реализации.
Свойство многофункциональности АПС при неблагоприятных условиях (отсутствие государственной поддержки др.) может порождать цепную реакцию рисков. И наоборот, наличие такой поддержки с учетом получения от нее реального эффекта способно компенсировать и снижать риски при выполнении взаимосвязанных функций АПС.
Таким образом, последовательная реализация концепции многофункциональности становится существенным фактором преодоления экономического кризиса и его последствий самом агропродовольст-венном комплексе и социально-экономической системе страны.
Источники
1. «Об итогах работы агропромышленного и лесохозяй-
ственного комплекса в 2008 году». Выступление зам. министра сельского хозяйства А.В. Петрикова на расширенном заседании Коллегии Минсельхоза РФ 30 марта 2009 г. Сайт Минсельхоза РФ
2. Гордеев А.В. «Госпрограмма развития сельского хозяйства: первый год реализации!/ Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. -2009. - № 1.
ФАКТОРЫ РОСТА АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА И МЕРЫ ПО ЕГО УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ
К.Г. Бородин, д.э.н., гл. науч. сотр., зам. рук. отд. Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова
В первой части предлагаемого материала анализируются основные факторы, которые в конце 90-х гг. способствовали переходу сельского хозяйства от состояния стагнации к росту аграрного производства, во второй - в свете выявленных факторов роста рассматриваются меры государственной политики, необходимые для поддержания и ускорения рыночных процессов в аграрной сфере.
I. Анализ ситуации перехода аграрного сектора к устойчивому росту
Динамичный рост производства аграрной продукции в России стал следствием процессов, связанных с повышением спроса населения на отечественную продукцию. Рост спроса послужил основой для наращивания объемов производства отечественными производителями.
Что происходило со спросом? После августовского кризиса в 1998 г., который привел почти к шестикратному росту цен на агропродовольствен-ный импорт, на внутреннем рынке образовался товарный вакуум.
В то время (впрочем, как и сейчас) основным источником благосостояния в стране был экспорт минеральных продуктов (в первую очередь - нефти).
Рост благосостояния обеспечивался поступлениями в государственный бюджет доходов от экспорта (в виде налогов и экспортных пошлин) с последующим распределением по отраслям в государственном секторе и по направлению социальных выплат; во-вторых, повышением зарплат в частном секторе, который традиционно опережает государственный; в-третьих - высокими доходами непосредственно работников сырьевых отраслей.
Зависимость между ростом благосостояния и экспортом минеральных продуктов, в частности, подтверждается высоким значением коэффициента корреляции между среднедушевыми доходами населения и экспортными ценами на сырую нефть, который за период 2000-2008 гг. составил - 0,967 (табл. 1).
В связи с низким уровнем средних доходов большая часть населения могла ориентировать полученный прирост дохода на улучшение потребления продуктов питания.
Что произошло с предложением? Вакуум на агропродовольственном рынке, а, следовательно, растущий спрос на продукты питания - с одной стороны, с другой - стремительная эскалация (вследствие девальвации рубля) прибылей, ориентированных на экспорт нефтяных и газовых компаний. В сложный, послекризисный период, в условиях стагнации банковской системы, падения фондовых рынков и резко возросшей стоимости доллара для них было необходимо найти новые способы для выгодного размещения капитала, что и послужило мощным толчком к диверсификации бизнеса крупнейших российских несельскохозяйственных компаний (в основном «сырьевого» направления) в наиболее прибыльные сектора, востребованные внутренним потребительским спросом.
Механизмы диверсификации бизнеса непрофильных компаний, в частности, проявлялись в форме:
- отчуждения за долги имущества предприятий, которые зачастую становились звеньями в вертикально-интегрированных структурах;
- экспансии с целью развития имеющегося бизнеса на селе и совершенствования способов управления растущими инвестициями.
Таблица 1 - Среднедушевые доходы населения РФ и экспорт минеральных продуктов
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2008 г. к 2000 г., %
Среднедушевые доходы населения в мес., руб. 2281 3078,4 3947 5170 6910 8112 10196 12551 15241* 668,2
Экспорт минеральных продуктов, млрд долл. 55,5 54,7 58,9 76,6 105 156 199 228 х х
Цены на нефть сырую (код ТН ВЭД 2709), руб. за т 4928 4701,8 4894,1 5124,3 6271,5 9497,4 10848 11539 16446 333,7
Источник: Росстат, Центральный банк РФ; * Рассчитано автором на основе ежемесячных значений показателя; х - нет данных
В условиях отсутствия внешней конкуренции и динамичного роста спроса зарождались самые благоприятные условия не только для тех, кто раньше занимался аграрным производством, но и для вновь прибывших на рынок «новичков».
Рыночные сигналы со стороны населения были восприняты производителями. Таким образом, спрос стимулировал производство, а рост предложения, в том числе и по линии ассортимента, в свою очередь, еще больше «подогревал» спрос.
Доля сырьевых отраслей в структуре экспорта страны за исходный период выросла с 53,8% в 2000 г. до 64,7% в 2007 г., тем самым все больше усиливая зависимость экономики от конъюнктуры мировых цен на минеральные продукты (в основном - нефть и газ).
Таким образом, обеспечение приемлемых стартовых условий для последующего роста отраслей сельского хозяйства стало возможным благодаря наличию конкурентоспособной на мировом рынке экспортной отрасли нефтегазовой промышленности и
