CC BY
231
Aristarhov Аlexei Leonidjvich, Cand. jurid. science, Leading Researcher, [email protected], Russia, Moscow, Scientific Research Institute of the Academy of Courts of the Prosecutor's Office of the Russian Federation
УДК 343.9
НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ ПРОФЕССОРА Р.С. БЕЛКИНА В АСПЕКТЕ
СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЙ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ
И.А. Архипова
Рассматривается влияние научных исследований российского криминалиста -доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Р.С. Белкина на становление науки криминалистики. Анализируется вклад профессора Р.С. Белкина в определение предмета криминалистики, в развитие системы частных криминалистических теорий. Акцентируется внимание на объективной обусловленности проблемы противодействия расследованию преступлений, которую одним из первых исследовал Р.С. Белкин.
Ключевые слова: Рафаил Самуилович Белкин, предмет криминалистики, задачи криминалистики, общая теория криминалистики, частные криминалистические теории, способ сокрытия преступления, противодействие расследованию.
Огромный вклад Рафаила Самуиловича Белкина в развитие теории криминалистики и практики раскрытия и расследования преступлений очевиден, в частности, на примере развития общей теории и системы частных криминалистических теорий.
Предметом любой науки служат закономерности объективной действительности, обуславливающие возникновение, состояние, тенденции развития определенной группы явлений, фактов, отношений, процессов. Предмет криминалистики также составляет определенная группа специфических закономерностей реального мира, определенных областей человеческой деятельности, которые изучаются ею для использования в борьбе с преступностью.
В период с середины 30-х до начала 70-х гг. прошлого столетия благодаря исследованиям С.А. Голунского, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, С.П. Митричева были заложены научные предпосылки общей теории советской криминалистики, которые впоследствии сыграли решающую роль в ее формировании.
Криминалистика возникла и развивается как наука, способствующая своими положениями деятельности правоприменительных органов по установлению истины в судопроизводстве, отправлению правосудия и предупреждению преступлений. Соответственно этому криминалистика
изучает именно те закономерности действительности, которые проявляются в сфере деятельности дознавателя, следователя, суда, эксперта-криминалиста по установлению истины в судопроизводстве, т.е. в судебном исследовании, под которым понимается деятельность компетентных органов по раскрытию и расследованию преступлений, судебному разбирательству уголовных дел, а также решению гражданско-правовых споров.
Организации процесса расследования, его логическим основам, оценке доказательств различных видов посвятил свои многочисленные работы Рафаил Самуилович Белкин.
Р.С. Белкин в своих работах неоднократно подчеркивал, что:
1) в предмет криминалистики включаются закономерности механизма преступления, то есть закономерности подготовки к его осуществлению, выбора и формирования способа совершения и сокрытия преступления и осуществления преступного замысла;
2) в предмет науки включается термин «информация» как совокупность сведений о механизме преступления и его участниках, содержащихся в отражении комплекса элементов события;
3) указание на специальный, то есть криминалистический, характер средств и методов судебного исследования и предотвращения преступлений отграничивает эти средства и методы от средств и методов, составляющих предмет социальной науки [1; 2].
В настоящее время применительно к изучаемым наукой криминалистикой объективным закономерностям многие авторы (А.М. Кустов, Н.П. Яблоков и другие) также выделяют закономерности механизма преступления, из числа которых к предмету криминалистики относятся:
- закономерности формирования, выбора и реализации способа подготовки, совершения и сокрытия преступления;
- закономерности возникновения и развития связей между элементами механизма преступления;
- закономерности возникновения и развития явлений, связанных с преступлением, как до, так во время и после его совершения, имеющих значение для судопроизводства по делу.
Криминалистика как наука изучает, прежде всего, те предметы и явления материального мира, которые составляют содержание механизма преступления, являются его элементами, а из всех объектов - лишь те, которые запечатлели следы действия этого механизма. Данные следы впоследствии могут стать в установленном законом порядке источниками доказательств, а содержащаяся в них информация - доказательствами по делу.
Процесс собирания, исследования, оценки и использования информации о преступлении и его участниках в целях установления истины также испытывает воздействие определенных закономерностей, входящих в предмет криминалистической науки.
Изучение названных объективных закономерностей, их познание необходимо в целях содействия практике борьбы с преступностью. На базе познания этих закономерностей криминалистикой осуществляется разработка
39
технико-криминалистических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по работе с доказательствами, по организации и планированию предварительного расследования.
Р.С. Белкин отмечал, что определение всегда отражает сущность предмета познания, но, как правило, не может содержать его развернутой характеристики. Поэтому рассмотрение вопроса о предмете криминалистики требует анализа его элементов - закономерностей объективной действительности, изучаемых криминалистикой, и криминалистических средств и методов судебного исследования и предотвращения преступлений [3, с. 115].
Познание криминалистикой специфической группы объективных закономерностей необходимо для решения задач, стоящих перед ней. Эти задачи определяются социальной, служебной функцией криминалистики -содействовать своими методами и средствами делу борьбы с преступностью. Однако это общая цель не только криминалистики, но и ряда других правовых и неправовых наук. Криминалистика стремится достичь этой цели путем решения ряда специальных задач, отвечающих ее предмету.
Специальные задачи криминалистики реализуются через решение конкретных задач науки. Конкретные задачи может решать вся наука, т. е. по своему объему они могут относиться как к теории науки, так и к тем методам и средствам, которые криминалистика разрабатывает для практики борьбы с преступностью. В постановке конкретных задач проявляются тенденции развития криминалистики.
Доминирующим в криминалистике является истолкование задачи как задания, вопроса, цели, которую требуется достичь. Криминалистическая задача - это не только вопрос, возникший в процессе расследования, который следователь решает сам либо с помощью эксперта, это - «объект криминалистической деятельности, направленной на преобразование с соблюдением процессуальных условий потенциальной информации, содержащейся в исходных данных, представляющих собой материалы дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного разрешения уголовного дела» [4, с. 3].
Нельзя не отметить серьезный вклад Р.С. Белкина в развитие системы частных криминалистических теорий. Она, как и любая система научного знания, находится в состоянии непрерывного развития и изменения как количественно, так и качественно. Тенденцией этого процесса является, в частности, пополнение системы, расширение круга ее элементов за счет возникновения новых частных криминалистических теорий [5, с. 29]. Так, рассуждая о следственной ситуации и ее тактическом значении, о концепции так называемого «бесконфликтного следствия», он весьма четко отметил, что в ходе раскрытия и расследования преступления, конфликт правонарушителя с законом может обрести форму конфликта со следователем. В этом случае - в конфликтной следственной ситуации, противодействие установлению истины со стороны заинтересованных лиц и меры следователя по его преодолению являются доминирующими факторами [6, с. 97].
40
В целом преимущественно с 60-х годов прошлого века в рамках изучения отдельных способов сокрытия преступлений, закладываются основы понятия уголовно-процессуального конфликта. В это время учеными-криминалистами, в том числе Р.С. Белкиным большое внимание уделяется дискуссии о способе сокрытия преступления и его соотношении со способом преступления на основе глубоко анализа объемного эмпирического материала [7; 8; 9]. В определенном смысле итоги по этому вопросу подвел Г.Н. Мудьюгин, считавший, что если сокрытие не охватывается общим преступным умыслом и не являлось необходимым условием совершения преступления, то его можно считать самостоятельным комплексом действий [10; 27]. Таким образом, прослеживаются первые попытки выделения системы действий, направленных пока что на сокрытие преступления в самостоятельную криминалистическую категорию и углубленного ее изучения.
Впоследствии постепенно сформировалось общее представление о возможности существования самостоятельного комплекса действий по сокрытию преступления, не входящего в способ преступления [11]. Обязательным условием самостоятельности способа сокрытия, уточнял эту мысль Р.С. Белкин, является его нахождение за пределами единого умысла, охватывающего собой стадии преступной деятельности [12, с. 231]. Способ сокрытия, писал Г.Г.Зуйков, может реализовываться как в рамках способа совершения преступления, так и самостоятельно [13, с. 56-64]. Однако он предпочел именовать действия по сокрытию способом уклонения от ответственности [14, с. 104]. Причем действия, направленные на воспрепятствование установлению истины, заметил Н.П. Яблоков, могут быть совершены не только субъектом преступления, но и иными лицами и тогда они представляют самостоятельную криминалистическую категорию [15, с. 44].
Так утвердился основной подход, согласно которому сокрытие преступления есть один из трех элементов его полноструктурного способа [16, с. 364]. Однако на практике, все чаще стали проявляться ситуации, когда сокрытие преступлений выступало в виде самостоятельной системы действий, направленных на воспрепятствование раскрытию и расследованию преступлений. Р.С. Белкин отмечал в тот период, что наличие элементов борьбы, соперничества в достижении целей при производстве расследования в условиях противодействия со стороны лиц, незаинтересованных в установлении истины, обычно не вызывало сомнений ни у криминалистов, ни у процессуалистов, следователь должен быть готов к противодействию [17, с. 462]. В трехтомном «Курсе криминалистики» Р.С. Белкина в рамках отдельной главы рассматривается сокрытие преступления уже как форма противодействия расследованию.
И к этому же времени относятся первые научные разработки проблем противодействия расследованию, его сущности, системы, а вместе с тем организационных, правовых, тактических мер по его выявлению и преодолению (В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин) [8; 18, с. 109-112; 19].
Именно Рафаил Самуилович Белкин одним из первых среди ученых-криминалистов показал объективную обусловленность проблемы
41
противодействия расследованию преступлений реалиями современной преступности, ее социальную сущность как элемента организованной преступной деятельности [20, с. 129-150]. Однако не менее важно и то, что он инициировал активное участие в разработке этой проблемы многих других ученых, в том числе, обязанных ему как учителю. Рафаил Самуилович разделял точку зрения ученых (А.Ф. Волынский, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин, А.М. Кустов, В.П. Лавров), которые на этапе определения сущности понятия противодействия расследованию аргументировали позицию о том, что это система умышленных, в основном противоправных с точки зрения закона действий (бездействий). Он уточнял, что противодействие расследованию выражается в действиях, непосредственно направленных на сокрытие преступления (уничтожение или изменение следов преступления и преступника, различные инсценировки преступлений и др.), на уклонение от ответственности (неявка по вызову следователя или суда, выезд в другую местность, переход на нелегальное положение и др.). При этом оказывается давление на свидетелей и потерпевших в целях изменения их показаний в благоприятную сторону, осуществляется попытка подкупа экспертов и других участвующих в деле лиц, насильственные действия в отношении следователя, работников органа дознания и т.д. [21, с. 175].
Важно помнить, что значение изучения противодействия расследованию преступлений для криминалистической практики состоит не только в сведениях о видах, способах и приемах противодействия, его субъектах, но прежде всего в возможности прогнозировать противодействие и осуществлять меры по его нейтрализации как социального явления и преодолению в каждом случае расследования уголовных дел [22, с. 118]. Поэтому разработка последних стала важной задачей криминалистики уже на этапе зарождения этого явления, и нашла свое выражение в ряде работ [23; 24; 25, с. 160-161]. Как отмечал Р.С. Белкин, общепринятая точка зрения о существовании конфликтных ситуаций в процессе расследования побуждала и ученых и практиков искать и разрабатывать действенные средства разрешения конфликтов с успехом для следствия и при безусловном соблюдении принципов законности [17, с. 464].
Методы и средства преодоления противодействия на этапе становления теории, развития научных представлений о сущности и рамках данной категории, рассматривались по аналогии с методами и средствами, используемыми традиционно для выявления и преодоления сокрытия преступления. Хотя, В.П. Лавров и И.М. Лузгин уже тогда прямо писали, что сокрытие надо понимать более широко, как умышленное воспрепятствование расследованию, как часть, элемент противодействия [8; 9].
По мере изучения явления противодействия расследованию накапливался научный багаж и опыт его преодоления. И в 1997 году Р.С. Белкин разделил средства и методы преодоления противодействия расследованию на две группы:
- средства и методы преодоления попыток сокрытия преступлений;
- средства и методы преодоления иных форм противодействия расследованию, отметив, однако, что и те, и другие могут носить следственный и оперативно-розыскной характер [20, с. 143-149].
42
Значимый шаг Р.С. Белкиным был сделан и в плане определения форм противодействия. Он предложил выделять «внутреннее» и «внешнее» противодействие [20, с. 129-150]. В основу такого деления был положен критерий причастности к расследованию субъекта, осуществляющего противодействие. В литературе по этому поводу высказывались разные суждения. По разделяемому нами мнению И.В. Тишутиной, в этом смысле корректнее вести речь о внутренних и внешних субъектах противодействия, а не самого противодействия, поскольку оно представляет собой единый процесс и делить его на части по субъектам не целесообразно, прежде всего, с позиции разработки рекомендаций по его преодолению, на что мы уже обращали внимание ранее [26, с. 23].
Будучи талантливейшим педагогом и преподавателем, Р.С. Белкин акцентировал внимание на том, что «следователь должен быть воспитан и обучен действовать в экстремальных условиях, в состоянии интеллектуального и эмоционального напряжения, ... наконец, при явном или скрытом противодействии заинтересованных в исходе дела лиц.» [6, с. 88-103]. При этом он отмечал необходимость разработки приемов и методов управляющих воздействий на противодействующую сторону.
Прозорливость и глубокая увлеченность «делом всей жизни» позволили Р.С. Белкину на долгие годы вперед определить не один вектор развития криминалистики.
Список литературы
1. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. 398 с.
2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юридическая лит-ра, 1987. 272 с.
3. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.1. Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997. 408 с.
4. Грановский Г.Л. Методология решения криминалистических задач. Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1986. Вып. 4.
5. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 2. М., 1997.
6. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М.: Юридическая лит-ра, 1988. 304 с.
7. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. 72 с.
8. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980.
9. Лузгин И.М., Лавров В.П. Криминалистическая сущность, средства и методы установления способа сокрытия преступлений. М., 1987.
10. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957. 199 с.
11. Уткин М.С. Особенности расследования и предупреждения хищений в
43
потребительской кооперации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. 22 с.
12. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М., 1979.
13. Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления. Оптимизация расследования преступлений // Оптимизация расследования преступлений: сборник научных трудов, 1982. С. 56-64.
14. Зуйков Г.Г. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования // Версии и планирование расследования. Свердловск: СЮИ, 1985.
15. Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики. Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М., 1984.
16. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.
17. Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2009. 768 с.
18. Карагодин В.Н. Соотношение сокрытия и способа совершения преступления // Государство и право в системе социального управления. Свердловск, 1981. С. 109-112.
19. Лавров В.П. Криминалистические проблемы установления способа сокрытия тяжких преступлений против личности // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. Караганда, 1985.
20. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. 400 с.
21. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
22. Тишутина И.В. Противодействие расследованию организованной преступной деятельности: теория и практика выявления и преодоления: монография / под общ. ред. А.Ф. Волынского. М.: Юрлитинформ, 2012. 352 с.
23. Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрываемых инсценировками: учеб. пособие. Харьков: Юрид. ин-т, 1979. 64 с.
24. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984. 192 с.
25. Куликов В.И. Прикладное исследование социально-психологического воздействия // Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983. С. 160161.
26. Тишутина И.В. Противодействие в аспекте раскрытия и расследования бандитизма // Известия Тульского государственного университета. Серия «Актуальные проблемы юридических наук». 2006. Вып. 16.
27. Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества: дис. ... д-ра юрид.наук. М., 1967.
Архипова Ирина Александровна, канд. юрид. наук, доц., зам. начальника кафедры криминалистики, arhipova. ir@yandex. т, Россия, Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
SCIENTIFIC HERITAGE OF PROFESSOR R.S. BELKIN IN THE ASPECT OF MODERN REALITIES OF FORENSIC SCIENCE DEVELOPMENT
I.A. Arkhipova
The article discusses the impact of scientific research of R. S. Belkin in the development of science of criminology. The contribution of Professor R. S. Belkin in the definition of the subject of criminology, in the development of the system of private forensic theories is analyzed
Key words: Raphael Samuilovich Belkin, the subject of criminology, the tasks of criminalistics, the General theory of criminalistics, private criminalistic theories, a way of concealing the crime, the counter-investigation.
Arkhipova Irina Aleksandrovna, Cand. jurid. Sci., Assoc., Deputy. Head of the Department of Criminalistics, [email protected], Russia, Moscow, Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Y. Kikotya
УДК 347.65/.68
НАСЛЕДОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В РЕСПУБЛИКЕ
МОЛДОВА
И.А. Гроник
Особое внимание уделено принципу защиты интересов семьи и обязательных наследников. Показано, что обязательная доля в наследстве служит одним из механизмов правовой защиты, обеспечивая гарантированную долю наследственного имущества, в случае, когда наследодатель не отметил зависимого от него нетрудоспособного родственника в распоряжении на случай смерти. В статье автор использовал историко-правовой метод сравнения, что позволило глубже и яснее осмыслить все процессы развития наследования обязательной доли в Республике Молдова и проследить их трансформацию. На основании проведенного анализа сделаны выводы, подтверждающие значимость и актуальность исследуемой темы.
Ключевые слова: право Республики Молдова, обязательная доля наследства, наследственное право, обязательные наследники, наследственное имущество.
Занимаясь изучением темы наследования обязательной доли сквозь призму применения материальных норм, отметим, что она и сегодня, не утратив своей значимости и актуальности, всё так же активно остаётся предметом научно-правовых исследований. К ней проявляют интерес, по меньшей мере, три категории субъектов: учёные как к предмету научного и
