CC BY
19тривать альтернативные войне средства решения политических конфликтов . Однако все вытекающие из теории справедливой войны принципы до сегодняшнего момента применялись с переменным успехом к узкому материально-физическому пониманию войны, в отношении которого механизмы моральной и правовой оценки более или менее прозрачны .
С учетом особенностей современных войн, в которых на первый план выходит духовно-метафизическая составляющая, возникает вопрос об адекватности существующего на сегодняшний день в практике международных отношений механизма моральной и правовой оценки . В частности, Военная доктрина РФ в редакции от 26 декабря 2014 г. уже предполагает наличие такого рода опасностей, и согласно ей военной угрозой для нашего государства является в том числе «деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь, на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества» 13 . Такое положение Доктрины подразумевает задачу создания механизмов оценки конкретных ситуаций, вызванных такого рода опасностями . И в этом отношении, как и во многих других ситуациях, связанных с урегулированием конфликтов духовного плана, формирование правовой системы оценки требует особого внимания и учета национальных традиций, включая традиции, сложившиеся в отечественной филосо-
фии по вопросу соотношения морали и права . Кроме того, расширение и углубление практик ведения духовно-метафизических войн требуют создания международных стандартов (принципов) оценки подобных действий . Однако, как осуществлять подобную оценку, пока не ясно
1 Снесарев А. Е. Философия войны . М ., 2003 . С . 140 .
2 Клаузевиц К. О войне . М .-СПб ., 2003 . С . 20 .
3 Там же . С . 39 .
4 Ленин В. И. О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме» // Полн . собр . соч . : в 55 т . М ., 1973. Т. 30 . С . 77-85 .
5 Быченков В. М. Война // Новая философская энциклопедия . URL: http://iph .ras .ru/elib/0649.html (дата обращения: 20.01.2016) .
6 Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч . : в 3 т . М . , 1988 . Т. 3 . С . 271.
7 Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры . М . , 2002 . С . 15-22 .
8 Там же . С . 22-26 .
9 Там же . С . 26-32 .
10 Там же . С . 32-40.
11 Чешев В. В. Право и этика в истории философии // Онтология и аксиология права : тезисы докладов и сообщений Седьмой междунар . науч . конф . (20-21 октября 2015 г.) . Омск, 2015 . С . 73-75 .
12 Синченко Г. Ч. Философско-правовые облики человека : монография . Омск, 2001. С . 76-77.
13 Военная доктрина Российской Федерации . URL: http://www.rg. ru/2014/12/30/doktrina-dok.html (дата обращения: 22.02 .2016) .
УДК 343 © К. В. Бугаев, 2016
Научное наследие профессора Р. С. Белкина:
анализ списка цитирований
К. В. Бугаев
Проведено исследование списка цитирований одного из базовых трудов известного профессора-криминалиста Р. С. Белкина. На основании этого выявлены особенности технологии научного творчества данного автора, в частности, определена группа приоритетных по цитированию авторов (ближний научный круг Р. С. Белкина).
Ключевые слова: Р. С. Белкин, криминалистика, наукометрия, библиометрия, науковедение, цитирование.
Наследие крупных ученых в силу своей фундаментальности вызывает постоянный интерес Общепризнано, что лидером и основателем современной отечественной криминалистики был профессор Р. С . Белкин . Демонстрируя в течение многих лет широкий интерес к изучаемым проблемам, профессор
Белкин оставил более 300 научных трудов, индекс цитируемости которых — один из самых высоких среди ученых-криминалистов 1 .
Р. С . Белкин был одним из наиболее ярких лидеров отечественной криминалистики: вряд ли в нашей стране можно найти труд по криминалистике и судеб-
Рис. 1. Количество упоминаний авторов
Примечание. По оси абсцисс отложен порядковый номер автора в списке; по оси ординат — количество упоминаний автора
ной экспертизе, где бы не упоминалась его фамилия . Его труды, по верному замечанию М. К . Каминского, определяют ритм движения нашей науки 2 .
«Вы следуете за учителем, потому что верите в то, что он делает, даже если не можете детально проанализировать эффективность этих действий» 3, — писал М. Полани. Но ученичество заканчивается, и приходит потребность изучения феномена самого учителя Естественно, возникают вопросы о технологии его творчества . Как он мыслил? Как проводил исследования? Как оформлял результаты? Что есть его научная школа? Кто его научные предшественники и последователи?
Для ответа на некоторые из этих вопросов попытаемся провести исследование работ Р. С. Белкина и остановимся на его первом крупном постсоветском (т. е . свободном от идеологических штампов, неизбежных для более раннего периода) труде «Курс криминалистики» в 3-х томах 1997 г. Исследования текста, как отмечают Т. Н . Хомутова и С. Г. Петров, возможно с использованием следующих подходов:
а) структурно-семантического (исследование текста направлено на выявление присущих ему единиц, категорий, свойств, а также семантики и грамматики);
б) антропоцентрического (он выводит исследователя за пределы самого текста и предлагает учитывать позиции автора и читателей); в) функционально-коммуникативного (изучение уникальной языковой личности и исследование социальной и адресной направленности текста) Кроме того, текст возможно изучать с позиций: г) динамической системы; д) синергетики; е) в рамках гендерного подхода 4 .
Исследование научного текста в рамках названных подходов возможно проводить различными качественными и (или) количественными методами Качественные методы (например, дискурс-анализ, изучение содержания текста, определение персональ-
ного познавательного стиля) весьма интересны 5, но достаточно трудоемки, их применение проблематично при исследовании объемного текстового массива .
Поэтому изберем доступные для применения с помощью аппаратных средств количественные методы исследования, которых насчитывается немало 6, и проведем исследование названной работы Р. С. Белкина в рамках структурно-семантического подхода методами, которые в целом сводятся к контент-анализу (с элементами иных методов, например, семантического портрета и тематического метода, также выступающими разновидностями контент-анализа) 7.
Нас интересует круг ученых, которых цитировал профессор С этой целью изучены ссылки рассматриваемого произведения и получены следующие результаты
Прежде всего, обращает на себя внимание объемный список авторов, упоминающихся в работе, — 810 фамилий, которые можно сгруппировать в 39 рангов — по числу упоминаний (один ранг составляют авторы с одинаковым числом упоминаний) . Общее количество упоминаний всех авторов в изучаемой работе 3185 (в среднем 0,9 упоминаний на 1 тыс. печатных знаков) Количество упоминаний для разных авторов варьируется от 1 до 151 (рис. 1) .
Из данного графика видно, что наблюдается явно выраженная группа приоритетных авторов, число цитирований которых весьма велико при наличии большой массы авторов с незначительным числом цитирований (длинный «хвост» приведенного нами распределения) Полученное, безусловно, указывает на широкий научный кругозор изучаемого автора, его внимание к трудам многих научных работников
Заметим, что количество авторов, упомянутых только один раз (это последний, 39-й ранг), состав-
Таблица 1. Данные по упоминаниям авторов ближайшего научного круга Р. С. Белкина
<
Автор Винберг А . И . Васильев А . Н Лузгин И . М . О н и к л е Б Шляхов А . Р. Я в о я а в и л е О Эйсман А . А . Ратинов А Р Якимов И . Н . Дулов А . В .
К-во упоминаний 151 108 100 92 74 73 55 49 47 44
Ранг автора 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
* Цитирование Р. С. Белкиным своих работ (самоцитирование).
ляет 461 (57%), в то время как в первые ранги входит только по одной фамилии (какие именно, будет сказано ниже) . Нам необходимо выделить круг авторов, составляющих научное окружение Р. С. Белкина, — это его учителя, последователи, ученики и единомышленники либо другие интересующие его специалисты . Полагаем, что уже более чем однократное упоминание свидетельствует о заметном интересе к данному ученому. Количество таких авторов составляет 349 фамилий .
Проанализируем количество упоминаний работ каждого цитируемого автора в зависимости от максимального числа упоминаний в изучаемой работе (напомним, это значение составляет 151 упоминание для одного автора) . Здесь мы будем говорить о значимости автора и установим ее нижний порог в 5% 8 от максимального уровня количества упоминаний, что составляет 151 х 0,05 « 8 упоминаний. В данный массив (от 8 до 151 упоминания) входят 74 автора, что также составляет заметный по объему список, пол-
ностью представить который в рамках настоящей статьи проблематично
Рассмотрим более подробно 10 авторов из верхней части списка (это 13,5%), с некоторой степенью условности назовем их ближайшим научным кругом Р. С. Белкина . Представим распределение упоминаний этих десяти авторов по разделам анализируемого труда (табл 1)
Мы наблюдаем, на первый взгляд, заметный уровень самоцитирования Белкина — его собственный ранг в списке авторов 4 из 39 Но от общей массы цитирования его упоминание своих собственных работ составляет 2,9%. Это не выходит за рамки нормы для известных специалистов предметной области Так, профессор С П Капица имеет долю самоцитирования 2%, академик Ж . И . Алферов — 13% 9.
Распределение цитирования разных авторов по тексту неравномерно Можно, например, показать графически данное распределение по разделам работы для самого Белкина (рис 2)
Рис. 2. Распределение самоцитирования Р. С. Белкина по разделам работы
Примечание. По оси абсцисс отложены разделы работы; по оси ординат — количество самоцитирований .
Таблица 2. Корреляция количества упоминаний Р. С. Белкина с авторами ближайшего научного круга
<
Автор 3 < Д < я е < я Я в о я а < < я < я Я я м <
р е ю н и м « и о а М ни м т о и я л а в и л е О а о « 05 он и т а Л ^ и к ^ в о л ^ я
Значение корреляции 0,75 0,47 0,24 0,18 0,51 0,48 -0,05 0,52 -0,03
Таким образом, можно наблюдать научные приоритеты Р. С. Белкина — это вопросы общей теории криминалистики
Проанализируем теперь корреляцию самоцитирования Р. С. Белкина с авторами ближайшего научного круга по разделам изучаемой работы (табл. 2).
Мы наблюдаем сильную положительную корреляцию самоцитирования Белкина с его цитированием своего учителя А . И . Винберга . Можно утверждать, что Р С Белкин имел весьма близкие научные интересы с А И Винбергом и во многом был продолжателем его воззрений . Корреляция с другими авторами слабая или умеренная, что предполагает различия в векторах научных интересов .
Отрицательные значения корреляции демонстрируют существенные различия в научных интересах с указанными авторами Попытаемся выяснить, в чем различия в интересах данных авторов с интересами профессора Белкина (табл . 3) .
Мы наблюдаем, что авторы, имеющие отрицательную корреляцию с самоцитированием Р С Белкина (только А . Р. Ратинов и А . В. Дулов из приведенного списка), преследуют общий преимущественный научный интерес — судебную психологию Поэтому можно выдвинуть предположение о том,
что, несмотря на свой большой кругозор, профессор Белкин в сферах научного интереса названных авторов отдавал приоритет именно им, признавая за ними преимущественную компетенцию в изучаемых вопросах (хотя в этом случае крайняя незначительность показателей корреляции говорит о слабой тенденции)
Далее рассмотрим географическую принадлежность авторов ближайшего и ближнего научных кругов Белкина, и, как это показано, ближайший круг составляют исключительно отечественные ученые, а в ближний круг входят только 3 зарубежных автора: философы К . Маркс, Ф. Энгельс и польский криминалист Т. Ханаусек . Таким образом, ближний научный круг Белкина (в который входит и ближайший) на 96% состоит из отечественных специалистов . Это, конечно, можно признать недостатком Однако криминалистика тесно связана с уголовным процессом, уголовным правом, оперативно-розыскной деятельностью, которые нацелены на решение исключительно внутригосударственных задач Поэтому и труды по криминалистике резко специфичны, что вполне объясняет данную акцентуацию на внутренних проблемах
Предыдущий анализ закономерно приводит нас к вопросу о школе профессора Р. С. Белкина .
Таблица 3. Сфера научных интересов специалистов ближайшего научного круга Р. С. Белкина
Автор Область научных интересов 15
Винберг А . И . Инициатор разработки одорологического метода в криминалистике, автор концепции судебной экспер-тологии
Васильев А . Н . Преимущественно проблемы криминалистической тактики . Ряд работ посвятил предмету криминалистики, криминалистической методике
Лузгин И . М . Общая теория криминалистики, криминалистическая тактика и методика
Шляхов А . Р. Внес значительный вклад в становление системы судебно-экспертных учреждений юстиции; инициатор формирования многих новых видов и родов судебных экспертиз, одним из первых выдвинул идею создания общей теории судебных экспертиз
Селиванов Н . А . Общая теория криминалистики, криминалистическая техника
Эйсман А . А . Инициатор формирования логики доказывания как междисциплинарного раздела криминалистики и теории доказывания
Ратинов А . Р. Проблемы криминалистической тактики и юридической психологии (курсив мой . — К. Б.)
Якимов И . Н . Положил начало разработке единого методического подхода к расследованию преступлений, детально исследовал различные виды следственного осмотра, разработал основные положения тактики обыска. Автор первых методических руководств по криминалистике
Дулов А . В . Внес значительный вклад, наряду с А . Р. Ратиновым, в возрождение судебной (юридической) психологии (курсив мой . — К. Б.). Область научных исследований — проблемы криминалистической тактики, криминалистической методики, судебной психологии и экспертизы
Само понятие «научная школа» крайне неопределенно. Так, Е . А . Ростовцев пишет, что итог дискуссии в отечественном науковедении показал множественность подходов к определению «научная школа» (которых можно выделить до 30) и что единые теоретические критерии для определения этого понятия найти сложно 10. И . Г. Дежина и В. В. Киселева также считают, что научная школа — размытое понятие, не имеющее точной границы и определения, и его многогранность не вызывает сомнений 11 О. Ю. Грезнева полагает, что понятие научной школы остается расплывчатым, и те определения научных школ, которые приводятся в науковедческой, социологической, психологопедагогической литературе, являются часто взаимоисключающими 12 . Например, О Ю Грезнева пишет, что можно выделить следующие виды научных школ: по типу связей между членами научной школы; по типу научной идеи; по широте исследуемой предметной области; по функциональному назначению продуцируемых знаний; по форме организации деятельности учеников; по типу связей между поколениями; по степени инсти-туализации; по уровню локализации 13 .
Следовательно, говорить о научной школе какого-либо ученого, да еще и в контексте конкретной науки 14, весьма проблематично ввиду неясности самого понятия «научная школа» Тем не менее, несмотря на наличествующие вопросы, общим для всех исследователей является признание того, что научная школа — это некое объединение ученых под руководством лидера При этом остаются открытыми для изучения как минимум следующие параметры научных школ: степень общности ученых, основания их объединения, границы школы, период (периоды) ее деятельности, устойчивость школы, роль лидера, отграничение школы от родственных понятий (таких как парадигма, научное направление, незримый колледж и др )
В силу объемности научных результатов профессора Белкина в его научную школу входит много ученых, причем даже тех, работы которых он не знал . По крайней мере, можно ставить такие вопросы: 1) кого сам профессор считал входящими в его научную школу; 2) кто независимо от мнения Р С Белкина считал себя его учеником; 3) кто фактически входит в школу Белкина независимо от субъективных мнений; 4) что являет собой школа профессора Р. С. Белкина .
Данные вопросы представляют нетривиальную и объемную задачу. В какой-то степени ее можно решить, анализируя параметры цитирований ученых Например, с высокой степенью вероятности можно утверждать, что заметные показатели цитирования какого-либо автора Р С Белкиным будут указывать на его положительную оценку работ данного учено-
го, что, скорее всего, является индикатором существенной общности взглядов Последнее уже станет показателем возможной принадлежности к одной школе (тем более как в случае рассмотренной выше сильной корреляции самоцитирования Р С Белкина с упоминаниями А . И . Винберга) .
Таким образом, проведенное исследование списка цитирований одной из базовых работ профессора Р С Белкина позволяет утверждать следующее:
1. В данном труде наблюдается явно выраженная группа приоритетных по цитированию авторов при наличии также весьма большой массы авторов с небольшим числом цитирований .
2 . Определен ближний научный круг профессора, который на период выхода изучаемой работы составлял 74 автора
3 . Уровень самоцитирования Р. С. Белкина не выходит за рамки нормы для известных специалистов предметной области
4 . Наблюдаемые научные приоритеты профессора Белкина — это вопросы общей теории криминалистики
5. Выявлена сильная положительная корреляция самоцитирования Р С Белкина с его цитированием А И Винберга Отрицательные значения корреляции, обнаруженные при цитировании отдельных ученых, видимо, указывают на существенные различия в научных интересах с данными авторами .
6 . Ближний научный круг профессора на 96% состоит из отечественных специалистов Это объясняется тем, что труды по криминалистике объективно зависят от отечественного контекста
7. Вопрос о параметрах научной школы профессора Р С Белкина еще не решен Однако заметные показатели цитирования какого-либо автора Белкиным будут указывать на его положительную оценку работ данного ученого, что, скорее всего, является индикатором существенной общности взглядов и, соответственно, принадлежности к одному научному направлению.
1 Россинская Е. Р. Значение научного наследия профессора Р С Белкина для современной криминалистики и теории судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы . 2012. № 4(28) . С. 218 .
2 Каминский М. К. Интеллектуальный блеск и теоретические трудности зрелого Р. С. Белкина // Вестник Удмуртского университета . 2012. № 2-3 . С. 157.
3 Полани М. Личностное знание / пер. с англ. М. Б. Гне-довского, Н . М. Смирновой, Б. А. Старостина . М. , 1985. С. 87.
4 Хомутова Т. Н., Петров С. Г. Научно-популярный текст: интегральная модель // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2013 . Т. 10, № 2. С. 37.
5 См . , напр . : Зникина Л. С., Заостровская Н. А. Дискурс-анализ как основа процесса формализации научного текста //
Мир науки, культуры, образования . 2011 . № 4-2. С. 142-144 ; Иванова И. И. Обзор практик применения метода дискурс-анализа в российском научном сообществе (на примере анализа текстов диссертаций и авторефератов диссертаций 2001-2012 гг.) // Перспективы науки. 2012. № 37(37) . С. 57-60 ; Тихомирова Л. С. Алгоритм репрезентации оценки научного знания в тексте // Стереотипность и творчество в тексте : межвуз . сб . науч. тр . / под ред . М . П . Котюровой . Пермь, 2013 . Вып . 17. С . 49-51 ; Котюрова М. П. «Мягкий» интерпретатив-ный анализ научного текста в свете речевой индивидуальности ученого // Вестник Пермского университета Российская и зарубежная филология . 2010. № 5 . С. 211-212.
6 См. , напр.: Герасимов С. В., Курынин Р. В., Машеч-кин И. В., Петровский М. И., Царёв Д. В., Шестимеров А. А. Инструментальные средства оценки качества научно-технических документов // Труды Института системного программирования РАН . 2013 . Т. 24. С. 369 ; Митина О. В., Евдокименко А. С. Формализованные методы исследования текстов: опыт применения к анализу технической документации // Вестник Томского государственного университета. Филология . 2010. Т. 9, № 1 . С. 63 ; Михайлов С. Н., Хоты-нюк С. С., Потапенко А. М. Технологии интерактивного выявления смыслового содержания текстов в целях организации информационно-аналитического обеспечения научных исследований // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Управление, вычислительная техника, информатика Медицинское приборостроение 2013 № 4. С. 33 ; Васильева И. Р. Сравнительный анализ семантических портретов научного и художественного текстов // Язык и культура (Новосибирск) . 2013 . № 5 . С. 164 ; Пасту-шенко Л. М. Изучение временной символики литературных произведений в вузе // Смысловое пространство текста : сб мат-лов межвуз науч -практ конф / Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга ; отв. ред. Л . М. Пастушенко . Серия: Литературоведческие исследования . 2010. Вып . 9 . С. 10 ; Седова Я. А., Квятковская И. Ю. Системный анализ корпуса текстов научного знания // Вестник Саратовского государственного технического университета.
2010 . Т. 4, № 2. С. 197 ; Волков А. В. Особенности компьютерной обработки научного текста // Управление инновациями: теория, методология, практика . 2013 . № 5 . С. 144-145 ; Романова Н. Н., Попова И. А. Научно-теоретические основы линг-востилистического анализа концепта и его метафорической экспликации в триаде «концепт — текст — стиль» // Известия Юго-Западного государственного университета . Серия : Лингвистика и педагогика . 2012. № 2. С. 131 .
7 Попытку информационного анализа текста мы проводили ранее, сравнивая предметную область криминалистики с иными науками. См ., напр. : Бугаев К. В. Отграничение криминалистики от иных наук методами информационного анализа текста // Юридический мир. 2011 . № 8(176) . С 40-44.
8 Это в целом оправданно: в психологии принято считать низшим уровнем статистической значимости 5%-ный уровень . URL: http://sci-book.com/metodyi-psihologii-matematicheskie/urovni-statisticheskoy-znachimosti . html (дата обращения: 11.06.2014) . См . также: Буре В. М., Парилина Е. М. Теория вероятностей и математическая статистика : учебник СПб. , 2013 . С. 273.
9 По данным Российского индекса научного цитирования . URL: http://elibrary ru (дата обращения: 11.06. 2014) .
10 Ростовцев Е. А. А . С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа Рязань, 2004 С 23
11 Дежина И. Г., Киселева В. В. Тенденции развития научных школ в современной России . М . , 2009. С. 9-10 .
12 Грезнева О. Ю. Научные школы (педагогический аспект) М , 2003 С 7-8
13 Там же . С. 8-11 .
14 Очевидно, что научная школа, например, в квантовой физике будет иметь иные параметры, чем в криминалистике . Вообще, попытки изучения научных школ в современной криминалистике не так часты . См . , напр. : Ренер Н. А. О научной школе криминалистической ситуалогии // Рос . следователь 2013 № 14 С 2-3
15 Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия . М. , 2000. С. 35, 29, 257, 198, 257, 185, 266, 67.
