CC BY
36
ПАМЯТИ УЧЕНОГО
УДК 343.98
Д.А. Турчин ВХОЖДЕНИЕ В НАУКУ В.И. ШИКАНОВА
В статье рассматривается становление В.И. Шиканова как ученого-криминалиста. Отмечается его принципиальность, смелость в отстаивании научной точки зрения. Описана дискуссия по вопросу использования в уголовно-процессуальном доказывании запаховых следов человека. Изложена история защит диссертаций В.И. Шиканова. Названы направления научного поиска В.И.Шиканова.
Ключевые слова: В.И. Шиканов, ученый-криминалист, криминалистика, защита диссертации, одорология.
D.A. Turchin INCLUDED IN SCIENCE OF V.I. SHIKANOV
In the article becoming of V.I. Shikanov is examined as a criminal scientist-lawyer. The his fundamentalness, boldness is marked in defending of scientific point of view. A discussion is described through question of the use in the criminal procedure proving of smell tracks of man. History of defence is expounded by a candidate and doctoral dissertations of V.I. Shikanov. The directions of scientific search of V. I. Shikanov are called.
Keywords: V.I. Shikanov, the criminal scientist-lawyer, criminalis-tics, defence of dissertation, odorologia.
Вхождение в науку Владимира Ивановича Шиканова ознаменовалось серьезными событиями в криминалистике, инициатором которых явился сам молодой ученый.
Он был одним из перспективных учеников у Ивана Филипповича Крылова. По счету тринадцатым аспирантом, а четырнадцатым оказался я, автор этих строк. Мне пришлось присутствовать на защи-
те его кандидатской диссертации в Ленинградском университете в 1968 году и помогать ему в некоторых технических предзащитных делах, что и послужило нашему сближению, в дальнейшем превратившемся в дружбу и научное содружество. Этому содействовало еще и то обстоятельство, что мы оба - выходцы из практических правоохранительных органов: он после службы в прокуратуре был избран членом Верховного суда Карело-Финской союзной республики, а я - после четырнадцатилетней работы в прокуратуре на различных должностях, в том числе и в качестве прокурора района.
Защита кандидатской диссертации на тему «Комплексная экспертиза в советском уголовном процессе» у В. И. Шиканова прошла блестяще. Все предсказывали ему надежную и спокойную перспективу в науке. Однако произошло по-другому. Он оказался настойчивым, принципиальным, смелым и честным ученым, не терпевшим никаких, даже малейших отступлений от истины и подлинно научных принципов и методов. Он преданно служил криминалистике, в ту пору еще окончательно не имеющей своего устойчивого понятия. Этому свидетельство то, что вскоре после защиты молодой ученый расстался со своей почетной высокой должностью верховного судьи, уехал в Сибирь и оказался доцентом кафедры Иркутского государственного университета, где при огромных возможностях возвратиться в центральные районы страны прожил до конца своей славной жизни. Вскоре заслужено был избран заведующим кафедрой уголовного процесса и криминалистики.
Так мы вдвоем: он в Иркутске, а я во Владивостоке оказались в невиданных просторах Восточной Сибири и Дальнего Востока, занимавших половину пространства нашего государства, где о проблемах науки криминалистики никто обстоятельно не пытался говорить. То, что существует сейчас - это великая заслуга Владимира Ивановича, энергичного и трудолюбивого, вечно искавшего чего-то нового, которым, в свете соблюдения процессуального закона, возможно усилить, дополнительно вооружить воинственную криминалистику.
Выйдя на обширные возможности своего личного научного потенциала, он создал организацию на уровне высоких достижений ее реализации. На базе своей и других кафедр он ежегодно организовывал научные и научно-практические конференции, поощрял и способствовал издавать монографии, учебные пособия и другие печатные работы. Лично сам он регулярно издавался. При этом каждое его издание являлось значимым вкладом в науку. Систематическое издание научных сборников было прочно налажено. Чего только стоит регуляр-
но выходящие сборники «Проблемы советского государства и права», в которых публиковались научные статьи не только ведущих ученых-криминалистов страны А. Н. Васильева, А. В. Дулова, A.M. Ларина, М. В. Салтевского и других, но и молодых практических и начинающих ученых, впервые пробовавших свое научное перо.
На фоне творческой деятельности В.И. Шиканова в вузах Сибири и Дальнего Востока стали появляться первые местные кандидаты наук в области криминалистики. Я имею в виду В.А. Оровера (Владивосток) и Н.В. Кручинину (Иркутск).
В данном случае нельзя не упомянуть о научной обстановке того времени в стране, касающейся состояния и перспектив дальнейшего развития науки криминалистики. Следует сказать, что складывались благоприятные условия для этого. Большое положительное влияние в этом отношении, считаю, оказало существование Всесоюзного координационного бюро по криминалистики под руководством талантливого ученого-криминалиста и организатора Николая Алексеевича Селиванова, руководителя сектора криминалистики Всесоюзного института по изучению причин и разработок мер по предупреждению преступности при Генеральной прокуратуре. Его глубокие научные знания и личная организационная привлекательность способствовала формированию вокруг него молодых кандидатов и доцентов - криминалистов, которые под его руководством и практически организационном обеспечении сестер Е. и Л. Викторовых в соответствии с планами Координационного бюро ежегодно съезжались для обсуждения и внедрения в следственную практику новейших методов борьбы с преступностью. В этой когорте были сегодняшние доктора и профессоры B. C. Бурданова, В. П. Бахин, В. М. Быков, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимов, Л. И. Драпкин, В. Д. Зеленский, Е. П. Ищенко, В. Е. Корноухов, В. А. Образцов, Н. И. Порубов, В. Т. Томин и другие, а так же, конечно, В. И. Шиканов, который был избран заместителем председателя Координационного бюро и вместе с Н. А. Селивановым успешно направили научную деятельность криминалистов. Наиболее высший состав ученых Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, А.Р. Ратинов, И.Ф. Крылов, И.Ф. Пантелеев и немногие остальные в принципе не касались основного состава криминалистического общества, состоявшего из кандидатов науки и доцентов. Большей частью они спорили между собою о предмете и методах криминалистики. Различие научных интересов между ними наиболее остро проявилось на всесоюзной научной конференции в городе Алма-Ата в 1974 году по проблемам совершенствования следст-
венных действий и оперативно-розыскных мероприятий... С начала конференции на сцене восседали доктора и профессоры. Мы из зала горячо приветствовали их в ожидании чего-то необыкновенного. Однако не прошло и часа как между ними возникли различные споры далекие от программной тематики. Сидящие в зале оказались только слушателями и свидетелями отсутствия единства в среде ведущих ученых.
Мне пришлось выступить. Назвав сидящих на сцене «отцами науки», я бросил им упрек за то, что мы уклонились от основной темы конференции из-за их спора по теме, которая имеет другое важное значение. Тут же оппонировал мне А.Р. Ратинов, сказав, что в споре рождается истина, и что криминалистическая тактика не способствует надлежащему развитию преступлений. Вслед за этим выступил И.Ф. Герасимов, обратив внимание на то, что действительно ведущие ученые замкнулись в самих себя и слабо продвигают науку и практику. Разгорелись общие споры, в которых среднее звено науки в сплоченном единстве заявило о себе в качестве значимой части ученых криминалистов.
На Алма-атинской конференции не было А.И. Винберга. Но все уже знали, что он в большой советской энциклопедии заявил об одорологии в качестве отрасли криминалистики. В его определении одорология характеризовалась примерно так же как она приводится Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской [1, с. 268]. В общих чертах криминалисты ничего против не имели насчет подобного криминалистического учения. О запаховых следах в науке давно было известно, хотя бы из практики использования при розыске преступников сыскной собаки. Проблема заключалась (впрочем, и сейчас заключается) в нахождении методов научной идентификации запаха. В связи с этим от сторонников одорологии ожидались научные ответы на поставленный вопрос: каким образом одорологию реализовать в практической деятельности расследования преступлений? Очевидно Абрам Ильич чувствовал за собою логическую обязанность, хотя бы указать пути практического разрешения научной проблемы. И А.И. Винберг с сотоварищами выступил с изложением практической методической теорией идентификации личности по запаху при помощи так называемой выборки подозреваемого среди группы лиц сыскной собакой. Предлагалась процедура производства такой «выборки», содержание которой было оформлено в виде «Инструкции» под грифом «Для служебного пользования».
Подобное решение сложной криминалистической задачи никто не ожидал от известного и уважаемого ученого. Потому, понимая не-
состоятельность и невозможность практического применения предложенной методики, научная общественность на первых порах молчала. Никто не решался выступить против А.И. Винберга, который заслуженно пользовался в науке огромным авторитетом и уважением, тем более что были и сторонники инициаторов, поддерживающие подобного рода «идентификацию».
Но вскоре «гром грянул», когда В.И. Шиканов и прокурор Читинской области Н.Н. Тарнаев в отдельном издании выступили с жесткой критикой предложенных методов использования запаховых следов в следственной практике [7].
Кроме названного издания В.И. Шиканов организовал выпуск межвузовского сборника, посвященного в основном спорной проблеме использования запаховых следов в практической деятельности, в котором выступили многие авторы, составляющие основной состав криминалистов второго уровня страны. Все они негативно отнеслись к проблеме использования розыскных собак в качестве биологического детектора даже при оперативной идентификации лиц по одорологическим следам [5]. В науке образовалось две противоположных группировки, настойчиво отстаивающих свои взгляды. Первую, куда входили Р.С. Белкин, Г. Мудьюгин, И.М. Лузгин и др. возглавлял А. И. Вин-берг, другую, более многочисленную, возглавляли В.И. Шиканов и М.С. Строгович.
Борьба и соперничество были жестокими длительными, доходящими до обращения в ЦК КПСС и суд. Примечательно, что обе стороны изначально считали, что науке пока не известно каков механизм тонкого восприятия и различения запаха собакой. На этот счет со стороны А.И. Винберга высказывались различные даже нелепые предположения. Но никто из них не обратился к биологам и физиологам для уяснения данного основного вопроса. Уже несколько лет спустя, когда «спор века» утихал, автору этих строк, почти случайно попался двухтомник всемирно известного немецкого физиолога профессора Ранке, чьи труды Гитлер сжег на площади Берлина. Я обнаружил раздел об обонянии и слуховых органов, где автор приводит рисунок волокон нерва обоняния собаки [3, с. 609-613]. Оказывается, все это естественно и просто, о чем было известно давно. Из всего этого я сделал вывод, что и сейчас еще существует недостаточная связь криминалистов с естественно-техническими науками. Гуманитариям-юристам не под силу самостоятельное проникновение в естественные науки. Очевидно, надо создать специальный справочный раздел о естественно-технических возможно-
стях в криминалистической деятельности. Приведенный пример напоминает другую, но менее острую историю о фиксации и идентификации звука, о чем писал в своей докторской диссертации Н.А. Селиванов еще в 1967 году. Но сколько прошло времени и утрачено возможностей, прежде чем криминалисты решили эту проблему.
В.И. Шиканов остро чувствовал эти проблемные вопросы. В своей докторской диссертации на тему «Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса» он охватил многие проблемы текущего периода активного научного развития криминалистики и уголовного процесса того времени. Он писал, что «в качестве важнейшего фактора совершенствования деятельности правоохранительных органов, признанных вести борьбу с преступностью в условиях современной научно-технической революции выступает внедрение в следственную практику криминалистической техники и научных методов расследования преступлений» [8, с. 7]. При этом В.И. Шиканов подчеркивал, что естественно-технические вопросы применения в практической криминалистике должны находить свое разрешение только с учетом положений, выработанных уголовно-процессуальной теорией, только в соответствии с принципами уголовного процесса [8, с. 17].
В докторском исследовании ученого нашли отражение применения в следственной практике новые научные возможности звукозаписи, автоматизирования систем и процессов, модификации техники симультанного опознания, использование микроследов, в систему которых он совершенно правильно относил одорологические следы, а так же многие другие важнейшие проблемы отношения судопроизводства к использованию научно-технических средств в целях установления истины при разбирательстве уголовных и гражданских дел.
Естественно, диссертант обратился к своему учителю И.Ф. Крылову с просьбой, чтобы он ознакомился с первым текстом диссертации и в роли неофициального оппонента высказал свои соображения о качестве результатов исследования. Трудно теперь сказать, что имел в виду известный ученый под сказанной им фразой: «Это одеяло из разноцветных лоскутков». Под этими словами можно понимать и положительную оценку достигнутых результатов исследования. Ведь в произнесенных словах отсутствует текст «не диссертация, а». Однако по стране недоброжелатели Владимира Ивановича стали говорить с включением приведенного текста «Это не диссертация, а одеяло из разноцветных лоскутов!».
Вновь в науке возникло напряжение. В.И. Шиканову, пока еще кандидату наук доценту, пришлось немало пережить. Но, несмотря ни на что, он, не останавливаясь, продвигал свое научное детище -докторскую диссертацию потому, что был уверен в своей правоте и подлинной научности своих трудов. Положительную роль сыграла поддержка его со стороны второго звена ученых-криминалистов.
Докторскую диссертацию к защите приняла кафедра криминалистики Всесоюзного Юридического Заочного института, возглавляемая доктором юридических наук, профессором И.Ф. Пантелеевым, одним из сторонников В.И. Шиканова. Находясь в Москве, мне удалось присутствовать на заседании кафедры. Людей было много. Были и считавшие невозможным принятие диссертации к защите. Но основных противников (А.И. Винберга, Р.С. Белкина и др.) не было. Поэтому краткие выступления заведующего кафедрой, а так же известного криминалиста профессора А.А. Эйсмана способствовали принятию решения об удовлетворении просьбы соискателя принять диссертацию к защите. Прошедшее заседание кафедры показало, что противники готовятся дать В.И. Шиканову решительный бой в процессе защиты, для чего послали своих представителей выявить наиболее слабые места исследования соискателя. Предстоящую ночь я и Владимир Иванович долго не спали: устраняли некоторые уязвимые места из текста работы, в отношении которых были наиболее серьезные замечания.
На защите диссертации, к сожалению, мне не пришлось присутствовать. Известно, что защита началась в 14 часов и с одним перерывом, закончилась в 2 часа ночи следующего дня. Можно представить - какое это было сражение между двумя противоположными группами. Причем, на одной из них, нападающей, были давно признанные выдающиеся ученые - Р.С. Белкин, А. И. Винберг, И.М. Луз-гин, а так же многие их почитатели из академии МВД. А на другой стороне молодой ученый, дерзнувший выступить против ошибок и ненаучных методов следствия, предложивший свои, более научно обоснованные и допустимые для применения в уголовном процессе новации. Верно, его поддерживал член-корреспондент академии наук СССР М.С. Строгович. Как мне рассказывал В.И. Шиканов, были периоды, когда его противники уклонялись от непосредственной темы, активно нападая на М.С. Строговича. Это давало ему возможность отдохнуть и заодно обдумать предстоящее очередное выступление в качестве ответов на критику его диссертации.
По окончании жаркой дискуссии почти никто не ушел. Зал замер при выходе счетной комиссии. Невероятно! Ученый Совет единогласно присвоил Владимиру Ивановичу ученую степень доктора юридических наук.
Научная жизнь В.И. Шиканова и далее неоднократно ставила его в условия острой борьбы с людьми, попустительствующими небрежному или недобросовестному отношению к науке. Предъявляя к себе строжайшие требования высокого уровня научности, он этого требовал и от других [6, с. 4-6]. Малейшие отступления от подлинно научных позиций он подвергал глубокому анализу и оценке, беспощадно критикуя их создателей в случае отступления от научных требований [2, с. 80].
С образованием судебно-следственного факультета в Байкальском государственном университете экономики и права В.И. Шика-нов перешел туда к своим ученикам и последователям. В этом творческом коллективе большой труженик в области криминалистики и уголовного процесса еще более чем прежде приложил свою научную энергию к организации создания многих известных научных трудов. Он руководил издательской и научной деятельностью. Здесь под его руководством созрели многие преподаватели криминалистических дисциплин и стали опытными учеными [4]. Долгое время он являлся заместителем председателя известного в стране Докторского совета, возглавляемого профессором А.А. Протасевичем.
Владимир Иванович преданно служил науке и немало совершил для ее закономерного, объективного развития.
Список использованной литературы
1. Аверьянова Т.В., Россинская Е.Р. Энциклопедия судебной экспертизы. М. : Юрист, 1999. 552 с.
2. Протасевич А.А., Шиканов В.И. Критический анализ так называемой «Криминалистической диагностики» // Проблемы криминалистического распознавания : материалы науч.-практ. конф., 23 апр. 1999 г., Иркутск - Москва. Иркутск, 1999. С. 63-80.
3. Ранке И. Человек. Развитие, строение и жизнь человеческого тела. СПб. : Тип. Товарищества «Просвещение», 1903. Т. 1. 688 с.
4. Смирнова И.Г., Китаева В.Н. Предпосылки, тенденции и перспективы развития криминалистической науки в Байкальском государственном университете экономики и права // Известия ИГЭА. 2015. Т. 25., № 2. С. 303-309.
5. Турчин Д.А. О возможности применения методов одорологии в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Ученые записки Дальневосточного государственного университета. 1973. Т. 66. С. 72-79.
6. Турчин Д.А. Рыцарь науки // Дальневосточные криминалистические чтения. ДВГУ, 2008. Вып. 15. С. 4-6.
7. Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Применение служебно-розыскных собак при расследовании преступлений. Иркутск - Чита : [б.и.], 1973. 76 с.
8. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск : ИГУ, 1978. 190 с.
Информация об авторе
Турчин Дмитрий Афанасьевич - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России, почетный работник науки и техники РФ.
Information about the author
Turchin Dmitriy Afanasievich - Doctor of Law, Professor, deserved lawyer of Russia, honoured worker of science and technique of Russian Federation.
УДК 343.98
Д.А. Степаненко
О ЗНАЧЕНИИ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ В ФОРМИРОВАНИИ
ОСНОВНОЙ ПАРАДИГМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ*
Статья посвящена вопросам формирования научной школы В.И. Шиканова. В работе раскрываются тенденции развития отноше-
* -.—ж-
Материал подготовлен в рамках выполнения проекта «Повышение эффективности уголовного судопроизводства по делам о киберпреступлениях для обеспечения национальной безопасности» в рамках гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - докторов наук (Конкурс - МД-2014) на 2014-2015 годы (договор №№ 14^56.14.2691-МД).
16
