20Г.А. Будник «Научно-педагогическая интеллигенция»: Новые подходы к определению понятия
Вопрос об интеллигенции, ее особой роли в российской цивилизации всегда привлекал внимание исследователей, а в 1990-е годы в России произошел настоящий «интеллигентоведческий бум». Связано это было не только (как и на рубеже XIX - XX веков), с усилением общественной роли интеллигенции в наиболее сложные, кризисные для страны периоды, но и с развитием мировой научной мысли. Так называемый постмодернистский вызов конца ХХ века поставил под сомнение само понятие социальной реальности, и, следовательно, способность исторической науки дать объективное, завершенное знание. Стало очевидно, что традиционный для советской историографии формационный подход ограничивает исследовательское пространство. Теоретико-методологические вопросы интел-лигентоведения неоднократно обсуждались на конференциях в Иванове, Екатеринбурге, Омске, на страницах российских журналов1. В результате бурных дискуссий, в ходе которых шел процесс сопоставлялись различные точки зрения, ученым удалось подойти к выводу о необходимости поиска такого объединяющего принципа в изучении интеллигенции, который бы соответствовал ее сложной, многогранной и многофункциональной структуре. В связи с этим естественно появление на авансцене современной науки новой отрасли научного знания - интеллигентоведения. Интеллигентоведение стоит теперь в одном ряду с исторической антропологией, интеллектуальной историей, религиоведе -нием.... Специфика новой отрасли науки в том, что она занимает обширное исследовательское пространство и не является направлением, опирающимся на какую-то одну научную парадигму. С позиции такой методологии социально-экономические и политические процессы превращаются из главного объекта внимания исследователя в контекст, на фоне которого разворачиваются непростые события жизни и деятельности интеллигенции. Конечной целью в этом случае становится выделение общего и особенного интеллигенции того или иного исторического периода и создание галереи ее «штучных» (термин В.С. Меметова) представителей2.
Первым опытом объединения усилий специалистов, чьи научные интересы связаны с исследованием духовного и профессионального облика интеллигенции, явилась деятельность Межвузовского Центра РФ «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества» и НИИ ин-теллигентоведения, созданных под руководством В.С. Меметова соответственно в 1992 и 1998 годах на базе Ивановского государственного университета.
Чтобы попытаться понять глубину изменений, произошедших за последнее десятилетие в иссле -довательском пространстве интеллигентоведения, обратимся к анализу одного из простых и, казалось бы, изученных понятий - «научно-педагогическая интеллигенция».
Известно, что интеллигенция как социальная страта традиционно делится на профессиональные отряды. Профессиональная деятельность формирует образ жизни, досуг и манеру поведения людей. Солидаризируясь с известным ученым-интеллигентоведом В.Л. Соскиным, считаем необходимым отметить, что у представителей любого профессионального отряда интеллигенции есть «...свои специфические ценности, которые нельзя причислить ни к классовым, ни к общечеловеческим. ...Они существуют в силу специфики ее деятельности. При этом данные ценности влияют на формирование особых моральных качеств работников умственного труда»3. Эту позицию разделяют как российские, так и зарубежные исследователи. С точки зрения социологов Г. Вильямса, Т. Блекстоуна и Д. Меткалфа, деятельность работников высшей школы имеет ряд профессиональных особенностей. Это, например, «внутренняя цельность, автономность, многосторонность, ответственность, возможность творчества, и, следовательно, развитие интеллекта»4. По их мнению, все это способствовует формированию у научно-педагогических работников высокого уровня удовлетворенности своим трудом, поэтому вознаграждение играет для них меньшую роль, чем другие качественные характеристики труда. Кроме вышеназванных черт, для научно-педагогических работников характерен, полагаем, ре -ализм мышления и деятельности, что связано с их близостью к практическим делам общества.
Особенности профессиональной деятельности позволяют выделить некоторые специфические функции изучаемого отряда интеллигенции. К ним, на наш взгляд, можно отнести: расширение и усо -вершенствование, критическую проверку, передачу студентам научных знаний всеобщей значимости; приобщение студентов к ведущей системе духовных ценностей, а также исходящим из этих ценно -стей нормам поведения; участие в формировании культурной среды в вузе и в регионе. Выводы исследования о специфическом характере научно-педагогического труда дают основание проводить изучение интеллигенции по отдельным профессиональным отрядам.
К настоящему времени в научной литературе достаточно подробно освещена деятельность наиболее многочисленных отрядов советской интеллигенции - инженерно-технической и учительской. Однако до сих пор не проанализирована деятельность научно-педагогической интеллигенции. Одной из причин этого является отсутствие в научной литературе четко выверенного, взвешенного опреде -ления понятия «научно-педагогическая интеллигенция». Историографический анализ показывает, что до конца 1980-х годов чаще всего в исторической и социологической литературе оно обозначалось без какого либо теоретического обоснования термином «научно-педагогические кадры»5. Причинами такой его закомуфлированности понятия является, на наш взгляд, следующее. Во-первых, то, что вся система образования советской России была нацелена на профессиональную подготовку специалистов, лояльно относящихся к политическому режиму. Учебные планы и программы содержали требования к уровню знаний по той или иной специальности, а цикл социально-политических дисциплин должен был закрепить у студентов коммунистическое мировосприятие. Во-вторых, советское правительство, понимая важность труда интеллигенции, способной, не смотря на критическое отношение к политике КПСС, выдвигать и воплощать в жизнь идеи государственной значимости, объективно создавало условия для появления среди выпускников высшей школы неординарных, творческих, интеллектуально и нравственно развитых людей, соответствующих представлениям об отечественной интеллигенции. В среде многочисленных специалистов их было немного, но, имея такой же диплом о высшем образовании, как и другие, они давали формальное основание относить к интеллигенции всех людей с высшим образованием. В России всегда был весом статус не специалиста, а интеллигента, то есть человека, обладающего не только профессиональными знаниями, но и ценностными уста -новками общечеловеческой значимости. Поэтому в речах лидеров коммунистической партии и советского правительства, официальных политических документах, исходя из идеологических, популистских соображений, все выпускники высшей школы отождествлялись с интеллигенцией нового, советского образца. К советской интеллигенции, таким образом, автоматически относились все «работни -ки умственного труда», в том числе и те, кто трудился в высших учебных заведениях. В результате такого дуалистического подхода к интеллигенции - мифологизированного в официальных документах и реального в обыденном сознании - термины «интеллигенция», «кадры», «профессорско-преподавательский состав» в научной литературе и обыденной жизни стали использовались как синонимы.
В постперестроечной России, несмотря на смену политического устройства, отношение к понятию «научно-педагогическая интеллигенция» не изменилось. И в этот период исследователи не предложили его расшифровки, произвольно в качестве его синонимов используя такие словосочетания, как «вузовская интеллигенция», «ученые», «интеллигенция высшей школы», «научно-педагогические работники», «научно-техническая интеллигенция» и т.д.6 Подобная ситуация стала возможна не только из-за недостаточной отработанности методологических приемов и неоднозначности термина. Сложность в том, что научно-педагогическая интеллигенция «не вписывается» ни в одну профес -сиональную группу, так как в вузах работают люди разного уровня подготовки, специальности и специфика их деятельности пока не нашла отражения в обобщающих трудах. В силу схожих причин в отечественной научной литературе нет устоявшегося отношения и к термину «научно-преподавательские кадры». Исследовавший этот вопрос П.П. Фролкин выделил две трактовки понятия. В широком смысле слова «в состав научно-педагогических кадров включаются все лица, которые в течение полного или неполного рабочего дня занимаются преподаванием и научной работой, включая и тех, кто предоставляет образовательные услуги через технические средства обучения., библиотеки или путем консультирования». В узком - только непосредственные носители живого знания, осуще -ствляющие обучающую и научную деятельность»7. Научно-обоснованным автор считал второй подход. Однако предложенное П.П. Фролкиным определение на наш взгляд, не приемлемо при анализе нравственной составляющей интересующего нас феномена.
Недостаточно убедительной является и выделение С.Н. Полтораком в качестве важных характерологических критериев научно-педагогической интеллигенции ее материального положения и духовных запросов8. Если с последним трудно не согласиться, то отношение интеллигенции к материальному достатку не является ее сущностной чертой. Скорее наоборот - для многих ее представителей более важны общественно-значимые ценности, нежели карьера и достаток.
Полагаем, причина неопределенности понятия «научно-педагогическая интеллигенция» кроется не только в сложности его научной интерпретации. Дело еще и в том, что изучение интеллигенции в границах социологического пространства лишь косвенно касается таких «больных» вопросов, как «интеллигенция и народ», «интеллигенция и власть», «роль интеллигенции в обществе», «формирование интеллигенции». Изучение интеллигенции с нравственных позиций заставляет исследователей
и всех, кто знакомится с их творчеством, задумываться о смысле, предназначении интеллигентного человека, соотношении его личных и общественных интересов.
Наиболее часто используемый в исследованиях социологический подход дает лишь общее, усредненное представление о научно-педагогической интеллигенции. В реальности она состоит из отдельных людей, микро-групп со своей позицией в обществе, побудительными мотивами к действию. Ее представители, в соответствии со своим пониманием справедливости, свободы человеческой личности, другими нравственными ценностями, создают в вузах особую образовательную среду, наполненную поисками научной истины, приобщения к ценностям культуры, формируют у студентов профессиональные навыки и ценностные ориентиры. Поэтому критерием отнесения тех или иных представителей научно-педагогических работников к интеллигенции может служить интеллигентность9, которая не зависит от профессиональной принадлежности. Достоинство же нравственно-этического подхода в том, что он позволяет перейти от частного к общему, выделить, опираясь на осо -бенности отдельных интеллигентов, специфические черты конкретных профессиональных групп. Так, наряду с такими свойствами, присущими многим представителям интеллигенции, как гуманизм, патриотизм, высокое чувство ответственности за порученное дело, научно-педагогической интеллигенции в большей мере, чем другим профессиональным группам, свойственны критичность мышления, авторитет научных истин, просветительство, коллективизм, реализм. Данный тезис можно доказать многочисленными примерами профессиональной и просветительской деятельности интеллигенции высшей школы, что и сделано в ряде публикаций последних лет10. Сейчас же считаем возможным лишь сослаться на мнение одного из ведущих преподавателей МГУ, в 1946 - 1948 годах ректора этого университета, И.С. Галкина. Он отметил, что «для преподавателя высшей школы характерна некоторая типичность (выделено мной - Г.Б.)»11, а также на выводы А. Ракитова и Е. Панова о том, что у интересующей нас профессиональной группы интеллигенции «сложились определенные обычаи и правила»12. Действительно, интеллигенция высшей школы всегда имела особый рабочий ритм, правила продвижения по службе, до революции - определенную форму одежды, специфический образ жизни, манеру поведения, мировоззрение. Сформировались символы интеллигента-работника высшей школы, такие как работа с книгами, «жизнь на виду», то есть постоянное общение со студентами и коллегами, приоритет духовного над материальным.
Перспективно, но пока не отработано на материале России предложение социологов Г. Вильямса, Т. Блэкстоуна, Д. Меткалфа о дифференцированном подходе к анализу духовного облика преподавателей гуманитарных и технических дисциплин13.
Подводя итоги краткого обзора теоретических изысканий ученых по конструированию социокультурного и психологического портрета преподавателя высшей школы, считаем необходимым обратить внимание на методологически важное положение, сформированное в работах российских и зарубежных исследователей о единстве личностных и профессиональных качеств и сильном влиянии профессии на формирование и развитие специфических свойств каждого профессионального отряда интеллигенции. Еще Л. Фейербах отмечал: «Положение, должность имеют влияние на образ мысли человека, его внутреннюю жизнь, его веру более, чем он сам сознает это. В большинстве случаев уже нельзя отличить его образа мыслей по долгу службы от его свободных убеждений, того, что исходит от самого человека, от того, что исходит от него в связи с его внешней профессией, того, что исходит от самого человека, от того, что исходит от него в связи с его внешней профессией» 14. Преподавательская деятельность, если она является призванием, как никакая другая, так захватывает человека, что трудно различить профессиональное и личное.
Анализ исторической, социологической, философской литературы приводит к выводу о том, что при определении понятия «научно-педагогическая интеллигенция» необходимо учитывать как ее ме -сто в системе общественного разделения труда, так и критерий обладания ею общепризнанными духовно-нравственными качествами. В таком случае научно-педагогическая интеллигенция - это преподаватели и сотрудники высших учебных заведений, исследовательская, учебная и воспитательная деятельность которых направлена на создание, сохранение и развитие теоретических знаний и методов их практического применения, передачу студентам научных и духовных ценностей, а также на формирование культурной среды в вузе и регионе. Синонимом может быть термин «интеллигенция высшей школы», в котором акцент смещен на место работы научно-педагогической интеллигенции. Термины «научно-педагогические кадры», «профессорско-преподавательские кадры» и так далее синонимами понятия «научно-педагогическая интеллигенция» быть не могут, так как они шире и вклю -чают всех работников высшей школы. В то же время, это важные для избранной для изучения темы категории. Дело в том, что понятие «научно-педагогическая интеллигенция» включает в себя как объективные социологические, так и субъективные оценочные характеристики. Поэтому первым ша-
гом в исследовании вузовской интеллигенции должно быть ее конкретно-историческое изучение как социально-профессиональной группы. Это позволит выяснить общероссийские и региональные особенности в подготовке и деятельности научно-педагогических работников. Вторым этапом исследования может быть сопоставление целей и результатов профессиональной и просветительской деятельности преподавателей, их мировоззренческих установок, образа жизни. Третьим шагом к воссозданию интеллектуально-духовного облика научно-педагогической интеллигенции России может стать сопоставление присущих ей специфических черт, выявленных в результате конкретно-исторического исследования, с сущностными характеристиками всей отечественной интеллигенции. Результатом этой работы и будет определение общего и особенного в интеллектуально-духовном облике научно-педагогической интеллигенции конкретного периода исследования.
Примечания
1 См. напр.: Ледяев В.Г. Понятие интеллигенции: проблемы концептуализации // Интеллигенция и мир. 2001. № 1. С. 12 - 18; Квакин А.А. Интеллектуальная элита - интеллектуалы/интеллигенция: Еще раз о соотношении понятий // Интеллигенция и мир. 2001. № 2 - 3. С. 166 - 170; Элбакян Е.С. "Между молотом и наковальней" (Российская интеллигенция в ушедшем столетии) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 2. С. 28-66.
2 Меметов В.С., Садина С.С. Интеллигентом быть обязан? (К вопросу об учебно-научной дисциплине - «ин-теллигентоведение» // Россия XXI века: творческий, духовный и нравственный потенциал интеллигенции. матер. круглого стола. Иваново, 2002. С. 37 - 43.
3 Соскин В.Л. Нравственный императив интеллигенции: неоднородность выбора // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тез. докл. международ. научн.-теорет. конф. Иваново, 1998. С. 15, 16.
4 Тимофеев М.Ю. Интеллигент как рыцарь // Там же. С. 101; Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990. С. 73; Williams G., Blackston T., Metcalf D. The Academic Labour Market. Economic and Social Aspects of a Profession. Amsterdam, Elsevier sci. publ. co. 1974. Р. XVI.
5 См. напр.: СоколовН.К. Партийное руководство подготовкой и воспитанием научно-педагогических кадров в 1936 - 1961 гг. (На материалах Белоруссии). Дисс. ... д-ра ист. наук. М., 1988; Камалеева С.И. Деятельность коммунистической партии по подготовке и воспитанию научно-педагогических кадров высшей школы (На материалах вузов Татарской АССР. 1959 - 1970 гг.). Дис. ... канд. ист. наук. Свердловск, 1977; Юз-жалина В.Ю. Руководство Московской городской организации КПСС подготовкой инженерных и научных кадров (1959 - 1965 гг.). Дис. ... канд. ист. наук. М., 1974 и др.
6 См. напр., тезисы докладов: Демидова И.В., Лапиной О.В., Л.И. Пыстиной, Е.К. Хитеевой, на IX межгосу-дарств. научн.-теорет. конференции «Интеллигенция России: традиции и новации». Иваново, 1997; А.И. Вашкевича, А.Г. Зарубина на XI междунар. научно-теорет конференции «Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход». Иваново, 2000 и т.д.
7 Фролкин П.П. Развитие вузовской науки и кадрового потенциала высшей школы (середина 80-х - 90-е годы. Саратов, 2000.
8 Полторак С.Н. Интеллигенция петербургской высшей школы: современное состояние и перспективы адаптации // Интеллигенция России в истории XX века: неоконченные споры. Тез. докл. Всеросс. научн. конф. Екатеринбург, 1998. С. 228 - 229.
9 Под «интеллигентностью» традиционно понимаются «простые нормы нравственности как (совестливость, добропорядочность, тактичность, честность, честность, скромность, душевность, уважительность и т.д.), так и нравственные качества более высокого порядка. Это - осознание самоценности интеллектуального труда во имя народа, служение общественным идеалам, требовательность к себе и другим, бескомпромиссность в борьбе за правду, демократизм мышления, чувство собственного достоинства свободной личности». См.: Смоляков Л. Об интеллигенции и интеллигентности // Коммунист. 1988. № 16. С. 75.
10 См. напр.: Сизов С.Г. Интеллигенция и власть в советском обществе в 1946 - 1964 гг. На материалах Западной Сибири. В 2-х ч. Омск, 2001; Казарин В.Н. Образование, наука и интеллигенция в Восточной Сибири (вторая половина 60-х гг. XX в.). Иркутск, 1998.
11 Галкин И.С. Тропами моей жизни // Новая и новейшая история. 1998. № 4. С. 123.
12 Ракитов А., Панов Е. Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды. М., 1995. С. 36.
13 Williams G., Blackston T., Metcalf D. The Academic Labour Market. Economic and Social Aspects of a Profession. Amsterdam, Elsevier sci. publ. co. 1974. Р. XVI.
14 Фейербах Л. История философии // Собр. произв. Т.3. - М., 1974. С. 25.
