CC BY
10
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ
УДК 001.89
Е. М. Болдырева
Научно-методологический семинар «Творческая индивидуальность в динамике историко-литературного процесса: классики и модернисты» (аналитический обзор)
Статья посвящена научно-методологическому семинару «Творческая индивидуальность в динамике историко-литературного процесса: классики и модернисты», который прошел на кафедре русской литературы ЯГПУ им. К.Д. Ушинского в ноябре 2015 года. В статье рассматриваются основные проблемы, ставшие предметом научной дискуссии, а также некоторые положения докладов преподавателей ЯГПУ - участников семинара.
Ключевые слова: семинар, творческая индивидуальность, классика, модернизм, историко-литературный процесс.
ACCOUNTS AND REVIEWS
E. M. Boldyreva
Scientific methodological seminar "Creative personality in the dynamics of historical-literary process:
classics and modernists" (analytical review)
The article is devoted to the scientific methodological seminar "Creative personality in the dynamics of historical-literary process: classics and modernists" which took place at the department of Russian literature, Yaroslavl State Pedagogical University (YSPU) in November 2015. The article describes the main problems which were the subject for scientific discussion, as well as some ideas from the reports of the seminar participants.
Key words: seminar, Creative personality, classics, modernism, historical-literary process.
23 ноября 2015 года на кафедре русской литературы ЯГПУ им. К. Д. Ушинского состоялся научно-методологический семинар «Творческая индивидуальность в динамике историко-литературного процесса: классики и модернисты». Тема семинара - одно из важнейших научно-исследовательских направлений работы кафедры русской литературы, осуществляемое уже более 10 лет.Ее актуальность заключалась в том, что студенты-филологи, получая в вузе знания и навыки анализа и интерпретации художественных текстов и явлений литературного процесса в мировом и российском масштабе, большей частью оказываются совершено не готовы к работе с текстами и процессами, не получившими серьезной научно-критической оценки, оказываю-
щимися явлениями текущего литературного творчества и самого разного художественного достоинства. Все это обусловило необходимость самого активного участия преподавателей кафедры русской литературы в разрешении названных проблем. Предмет исследования в рамках данной темы определяется необходимостью систематического изучения специфических особенностей отечественной словесности, историко-литературного процесса за 1000 лет существования нашей литературной традиции, своеобразия творческих индивидуальностей писателей как прошлых эпох, так и живой современности, их вклада в общероссийскую и мировую сокровищницу художественной словесности. Цель разработки темы - повышение общего уровня препо-
© Болдырева Е. М., 2015
давания литературы в вузе и школе и практической ориентированности вузовского преподавания в свете компетентностного подхода за счет внедрения в учебный процесс новейших образовательных технологий.
В 2014 г. работа над научно-исследовательской темой «Творческая индивидуальность в динамике историко-литературного процесса» велась в аспекте «ярославского литературного текста». Общее направление исследование творческой индивидуальности писателя в динамике историко-литературного процесса предполагало изучение специфических особенностей ярославской (и - шире - верхневолжской, севернорусской) словесности, историко-литературного процесса в регионе в ХУШ-ХХ вв., своеобразия творческих индивидуальностей писателей края как прошлых эпох, так и живой современности, их вклада в общероссийскую и мировую литературу. Составляющими ярославского литературного текста стали писатели, связавшие всю свою литературную деятельность с ярославским краем, вынесшие из родного края специфически «ярославский» взгляд на вещи или значимым образом соприкоснувшиеся с впечатлениями о нашем крае и оставившие об этой встрече художественный, мемуарный или иной след. Преподавателями кафедры были исследованы различные принципы репрезентации ярославского текста в творчестве данных писателей и степень «вклада» каждого из них в ярославское литературное пространство. Эта работа осуществлялась в рамках подготовки словарных статей для Литературного энциклопедического словаря Ярославского края и организации международной научной конференции «Ярославский текст в пространстве диалога культур». В 2015 г. работа в парадигме данной научной темы получила новое направление: классики и модернисты. В ходе семинара обсуждались следующие вопросы:
Своеобразие творческой индивидуальности писателя в классической и модернистской литературе.
Соотношение классических и модернистских принципов в произведениях отечественной литературы.
Трансформация классических традиций в модернистском дискурсе.
• Между классикой и модернизмом: пограничные литературные явления сложной эстетической природы.
Осмыслению творческой индивидуальности писателя в современном литературном процессе
был посвящен доклад доктора педагогических наук, профессора, заведующего кафедрой журналистики и издательского дела Евгения Ермолина «Проза духовного опыта как актуальный творческий эксперимент: трилогия Юлия Ма-лецкого». Профессор Е. Ермолин показал, как бесконечно рефлексивный, интеллигентски раздвоенный, по видимости метущийся и колеблющийся современный русский прозаик Юрий Ма-лецкий на редкость последовательно и целеустремленно выращивает вечное из бытового и повседневного. Юрий Малецкий, по мнению профессора Е. Ермолина, апеллирует к ортодоксальным смыслам и обновляет настоящий, строгий и темный огонь веры, сопряженной с грехом, избывающей остро пережитый грех. В его постепенно сложившейся лирико-драматической трилогии «Любью», «Физиология духа» и «Конец иглы» мы имеем концентрат неповседневного опыта, оригинальное свидетельство о современном человеке, реализацию смысложизненной коллизии - в традиции Достоевского и Толстого. В прозе Малецкого представлены опыты о современном человеке с его верой и его безверием, на границе бытия и смерти, в напряженном диалоге с Богом и с другим человеком, с нерешенной проблемой одиночества, с надрывно-упорным поиском любви как неизбежно-мучительного средоточия существования - и с опытом неудачи как центральным опытом человеческой жизни в этом падшем мире.
Модернистским принципам автобиографической прозы И. А. Бунина был посвящен доклад доктора филологических наук, доцента кафедры русской литературы Елена Болдыревой, рассмотревшей автобиографическое творчество И. Бунина в контексте модернистских автобиографий первой половины ХХ в. По мнению Е. Болдыревой, осознание условности и искусственности многих автобиографических формул как общая тенденция модернистской автобиографии воплощается в автобиографическом дискурсе И. Бунина не в форме радикальной трансформации автобиографического инварианта, а порождает определенный комплекс авторефлексивных фрагментов, суть которых - не ироническая деконструкция литературных моделей, не демонстрация фиктивности, «литературности» произведения, а глубинно-органическое ощущение фальши и невозможности описания своей жизни с использованием того или иного литературного алгоритма, осознание невозможности адекватного воплощения в языке непонятной и
необъяснимой сущности мира, осознание условности любой историософской и биографической логики и утверждение избирательности памяти. В докладе было продемонстрировано, что основополагающим свойством модернистской автобиографической поэтики и бунинского автобиографического метатекста является невозможность воспроизведения реальности своего прошлого в виде связного автобиографического нарратива, поэтому автобиографическое письмо Бунина не развивает синтагматическую линию жизни героя, а организовано в соответствии с другими законами, близкими орнаментальному тексту, когда парадигматизация, вневременная и внепричинная связь событий и явлений образуют «мемориальный орнамент», а сам текст воспринимается как нелинейная структура, построенная на развитии и сплетении множества музыкальных тем, лейтмотивов и эквивалентностей, «мемориальная симфония», интегральным, смысло-и структуропорождающим мотивом которой является память как сложная и семантически поливалентная категория, порождающая другие концепты, актуализирующие ее важные составляющие, каждый из которых в свою очередь становится источником множества лейтмотивных линий. Различные модификации автобиографической орнаментальности были показаны на примере автобиографических произведений М. Осоргина («ризома»), В. Набокова («узоры судьбы»), А. Ремизова («узлы и закруты памяти»), А. Белого («рой» и «строй»). Важной проблемой доклада стал вопрос о соотнесении автобиографического метатекста И. Бунина с общемодернистским автобиографическим контекстом: не только типологическое сходство (закон memini ergo sum, моделирование реальности, осознание условности традиционных формул и моделей автобиографического письма, пространственно-временные смещения, дискретность и фрагментарность воспоминания, децентрация и нониерархичность, «фетишизм мелочей», трансформация «фигур памяти» в «фигуры речи»), но и абсолютная уникальность его автобиографического дискурса: не-эксплици-рованность, не-выявленность законов дискурса и ненавязывание их как стратегии рецепции и интерпретации, естественность и серьезность в противовес изощренности и виртуозной игры многообразными «оптическими эффектами памяти», ясность и «посюсторонность», цельность и «чувство меры», сотворение собственной реальности исходя из имманентных законов своего Я, креа-
ционная стратегия дифференциации как интеграции, воссоздания бесконечно многообразной «материи мира» в ее органической цельности, претворенной в единый универсум «элизия памяти».
Вопрос о художественном методе М. М. Пришвина был затронут в докладе доктора филологических наук, профессора кафедры теории и методики преподавания филологических дисциплин Николая Иванова «В процессе творчества зло переходит в добро (дидактический утопизм М. Пришвина)». Профессор Н. Иванов размышлял о том, что Пришвин корректировал усвоенный еще в Петербургском Религиозно-философском обществе демотеизм (обожествление народа) и мог бы согласиться с объективным смыслом письма С. Булгакова А. Белому о том, что сокровенные тайны народной души - в ее натуралистической и демонической стихии. Пришвин еще в начале 20-х гг. поставил вопросы, к разрешению которых подошел много позднее - в повести «Корабельная чаща», романе «Осударева дорога», других сочинениях. В повести «Мирская чаша», в рассказах «Голубое знамя», «Базар», в очерках и дневниках Пришвин средствами искусства развенчал и грядущий «мужицкий рай», в котором «все равны и все нищие», и новую власть. Это она освободила зверя, проповедуя насилие, разрушая сословия, церковь и, главное - вмешиваясь в природу человека и Мира. По мнению профессора Н. Иванова, не без уроков В. Розанова сложились убеждения Пришвина: личность создают стихии мужского и женского; власть женщины - в ее тайне, и вдруг - обозначается направление революционного внимания к самому истоку собственности, в область пола и эроса. В докладе показано, как подтекст, символика, сюжетные аналогии повести «Мирская чаша» убеждают в том, что народу не интересны самопожертвование интеллигенции, «история страдания сознательной личности», как и жертвенный подвиг Христа. Пришвин усилил опосредованные параллели между эпохой 1930-х гг. и эпохой Петра; снял открытую негативную оценку государя, по-своему повернул лагерную тему. Беломорканал пролег там, где Петр прошел с кораблями, а Пришвин в этом «краю непуганых птиц» на Ан-зорской Голгофе размышлял о «примитивной, стихийной душе, какою она выходит из рук Бога» за десять лет до «Мирской чаши». В финале последней он возвел истину от людей в храм природы (глава «Кружева мороза»), обозначив
вектор движения: Адам - зверь безумный -«вечные биологические и культурные устои», а место Петра в начале пути. Интересны размышления профессора Н. Иванова о том, как в «Осу-даревой дороге» и в «дидактической утопии» «Корабельная чаща» нравственные искания -«борьба со злом на пути добра» - обоснованы глубинными убеждениями Пришвина: разрушительным силам противопоставить «ценности, которые стоят вне фашизма и коммунизма», с их высоты даже во зле виден «проток» к добру -«непременно же в процессе творчества зло переходит в добро», иными словами, это «творческое поведение», сотворчество писателя, читателя, человека и природы в едином процессе жизни. Таков, по мнению профессора Н. Иванова, итог художника и человека: в молодости рожденная идея пересоздания сущего, близкая искусству Серебряного века, обрела для Пришвина высшую философско-эстетическую значимость, воплотилась в просветленно-нравственной, прозорливо-мировоззренческой концепции бытия.
В докладе «Неклассический» мир Саши Соколова: вариативность интерпретации романного текста» кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы Михаил Егоров обосновал оригинальную концепцию мира и человека в творчестве С. Соколова. Мир в восприятии С. Соколова есть данность во всем многообразии его предметных, семиотических, идеологических, акциональных, ценностных проявлений. Поэтому для сознания, существующего в бытии этого мира, мир может быть увиден и понят как совокупность впечатлений, реакций личности и предметов ее мысли - вне своего временного развития, вне значимости хронологической последовательности событий, как мир не для действия в нем, но как повод для ищущей философской мысли. Человек С. Соколова, напротив, есть постоянно движущаяся самодостаточность душевного бытия, поводом для которого выступает жизнь, но которая не составляет содержания переживаний, вопросов, стремлений, ценностных установок и поступков. Внутреннее движение энергий сознания человека случайно, всегда актуально и порождается текущим импульсом, а не долговременными целями, темами, предметами мысли и чувства. Выразить эту субъективную разделенность мира на переживания и впечатления, эту спонтанность самоощущения и самоопределения человеческого сознания, по мнению доцента М. Егорова, и призваны
«странные» приемы продуцирования текста в романе С. Соколова «Школа для дураков».
Кандидат филологических наук, доцент кафедры теории и методики преподавания иностранных языков Андрей Валитов в докладе «Ф. И. Тютчев и русские символисты» убедительно продемонстрировал тотальность художественного пространства лирики Тютчева, которое отличается значительной неоднородностью в своих конкретных проявлениях. В докладе прозвучало, что нельзя с опорой на поэтику реконструировать целостное мировоззрение поэта в смысловых границах от античной героики («Цицерон», 1830 г.) и православного христианства («О вещая душа моя...», 1855 г.) до онтологического нигилизма («От жизни той, что бушевала здесь...», 1871 г.). Тютчевская поэзия предельно собирает в себе онтологические ракурсы мета-текста новоевропейской культуры, а тютчевский человек в ней выведен за пределы любого устой-чевого пространства, обречен на неприкаянность и метафизическую муку. Фундаментальная ситуация лирического героя поэта - человек перед ускользающим лицом пространства, бездной. Облик мира здесь не дан, а мерцает в непостижимой глубине. В художественном мире Тютчева это обнаруживается в том, что цвет (преимущественно золотой, лазурный, зеленый, дымный...) реализуется как свет, а свет - как проблеск, молния, вспышка во мраке непостижимого. Человек, стоящий перед «сфинксом природы» и упирающийся в непостижимую тайну, гибнет, искушаясь постижением непостижимого. Оно развернуто к человеку именно в качестве губительного искушения. Можно даже, по мнению доцента А. Валитова, говорить о неразрешив-шемся кризисе поэтики пространства, заложенном в художественном мироощущении поэта. И здесь основную нагрузку тютчевских смыслов принимает на себя литература Серебряного века. В пространстве культуры тютчевский мир с его «проблесками» и «безднами» оказался близок к поэтическому космосу русского символизма с его внутренней напряженностью и беспокойством, подчинением разума и воли чувству и настроениям. В докладе было рассмотрено, как практически все русские символисты, как «старшие», так и «младосимволисты», испытали влияние Тютчева на свое творчество, и многие из них считали влияние Тютчева едва ли не определяющим на всю онтологическую составляющую эстетики направления и называли его первым русским символистом. В пространстве истории
культуры тютчевский мир с его «проблесками» и безднами» оказывается ближе к мировосприятию эпохи модерна, чем равновесное поэтическое мировидение его собственного времени.
Кандидат культурологии, доцент кафедры иностранных литератур и языков Мария Мар-чук в докладе «Модернистские принципы в творчестве западноевропейских писателей рубежа XIX-ХХ вв.» рассмотрела дискуссионный вопрос о стилистической принадлежности западноевропейской литературы рубежа XIX-ХХ вв., хронологически расположенной между реализмом и модернизмом. По мнению доцента М. Марчук, можно утверждать, что постепенное формирование принципов модернистской поэтики начинается уже в литературе рубежа XIX-ХХ вв., поскольку в поэзии заявленного периода присутствуют такие черты, как стремление трансформировать реальность, восприятие реальности как хаоса и бессмыслицы, ощущение краха устоев и традиций, влекущее за собой стремление к обновлению художественных средств, развитие и переосмысление многих принципов романтической поэтики, присутствие модернистского героя, отчужденного от бесчеловечного социума. Опираясь на общеизвестные принципы модернистской литературы и картины мира, доцент М. Марчук рассмотрела поэзию Поля Верлена в контексте поэтики импрессионизма, творчество предтечи европейского символизма Шарля Бодлера, первым провозгласившего поиск нового как цель творчества, проанализировала специфику трансформации реальности в поэзии Артюра Рембо, разрушающего привычные формы мира и творящего свою собственную действительность, и, наконец, представила творчество Стефана Малларме, бесспорно, стоящего у истоков символистской традиции в европейской поэзии.
Доклад кандидата филологических наук, ассистента кафедры русской литературы Анны Федотовой «Религиозные аллюзии в повести Н. С. Лескова «Заячий ремиз» был посвящен актуальной проблеме анализа поэтики поздней прозы Н. С. Лескова. Последнее художественное произведение писателя - повесть «Заячий ремиз» - была рассмотрена как сложное художественное единство, своеобразие которого во многом определяется авторской установкой на интерпретацию религиозных текстов. В докладе было показано, что функционирование сакрального дискурса в «Заячьем ремизе» связано с его ролью в формировании эквивалентной структуры текста.
Одним из наиболее значимых факторов, по которым сравнивает героев Лесков, является цитирование ими религиозной литературы. Писатель противопоставляет героиню повести, которой свойственно почтительное и благоговейное отношение к Евангелию, образу архиерея, который, занимая высокое место в церковной иерархии и следуя «букве» православия, оказывается совершенно чуждым не только духовного, но и нравственного содержания этой религии. Подобный парадоксальный контраст характерен для позднего творчества Лескова. Повесть «Заячий ремиз» была написана в период «охлаждения» писателя к сакральной практике православной церкви, с одной стороны, и тесного его знакомства с протестантской культурой и учением Л. Толстого, с другой, что не могло не отразиться на своеобразии актуализации в произведении религиозных текстов.
Таким образом, научная продуктивность семинара, организованного кафедрой русской литературы, несомненна. С одной стороны, он позволил инициировать диалог представителей различных кафедр и факультетов Ярославского государственного педагогического университета (кафедры русской литературы и иностранных литератур и языков факультета русской филологии и культуры, кафедры теории и методики преподавания филологических дисциплин педагогического факультета, кафедры теории и методики преподавания иностранных языков факультета иностранных языков), с другой стороны, семинар вызвал живой интерес у студентов различных специальностей факультета русской филологии и культуры. Студенты оказались не просто пассивной аудиторией, слушавшей доклады ведущих преподавателей университета, они задавали своим педагогам множество вопросов, касающихся как непосредственно сферы научных интересов докладчиков, так и самых широких методологических проблем, которые связаны с художественным методом писателей, принципами дифференциации классических и неклассических текстов, а также основными тенденциями современного литературного процесса.
Дата поступления статьи в редакцию: 10.10.2015 Дата принятия статьи к печати: 12.11.2015
