CC BY
49
турный процесс первой половины XX века. М., 1999. С. 174
2. См., например: И.А. Бунин и мировой литературный процесс: Материалы междунар. науч. конф., посвящ. 130-летию со дня рожд. писателя. Орел, 2000; Петров В. «В мире круга земного...». Липецк, 2000.
3. Бунин ИЛ Собр. соч.: В 9 т. Т. 7. М., 1967. С. 8.
4. Вышеславцев Б. Значение сердца в религии // «Путь» - орган русской религиозной мысли: В 4 кн. Кн. 1.М., 1992. С. 66.
5. Куприн А.И. Собр. соч.: В 9 т. Т. 9. М., 1964 С. 478. Далее цитируется это издание с указанием станиц в тексте статьи.
6. См. хронику событий празднования столетнего юбилея писателя в «Набоковском вестнике». 2000. № 5. С. 237-244.
7. Набоков В.В. Собр. соч.: В 4. Т. 3. М., 1990 С. 5. Далее цитируется это издание с указанием номера тома и страниц в тексте статьи.
СПОРЫ ВОКРУГ РУССКОГО РЕАЛИЗМА «НОВОЙ ВОЛНЫ» В МОДЕРНИСТСКИХ ИЗДАНИЯХ 1905-1911 годов
Е.А. Зверева
Zvereva, E.A. Issues and discussion of ‘new wave’ Russian realism in the modernistic publications of 1905-11. The article analyses some of the issues regarding ‘new wave’ Russian realism in the modernistic publications of 1905-11.
Jl.H. Толстой в статье 1905 года «Конец века» писал: «Век и конец века на евангельском языке не означает конца и начала столетия, но означает конец одного мировоззрения, одной веры, одного способа общения людей и начало другого мировоззрения, другой веры, другого способа общения» [1]. Знаменательно, что именно этот период начала нового XX века является началом «другого мировоззрения, другой веры» в русской литературе - мировоззрения и веры реализма «новой волны». То, что переменами в реалистической литературе интересовались журналы, ориентирующиеся на реалистическое направление, не вызывает удивления. Называя происходящие в реализме процессы «новой литературой реализма» [2] или «новым реализмом» [3], критики единодушно сходились на том, что в литературе начала XX века формируется новое направление, синтезирующее достижения реалистической и символистской литературы [4].
Гораздо больший интерес представляют издания модернистского направления, достаточно часто и категорично заявлявшие о неприятии достижений реалистической литературы. Общеизвестен тот факт, что в борьбе со своими литературными противниками модернистский журнал «Весы» отождествлял современный реализм с натурализмом и «бытовизмом», отрицая возможность дальней-
шего творческого развития реализма. Борьба с реалистическим творчеством не затихала в журнале на всем протяжении его существования. Главным противником «Весов» была группа писателей, объединенных в издательстве «Знание». В многочисленных выступлениях «весовцы» трактовали творчество прозаиков «Знания» как антихудожественное, оценивали его как служение «догмату наивного реализма». Представителям «знаньевского» реализма неизменно вменялась в вину шаблонность содержания, «сведение задач литературы к иллюстрациям социологических трактатов» [5].
Для В.Я. Брюсова вся беллетристика «Знания», кроме Л. Андреева и М. Горького, -«ровная плоскость одноцветного, однопо-кройного писательских дел мастерства» [6, № 4, с. 48]; для Белого она - собрание «провинциальных недоразумений в прозе» [6, № 6, с. 69]. Борьба со «Знанием» была одновременно и борьбой за приоритет символизма в современном русском литературном процессе. В апреле 1907 года Брюсов писал С.А. Венгерову: «Вся дальнейшая русская литература, литература будущая, выходит из нас, не из Максима Первого» [7]. Однако на заключительном этапе существования журнала оценки реализма стали не столь однозначно-категоричными: «Весы» высоко оценивают «Исповедь» М. Горького, а в 1907 году А. Блок с интересом анализирует твор-
чество J1. Андреева, М. Горького, С. Сергее-ва-Ценского, Б. Зайцева, С. Скитальца в своей знаменитой статье «О реалистах».
На смену прекратившим свое существование в 1909 году «Весам» приходит петербургский «Аполлон». Журналу предстояло не просто сменить «Весы», но и обозначить новый этап исканий русского модернизма. Критическая линия «Весов» сохранялась. Творчество шестидесятников и писателей «Знания», живопись передвижников и искания Художественного театра, «гибельное» для искусства «направленство» и «приземленный» реализм осуждались на страницах «Аполлона», как и в предшествовавших ему модернистских журналах.
В «Аполлоне» писали о «знаниевской серости», «общей массе Скитальцев, Вересаевых, Серафимовичей...»; их третировали как натуралистов [8, № 5, с. 55]. Можно привести примеры множества оценок, в которых аполлоновцы согласны со своими предшественниками из «Весов»; но надо отметить и другое: из-за меньшей «идеологичности» критика «Аполлона» была порой менее предвзятой. Примечательна, например, энергичная защита «окуровских» повестей Горького (М. Кузмин в № 4 и № 9 за 1910 г.). М. Куз-мину импонировал тип горьковского повествования, в котором исполненные вещественности бытовые картины проникались глубоко индивидуальным авторским началом; эпическое было «лиризовано», реальное -«претворено». В некоторых вещах Горького, как и в прозе А.М. Ремизова, А.Н. Толстого, А. Белого Кузмин отмечал «острое чувствование современной России» [8, № 9, с. 40].
Насущный для художественных исканий 1910-х годов вопрос о путях обновления реализма не раз возникал в журнале «Аполлон»: поворот к «жизни», уход от любых абстракций был одним из «конститутивных» требований акмеизма. М. Волошин писал: «Снова все внимание художника сосредоточилось на образах внешнего мира». Но эту реалистическую тенденцию он пытался тогда увязать со старым девизом символистского двоемирия: «Все преходящее есть только символ. Поэтому надо любить в мире именно преходящее, искать выражение вечного только в мимолетном» [8, № 4, с. 28]. Лишь обогащенный подобным видением реализм даст, по мнению Волошина, более «лирическую», близкую современному сознанию картину жизни. Суждения эти Волошин высказал в статье «Ан-
ри де Ренье». Прозу почитаемого аполлоновца-ми французского поэта, впитавшего символистскую традицию и преодолевавшего ее, Волошин считал образцом неореализма, полагал, что в произведениях Ренье «больше жизненной полноты», чем у Тургенева [8, № 4, с. 33].
Неореализм трактовался в «Аполлоне» в свете акмеистской идеи «принятия» жизни. Соответственно социально-критическое начало в нем всячески ограничивалось, поддерживались лишь стилевые новации (орна-ментальность, приемы лиризации повествования). Показательны в этом смысле оценки в «Аполлоне» произведений А.Н. Толстого и А. Ремизова (Кузмин о Толстом - 1910, № 8; 1911, №2 и о Ремизове - 1910, №11; 1911, №9). «Аполлон» поддерживал и других реалистов «новой волны» - Б.К. Зайцева, М.М. Пришвина, С.Н. Сергеева-Ценского. Но выдвигавшие этих авторов альманахи «Шиповник» осуждались как эклектические. Творчество Андреева, считавшегося лидером «Шиповника», всячески принижалось: критики журнала находили в его творчестве то упрощенный «безвкусный» символизм, то «черты исчерпавшего себя натурализма» [8, № 5, с. 39].
Бесспорно, что давление модернистской тенденции было очень сильным в альманахах издательства «Шиповник». Но неосновательно было бы недооценивать и значение реалистической линии, которая в целом не убывала на всем протяжении издания. Уже с 1908 года А.С. Серафимович, И.А. Бунин, А.И. Куприн не печатались в альманахах, но оставался С.Н. Сергеев-Ценский, в творчестве которого наметился решительный поворот к реализму. В 1910-1911 годах в «Шиповник» приходят и другие реалисты «новой волны» - А.Н. Толстой (сотрудничавший до конца издания) и М.М. Пришвин.
С другой стороны, разными были модернисты в «Шиповнике»: Ф.К. Сологуб,
А.А. Блок, В.Я. Брюсов, А. Белый, К.Д. Бальмонт, Н.М. Минский, Г.И. Чулков, С.М. Городецкий. Модернистская тенденция, наиболее влиятельная в альманахе, встречалась с другими. Основной признак издания - именно «смешанность», которая вызывала нарекания у современников по поводу отсутствия твердых принципов. Демократическая критика протестовала против упадочного веяния в альманахах, а модернистская пресса пренебрегала ими за уступки реализму. В первом номере альманаха «Шиповник» были представлены два произведения - драма
J1. Андреева «Жизнь Человека» и повесть С. Сергеева-Ценского «Лесная топь», - основной идеей которых становится демонстрация неотвратимой власти над человеком роковых сил бытия. Именно эти произведения выразили особенно характерный для издания на первом его этапе настрой мысли, начали спор с концепцией «знаниевского» реализма и с горьковской идеей Человека-творца, властвующего над обстоятельствами жизни. В характерных разноречиях между «вечным» и «временным» в творчестве отдельных художников-реалистов, в элементах миросозерцательной отвлеченности, скептическом отношении к «направленству» сказывались и соприкосновения с модернистами. Это особенно заметно в реалистическом движении конца 1900-х- 1910-х годов.
Примечательны и собственно художественные взаимодействия. Модернисты достаточно широко черпали из стилевого арсенала реализма, а отдельные реалисты обращались к элементам «чужого» стилевого опыта в стремлении обогатить поэтический язык. В альманахах «Шиповника» отозвались эти процессы. Вопреки непримиримым адептам своего направления, иные критики тех лет толковали о возможности примирения двух систем в новом художественном синтезе. В 1910 году теоретик символизма В.Я. Брюсов на страницах журнала «Русская мысль» поместил свои размышления о грядущих судьбах реализма: «За 15 лет борьбы новые идеи ... одержали победу над реализмом... Но тем ощутимее стало, что он все же из числа исконных, прирожденных властелинов в великой области искусства. Стало яснее, что начало всякого искусства - наблюдение действительности... Будущее явно принадлежит какому-то синтезу между «реализмом» и «идеализмом» [9, № 7, III, с. 206].
Возникали отдельные художественные явления на стыке систем, отличавшиеся своеобразной двойственной природой. В русской литературе предоктябрьского десятилетия это происходило особенно часто. Характерный пример - творчество Л.Н. Андреева, Б.К. Зайцева, А.М. Ремизова. Показательно, что самый внушительный «количественный» вклад в альманахи «Шиповника» внесли именно эти писатели. Андреев печатался в альманахах от самой первой до самой последней книги (из 26 книг - в 16), с 1909 года принимал участие в редактировании. После Андреева наибольшее количество
публикаций принадлежало Зайцеву, который тоже был привлечен к редактированию альманаха. Ремизов печатался меньше, чем Андреев и Зайцев, но был представлен крупнейшими своими вещами той поры.
Еще один примечательный феномен -помещенная в альманахах проза С. Сергеева-Ценского. Четырьмя его публикациями 1907-1911 годов («Лесная топь», «Береговое», «Печаль полей», «Пристав Дерябин») отмечены вехи на пути постепенного отхода от модернизма. Перед нами - характерная стилевая коллизия в русском реализме той поры, представшая у Ценского в особенно выпуклых формах и потому достойная типологического интереса. От усложненной, субъективистской манеры к живописной точности слова, - вот суть эволюции поэтического языка писателя. От «промежуточной» природы образа к образу, целиком укорененному в реальности и вместе с тем остающемуся многосмысленным, тяготеющему к ассоциативности, - таковы приметы общей художественной эволюции Сергеева-Ценского.
Именно пересечениями, переходными литературными состояниями особенно любопытны многие материалы альманахов. Перед нами - одно из тех изданий, которые дали выразительное представление о противоречивой сложности исканий в русской предоктябрьской литературе, ведь именно этот период осознавался как начало новых путей искусства, как поиск новых средств и возможностей художественного отображения жизни не только писателями-реапистами, но и писателями и критиками модернистских изданий.
1. Толстой Л.Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. Т. 36. С. 231.
2. Колтоновская Е.А. Бунин как художник-повествователь // Вестник Европы. 1914. № 5.
3. Иванов-Разумник Р.И. Жизнь надо заслужить // Заветы. 1913. №9. С. 134.
4. Колтоновская Е.А. Из новейшей литературы. Сергеев-Ценский // Русская мысль. 1913. № 12. С. 96.
5. Белый А. Символизм и современное русское искусство // Весы. 1908. № 10.
6. Весы. 1905.
7. Цит. по: Муратова К.Д. Возникновение социалистического реализма в русской литературе. М.-Л., 1966. С. 198.
8. Аполлон. 1910.
9. Русская мысль. 1910.
