CC BY
6у
Амбарцумян Анастас Алексеевич,
кандидат экономических наук, доцент Национального университета Узбекистана имени Мирзо Улугбека
Нурмухаммадов Лазизбек,
студент 4-курса Национального университета Узбекистана имени Мирзо Улугбека
НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
УДК: 330
DOI: 10.34920/Е^^_2023_^иЕ_9_1
АМБАРЦУМЯН А.А., НУРМУХАММАДОВ Л. НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
В статье рассматривается эволюция институционализма в качестве направления экономической мысли. Раскрываются основные этапы формирования и развития методологических основ институционального подхода к восприятию экономических явлений и процессов. Авторами отмечается, что причиной появления данного учения послужило критическое отношение к экономическим воззрениям представителей неоклассической школы.
Ключевые слова: институционализм, институт, институциональный подход, старый институцио-нализм, современный институционализм.
AMBARTSUMYAN A.A., NURMUHAMMADOV L. INSTITUTSIONALIZM RIVOJLANISHINING ILMIY VA USLUBIY ASOSLARI
Maqolada institutsionalizmning tarixiy rivojlanishi va ushbu iqtisodiy fikr yo'nalishining evolyutsiyasi ko'rib chiqildi. Bunda iqtisodiy hodisalar va jarayonlarni idrok etishning institutsional yondashuvining uslubiy asoslarini shakllantirish va rivojlantirishning asosiy bosqichlari muhokama qilindi. Ushbu ta'limotning paydo bo'lishiga neoklassik maktabning iqtisodiy qarashlariga tanqidiy munosabat sabab bo'lganligi e'tirof etildi.
Kalit so'zlar: institutsionalizm, institut, institutsional yondashuv, eski institutsionalizm, zamonaviy institutsionalizm.
AMBARTSUMYAN AA, NURMUHAMMADOV L. SCIENTIFIC AND METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF THE DEVELOPMENT OF INSTITUTIONALISM
In the article is discussed the historical development and evolution of institutionalism as a relatively new direction of economic thought. The main stages of the formation and development of the methodological foundations of the institutional approach are revealed to perceive economic phenomena and processes. The reason for the appearance of this economic thought was the critical attitude to the economic views of the neoclassical school.
Key words: institutionalism, institute, institutional approach, old institutionalism, modern institutionalism.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2023, 9 (169)
Введение.
Современные экономическая теория и практика, их глубокая взаимосвязь предполагают необходимость изучения и понимания особенностей развития фундаментальных теорий, на которых основывается современное представление об экономике и закономерностях её развития. В связи с этим рассмотрение научно-методологических основ развития институцио-нализма, на наш взгляд, будет способствовать более глубокому пониманию сущности и значимости данного направления в современной экономической мысли.
Основная цель настоящего исследования заключается в анализе научно-методологических основ и этапов развития институционализма как теоретического подхода в области изучения современных экономических проблем.
В соответствии с поставленной целью исследования, определены следующие задачи:
• раскрытие особенностей развития и эволюции институционализма как школы экономической мысли;
• анализ предпосылок создания и методологических основ институционализма;
Методы исследования. В рамках проведённого исследования авторами использовались методы поиска и систематизации теоретических данных, индукции и дедукции, сравнительного анализа.
Постановка научной проблемы.
Вопросами возникновения, становления, практического применения, различных интерпретаций и направлений теории институционализма занимались многие ученые ближнего и дальнего зарубежья, в числе которых можно перечислить: Нуреева Р.М.1, Винокурова С.С.2, Шапкина В.В.3, Олейника А.4, Мелихова В. Ю., Осадчую Т.Г.5, Роз-
1 Нуреев, Р. М. (1997). Институционализм: прошлое, настоящее, будущее. Вопросы экономики, (3), 125-131.
2 Винокуров С.С. Институциональная экономика, учебное пособие, по ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Гро-шева, д-ра экон. наук, проф. Л.А. Миэринь. - СПб., Изд-во СПбГЭУ, 2014. 125 с.
3 Шапкин В.В. (2011). Методологические основания институционализма. Проблемы современной экономики, (2), 58-62.
4 Олейник, А. (2005). Институциональная экономика: Учебник/Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРАМ.
5 Мелихов, В. Ю., Осадчая, Т. Г., Основные этапы разви-
тия институциональной теории. Вестник Тамбовского уни-
верситета. Серия: Гуманитарные науки, 2011. 104 (12-2),
427-432.
маинского И.В.6, Селзника Ф.7 Рузерфорда М.8, Эггерстона Т.9, Алвессона М., Спайсера А.10 и других. Также широко известны труды таких ученых экономистов как Блауг М.11 и Медема С.12 специализирующиеся в раскрытии истории экономической мысли.
В настоящем исследовании сделана попытка систематизации существующих подходов к изучению развития институционализма, не только обобщая достижения этого направления экономических учений, но прежде всего, возможностей её применения в реализации Стратегии развития Нового Узбекистана до 2030 года, что может представлять научный интерес.
Основные анализы и результаты.
С точностью определить временные рамки возникновения теории институционализма представляется довольно сложным. Институциональная теория эволюционировала параллельно с классической парадигмой экономической теории, поддерживая концепцию междисциплинарного подхода к анализу экономических явлений. Кроме того, следует отметить, что некоторые истоки этой теории уходят даже в древность и находили отражение в средневековых взглядах в трудах Ибн Халдуна (Введение) в Магрибе, или Макиавелли (Государь) в средневековой Европе.
Первые попытки использования междисциплинарного подхода к анализу экономических явлений можно обнаружить у отдельных немецких исследователей 19 века, а затем, уже позднее, в институционализме. Появление последнего часто объясняется усилением социальных противоречий в обществе в связи с увеличением концентрации и централизации капитала, а также пере-
6 Розмаинский И. В., Институционализм (глава из учебника «История экономического анализа»). Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), 2010, vol. 2, no. 4.
7 Selznick, P. (1996). Institutionalism» old» and» new». Administrative science quarterly, 270-277.
8 Rutherford, M. (2001). Institutional economics: then and now. Journal of economic perspectives, 15(3), 173-194
9 Эггерстон. Т., Экономическое поведение и институты/ пер. с англ. М.: Дело, 2001. 408с.
10 Alvesson, M., & Spicer, A. Neo-Institutional Theory and Organization Studies: A Mid-Life Crisis? Organization Studies, 40(2), (2019). P. 199-218.
11 Блауг, М. (1994). Экономическая мысль в ретроспективе.
12 Medema, S. G. (2004). The history of economic thought: a reader. Routledge.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2023, 9 (169)
г 4 ИКТИСОДИЁТ НАЗАРИЯСИ ВА МАКРОИКТИСОДИЁТ / ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И МАКРОЭКОНОМИКА
Таблица 1. Различные определения понятия «институт»1
У. Гамильтон Институт - это наличие преобладающего и устойчивого способа мышления или действия, ставшего обычаем социальной группы или социума в целом
Т. Веблен Институт - это система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или любой момент развития какого угодно общества
У. Митчелл Институт - это господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки
Дж. Коммонс Институт - это коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия
Д. Норт Институт - это правила, механизмы обеспечивающие их выполнение и норм поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми
Дж. Ходжсон Институт - это социальное учреждение, которое ведет к созданию примеров как традиции, правила или законодательные ограничения
Социология Институт рассматривала в качестве совокупности ролей и статусов
Политическая философия Институт рассматривала как общественную систему правил, которые определяют положение субъекта, его права и обязанности, разрешенные и запрещенные формы действий
ходом капитализма к империалистической стадии развития.
Главной причиной зарождения институциона-лизма послужили противоречия в концептуальных основах и теоретических взглядах с неоклассической школой. В настоящее время учёные-экономисты, описывающие развитие институцио-нализма как нового взгляда на экономику, предлагают условно рассматривать четыре основных временных этапа. Первый этап продолжался в течение 1898-1940 годов, второй в 1960-1970-е годы, третий с 1970-х до 1990 годов и четвёртый этап с 1990 года - по сей день. Прежде чем рассмотреть каждый этап, представляется целесообразным сгруппировать их, основываясь на трудах учёных, которые исследовали эволюцию институциональной теории, на два направления: «старый» и «новый (современный)».
Старый институционализм состоял из инсти-туционалистов первой волны, в основном американцев, и во временном промежутке охватывает первые два этапа развития институционализма - с 1898 по 1970-е годы. Известными их представи-
1 Источник - составлено авторами на основе следующих литератур: Neale, W., 1987, Institutions, Journal of Economic Issues, V.21, N3, p. 1177-1178, Веблен Т., 2011. Теория праздного класса. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 368 с, 201-202 c, Commons J.R., 1931, institutional Economics, American Economic Review, v.21, p. 652, Норт Д., Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-17, С.С. Винокуров., Институциональная экономика, учебное пособие, по ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Грошева, д-ра экон. наук, проф. Л.А. Миэ-ринь. - СПб., Изд-во СПбГЭУ, 2014. 125 с.
телями являются Торстейн Веблен, Джон Ком-монс, Уэсли Митчелл, Джон Морис Кларк, Джон Кеннет Гэлбрейт и другие. Годом, считающимся началом институционализма, считается 1898 год, когда Веблен опубликовал работу «Почему экономика не является эволюционной наукой».
Сам термин «институт» был введен в научный оборот позднее, в 1918 году, американским исследователем Уолтоном Гамильтоном (1881 - 1958) в его труде «Институциональный подход к экономической теории». Все представители этого периода сходились во мнении о том, что главным предметом исследования являются институты.
Несмотря на это, каждый из них предлагал свою интерпретацию этого термина. Матс Алвес-сон и Андре Спайсер утверждали в 2018 году, что стало «трудно согласиться с тем, чем институт не является, потому что институты стали всем... Когда дается определение термину институт, это делается широким и расплывчатым образом».
Веблен описывал его в виде системы жизни общества, Митчелл воспринимал институты в качестве господствующих привычек, Коммонс же рассматривал в форме коллективного действия по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.
Развитие институционализма характеризуется своей внутренней неоднородностью, что отразилось в различных интерпретациях авторов понятия «института», как центральной категории институционального анализа (таблица 1).
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2023, 9 (169)
В рамках старого институционализма, в качестве важных характеристик также можно выделить:
• анализ экономики в рамках эволюционной системы, а не в контексте саморегулирующегося механизма;
• восприятие действующего экономического устройства как установленного, а не естественного;
• использование неэкономических явлений для постижения сущности экономических процессов;
• рассмотрение характеристик индивида, как второстепенных по отношению к внешним условиям;
• применение эмпирического подхода и проведение объективных исследований, свободных от консервативных доктрин рыночной экономики и принципов laissez-faire.
В период с 1930 по 1960 годы, неопределённость интерпретаций института, отсутствие единой системы категорий и сформированной методологии, преобладание исследований, сконцентрированных на предоставлении детального описания явлений, привели к потере интереса к институционализму как к экономической мысли.
Яркими представителями этого периоды были Джон Морис Кларк, Джон Кеннет Гэлбрейт, Адольф Огастес Берли и другие. Снижению привлекательности институционализма в этот период времени способствовали такие события как появление социологии в качестве самостоятельной области знаний, разработка в рамках неоклассики теорий несовершенной и монополистической конкуренции, публикация работы Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» в 1936 году и развитие эконометрики.
Толчок в продвижении институциональной теории происходит в 1970-е годы в связи признанием её в качестве самостоятельного направления экономической мысли. В эти годы формируется современный институционализм. Рональд Коуз, вместе с Арменом Алчианом, Джеймсом Бьюкененом, Гарольдом Демсетцем, Дугласом Нортом, Манкуром Олсоном, Гербертом Саймоном, Оливером Уильямсоном, Трентом Эггертссо-ном, Джеффри Ходжсоном и другими исследователями считаются представителями современного направления институционализма. По словам Эггертссона, Герберт Саймон был одним из основателей нового институционализма в сере-
дине 1950-х годов, разработав концепцию ограниченной рациональности. Согласно ей, субъекты в реальной жизни не имеют средств для максимизации выгоды и поэтому стремятся только к тому, что называется удовлетворением.
Позже концепция Герберта Саймона была использована в научных исследованиях Оливера Уильямсона, который, в свою очередь, сформулировал концепцию оппортунистического поведения, отвергающую соблюдение договора или неписаного соглашения.
Таким образом, человек не только является рационально ограниченным во время принятия экономических решений, но к тому же имеет склонность к хитрости, коварству и не соблюдению договоров, что отвергает фундаментальные принципы человеческой модели «homo economicus».
В рамках второй волны, возникшей в 1970-е годы и продолжающейся по настоящее время, существует две отдельные условные школы экономической мысли: неоинституционализм и новый институционализм. Главным отличием этих школ считается отношение к экономическим взглядам неоклассиков, которые имели доминирующие позиции в то время. Неоинституционализм признавал некоторые фундаментальные принципы и методологии неоклассиков, тогда как новый институционализм отрицал теорию о равновесии, которая считается одной из её фундаментальных идей.
Неоинституционализм критиковал наиболее нереалистичные методологические предпосылки неоклассиков, такие, как абсолютная рациональность, абсолютная информированность и добросовестность экономических агентов, нулевые трансакционные издержки, совершенный характер конкуренции. На этой почве предлагались альтернативные теории трансакционных издержек, прав собственности, общественного выбора, экономических организаций и новой экономической истории. Представители нового институционализма шли против тезиса об эндогенном и стабильном характере предпочтений индивидов и отрицали принцип рационального поведения человека. Основными направлениями этой школы явились теория экономики соглашений или конвенций, теория эволюционной экономики и теория постиндустриального общества.
Чёткое определение предмета и методологии институциональной экономики вызывает опре-
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2023, 9 (169)
Рисунок 1. Методологическое разделение институциональной экономики на старый и
современный институционализм1.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
I _,
СТАРЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
I '' ' I
Основные npedcmaeume.ilf Торстейн Вебтеи (1857 - 1929) Джон Коммонс ( 1862 • 194$) Уэсли Клэйр Митчелл (1874 . 1948)
Джон Морис Кларк (1884 -1963) .Адольф Огастес Берлн (1895 - 1971) Джон Кеннет Гэабрект ( 1908 • 2006)
Неоинсгигуиионалщм Новый ннститунноналиш
.............I ..............Z— I
Основные представители Рональд Koyi(1910- 2013) Дуглас Норт (1920 - 2015) Оливер Уклышсон (1932 - 2020)
'Эволюционный ннстнгуиионалнзм
Основные представтнет. Ричард Нельсон (род. 1930) Снднн Уинтер (род 1935) Джеффри Ходжсон (род 1946)
Экономика соглашений
Основные представители: Люк Бо лтянскн (род 1940). Лоран Тсвено(род 1949)
делённые трудности из-за большого количества понятий и отсутствия единой трактовки термина «институт». По этой причине предметом институциональной экономики на сегодняшний день выступают: институциональная среда, институциональные изменения и институциональные соглашения по поводу распределения ресурсов. Содержание термина «институт» Д. Нортом трактуется как совокупность правил, отражённых в формальных нормах и неформальных ограничениях, структурирующих взаимодействия людей.
Заключение.
Рассмотрение эволюции институционализма в рамках четырёх этапов (1. 1898-1940-е годы; 2. 1960-1970-е годы; 3. 1970-1990-е годы; 4. 1990
1 Источник - составлено авторами на основе следующих литератур: Neale, W., 1987, Institutions, Journal of Economic Issues, V.21, N3, p. 1177-1178, Веблен Т., 2011. Теория праздного класса. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 368 с, 201-202 c, Commons J.R., 1931, institutional Economics, American Economic Review, v.21, p. 652, Норт Д., Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-17, С.С. Винокуров., Институциональная экономика, учебное пособие, по ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Грошева, д-ра экон. наук, проф. Л.А. Миэ-ринь. - СПб., Изд-во СПбГЭУ, 2014. 125 с.; N.Muminov, O.Alidjanova. Models of the Development of Local Self-Government and the Decentralization Experience: an Institutional Approach. Rejuvenating Silkroad: Past, Present and Future of Turkey-Uzbekistan Relations. 1st Edition Istanbul Saba-hattin Zaim University Publications. ISBN: 978-605-81541 -3-3. Istanbul, july 2019. P.84-86. https://www.izu.edu.tr/en/ news/2019/07/23/silkroad
- по сей день) позволило осуществить методологическое разделение его на два направления: старый и современный институционализм (рисунок 1).
Таким образом следует резюмировать, что причинами формирования старого институционализма явились неприемлемые черты неоклассического анализа экономики, такие как чрезмерный уровень абстракции и статичности, недостаточность эмпирических данных, узость объекта исследования и изолированность экономического анализа от исследования смежных сфер.
Предпосылками развития неоинституциона-лизма и нового институционализма стали теории, доказывающие асимметричность и неполноту информации, влияние ожиданий агентов на рынке, роль институтов при принятии решений, трансакции и трансакционные издержки.
С точки зрения практического применения достижений этого направления экономического учения, целесообразно рассмотреть методические вопросы возможностей применения теории нового институционализма и неоинституциона-лизма в контексте реализации Стратегии Нового Узбекистана до 2030 года, а теории трансакцион-ных издержек в рамках продолжающихся в нашей стране административных реформ.
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2023, 9 (169)
f V ИК.ТИСОДИЁТ НАЗАРИЯСИ ВА МАКРОИК.ТИСОДИЁТ / ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И МАКРОЭКОНОМИКА 7
Список использованной литературы:
1. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 201-202 с.
2. Мелихов В.Ю., Осадчая Т.Г. Основные этапы развития институциональной теории. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2011. 104 (12-2), 427-432.
3. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-17.
4. Розмаинский И.В., Институционализм (глава из учебника «История экономического анализа»). // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), 2010, vol. 2, no. 4.
5. Винокуров С.С. Институциональная экономика. Учебное пособие, под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Грошева, д-ра экон. наук, проф. Л.А. Миэринь. - СПб., Изд-во СПбГЭУ, 2014. 125 с.
6. Эггерстон Т. Экономическое поведение и институты /пер. с англ./. - М.: Дело, 2001. -408 с.
7. Alvesson M. & Spicer A. Neo-Institutional Theory and Organization Studies: A Mid-Life Crisis? Organization Studies, 40(2), (2019). P. 199-218.
8. Commons J.R. Institutional Economics. // American Economic Review, 1931, v.21, p. 652.
9. Neale W. Institutions. // Journal of Economic Issues, 1987, V.21, N3, p. 1177.
10. Williamson, O.E. Opportunism and its critics. Manage. Decis. Econ., (1993), 14: 97-107.
11. N.Muminov, O.Alidjanova. Models of the Development of Local Self-Government and the Decentralization Experience: an Institutional Approach. Rejuvenating Silkroad: Past, Present and Future of Turkey-Uzbekistan Relations. 1st Edition Istanbul Sabahattin Zaim University Publications. ISBN: 978-605-81541-3-3. Istanbul, july 2019. P.84-86. https://www.izu.edu.tr/en/news/2019/07/23/ silkroad
ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ 2023, 9 (169)
