НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗМЕРЕНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗМЕРЕНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

З.В. Гаврилова, к.э.н., и.о. вед. науч. сотр., НИИЭОАПК ЦЧР России zoya0203@yandex.ru, (473) 222-99-40, 8-951-873-56-53

В современных условиях развития сельской экономики человек становится ведущим фактором развития сельских территорий, который играет основную роль в качественном росте объема производства самой сельской экономики, повышения благосостояния людей, проживающих в сельской местности, и улучшении условий их жизнедеятельности. Совокупность человеческих знаний, навыков, умений и способностей в форме определенной ценности называется человеческим капиталом.

Актуальность приобретает теория человеческого капитала, которая в настоящее время в основном сосредоточена на проблеме измерения человеческого капитала.

Исследователи Забелина О.В., Козлова Т.М., Романюк А.В. выделяют ряд научно-методических подходов к измерению человеческого капитала: затратный подход (инвестиции в развитие человеческого капитала), доходный подход (рентный или капитализации отдачи), представительный подход, подходы, основанные на оценке натуральных, стоимостных и индексных единиц измерения человеческого капитала [1, с. 54].

По мнению выше названных ученых, в последнее время приобретает актуальность представительный подход, который основан на измерении человеческого капитала и его элементов с помощью специальных показателей - индикаторов, представленных в данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата).

Казмалова О.Н., Подберезкин А.И., Гебеков М.П. за основу берут определение индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) территории по методике ООН. Однако, в последнее время данная теория подвергается критике, т.к. обладает рядом недостатков: исходный набор показателей недостаточно обоснован; методик расчета внутренних показателей по разным странам

несогласованы; относительная важность составляющих элементов ИРЧП не учитывается; ряд показателей официальной статистики для регионов отсутствует; материальная сторона жизни характеризуется элементами индекса в усредненном виде [2, с. 105, 3, с. 40].

Ученые Лосева О.В., Мызин А.Л., Гурбан И. А., Шафран А.М. [11, 14, 20] проводят расчет сводного индекса человеческого капитала по индивидуальным методикам, которые отличаются разным подходом к структурированию человеческого капитала, перечнем индикативных показателей и способов расчета индекса человеческого капитала [4, с. 165, 5, с. 108, 6, с. 228].

Научные исследования показали, что единственным ограничителем для разрабатываемых методик выступает только база данных, формируемая Росстатом, поскольку только их этих данных возможен выбор показателей-индикаторов. В итоге эти показатели не позволяют в полной мере оценить величину человеческого капитала особенно сельской территории.

Отметим, что выбор индикаторов должен основываться на следующих принципах:

1. ограниченное количество индикаторов для снижения трудоемкости сбора и обработки данных;

2. отсутствие дублирующих индикаторов для исключения взаимозаменяемых показателей;

3. достаточная информативность индикаторов для повышения достоверности анализа;

4. территориальная привязка для конкретных расчетов человеческого капитала сельских территорий;

5. сопоставимость индикаторов.

Также подходы к измерению человеческого капитала сельских территорий можно классифицировать следующим образом (таблица 1).

Таблица 1 - Подходы к измерению человеческого капитала сельских территорий

Подход Содержание Недостатки

Сложение произведенных в прошлом усилий, направленных на его формирование Натуральные показатели или стоимостная оценка инвестиций в человека Трудность учета неявных и непрямых затрат Невыраженная зависимость между затратами и результатом

Измерение результата прошлых накоплений - оценка через выгоду, которую приносит человеческий капитал Денежные и неденежные доходы Ограничен учетом только денежной отдачи, а потому уменьшает реальный запас человеческого капитала

Сельские территории в пространственном развитии страны: потенциал, проблемы, перспективы

Непосредственная оценка характеристик населения, которые могут быть отнесены к человеческому капиталу Разновидностью социальных индикаторов выступают экономические показатели Ограничен техническими и методологическими трудностями, связанными с обоснованием выбора параметров, разработкой методики их оценки и приведением разноплановых индикаторов к единому знаменателю

Оценка размера и доли части общественного богатства, сконцентрированного в населении страны Видом социальных индикаторов выступают экономические показатели «Человеческие ресурсы» представлены как ценность труда, человеческого и социального капитала

Интересна методика, предложенная Р.И. Ка-пелюшниковым и А.Л. Лукьяновой, которые измерили человеческий капитал, разделив показатели на следующие группы:

1. количественные показатели общего человеческого капитала:

- среднее число накопленных лет образования;

- структура населения по уровню образования;

2. количественные показатели специфического человеческого капитала:

- продолжительность специального стажа;

- длительность повышения квалификации работников;

3. показатели, применяющиеся для оценки инновационных форм человеческого капитала:

- доля работников, обладающих компьютерной грамотностью;

- доля работников, умением пользоваться интернетом;

- доля работников, владеющих иностранными языками;

4. показатели качества человеческого капитала:

- оценка степени полезности специфических знаний, умений и навыков;

- уровень профессионального мастерства;

- соответствие профессионального образования выполняемой работе [7].

Однако, для измерения человеческого капитала эта методика сложна в использовании, т.к. только часть данных представлена в информационных базах Росстата, а часть данных должна быть собрана методом анкетирования.

Исследования показали, что наиболее распространенными элементами человеческого капитала считаются капитал здоровья, капитал образования и подверженность миграционным процессам, на которые влияет экономическая развитость территории (рабочие места, уровень заработка и т.д.).

Современное состояние человеческого капитала сельских территорий России можно оценить показателями, приведенными в таблице 2, через динамический научно-методический подход.

Сложившаяся картина свидетельствует как

о положительных, так и отрицательных аспектах развития человеческого капитала сельских территорий. Общая оценка уровня развития человеческого капитала в 5 баллов является низкой, т.к. максимум составляет 17 баллов.

Для обеспечения развития человеческого капитала сельских территорий следует продолжить разработку и реализацию федеральных и региональных целевых программ, направленных на социально-экономическое развитие сельских территорий. В данных программах могут быть установлены следующие направления:

1. стратегические:

доступность образования, здравоохранения, культурного, торгового и бытового обслуживании населения сельских территорий на уровне не ниже городского;

развитие социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских территорий на основе частно-государственного партнерства [9];

создание мотивационного механизма процесса инвестирования работодателей в человеческий капитал, а также повышение заинтересованности их участия в профессиональной подготовке и переподготовке специалистов;

непрерывный мониторинг состояния трудовых ресурсов в аграрном секторе, применение технологий безотрывного аграрного онлайн образования;

2. тактические:

применение малых инновационных технологий, которые нацелены на создание локальных производств, которые могут конкурировать на местном рынке с привозной продукцией;

развитие на сельских территориях несельскохозяйственных видов деятельности, расширение рынка услуг, т.е. создание рабочих мест, которые могут занять те трудовые ресурсы, которые не заняты в аграрном или перерабатывающем секторе [10];

сбор, заготовка и переработка дикорастущих растений для их централизованной сдачи на фармацевтические и перерабатывающие предприятия, владельцам которых вменить в обязанность приобретать данную продукцию у населения;

Таблица 2 - Показатели развития человеческого капитала сельских территорий России за 2012-2017 гг. [8]

Показатели / Годы 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Темп прироста/ снижения, % Оценка Суммарная оценка

Капитал здоровья

Численность сельского населения на конец года, тыс. чел. 37228,8 37118,2 37985,1 37887,3 37772,0 37553,5 0,9 1 1

Ожидаемая продолжительность жизни, лет 68,6 69,2 69,5 69,9 70,5 71,4 4,0 1

Общий коэффициент рождаемости населения 14,7 14,5 14,4 12,8 12,2 11,2 -23,8 -1

Общий коэффициент смертности населения 14,8 14,5 14,5 14,4 14,2 13,7 -7,4 1

Естественный прирост населения -0,1 0,0 -0,1 -1,6 -2,0 -2,5 -2,4 -1

Капитал образования

Доля занятого сельского населения с высшим образованием, % 17,4 18,3 18,8 19,5 20,3 21,5 23,6 1 2

Доля занятого сельского населения без основного общего образования,% 0,8 0,6 0,6 0,6 0,5 0,6 -25,0 1

Миграционные процессы

Сальдо миграций в сельскую местность в 2012-2017 гг., -166,6 -177,2 -133,7 -47,5 -36,5 -47,3 -71,6 1 1

Экономическое состояние сельских территорий

Средняя заработная плата в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, руб. 14129 15724 17724 19721 21445 25671 81,7 1 1

Соотношение со средним уровнем по экономике в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, % 53,1 52,8 54,5 58,0 58,4 65,5 23,4 1

Демографическая нагрузка на население трудоспособного возраста, чел. на 1 тыс. трудоспособного населения 713 738 765 793 819 842 18,1 -1

Рабочая сила в сельской местности в возрасте 15-72 лет, тыс. чел. 18100 18081 17893 18133 18089 17777 -1,8 -1

Доля рабочей силы в сельской местности в возрасте 15-72 лет, % 48,6 48,7 47,1 47,9 47,9 47,3 -2,6 -1

Доля безработных в сельской местности, % 8,5 8,3 7,9 7,9 7,9 8,0 -5,9 1

Среднедушевые располагаемые ресурсы сельских домохозяйств (на одного члена домохозяйства в месяц, руб.) 13320,3 14191,7 15802,3 16639,7 16971,0 18309,8 37,5 1

Расходы на конечное потребление в сельских домашних хозяйствах (на одного члена домохозяйства в месяц, руб.) 9305,5 9739,5 10611,9 11271,2 12070,4 12718,0 36,7 -1

Доля малоимущего сельского населения, % н/д 59,6 59,8 53,7 53,1 н/д -10,9 1

Общая оценка человеческого капитала 5

развитие аквакультурной, аквахозяйственной и органической сельскохозяйственной деятельности;

создание инфраструктуры и предоставление услуг в сфере сельского экологического туризма [11];

использование на сельских территориях маркетинговых технологий (брендинг территорий и торговых марок), развитием онлайновых видов бизнеса.

Только при скоординированном взаимодействии государственных органов, бизнес-сообщества и сельского населения возможно эффективное и качественное развитие человеческого капитала сельских территорий страны.

Список использованной литературы:

1. Забелина О.В., Козлова Т.М., Романюк А.В. Человеческий капитал региона: проблемы сущности, структуры и оценки // Экономика, Статистика и Информатика. - 2013. - №4. - С. 52-57

2. Казмалова О.Н. Влияние человеческого капитала на валовой региональный продукт // Вестник Академии. - 2012. - № 4. - С. 100-107.

3. Подберезкин А.И., Гебеков М.П. Россия: человеческий капитал и развитие человека в региональном измерении (2010 г) // Вестник МГИМО Университета. - 2011. - Т. 3. - №3. - С. 38-44.

4. Лосева О.В. Автоматизированная информационная система для оценки регионального человеческого капитала // Известия Пензенского государственного

педагогического университета им. В.Г. Белинского. -2010. - № 22. - С. 163-173.

5. Мызин А.Л., Гурбан И. А. Проблемы оценки человеческого капитала в контексте исследования национального богатства регионов России //Экономика региона. - 2011. - № 1. - С. 104-109.

6. Шафран А.М. Человеческий капитал как фактор инвестиционной привлекательности регионов России // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. - 2011. - № 3-1. - С. 224-231.

7. Капелюшников Р.И. Трансформация человеческого капитала в Российском обществе / Р.П. Капелюшников, А.Л.Лукьянова // М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010 - 189 с.

8. О состоянии сельских территорий в Российской Федерации в 2017 году. С 66 Ежегодный доклад по результатам мониторинга: науч. изд. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2019, вып. 5 - 332 с.

9. Меренкова И. Н., Новикова И. И., Кусмагамбетова Е. С. Современное состояние и уровень развития социальной инфраструктуры на сельских террито-риях//Организационно-экономический механизм инновационного развития сельского хозяйства в исследованиях молодых ученых: сб. мат. Междунар. науч.-практ. конференции. - М., 2014. - С. 158-162.

10. Меренкова И.Н., Перцев В.Н., Новикова И.И., Кус-магамбетова Е.С. Формирование механизма устойчивого развития сельских территорий//Воронеж: ФГБНУ НИИЭО АПК ЦЧР РОССИИ, 2015. - 189 с.

11. Модели устойчивого развития сельских территорий района [Текст]:/И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев и [др.]. -Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2011. - 49 с.

ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ ВЫРАЩИВАНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ ЭФИРОМАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР

М.В. Вердыш к.э.н., с.н.с., ФГБУН «НИИ сельского хозяйства Крыма», А.А. Попова н.с., ФГБУН «НИИ сельского хозяйства Крыма»

г. Симферополь, ул. Киевская 150, priemnaya@niishk.ru, (3652)56-00-07

Необходимость полного и эффективного использования природно-ресурсного потенциала регионов Российской Федерации стимулирует расширение ассортимента возделываемых сельскохозяйственных культур. Для Крыма, наряду с выращиванием зерновых культур, садоводством, виноградарством и овощеводством, традиционным направлением растениеводства является возделывание эфиромасличных культур: шалфея мускатного, лаванды узколистной, розы эфиромас-личной и ряда других. Соцветия и листья данных растений служат сырьем для получения эфирных масел - жидких многокомпонентных смесей различных душистых органических соединений [1, с.219]. Эфирные масла, наряду с другими продуктами, получаемыми в результате переработки эфиромасличного сырья - растительными экстрактами, конкретами, растительными восками,

являются эфиромасличной продукцией. Данные продукты используется в ряде отраслей производства, включая парфюмерно-косметическую и пищевую. Многие эфиромасличные культуры имеют лекарственное значение, а также могут использоваться в качестве декоративных [2 с.4]. Увеличение объемов производства эфиромаслич-ного сырья и продукции будет способствовать обеспечению сырьем отраслей-потребителей, повышению уровня импортозамещения в них.

Выращивание и переработку эфиромаслич-ного сырья в комплексе с возникающими в ходе этих процессов экономическими взаимоотношениями, можно охарактеризовать как эфиромас-личное производство, задачей которого является получение достаточного ассортимента эфиромас-личной продукции требуемого качества. В настоящее время, полноценное развитие эфиромаслич-