CC BY
28DOI: 10.24412/2224-9133-2023-6-167-172 ПАНДЕЙ Роман Сергеевич,
NIION: 2021-0079-6/23-345 магистр ФГБОУ ВО «Московский
MOSURED: 77/27-025-2023-06-345 государственный юридический университет
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», г. Москва, Россия, Председатель Удмуртской региональной общественной организации по просвещению, контролю и защите прав потребителей «Качество жизни и городской среды», e-mail: pandei.r@yandex.ru
НАТУРАЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ПРАКТИКЕ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. Натуральные обязательства к настоящему моменту не получили в Российской Федерации законодательного закрепления. Это объясняется недостаточной степенью разработанности данного института в теории российского гражданского права. Данная статья призывает научное сообщество обратить внимание на предлагаемые судебной практикой и ранее не исследованные в науке вид и основание возникновения натуральных обязательств. К такому виду натуральных обязательств, не исследованному в доктрине, предлагается отнести обязательства, от исковых требований по которым истец отказался в судебном процессе, если такой отказ был принят судом. Основанием возникновения такого натурального обязательства является вступившее в силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Еще одним основанием возникновения натуральных обязательств предлагается считать трансформацию основного обязательства в натуральное, в связи с чем акцессорное обязательство также трансформируется в натуральное.
Ключевые слова: обязательство, натуральное обязательство, основания возникновения обязательств, обязательства из игр и пари, срок исковой давности, судебная практика, прекращение обязательства, отказ истца от иска, акцессорные обязательства.
PANDEI Roman Sergeevich,
Master degree of of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Moscow, Russia, Chairman of the not-for-profit organization «Quality of life and urban environment»
NATURAL OBLIGATIONS IN THE JUDICIAL PRACTICE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. Natural obligations have not yet received legislative consolidation in the Russian Federation. This is due to the insufficient degree of development of this institution in the theory of Russian civil law. This article calls on the scientific community to pay attention to the type and basis of the occurrence of natural obligations proposed by judicial practice and previously unexplored in science. To this type of natural obligations, not investigated in the doctrine, it is proposed to include obligations, from the claims for which the plaintiff refused in the judicial process, if such a refusal was accepted by the court. The basis for the occurrence of such a natural obligation is the court ruling that has entered into force on the termination of proceedings in connection with the plaintiff's refusal of the claim. Another reason for the emergence of natural obligations is proposed to consider the transformation of the main obligation into a natural one, in connection with which the accessory obligation is also transformed into a natural obligation.
Key words: obligation, natural obligation, grounds for the occurrence of obligations, obligations from games and betting, statute of limitations, judicial practice, termination of the obligation, refusal of the plaintiff from the claim, accessory obligations.
Несмотря на длительную историю становления и развития, берущую свое начало в работах римских юристов классического периода [19], натуральные обязательства как право-
вая конструкция до настоящего момента не получили законодательного закрепления в гражданском праве Российской Федерации. Однако попытки обогатить гражданское законодатель-
ство соответствующими нормами предпринимались. Предполагалось, что в 2015 году при проведении реформы обязательственного права Гражданский кодекс Российской Федерации пополнится статьей 308.3 «Натуральное обязательство» [5]. Однако этого не случилось, что некоторыми авторами справедливо объясняется недостаточной степенью разработанности данного института в теории российского гражданского права [11]. Отметим, что мы поддерживаем указанную позицию, поскольку законодательное закрепление какого-либо правового явления должно происходить лишь после достаточно полного его осмысления в доктрине, после выявления с достаточной степенью определённости сущности и специфики такого явления. Лишь в таком случае возможно достижение целей правового регулирования общественных отношений.
Изучение и разработка конструкции натуральных обязательств активно ведется учеными правоведами. Данному вопросу посвящены несколько диссертаций на соискание степени кандидата юридических наук. Е.А. Суханов предлагает следующий подход к определению понятия натуральных обязательств: «натуральные обязательства представляют собой возникшие из договоров юридически действительные обязательственные отношения, требования по которым в силу прямого указания гражданского закона не могут быть осуществлены в судебном порядке, но добровольное исполнение по которым не является неосновательным обогащением» [15]. Осмыслением данной конструкции занимаются не только юристы-теоретики. Правоприменитель в лице судебных органов также обращается к конструкции натуральных обязательств в спорных ситуациях, в которых пробелы законодательного регулирования необходимо восполнять теоретическими разработками.
Предметом исследования настоящей статьи выступает практика применения конструкции натуральных обязательств в отправлении правосудия. В науке в качестве классических примеров натуральных обязательств называются обязательства с примененной исковой давностью и обязательства из игр и пари [15]. В связи с этим, практически все судебные акты, в которых суды прямо упоминают конструкцию натуральных обязательств, посвящены разрешению вопросов, связанных именно с положениями статей 195, 199, 206 и 1062 ГК РФ. Так, например, Седьмой арбитражный апелляционный суд указывает «Срок исковой давности не является преклюзив-ным (пресекательным). Его истечение не прекращает субъективное гражданское право. По истечении срока исковой давности обязательство становится натуральным, право продолжает существовать, но не подлежит судебной защите
(пункт 1 статьи 206, пункт 2 статьи 1109 ГК РФ)» [8]. Наибольший же интерес при рассмотрении правоприменительной практики, затрагивающей тему натуральных обязательств, представляют собой судебные акты, в которых суды квалифицировали в качестве натуральных обязательства, не относящиеся к двум указанным категориям, которыми в большинстве случаев ограничивается перечень обязательств, бесспорно признаваемых в доктрине и судебной практике натуральными. Так, в одном из дел, суд сформулировал позицию, согласно которой обязательства, за защитой которых истец обратился в суд, но впоследствии отказался от такого иска, становятся натуральными. Свою позицию по данному вопросу суд мотивирует следующим образом. «Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Отказ от иска, принятый арбитражным судом, не является обстоятельством, с которым закон связывает прекращение обязательства. Невозможность повторного обращения за взысканием задолженности в судебном порядке не означает отсутствие обязательства по оплате задолженности» [9].
В настоящем деле суд также обращает внимание на то, что перечень способов защиты гражданских прав не ограничивается лишь обращением к юрисдикционным способам в целях обеспечения исполнения обязательства силой государственного принуждения. Натуральные обязательства, несмотря на невозможность их защиты в судебном порядке, тем не менее продолжают существовать в качестве обязательств и могут быть исполнены при помощи иных способов. Необходимо отметить, что в доктрине обязательственного права позиция, в соответствии с которой натуральные обязательства снабжены широким перечнем неюрисдикционных способов их защиты, является довольно распространённой [10, 13, 16, 17].
Представляется, что правоприменитель в рассматриваемом споре занял абсолютно верную позицию, использовав конструкцию натуральных обязательств для описания юридического статуса, присущего обязательству после отказа истца от иска.
Е.С. Болычевская указывает, что «для признания правоотношения натуральным обязательством необходимо, чтобы оно обладало определенными конститутивными признаками. К таким признакам относятся: «сущностный» признак (наличие у правоотношения признаков обязательства); «отрицательный» признак (отсутствие у кредитора возможности принудить должника к исполнению обязательства в судебном порядке);
«положительный» признак (невозможность истребования исполненного должником обратно)» [11]. Полагаем, что в рассматриваемом случае правоотношение после принятия судом отказа истца от иска обладает всеми вышеуказанными признаками, присущими натуральному обязательству.
Во-первых, отметим, что судом, рассматривающим дело, верно указано на отсутствие правовых основании для признания обязательства прекратившимся в результате принятия судом отказа истца от иска. Действующее законодательство действительно не содержит норм, связывающих отказ истца от иска с прекращением обязательства. Указание же в соглашении сторон на такой способ прекращения обязательства не является хоть сколь-нибудь распространенной практикой.
Некоторое время в правоприменительной практике встречалась позиция, в соответствии с которой отказ истца от иска может свидетельствовать о воле кредитора на прощение долга. Однако Верховный Суд РФ поставил точку в этом вопросе, сформулировав в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» [6] позицию, в соответствии с которой «Отказ от иска или части исковых требований по спору об исполнении обязательства сам по себе не означает прощение долга и не влечет прекращения обязательства (статья 39 ГПК РФ, статья 49 АПК РФ, статья 415 ГК РФ)». Таким образом, правоотношение, имевшее все признаки обязательства до принятия судом отказа истца от иска, не утрачивает эти признаки и после того, как истец заявил отказ и этот отказ был принят судом.
Во-вторых, так называемый «отрицательный признак» также присущ данному правоотношению, поскольку действующее гражданское процессуальное (статьи 220 и 221 ГПК РФ [4]) и арбитражное процессуальное (статьи 150 и 151 АПК РФ) законодательство содержат положения о невозможности повторного обращения за судебной защитой в случае, если истцом был заявлен отказ от иска, и он был принят судом.
В-третьих, данное правоотношение проходит проверку на соответствие его «положительному признаку» натуральных обязательств. Это объясняется именно тем, что в соответствии с первым признаком, свидетельствующим о существовании обязательства и после принятия судом отказа от иска, исполнение по такому обязательству, пусть и не обеспеченному судебной защитой, все же не отвечает критериям имущества, которое в соответствии с положениями главы 60
ГК РФ может быть истребовано обратно в качестве неосновательного обогащения.
Следует отметить, что определения суда о прекращении производства по делу могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 151 АПК РФ). Таким образом полагаем возможным связывать наступление соответствующих правовых последствий с истечением срока на обжалование определения о принятии судом отказа от иска, если такое определение не было обжаловано.
Таким образом, вступление в силу определения суда о принятии отказа истца от иска и прекращении в связи с этим производства по делу является правоизменяющим юридическим фактом, с которым связана трансформация обязательства, подлежащего исковой защите, в натуральное обязательство. Вступление в силу такого определения является основанием возникновения натурального обязательства.
Таким образом, полагаем возможным говорить о еще одном, не изученном в науке гражданского права, виде натуральных обязательств и основании их возникновения. Таким видом предлагается считать обязательства, от исковых требований по которым истец отказался в судебном процессе, если такой отказ был принят судом. Основанием возникновения таких натуральных обязательств является вступившее в силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Рассмотрим другой пример из судебной практики. Так, Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу лизингополучателя на принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты. Исковые требования лизингодателя об изъятии у ответчика и передаче истцу предметов лизинга были удовлетворены судами, которые установили, что срок исполнения обязательств лизингополучателя по внесению всех лизинговых платежей истек в сентябре 2014 года. В суде первой инстанции ответчик заявлял о применении к требованиям истца исковой давности, на том основании, что срок исковой давности по требованию о взыскании лизинговых платежей истек в сентябре 2017 года. Однако, данный довод был отклонен судами двух инстанций со ссылкой на то обстоятельство, что отказ от договора и требование о возврате предметов лизинга заявлено 16.12.2021 г. Арбитражный суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов, указав на то, что договор лизинга имеет «заемную» концепцию, а не «арендную», в связи с чем, «если все требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей являются задавнен-ными истечением срока исковой давности и соот-
ветствующим заявлением лизингополучателя, то у лизингодателя на основании пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует право на односторонний отказ от договора лизинга и сопутствующее данному праву право требования изъятия у лизингополучателя предмета лизинга [3].
Системное толкование норм главы 12, параграфа 6 главы 34, статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации [1], Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» подтверждает, что пропуск лизингодателем срока исковой давности по основному требованию к лизингополучателю о взыскании лизинговых платежей влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям о расторжении договора лизинга и возврате лизингодателю предметов лизинга [2].
При этом, преобразование основного обязательства в натуральное влечет также преобразование в натуральное и дополнительного обязательства, т.е. оба обязательства, и основное, и дополнительное, становятся непригодными к принудительному осуществлению через суд, поскольку становятся лишенными исковой защиты» [7].
Таким образом, судебная практика выводит еще одно основание возникновения натуральных обязательств. Таковыми становятся обязательства, имеющие акцессорный характер по отношению к главному обязательству, по которому истек срок исковой давности, основанием их возникновения является применение судом исковой давности по основному требованию.
Действительно, дополнительное (акцессорное) обязательство традиционно определяется как зависимое «от существования и действительности главного договора, судьбу которого разделяет договор дополнительный» [12, 14]. Таким образом, закономерно говорить о трансформации в натуральные, то есть не подлежащие судебной защите, обязательств, призванных обеспечивать, «обслуживать» основное обязательство в случае трансформации его в натуральное как по причине пропуска срока исковой давности по нему, так и по другим основаниям, каковым мы предлагаем также считать вступление в силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Исследование данной позиции не позволяет говорить о существовании еще одного вида натуральных обязательств, однако, такая позиция очевидно не может остаться незамеченной в связи с тем, что она поднимает дискуссию о наличии не рассмотренного в науке основания возникновения натуральных обязательств. Можно прийти к следующим выводам.
1) Конструкция натуральных обязательств не является до конца изученной в теории гражданского права и российской правоприменительной практике;
2) Споры, при разрешении которых суду требуется обращаться к категории натуральных обязательств, регулярно становятся предметом рассмотрения судов Российской Федерации;
3) Правоприменительная практика, являясь тем видом правовой материи, который одним из первых реагирует на потребности гражданского оборота, способна служить источником последующих научных изысканий на тему натуральных обязательств.
Список литературы:
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ ((ред. от 14.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) // КонсультантПлюс: справочно-пра-вовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www. consultant.ru/ (дата обращения: 12.06.2022);
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.06.2022);
[3] «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // КонсультантПлюс: справоч-но-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.06.2022).
[4] «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 26.04.2023) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.06.2022).
[5] Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Опубликован 7 февраля 2012 г. на сайте «Российской газеты»;
[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» // КонсультантПлюс: справоч-но-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.06.2022);
[7] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 № Ф05-32125/2022 по делу № А40-20242/2022 // Консуль-тантПлюс: справочно-правовая система [Офиц.
сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.06.2022);
[8] Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 N 07АП-9117/2021 по делу № А45-8509/2021 // Консуль-тантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт] URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.06.2022);
[9] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 № 10АП-13114/2018 по делу № А41-37987/18 // Консуль-тантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.06.2022).
[10] Божко M. П. Правовое регулирование натуральных обязательств по гражданскому законодательству России: Учебное пособие. - M.: Научные технологии, 2012. - 132 с.
[11] Болычевская Е.С. Натуральные обязательства в гражданском праве.: дис. ... канд. юрид. наук. Mосква, 2015. 218 с.
[12] Брагинский M.^, Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. M. Статут, 1998.
- 681 с.
[13] Гинс Г. К. Способы обеспечения обязательств (с точки зрения истории и системы гражданского права) // Журнал Mинистерства юстиции. 1917. - № 1.- C. 95-121.
[14] Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872. 302 с.;
[15] Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 4. Обязательственное право / под ред. Е. А. Суханова. M., 2006 — 816 с
[16] Mертвищев А. В. Натуральные обязательства в российском гражданском праве: дис... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2012. - 205 с.
[17] Mусарский C. B. Осуществление и зашита субъективных гражданских прав, составляющих содержание натуральных обязательств: дис... канд. юрид. наук: 12.00.03. - M., 2009. - 232 с.
[18] Российское гражданское право: Учебник: в 2 томах. Том I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. - 3-е изд., стереотип. - M.: Статут, 2013.
- 958 с.
[19] Хвостов В^. Натуральные обязательства по римскому праву. M.: Универ. тип., 1898., 516 с.
Spisok literatury:
[1] Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' pervaia) ot 30.11.1994 № 51-FZ ((red. ot 14.04.2023) (s izm. i dop., vstup. v silu s 28.04.2023) // Konsul'tantPlius: spravochno-pravovaia sistema [Ofits. sait]. URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashcheniia: 12.06.2022).
[2] Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' vtoraia) ot 26.01.1996 № 14-FZ (red. ot 01.07.2021, s izm. ot 08.07.2021) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2022) // Konsul'tantPlius: spra-vochno-pravovaia sistema [Ofits. sait]. URL: http:// www.consultant.ru/ (data obrashcheniia: 12.06.2022).
[3] «Arbitrazhnyi protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii» ot 24.07.2002 № 95-FZ (red. ot 18.03.2023) // Konsul'tantPlius: spravochno-pravo-vaia sistema [Ofits. sait]. URL: http://www.consult-ant.ru/ (data obrashcheniia: 12.06.2022).
[4] «Grazhdanskii protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii» ot 14.11.2002 № 138-FZ (red. ot 14.04.2023, s izm. ot 26.04.2023) // Konsul'tant-Plius: spravochno-pravovaia sistema [Ofits. sait]. URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashcheniia: 12.06.2022).
[5] Proekt federal'nogo zakona № 47538-6 «O vnesenii izmenenii v chasti pervuiu, vtoruiu, tret'iu i chetvertuiu Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Fed-eratsii, a takzhe v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii». Opublikovan 7 fevralia 2012 g. na saite «Rossiiskoi gazety».
[6] Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 11.06.2020 № 6 «O nekotorykh voprosakh primeneniia polozhenii Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii o prekrashchenii obiazatel'stv» // Konsul'tantPlius: spravochno-pravovaia sistema [Ofits. sait]. URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashcheniia: 12.06.2022).
[7] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Mosk-ovskogo okruga ot 23.01.2023 № F05-32125/2022 po delu № A40-20242/2022 // Konsul'tantPlius: spra-vochno-pravovaia sistema [Ofits. sait]. URL: http:// www.consultant.ru/ (data obrashcheniia: 12.06.2022).
[8] Postanovlenie Sed'mogo arbitrazhnogo apelliatsionnogo suda ot 21.10.2021 N 07AP-9117/2021 po delu № A45-8509/2021 // Konsul'tant-Plius: spravochno-pravovaia sistema [Ofits. sait] URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashcheniia: 12.06.2022).
[9] Postanovlenie Desiatogo arbitrazhnogo apelliatsionnogo suda ot 01.10.2018 № 10AP-13114/2018 po delu № A41 -37987/18 // Konsul'tant-Plius: spravochno-pravovaia sistema [Ofits. sait]. URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashcheniia: 12.06.2022).
[10] Bozhko M. P. Pravovoe regulirovanie natu-ral'nykh obiazatel'stv po grazhdanskomu zakonod-atel'stvu Rossii: Uchebnoe posobie. - M. : Nauchnye tekhnologii, 2012. - 132 s.
[11] Bolychevskaia E.S. Natural'nye obiaza-tel'stva v grazhdanskom prave.: dis. ... kand. iurid. nauk. Moskva, 2015. 218 s.
[12] Braginskii M.I., Vitrianskii V.V. Dogovornoe pravo. Obshchie polozheniia. M. Statut, 1998. - 681 s.
[13] Gins G. K. Sposoby obespecheniia obiaz-atel'stv (s tochki zreniia istorii i sistemy grazhdan-skogo prava) // Zhurnal Ministerstva iustitsii. 1917. -№ 1.- C. 95-121.
[14] Golevinskii V. O proiskhozhdenii i delenii obiazatel'stv. Varshava, 1872. 302 s.
[15] Sukhanov E.A. Grazhdanskoe pravo: Uchebnik: V 4 t. T. 4. Obiazatel'stvennoe pravo / pod red. E. A. Sukhanova. M., 2006 — 816 s
[16] Mertvishchev A. V. Natural'nye obiaza-tel'stva v rossiiskom grazhdanskom prave : dis... kand. iurid. nauk. - Ekaterinburg, 2012. - 205 s.
[17] Musarskii C. B. Osushchestvlenie i zashita sub"ektivnykh grazhdanskikh prav, sostavliaiush-chikh soderzhanie natural'nykh obiazatel'stv: dis... kand. iurid. nauk : 12.00.03. - M., 2009. - 232 s.
[18] Rossiiskoe grazhdanskoe pravo : Uchenik : v 2 tomakh. Tom I: Obshchaia chast'. Veshchnoe pravo. Nasledstvennoe pravo. Intellektual'nye prava. lichnye neimushchestvennye prava / Otv. red. E. A. Sukhanov. - 3-e izd., stereotip. - M.: Statut, 2013. -958 s.
[19] Khvostov V.M. Natural'nye obiazatel'stva po rimskomu pravu. M.: Univer. tip., 1898., 516 s.
