CC BY
131
© В.А. Горелкин, 2006
НАЦИСТСКАЯ ПРОПАГАНДА «НОВОГО АГРАРНОГО ПОРЯДКА» НА ОККУПИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ СССР.
1942-1943 ГОДЫ
В.А. Горелкин
Высшее военно-политическое руководство Третьего рейха сильно преувеличивало внутренние социальные и экономические противоречия СССР. Считалось, что активная пропаганда Германии, используя лозунги антибольшевизма, ускорит крушение Советского Союза «как карточного домика»1. На стадии подготовки нацистской агрессии в качестве главного объекта пропаганды был выбран советский крестьянин 2. Именно он, по планам нацистов, должен был быстро попасть под влияние Германии и пойти на сотрудничество с оккупационными властями.
Главные пропагандистские лозунги, с помощью которых Германия планировала привлечь советское крестьянство к сотрудничеству, были о скорой ликвидации колхозной системы и передаче земли в частную собственность. Об этом шла речь уже в первых немецких листовках 3. Однако нацисты, несмотря на обещания изменить хозяйственный уклад на оккупированных территориях СССР, не спешили проводить их в жизнь, так как немедленная ликвидация колхозной системы могла окончательно дезорганизовать экономическую жизнь деревни и привести к снижению продуктовых поставок. Местному населению «нерешительность» Германии в крестьянском вопросе объяснялась различными надуманными причинами. Например, нехваткой тягловой силы (лошадей) для каждого собственника земельного участка или большими затратами времени на раздел земельных наделов 4.
Распространение огромного количества пропагандистского материала на эти темы не помогало нацистам убедить местных жителей идти на сотрудничество с оккупантами, хотя бы только потому, что их реальная крестьянская политика противоречила обещаниям: в деревне по-прежнему существовала кол-
хозная система и не была введена частная собственность. Немецким пропагандистам, чтобы усилить эффективность работы, нужна была возможность использовать в своих материалах ссылки на официальное заявление высшего руководства рейха по аграрной проблеме. Нам видится, что приказ министра восточных оккупированных территорий А. Розенберга «Новый аграрный порядок» от
15 февраля 1942 г. был создан не в последнюю очередь для решения этой задачи 5. Доказательством этому может послужить распоряжение шефа отдела пропаганды верховного командования вермахта (далее -ОКВ) Х. фон Веделя о проведении пропагандистских мероприятий «Нового аграрного порядка», подписанное уже 20 февраля 1942 года. В этом документе генерал Х. Ве-дель, стремясь разрешить противоречие, предписал применение новых тактических приемов в аграрной пропаганде для увеличения степени доверия местного населения к ее материалам:
- выведение в аграрной пропаганде на первый план темы ликвидации колхозов;
- запрет на использование без особой необходимости термина «землевладение» из-за его широкого толкования (вместо него было рекомендовано использовать термин «индивидуальное землепользование»);
- запрет на превышение обещаний, приведенных в директиве по проведению «Нового аграрного порядка»;
- проведение совместной работы в ходе кампании «Нового аграрного порядка» отдела пропаганды ОКВ, Министерства просвещения и пропаганды и Министерства восточных оккупированных территорий 6.
Агитационная кампания за «Новый аграрный порядок» поражает своим масштабом 7. Для нее были подготовлены и распространены следующие материалы:
- размноженный текст Закона о реформе с вступлением и заключением А. Розенберга;
- плакаты, листовки и брошюры, содержащие директиву о проведении «Нового аграрного порядка»;
- многочисленные статьи для прессы;
- стенгазеты и плакаты с изображением А. Гитлера;
- тексты сообщений для специальных радиопередач (например, «Плуг и меч»)8, посвященных вопросам «Нового аграрного порядка»9.
Вся пропаганда экономического направления весной 1942 г. на захваченных Германией территориях проходила под флагами «аграрной реформы». Ее можно условно разделить на два направления: восхваление немецкого «Нового порядка» и разъяснение отдельных элементов реформы. В первом можно выделить следующие наиболее распространенные лозунги: «Работа [теперь] приобрела ценность и смысл для крестьянина!»10, «Ненавистный колхоз с его удручающей подневольной работой отошел в прошлое!»11, «Строим новую счастливую жизнь!»12. Во втором направлении речь в основном шла об организации сельскохозяйственных товариществ, общинных дворов и единоличных хозяйств, а также об их преимуществах в сравнении с колхозной системой 13. Во многих пропагандистских материалах обязательно отмечалось, что крестьяне, «вступившие в сельскохозяйственное товарищество, принимают на себя обязательства хорошо обрабатывать почву и ходить за посевом, а крестьяне, запускающие свой участок, теряют право на него в пользу других»14. То есть главным экономическим эффектом реформы должно было стать увеличение сельскохозяйственных поставок оккупантам. Именно в этом контексте, а не в проявлении заботы о советском крестьянине следует рассматривать опубликованную статью в газете «Речь», где целых два листа было отведено под разъяснения некоего агронома Ив. Скворцова организации и проведения посевной кампании 1942 года 15.
Через три месяца после начала «аграрной реформы» в статье «Новый аграрный порядок - залог трудолюбия» был подведен предварительный итог. «Большая часть хозяйств, превращенных в общинные дворы, - говорилось в ней, - успела получить обещанные льготы, как-то: переход приусадебного хозяйства в личную собственность, право на увеличение этого участка и т. д.»16 Несмотря на то что перечисленные успехи (бывшие по большей части чисто пропагандистскими уловками) не могли удовлетворить даже пособников оккупационного режима, в статье был сделан вывод: «Земельный порядок вполне соответствует заветным чаяниям крестьянства и является залогом дальнейших достижений в области сельского хозяйства»17.
Примерно в это же время, в конце весны 1942 г., появилась аналитическая записка «Размышления о дальнейшем развитии аграрной пропаганды», подготовленная, вероятно, в отделе пропаганды ОКВ. В ней констатировалось неудовлетворительное проведение кампании «Нового аграрного порядка»18. На наш взгляд, низкая эффективность нацистской пропаганды была вызвана, кроме грабительской политики оккупантов, невыполнением ранее данных обещаний, и в первую очередь о передаче земли в частную собственность крестьянам. Однако поскольку это было вне компетенции пропагандистов, поэтому они решили сконцентрировать свои силы на улучшении координации своих действий. Для повышения эффективности автор аналитической записки в пропаганде «Нового аграрного порядка» предлагал:
1) использовать в разовых акциях одновременно все виды пропаганды (наглядную, печатную и устную);
2) спланировать применение в этой акции всех имеющихся в наличии передвижных киноустановок и автомашин с громкоговорителями;
3) охватить все крестьянские хозяйства материалами печатной пропаганды (листовками, стенгазетами, плакатами, брошюрами);
4) провести в городах и селах собрания населения с прослушиванием музыкальных грампластинок и пластинок с записями речей и воззваний немецких руководителей об аграрной реформе;
5) организовать показы кинофильмов о крестьянской жизни в Германии;
6) обеспечить размещение в прессе оккупированных территорий коротких рассказов, политико-пропагандистских указаний и агитационных статей для повышения всеобщего интереса местного населения к сельскохозяйственным работам;
7) вести специальные радиопередачи для крестьян в вечернее время, в которых главный акцент должен был делаться на необходимости усиленной обработки земли в интересах самого населения;
8) организовать и провести передвижные пропагандистские выставки;
9) особо отметить результаты деятельности пропаганды в прессе 19.
По всей видимости, этот документ был принят во внимание пропагандистскими службами Германии на оккупированных территориях Советского Союза, так как в прессе и по радио появилось множество разнообразных сообщений, посвященных аграрной пропаганде. Например, были напечатаны фотографии А. Розенберга, посетившего ряд украинских деревень20, было опубликлвано множество заметок о проведении сельскохозяйственно-пропагандистских выставок в Прибалтике, Украине, Белоруссии и части РСФСР 21.
19 мая 1943 г. в газете «Голос правды» была опубликована статья, в которой были подведены итоги «Нового аграрного поряд-ка»22. Автор статьи «Годовщина аграрной реформы», некто военнопленный майор Д. Баженов, пытался доказать эффективность нацистских преобразований. Он на основе данных о том, что якобы из 5 млн крестьянских семей в «освобожденных от большевизма областях» уже 2 млн получили землю в индивидуальное пользование, сделал вывод, что Россия стала «свободной от насильственной и противоестественной системы землепользова-ния»23. Однако Д. Баженов был вынужден признать незавершенный характер «аграрной реформы», так как оккупационные власти не передали крестьянам землю в частную собственность. Этот факт, указанный в статье, был так интерпретирован автором, что стал не доказательством неудачи политики нацис-
тов, а дополнительным аргументом критики СССР. Автор этой статьи заявил, что, поскольку «большевики разрушили вековые устои [русского землепользования]», оккупационные власти вынуждены проводить преобразования в несколько этапов 24. То есть создание сельскохозяйственных товариществ, согласно материалам официальной немецкой пропаганды, являлось только первой ступенью перехода к единоличному землепользованию. Но Германия, как было сказано в статье, в дальнейшем намеревается восстановить «разрушенное большевизмом и войной сельское хозяйство на здоровых началах частной собственности крестьянина на землю»25.
Нацистским пропагандистам было очевидно, что затягивание оккупационными властями осуществления главного пункта «аграрной реформы» делает бессмысленной всю их работу. Однако только 3 июня 1943 г. был опубликована Декларация прав крестьян на частную земельную собственность, подписанная А. Розенбергом 26. Эта Декларация должна была стать основой для новой пропагандистской кампании на удерживаемых вермахтом территориях СССР. Поэтому в недрах министерства А. Розенберга был подготовлен секретный документ для хозяйственных и военных организаций - «Пропагандистское толкование аграрного порядка». В нем, на основе анализа ошибок, допущенных немецкими властями при осуществлении пропаганды аграрной реформы, были выделены основные тактические направления:
- акцент на развитие индивидуального крестьянского хозяйства;
- роспуск колхозов;
- повышение активности крестьян в сдаче сельскохозяйственной продукции;
- акцент на помощь, оказываемую немецкими учреждениями сельским районам 27.
К сожалению нацистских пропагандистов, время было упущено. Победы Красной армии вынуждали Германию менять приоритетные направления в пропаганде. Одним из этих новшеств стало использование лозунгов так называемой «Русской Освободительной армии»28, которую якобы широко поддерживало население «освобожденных от большевизма областей»29. Поэтому в Декларации
А. Розенберга была сделана специальная вставка, согласно которой права на обладание землей на правах частной собственности получают не только крестьяне, работающие на ней, но и «лица, которые <...> работают в Германии, находятся в войсках [члены восточных добровольческих соединений вермахта из числа бывших советских граждан, в том числе и «РОА»], военнопленные, солдаты Красной армии и эвакуированные или сосланные Советской властью»30.
Как отмечает В.Е. Рымарев, с этого времени изменилась тональность языка пропаганды: из приказов и обращений немецких властей исчезли именования русских крестьян как «недочеловеков» и «туземцев». Вместо этого стали употребляться такие выражения, как «Крестьянство - передовой слой населения» или «Крестьянин должен быть достоин чес-ти»31. В экономической пропаганде одновременно с агитацией за «аграрную реформу» стал использоваться фактор помощи местного населения Германии для «совместной борьбы» против СССР. Постепенно лозунги аграрной пропаганды уходили на задний план. Появились призывы к «честному труду и добросовестному соблюдению установленного порядка», которые являлись «лучшей помощью фронту [вермахту]»32. На этом фоне казались странными часто появлявшиеся заметки в оккупационной печати о том, что Германия якобы поставляет на бывшие территории Советского Союза «много тысяч тонн посевного материала, огромные стада племенного скота, большое количество товаров»33. Разумеется, эта и подобная информация была выдумкой немецких пропагандистов, снижающей эффективность пропаганды.
Таким образом, следует отметить, что успеху пропаганды «Нового аграрного порядка» на оккупированных территориях СССР в 1942-1943 гг. сильно мешали заявления 1941 г. о ликвидации колхозной системы и передаче земли в частную собственность, которые в действительности не были реализованы. Возникшее противоречие между пропагандистской и действительной политикой в захваченных Германией областях Советского Союза нацисты разрешили поздно: официальная ликвидация колхозной системы с февраля 1942 г. решала только часть пробле-
мы, а процесс передачи земли в частную собственность (начатый с июня 1943 г.) был запоздалым и не мог оказать серьезного влияния на повышение доверия к материалам нацистской пропаганды.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Дневники Йозефа Геббельса. Прелюдия «Барбароссы». М., 2002. С. 196. Такого же мнения придерживалось военное руководство, считавшее, что пропаганда в борьбе против Красной армии обещает больший успех, нежели в борьбе со всеми прежними противниками немецких вооруженных сил. (См.: Указания о применении пропаганды по варианту «Барбаросса» // Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Т. 2. М., 1958. С. 575.)
2 Дневники Йозефа Геббельса. Прелюдия «Барбароссы». С. 196.
3 Например, использовался следующий лозунг: «Трудовому крестьянству сулили землю, а взамен закрепостили его в колхозах!» (Басистов Ю.В. Особый театр военных действий. Листовки на фронтах Второй мировой войны. СПб., 1999. С. 91.)
4 Ostraum-Artikeldienst. №2 79/1942. Российский государственный военный архив. Ф. 1370. Оп. 1. Д. 24. Л. 147. (Далее - РГВА.)
5 Голос правды. 1943. 9 июня (№ 9). Основные положения программы «Нового аграрного порядка» сводились к намерению нацистов ликвидировать колхозы и преобразовать их в сельскохозяйственные товарищества с целью перехода к индивидуальному землепользованию.
6 Aus Weisungen OKW zur Durchführung propagandistischen Massnahmen der «Neue Agrarordnung», 20 Februar 1942 // Müller R.-D. Hitlers Ostkrieges und die deutsche Sindlungspolitik. Frankfurt/Main, 1957. S. 225.
7 Всего, по данным Р-Д. Мюллера, в пропаганде этого направления Германия использовала 2 454 000 плакатов, 7 324 000 листовок и 460 000 брошюр. (Müller R.-D. Die Wirtschaftspolitik in besetzen sowjetischen Ostgebieten, 1941-1943. Abschlusbericht des Wirtschaftsstabes Ost und Aufzeichnungen eines Angehörigen des Wirtschaftskommandos Kiew. Boppard am Rhein, 1991. S. 460).
8 Ibid. S. 368.
9 Aus Weisungen OKW zur Durchführung propagandistischen Massnahmen der «Neue Agrarordnung»... S. 225.
10 Ostraum-Artikeldienst. №2 46/1942. РГВА. Ф. 1370. Оп. 1. Д. 24. Л. 414.
11 Речь. 1942. 1 апр. (№ 38).
12 [Листовка «Мы помогаем тебе... и всему трудолюбивому крестьянству!», 1942]. РГВА. Ф. 1275. Оп. 3. Д. 584. Л. 109.
13 Речь. 1942. 1 апр. (№ 38).
14 Там же.
15 Там же.
16 Ostraum-Artikeldienst. №2 46/1942. РГВА. Ф. 1370. Оп. 1. Д. 24. Л. 414.
17 Там же.
18 Gedanken zur Weiterentwicklung der AgrarPropaganda. РГВА. Ф. 1275. Оп. 3. Д. 574. Л. 16.
19 Там же.
20 Ostraum-Artikeldienst. №2 45/1942. РГВА. Ф. 1370. Оп. 1. 24. Л. 416.
21 Ostraum-Artikeldienst. № 46/1942. Там же. Л. 414.
22 Голос правды. 1943. 19 мая (№ 3).
23 Там же.
24 Голос правды. 1943. 19 мая (№ 3).
25 Там же. Д. Баженов превысил немецкие «обещания», отнеся начало процесса передачи земли в частную собственность на послевоенное время.
26 Там же. 1943. 2 июня (№ 7).
27 Рымарев В.Е. Аграрная политика фашистской оккупационной власти в западных областях России (1941-1943 гг.): Дис. канд. ... ист. наук. Брянск, 2000. С. 87-89.
28 «Русская Освободительная армия» (далее - «РОА») была создана исключительно в политико-пропагандистских целях Германии.
29 Голос правды. 1943. 2 июня (№ 7).
30 Там же.
31 Рымарев В.Е. Указ. соч. С. 89.
32 Голос правды. 1943. 19 июня (№ 12).
33 Рымарев В.Е. Указ. соч. С. 89.
